田海鑫

(北京師范大學 法學院，北京 100875)

一、民事訴訟倫理內(nèi)涵的界定

法律與道德的關(guān)系是世界法學界學者們長期以來爭論的議題。中國古代社會的法律和司法審判受儒家思想的強烈影響，自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”以來，儒家思想在數(shù)千年的封建社會中占據(jù)著主導地位，西漢桓寬所著《鹽鐵論·刑德》中提到“故《春秋》之治獄，論心定罪。志善而違于法者免，志惡而合于法者誅”，體現(xiàn)了儒家所倡導的根據(jù)行為人主觀心理動機的善惡來斷定行為人是否構(gòu)成犯罪和是否應(yīng)當給予處罰的司法原則?！稘h書·循吏列傳》中這樣記載循吏黃霸：“霸力行教化而后誅罰?！秉S霸盡力實行教化，若有不從的，然后才使用刑罰的做法得到了后世的贊譽，由此，有學者認為古代司法理念與司法實踐的獨特之處不外乎是以“仁愛”為核心思想，以“教化”為具體途徑[1]。中國古代社會的司法、審判的觀念和制度以儒家倫理思想為基礎(chǔ)，全面、直接地受到儒家思想的指導，實為“倫理司法”[2]。

在西方法哲學中，對法律與道德的不同回答影響了法律和法治的走勢，形成了自然法學派和分析實證主義法學派的對立。自然法學派認為道德是自然萬物的最高理性法則，其他的法則應(yīng)當符合道德的要求。頗有影響的朗·富勒強調(diào)法律和道德是不可分的，法律要想贏得人們的尊重就必須具備某些值得人們尊重的東西，法律內(nèi)在地包含了人類的道德目標，即法律的道德性，這樣的法律才具有值得人們尊重的正當性。實證主義法學派的代表哈特認為，法律與道德沒有必然的內(nèi)在聯(lián)系，強調(diào)在法律適用過程中排斥非法律因素，以達到忠實于法律的效果。筆者認為，兩大學派的分野并不是絕對的，富勒強調(diào)法律的道德性更多地是從價值層面進行剖析，哈特強調(diào)法律的規(guī)范性更多地是考慮實踐層面，而且即使在實踐層面，純粹“忠實于法律”的理念會導致“惡法亦法”的現(xiàn)象出現(xiàn)，如果將兩大學派不同觀點的線性思維置于法律運行的多維空間中，從價值、規(guī)范到事實、秩序等層面，法律與道德都有著結(jié)合點，也即我們應(yīng)更清楚地認識到我們應(yīng)該在什么意義上堅持法律與道德的分離，在什么意義上堅持法律與道德的結(jié)合。既不能簡單地用社會的道德觀和正義觀代替法律的內(nèi)在目標，又不能忽視法律自身內(nèi)在道德的培育[3]。

本文的討論主題民事訴訟倫理，從根本上來講，也是法律與道德的關(guān)系在民事訴訟領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，鑒于國內(nèi)學界較少論及本題，故本文先采用語義分析的方法將民事訴訟內(nèi)涵厘定。首先，“訴訟”一詞，在東漢許慎的《說文解字》中表述為“訴，告也；訟，爭也”[4]。具體而言，“訴”是控告、告訴的意思；“訟”是爭辯、爭論的意思，“訴訟”就是在司法、審判機關(guān)主持下，控訴方和辯護方互相爭論辯解，從而解決紛爭的活動。在現(xiàn)代訴訟理論中，訴訟被認為是一種行動或者某種過程，民事訴訟就是解決民事糾紛的程序，即法院、當事人和其他訴訟參與人，在審理民事訴訟案件的過程中所進行的各種訴訟活動，以及由這些活動所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和[5]。其次，“倫理”這一概念源出希臘，本意是“本質(zhì)”“人格”，也與“風俗”“習慣”的意思相聯(lián)系。盡管對“倫理”的概念很難下定義，但是“善”“正當”和“道德”等關(guān)鍵詞匯構(gòu)成了倫理學的主要基本概念。筆者認為，倫理可簡單理解為人與人相處中應(yīng)當遵循的道理和規(guī)則，具有特定含義，表彰一種和諧的理想境界。最后，將“民事訴訟倫理”整體把握，可理解為在解決民事糾紛過程中，規(guī)范各方參與者的行為和關(guān)系的評價標尺和準則。

民事訴訟能夠與倫理相結(jié)合是因為民事訴訟本身就具有倫理性，民事訴訟的進行既要遵循客觀程序的安排，又依靠訴訟參與主體的主觀價值判斷。這些參與主體在行動和交往當中，不可避免地要體現(xiàn)一般的倫理原則和道德要求，最終所追求的糾紛解決、和諧秩序，也體現(xiàn)著社會倫理對于善的期望。因此，民事訴訟是體現(xiàn)著人性價值的活動，民事訴訟倫理也自然會在其中發(fā)揮著作用。

二、民事訴訟倫理的價值

提倡民事訴訟倫理，有利于彌補法律缺失，呼應(yīng)公民對于司法的要求，提高司法公信力，實現(xiàn)司法公正乃至社會的和諧，具體而言包括以下幾個方面。

第一，民事訴訟倫理能夠保障法律有效實施。法律運行以立法為起點，但法律存在滯后性，不能完全跟上社會發(fā)展的需要。在法律出現(xiàn)漏洞時，需要訴訟中的參與者對法律進行修補和完善，而訴訟倫理則能夠為法律的良性實施提供主觀保障。另外，當現(xiàn)有法律與案件具體情況出現(xiàn)沖突時，為了避免嚴格遵循法律而導致個案不公，在進行司法裁判時，必須依靠訴訟倫理的情與理作為自由裁量的因素，做到法律效果和社會效果相統(tǒng)一。

第二，民事訴訟倫理是司法人員應(yīng)具備的基本素質(zhì)。公正是民事訴訟追求的最高價值，實現(xiàn)公正不僅需要法律本身，更需要司法人員具有較高的素質(zhì)，其中訴訟倫理應(yīng)當是最基本的職業(yè)道德底線，遵循了訴訟倫理，才能夠在訴訟中做到公正處理糾紛。重視構(gòu)建訴訟倫理規(guī)范，對于提高司法人員整體水平，培育司法公正信仰具有重要意義，同時也能夠?qū)崿F(xiàn)司法人員的法律人格自我完善。

第三，民事訴訟倫理能夠呼應(yīng)社會對于司法的期望。民事訴訟作為公力救濟，是保障公民民事權(quán)益的最后一道防線，訴訟公正是公民對于訴訟過程和結(jié)果的期望。同樣，民事訴訟倫理也將公正作為追求的價值目標，要求司法人員行為廉潔，居中裁判。目前，在司法實踐中，司法人員素質(zhì)不高、司法腐敗現(xiàn)象屢見不鮮，強調(diào)訴訟倫理更能夠呼應(yīng)社會對于訴訟公正的價值期待。進一步講，法治與和諧社會既需要依法治國，又依賴以德治國，而具體在民事訴訟之中，訴訟倫理指引著司法人員以人為本的司法理念，變僵化司法為人性化司法，為實現(xiàn)法治與和諧社會奠定良好的基礎(chǔ)。

三、民事訴訟倫理的分類及表現(xiàn)

民事訴訟倫理可按照民事訴訟中參與的主體為標準進行劃分，分為法官倫理、律師倫理、檢察官倫理和訴訟參與人倫理。

(一)法官倫理

有學者認為，法官倫理既包括橫向的法官自治、法官自律等內(nèi)部的良性的互動，也包括縱向的前輩以身作則，后輩能夠透過經(jīng)驗得以傳承。也有人認為法官倫理不是上下級法官之間的服從與命令，而是在尊重獨立、平等和民主的司法原則的基礎(chǔ)上所展現(xiàn)的自律認知[6]。

筆者認為法官倫理中最重要的乃是法官中立，這不僅意味著法官在民事審判中要不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，更重要的是，在具體案件審判中，法官能夠依據(jù)法律出發(fā)，中立客觀地行使訴訟指揮權(quán)。具體而言，參照2001年聯(lián)合國主導制定的《班加羅爾司法行為原則》(BangalorePrinciplesofJudicialConduct)，法官在訴訟中的倫理應(yīng)當體現(xiàn)為以下幾個方面。

第一，法官中立。法官應(yīng)當依照事實和法律，自由行使司法裁量權(quán)，不受外部的誘導、壓力、威脅或干預，尤其要排除來自行政機關(guān)的影響，排除來自任何一方當事人的影響，提高司法裁判水平，鞏固司法公信力。

第二，法官公正無私。法官在審判時對任何一方當事人不得存有偏見，不得與案件存有利害關(guān)系，法官應(yīng)當知道和理解社會的多元性差異，但是在履行司法職務(wù)時，不應(yīng)因為訴訟各方的社會和經(jīng)濟地位差異進行區(qū)別對待，應(yīng)充分聆聽訴訟雙方的辯論，不突襲裁判；在審判之外，法官不得作出對任何一方造成影響的評論，并且有義務(wù)采取相關(guān)行動，使公眾能夠維持和增進對法官公正審判的信心。

第三，法官保持操守。法官應(yīng)當嚴于律己，保持高貴品格，不論在職務(wù)中還是在私人行為中，都不能作出有損法官職業(yè)名譽的行為。法官的職務(wù)特別要求廉潔、公正，透明和謹慎，不能做出讓當事人懷疑或者可能讓一般國民指責的事情[7]。

第四，法官行為得體。法官會接受來自社會公眾的監(jiān)督，因此，與案件有利益關(guān)系的法官不應(yīng)當參加案件的審理工作。在日常生活中，法官雖然與普通公民無異，但在行使職務(wù)時，不應(yīng)當讓家人、其他社會交往成為影響司法裁判的因素。同時，法官不能夠利用職務(wù)上的便利，使本人、家人或其他人從中獲得利益。法官因履行職務(wù)所得知的秘密，不應(yīng)用于裁判案件以外的用途，更不得以司法職責之外的目的披露涉密資料。法官亦不得參與政治運動和自我經(jīng)營。當然，在行使正當職務(wù)或得到許可時，法官可以編寫與法律有關(guān)的著作、講學稿件，參加學術(shù)活動，出任官方機構(gòu)的咨詢?nèi)藛T等。

第五，法官盡責勤勉。法官的司法裁判職務(wù)是一種專業(yè)活動，法官應(yīng)當積極維持和完善其執(zhí)行司法職責所需的知識、技能和個人素質(zhì)，了解法律和司法發(fā)展的趨勢，應(yīng)當以高效、公平和迅捷的方式作出裁判，對待訴訟各方應(yīng)當嚴肅、耐心及禮貌，維護司法公正。

(二)律師倫理

我國《律師法》規(guī)定：“律師應(yīng)當維護當事人合法權(quán)益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律。律師執(zhí)業(yè)必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。律師執(zhí)業(yè)應(yīng)當接受國家、社會和當事人的監(jiān)督?！币陨戏梢?guī)范可以看作是律師的基本倫理要求，法律服務(wù)成為一種信用產(chǎn)品，律師對委托人的忠誠成為最高倫理[8]，具體而言，律師在民事訴訟中的倫理要求可以通過以下四個方面展開。

第一，律師與當事人之間的關(guān)系。首先，律師如果同對方當事人、對方律師有特殊關(guān)系或利害關(guān)系，可能削弱與自己當事人之間的信賴關(guān)系，應(yīng)當及時告知，另外律師代理多名當事人委托的案件，如果當事人之間存在利益沖突，律師應(yīng)當辭去委托并說明理由。其次，律師應(yīng)當為當事人保密。委托人出于信賴，會將有利或不利于自己的情況告訴律師，或者談話內(nèi)容涉及婚姻家庭或個人隱私，律師不得泄露或利用相關(guān)信息資料。最后，律師的忠誠義務(wù)。律師必須誠實履行委托合同中受委托的事務(wù)，對委托人隱瞞、懈怠等導致當事人正當利益受損，要承擔相應(yīng)的法律責任。另外，更重要的是，因為民事訴訟的目的是解決民事糾紛而維持社會秩序，承載著普通公民對于法律的信賴，因此律師的虛假行為會導致更為嚴重的后果，也可以說律師負有真實義務(wù)。

第二，律師與對方當事人及第三人的關(guān)系。律師在民事訴訟中的從業(yè)使命是以帶有紛爭性的案件為對象，并且?guī)в蟹磳Ψ疆斒氯说牧觯虼寺蓭煈?yīng)當按照解決糾紛的正當程序行事。在與對方當事人對話與交涉時，既要考慮將委托人的利益最大化，與此同時也不能采取違法的手段，侵犯對方當事人的合法權(quán)益。當然，律師也不得接受對方當事人的“收買”，甚至給予對方當事人恩惠，造成“通謀”而侵害委托人的利益。在與第三人接觸時，也要注意溝通方式和取證力度，不得采取不當手段，更不得實行類似教唆證人作偽證這樣的行為。

第三，律師與其他律師的關(guān)系。為了維護律師職業(yè)團體整體的聲譽，律師之間應(yīng)當互相尊重，不可以互相詆毀，也不可以互相包庇，不得違反信義而將其他律師限于不利。但是應(yīng)當注意的是，這并不意味著律師之間不能發(fā)生爭辯，符合正當程序的辯論和互相指正是該職業(yè)的表現(xiàn)，同時也是為各自的委托人爭取利益。

第四，律師與法官的關(guān)系。律師在與法官交往當中，不得賄賂法官，盡量避免與法官發(fā)生經(jīng)濟利益交往，不得以與法官的私交情況作為接受委托的籌碼。在具體案件審判中，律師不應(yīng)怠慢和故意拖延訴訟，應(yīng)當積極推動法院的集中審理，及時與法官溝通。當然，律師和法官作為法律職業(yè)共同體，可以進行私人或官方的座談，同時律師合理的訴訟策略和技巧也是被允許的。

(三)檢察官倫理

我國2013年生效實施的新《民事訴訟法》第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督?！贝艘?guī)定表明我國民事檢察監(jiān)督的力度增強了，一是增加了監(jiān)督方式，在之前的民事抗訴的基礎(chǔ)之上增加了檢察建議的方式；二是監(jiān)督的范圍不僅包括民事審判活動，還包括了民事調(diào)解和執(zhí)行活動。但是需要明確的是，民事訴訟中檢察機關(guān)的作用與刑事訴訟中檢察機關(guān)的作用本質(zhì)不同，反映在訴訟倫理方面，有以下幾個方面的具體體現(xiàn)。

第一，檢察官的公益色彩。在民事訴訟中，檢察官行使法律監(jiān)督權(quán)，代表國家履行職務(wù)，維護國家的法律秩序，甚至在某些公益訴訟當中，代表國家起訴，追訴侵害國家利益的責任主體。因此，檢察官在履行職務(wù)、行使職權(quán)時，應(yīng)當注意保持公益形象，站在維護公益的立場上處事，避免以公益為名義變相謀取個人私利。

第二，檢察官的獨立性。檢察官與法官類似，同樣代表司法權(quán)力，檢察官行使權(quán)力應(yīng)當遵照事實和法律，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，與案件有利害關(guān)系可能影響公正審判時應(yīng)當回避。

第三，檢察官的謙抑性。在民事訴訟檢察監(jiān)督當中，檢察官不能濫用司法裁量權(quán)，要保持與法院的平衡關(guān)系，謙抑行使職責，不能任意推翻法院的裁判。例如，行使抗訴權(quán)要以原裁判或調(diào)解書的“確有錯誤”為前提，不濫用抗訴權(quán)；在檢察建議中，要建立與法院溝通的暢通和對話的渠道，在商談的氣氛下，人民法院更容易接受檢察機關(guān)提出的檢察建議，從而能夠主動糾正錯誤，實現(xiàn)司法公正[9]。再如，檢察官在調(diào)查活動中應(yīng)處于中立位置，要尊重并保護當事人的合法權(quán)益，對于涉及個人隱私、信息安全的問題，更要依法行事，嚴格遵守相關(guān)規(guī)定。

(四)訴訟參與人倫理

此處的訴訟參與人，特指民事訴訟中除法官、律師和檢察官之外的訴訟當事人(包括原告、被告、共同訴訟人、第三人和訴訟代表人等)和其他訴訟參與人(包括證人、鑒定人、勘驗人員和翻譯人員等)。我國新修訂的《民事訴訟法》第13條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用原則?！边@一規(guī)定是針對目前我國民事訴訟活動中濫用訴訟權(quán)利而新增加的內(nèi)容，由此，誠實信用原則成為民事訴訟法的基本原則。誠實信用本為道德原則，體現(xiàn)對行為主體的倫理性要求，上升為法律規(guī)范之后更增強了其強制力，所有訴訟參與主體都應(yīng)當遵循此原則。單就當事人和其他訴訟參與人來講，具體包括以下要求。

第一，不得濫用訴訟權(quán)利。訴訟參與人不得故意拖延訴訟，隨意提出證據(jù)、異議，比如，為了拖延訴訟期而提出管轄權(quán)異議、回避的申請。濫用訴訟權(quán)利會造成訴訟秩序的混亂，影響訴訟效率，破壞司法公信力。

第二，不得采取前后矛盾的訴訟行為。例如，在訴訟進行中，在程序內(nèi)或者程序外，一方當事人先實施了一定的行為(先行行為)，令對方當事人對自己的行為深信不疑并實施了訴訟行為后，已實施先行行為的當事人一方又作出與先行行為矛盾的行為(后行行為)時，就有可能會危害后實施行為的當事人。如果該矛盾行為會侵害對方當事人的利益，法院可以根據(jù)誠實信用原則否定后行的矛盾行為[10]。

第三，不得虛假、惡意實施訴訟行為。現(xiàn)實中此類現(xiàn)象大量發(fā)生，比如偽造、提供虛假證據(jù)，通過訴訟、調(diào)解等方式逃避、轉(zhuǎn)移債務(wù)，隱瞞對方當事人地址，蒙騙法院缺席判決，單位妨礙法院調(diào)查取證，隱藏、轉(zhuǎn)移被執(zhí)行財產(chǎn)等，這些行為都是訴訟參與人違反訴訟倫理的體現(xiàn)，縱然依據(jù)法律規(guī)范和法律原則對這種行為能夠予以制裁，但其主觀層面，即社會公民訴訟倫理的培育也必不可少。

四、民事訴訟倫理的實現(xiàn)路徑

我國民事訴訟倫理的構(gòu)建應(yīng)當逐漸受到重視，因為從微觀層面而言，這涉及法律職業(yè)人員和社會公民的具體訴訟行為，應(yīng)當遵循的程序規(guī)范，中觀層面涉及相關(guān)人員的思想道德觀念、配套的制度規(guī)范，宏觀層面則關(guān)系到國家的法治環(huán)境和司法公信力。如何實現(xiàn)民事訴訟倫理的理想愿景，筆者認為需要從以下幾個方面進行努力。

(一)培育法律職業(yè)群體的倫理素養(yǎng)

構(gòu)建和完善民事訴訟倫理，歸根結(jié)底需要思想層面發(fā)揮作用。需要從職業(yè)倫理的法律教育入手，在法律職業(yè)共同體的學習階段增強倫理觀的教育，根本目的是要建立對法律的信仰。正如鄭觀應(yīng)所說：“徒善不足以為政，徒法不足以自行。故有其人，然后有法；有其法，尤貴有人?！盵11]只有法律職業(yè)主體首先確立對法律的尊重，將所學的訴訟倫理知識內(nèi)化為自身品質(zhì)，才能在訴訟行為中主動追求公平正義的實現(xiàn)，而不是迫于外界的壓力而被動接受。并且，法律職業(yè)人在從業(yè)之后，也應(yīng)當及時汲取法律知識，持續(xù)訴訟職業(yè)倫理的培訓，始終做到忠誠于國家的法律和堅持對正義的信念，不斷提升自我的法律修養(yǎng)。

(二)完善民事訴訟倫理相關(guān)的制度

為了實現(xiàn)訴訟倫理的要求，增強可行性和可操作性，落實相關(guān)制度是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。例如，法律職業(yè)群體的選拔制度，在考核法律知識的同時，必須要增加訴訟倫理素質(zhì)考查的比重，使法律職業(yè)人“德才兼?zhèn)洹?，提高從業(yè)門檻；在考核時，在對法官、檢察官業(yè)務(wù)素質(zhì)評價的同時也應(yīng)當將訴訟倫理道德作為一項指標來評判，使司法工作者在工作中受到監(jiān)督，律師團體和協(xié)會也要進行行業(yè)的考評與監(jiān)督，對于違反訴訟職業(yè)道德的律師要予以相應(yīng)處罰；另外，應(yīng)當建立法官身份保障制度，只有對法官的職務(wù)、經(jīng)濟收入和社會地位予以保障，才能夠使法官在行使裁判職能時不“瞻前顧后”，做到公正執(zhí)法。

(三)引導實現(xiàn)民事訴訟倫理的外部環(huán)境

實現(xiàn)民事訴訟的倫理要求，除了法律職業(yè)人的努力，需要每個社會公民都增強相關(guān)法律觀念，因為每個人都可能成為民事糾紛甚至民事訴訟的參與人。因此，社會有必要引導公眾形成正確的訴訟倫理觀，其一要做到傳承我國優(yōu)良的訴訟文化傳統(tǒng)，我國古代司法講求情與理的結(jié)合，優(yōu)秀的裁判者在民眾眼里是清廉、無私、懲惡揚善的形象，而人與人之間追求“息訟”“無訟”、減少沖突、以和為貴，這些思想現(xiàn)在看來并不被時代淘汰，反而具有積極的現(xiàn)實意義；其二要完善社會輿論監(jiān)督體系，新聞媒體的態(tài)度對社會公民訴訟觀念的影響頗大，這要求媒體在傳播司法觀念時要做到以事實為依據(jù)、以法律為準繩，不能對某些訴訟主體帶有主觀色彩和有傾向性的預判，否則不但容易誤導社會公眾，也會在相當程度上使司法公信力降低。正如康德對“頭上的星空和內(nèi)心的道德法則”敬畏那樣，只要公眾對法律產(chǎn)生敬畏之心，和諧的訴訟倫理秩序就會隨之而來。

參考文獻：

[1] 徐忠明.情感、循吏與明清時期司法實踐[M].上海：上海三聯(lián)書店，2009：120.

[2] 羅 昶.倫理司法——中國古代司法的觀念與制度[M].北京：法律出版社，2009：12.

[3] 孫笑俠，麻 鳴.法律與道德：分離后的結(jié)合——重溫哈特與富勒的論戰(zhàn)對我國法治的啟示[J].浙江大學學報：人文社會科學版，2007，37(1)：144-152.

[4] 許 慎.說文解字[M].北京：九州出版社，2006：212.

[5] 江 偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2007：4.

[6] 楊仁壽，呂太郎.司法倫理研討會(發(fā)言摘要)[J].月旦法學雜志，1995(7)：5-9.

[7] [日]森際康友.司法倫理[M].于曉琪，沈 軍，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：277.

[8] 鄧子濱.斑馬線上的中國——法治十年觀察[M].北京：法律出版社，2013：227.

[9] 田海鑫.略論新《民事訴訟法》中的檢察建議[J].重慶交通大學學報：社會科學版，2013，13(4)：45-48.

[10] 劉榮軍.誠實信用原則在民事訴訟中的適用[J].法學研究，1998(4)：126-133.

[11] 鄭觀應(yīng).鄭觀應(yīng)集[M].上海：上海人民出版社，1982：499.