王福波

(國家行政學(xué)院,北京 100089)

文化傳統(tǒng)是一個巨大而深厚的存量,它被特定的社會群體所選擇、收納、共享,并經(jīng)過時間的積淀和凈化,得以綿延、傳遞。儒家思想奠定了中華民族精神的基調(diào),其中的許多價值理想一直是中國人安身立命、中華文化可大可久的根據(jù)。面對全球化和現(xiàn)代化的選擇,我們推進社會主義市場經(jīng)濟法制建設(shè)也離不開對傳統(tǒng)文化的繼承和吸收,也需要對儒家思想進行不斷清理、發(fā)現(xiàn)、開掘,對于一些由于歷史發(fā)展失去了存在理由的因素予以拋棄,對另一些普世性的因素則要從民族精神的角度加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換,以便古為今用。

一、傳統(tǒng)儒家文化與推進市場經(jīng)濟法制建設(shè)的辯證思考

今天,我們選擇社會主義市場經(jīng)濟,目的在于發(fā)揮市場機制對社會資源基礎(chǔ)性配置作用,促進經(jīng)濟效率的提高和社會的進步。許多經(jīng)濟學(xué)家也紛紛論述現(xiàn)代市場經(jīng)濟在中國建立的必要性和有關(guān)路徑。但有一點,人們卻往往忽視,市場經(jīng)濟并不僅僅是一種有效的手段,它還是一種文化精神的體現(xiàn)。也就是說,建設(shè)市場經(jīng)濟不僅需要有一定的物質(zhì)基礎(chǔ),還要有必要的理性精神要素,需要內(nèi)在的經(jīng)濟技術(shù)條件和人文條件。對此,新制度經(jīng)濟學(xué)認為,人類的經(jīng)濟生活和交易活動之所以不同于動物之間的相互作用,是因為前者總是在特定的社會環(huán)境中和特定的約束條件下進行的,而這種約束條件就是人類在長期的歷史演進中所形成的非正式制度安排和正式制度安排。J·布坎南指出:“文化進化已經(jīng)形成或產(chǎn)生了非本能行為的抽象規(guī)則,我們一直依靠這些抽象規(guī)則生活,但并不理解這些規(guī)則?！盵1]文化的功能就在于通過它本身特有的“遺傳”機制,去影響和形成這些約束條件。人們也無意識或有意識地按照約束條件的要求行動,在非正式制度安排和正式制度安排所形成的框架中追求經(jīng)濟生活的最大利益。但同時,這一框架也并不始終是一種靜態(tài)的、永恒不變的,它自身是能動的,也要適應(yīng)人的價值需要,隨著各種非正式制度安排邊際的、緩慢的擅變,正式制度也得以變遷,最終使文化所影響和形成的約束條件發(fā)生變化,從而使人的創(chuàng)造活動的自由度不斷擴大[2]。為此,在中國發(fā)展市場經(jīng)濟不僅要注意完善市場機制本身,還要進一步考慮中國所特有的文化遺傳機制或者是文化傳統(tǒng),也就是說市場經(jīng)濟要與固有的文化傳統(tǒng)相融合。如恩格斯所指出的,“經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ),但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的,還有上層建筑的各種因素……這里表現(xiàn)出這一切因素間的交互作用”[3],“整個偉大的發(fā)展過程是在相互作用的形式中進行的……這里沒有任何絕對的東西,一切都是相對的”[3](P478),在中國建設(shè)市場經(jīng)濟也不是一個簡單的過程,它需要和中國固有的文化體系交織而成、相互融合。此外,經(jīng)濟與法律的相互關(guān)系是馬克思歷史唯物主義法律觀的基本問題之一。馬克思認為社會關(guān)系的變化特別是經(jīng)濟關(guān)系的客觀要求對于法律制度和法律發(fā)展進程起著決定性的影響。即經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑,有什么樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)就會有什么樣的上層建筑與之相適應(yīng)。經(jīng)濟關(guān)系始終是第一性的、基礎(chǔ)性的,而法律則是第二性的、派生性的。馬克思說:“其實,只有毫無歷史知識的人才不知道:君主們在任何時候都不得不服從經(jīng)濟條件,并且從來不能向經(jīng)濟條件發(fā)號施令,無論是政治的立法或市民的立法,都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已”[3](P500)?？梢?任何法的關(guān)系都是一種反映經(jīng)濟關(guān)系的意志關(guān)系,而這意志關(guān)系的內(nèi)容則是由經(jīng)濟關(guān)系決定的。如前文所述,儒家思想基本代表了中國的傳統(tǒng)文化,它在現(xiàn)實生活中還起著重要的作用,有著高度的穩(wěn)定性、延續(xù)性和群體認同性,作為一種遺傳密碼,它已經(jīng)代代相傳了幾千年,已經(jīng)形成了一個巨大而深厚的歷史沉淀和存量,并規(guī)定了中國人的思維模式,塑鑄了中華民族的根本精神。我國的市場經(jīng)濟是在傳統(tǒng)儒家文化場景下逐步建立和完善的,若完全擺脫儒家思想的影響不僅不可能,也不現(xiàn)實,相反,我國市場經(jīng)濟在發(fā)展過程中不斷接受著儒家文化的形塑,由此而衍生出的中國市場經(jīng)濟法制自然而然就打上了儒家思想的烙印。此外,事物之間的作用是相互的,中國市場經(jīng)濟法制建設(shè)為了爭取更大的文化認同和群眾支持,也需要從傳統(tǒng)文化中汲取有益的成分來調(diào)整和完善自己。

二、傳統(tǒng)儒家文化對完善中國市場經(jīng)濟法制建設(shè)思想的啟發(fā)

市場經(jīng)濟法制建設(shè)對儒家文化的利用和吸收,首先應(yīng)在精神性因素或理念方面有所體現(xiàn),因為這體現(xiàn)了經(jīng)濟法律的本質(zhì)、本源、運行、本位、精神、目的、價值、方法等諸多方面,也是經(jīng)濟法律制定和實施的最高原則。[4]具體來講,傳統(tǒng)儒家文化中有以下思想資源可供市場經(jīng)濟法制建設(shè)所吸收和借鑒。

正義民生觀。中國傳統(tǒng)法文化中“民生”思想,是古代一切重民、利民、惠民、保民等思想的總括,特別重視民眾的生存和疾苦,充分肯定民眾在社會生活中的重要地位和作用。據(jù)《論語·子路》記載,“子適衛(wèi),冉有仆。子曰:‘庶矣哉’!冉有曰:‘既庶矣,又何加焉?’曰:‘富之’,曰:‘既富矣,又何加焉?’曰:‘教之。”,孔子認為,富與庶、國與民是互相依附而存在的,具有不可分割的聯(lián)系,民庶則國可富,民富則國必富。當(dāng)前,民生不是單純的經(jīng)濟性、社會性問題,它同時也是政治法律問題。中國現(xiàn)實的民生就是指公民的生計、生存、生活,它以物質(zhì)需要和精神需求的滿足為根本要求,以教育、就業(yè)、分配、社保、安全等為構(gòu)成要件。民生對法治存在著依賴關(guān)系,保障和改善民生需要發(fā)揮法治的功能。沒有法律的介入,沒有法治的作用,民生問題便不可能從根本上得到解決。市場經(jīng)濟法制建設(shè)在民生的追求上,要堅持以人為本,將公民對生存與發(fā)展、自由與平等、財產(chǎn)與安全、民主與寬容等訴求熔鑄為規(guī)則之身。同時要堅持實質(zhì)公平的內(nèi)涵,在社會基本制度所賦予人們基本人權(quán)(生存、平等、自由)的基礎(chǔ)上,強調(diào)社會經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)嵭杏小安顒e的公平”。

德性追求觀。諾斯認為“一個有效率的自由市場制度除了需要有一個有效的產(chǎn)權(quán)和法律制度相配合外,還需要在誠實、正直、合作、公平、正義等方面有良好道德的人去操作這個市場”[5]。道德等規(guī)范對預(yù)防和克服市場失靈具有特殊功能,“道德行為降低了交易支出費用,所以提高了市場的能力,減少了市場失靈的概率,減少了對國家強制合作的刺激”[6]?！暗乐哉?齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格”,中國傳統(tǒng)儒家思想是禮法并重,以禮為主,將禮樂的教化與道德的約束置于重要地位,除去它的泛道德主義的弊端,仍然有其合理的借鑒之處。人們在經(jīng)濟活動中所體現(xiàn)出的仁道原則,比如,生產(chǎn)要遵循勤勞生財?shù)脑瓌t,即“天道酬勤”,“天行健,君子以自強不息”(《周易》);交換要遵循“誠信”的原則,“誠者,天之道也”等等;這些優(yōu)秀的道德已成為一種民族品質(zhì),流淌在我們的血液中,物化在人們的行為上。弘揚這些傳統(tǒng)美德對促進中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)的健康發(fā)展是有益的。尤其是當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期,功利主義太過上揚,道德問題急劇凸顯,為此,我們可以德性追求作為中國經(jīng)濟法制建設(shè)的立法思想,弘揚儒家文化優(yōu)秀的道德資源,從而進一步提升中國經(jīng)濟法律的功用和價值。

群己互動觀。群與己、社會與個人是社會與人生的核心問題,歷代儒家都關(guān)注。對這個問題的思考和設(shè)計成為一條線索,貫穿于儒家思想演化的全過程。從邏輯發(fā)展上看,儒家群己觀經(jīng)歷一個否定之否定的過程,邏輯終點在于向先秦儒家群己互益說回歸[7]。孔子是儒家群己觀的奠基人,提出群己互需說,認為群體生活不僅是人類社會的既定事實,而且是個體人生的客觀需要,根源在于人性。同時,個人也負有對群體不可回避的責(zé)任。群與己互動互益之說,追求群和己相互需求、相互促進、相負義務(wù),但整體趨向于群體。單純地突出群,導(dǎo)致群的力量過分強大壓抑個體發(fā)展;單純地突出“己”,過分重視個人利益,追求個人利益的最大化,也不利于整個社會的和諧發(fā)展。鑒于當(dāng)前中國政府“群”的二元性現(xiàn)象,群己互動觀在中國經(jīng)濟法制建設(shè)中的繼承和運用應(yīng)當(dāng)是:一是要充分發(fā)揮政府的強大優(yōu)勢,加強宏觀調(diào)控立法,以市場整體安全為目標(biāo),弘揚儒家經(jīng)世濟民的思想。二是鑒于政府對經(jīng)濟失靈干預(yù)中也會出現(xiàn)失靈的現(xiàn)狀,本著對“群”的弊端加以規(guī)避的角度出發(fā),政府敢于應(yīng)該“從公共與合作的視角對市場行為作相應(yīng)評價,是市場主體在市場內(nèi)的合作失敗所產(chǎn)生的外在訴求,……國家干預(yù)實施的目的在于控制(市場)合作的失敗,并且為合作失敗提供制度救濟,此種干預(yù)的目的在于使私人在市場內(nèi)繼續(xù)進行有效率的合作”[8],并通過“干預(yù)程序的規(guī)范、干預(yù)方法的規(guī)范、干預(yù)領(lǐng)域和干預(yù)方面的規(guī)范、干預(yù)責(zé)任的規(guī)范”[8](P173-174),達到促進系統(tǒng)內(nèi)個性張揚的目的。三是鼓勵和培養(yǎng)政府以外的其他功能群體的發(fā)展,積極走出市場失靈與政府失敗下的第三條路[9]。實證研究證明,像行業(yè)協(xié)會這種公私混合的自治性團體確實是解決市場失靈和政府失靈的有效武器,人類社會的自我組織和自治,實際上是更為有效的管理公共事務(wù)的安排。

整體和諧觀?！昂汀钡木窨梢哉f滲透到中國人社會生活的方方面面,和合是中華文化的首要價值,是中華文化人文精神的精髓。而和合是針對單純的沖突而言的,是指“自然、社會、人際、心靈、文明中諸多元素、要素的相互沖突、融合,與在沖突、融合過程中各元素、要素和合為新結(jié)構(gòu)方式、新生命、新事物的總和”[10]。筆者認為,和合學(xué)博大精深,意蘊悠長,可以為中國市場經(jīng)濟法制建設(shè)提供豐富的思想動力。市場經(jīng)濟法制建設(shè)和合觀的基本內(nèi)涵在于:一是堅持社會整體和諧,善于在矛盾、分化、沖突的社會主體間進行資源、機會、利益的調(diào)適、妥協(xié)與再次分配,通過社會合作使強者與弱者、富者與貧者共存共榮、互惠互利、和諧相處。二是堅持共存與共生,追求經(jīng)濟與社會、政治國家與市民社會、政府與市場、宏觀調(diào)控與自由競爭、宏觀經(jīng)濟調(diào)控法與微觀經(jīng)濟規(guī)制法、公法與私法的共生,其實質(zhì)是個體與整體共生、個人與社會共生、個人理性與集體理性共生,這種共生使得相互依存的雙方在總體上走向和諧[11]。三是堅持利益均衡,通過社會強弱群體的合作博弈實現(xiàn)集體理性,并借助商談性的民主程序機制來展開和進行,即通過利益表達、利益矛盾和沖突、利益妥協(xié)來進行利益協(xié)調(diào)和利益整合,最終達到利益均衡。

三、傳統(tǒng)儒家文化對我國經(jīng)濟法律制度建構(gòu)的啟發(fā)

加強經(jīng)濟法律制度構(gòu)建,是實現(xiàn)上述思想至為重要和關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。也只有將這些抽象的立法思想落實為具體的制度,上述思想才能實現(xiàn)其使命?！皬姆蓪嵺`看,全部法律行為是圍繞權(quán)利和義務(wù)而進行的,權(quán)利和義務(wù)通貫法律運行和操作的全部過程?！盵12]所以,立法者要運用法律工具,根據(jù)正義民生觀、德性追求觀、群己互動觀與整體和諧等思想所表達的觀點和主張,重新安排權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任。

(一)加大民生立法力度,進一步關(guān)注弱勢群體

正義民生觀一方面要求經(jīng)濟法律把人當(dāng)作本源和目的,解決人的問題;另一方面又特別重視社會強勢群體和弱勢群體的分化,維護和促進弱勢群體的生存和發(fā)展?！耙粋€社會體系的正義,本質(zhì)上依賴于如何分配基本的權(quán)利義務(wù),依賴于在社會的不同階層中存在著的經(jīng)濟機會和社會條件?！盵13]所以,確保正義民生觀的實現(xiàn)關(guān)鍵是如何分配權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任,確立一種全新的權(quán)利和義務(wù)安排模式。

第一,要明確人在經(jīng)濟關(guān)系中的不同地位,區(qū)分是強勢群體還是弱勢群體。由于人是權(quán)利和義務(wù)的承受者,而每個人在社會關(guān)系中的實際地位有所不同,他們對權(quán)利和義務(wù)的需要都有不同程度的要求,所以,法律在分配權(quán)利和義務(wù)之前,應(yīng)當(dāng)對分配對象——人及其在社會關(guān)系中的實際地位進行分析和判斷[14]。

第二,要根據(jù)主體的不同特點和需要分配權(quán)利和義務(wù)。實現(xiàn)正義民生觀要求立法者根據(jù)社會需要和“差別原則”,在不同的社會成員之間合理地分配權(quán)利和義務(wù)。比如,被稱為“民生之法”的《就業(yè)促進法》的出臺明確地樹立了一面旗幟,即公平就業(yè),反就業(yè)歧視。該法以關(guān)懷公民就業(yè)權(quán)利為旨趣,規(guī)定了政府在促進就業(yè)方面的責(zé)任,明文禁止了“乙肝歧視”及侵害孕產(chǎn)婦權(quán)利等就業(yè)歧視行為。

第三,要完善公眾尤其是弱者的利益訴求機制?，F(xiàn)實生活中,很多經(jīng)濟法律由相關(guān)經(jīng)濟管理部門自行起草、自行修改、自行頒布,最后自己執(zhí)行。由于經(jīng)濟立法的不公開、不透明,相關(guān)群體的利益無表達,弱者容易居于邊緣化的狀態(tài),不能切實維護自身利益。為增加立法的公開度,切實維護法律正義,要建立對弱者的回應(yīng)機制,要求政府在立法過程中對弱者的利益訴求作出回應(yīng)。同時要保護弱者代言人,提升弱者博弈能力。

(二)加強道德的引導(dǎo)和激勵,促進儒家文化德性價值的實現(xiàn)

現(xiàn)代官僚制企圖構(gòu)建的國家治理和國家干預(yù),是一種被動的、機械的、強調(diào)過程驅(qū)動而不是結(jié)果驅(qū)動、以控制為導(dǎo)向、注重工具合理性、遵循普遍規(guī)則的治理為核心要旨的治理和干預(yù),應(yīng)對市場缺陷時能動性匱乏、回應(yīng)性不足、自主性缺失,而道德元素在干預(yù)中的注入和充分利用,能夠防止國家干預(yù)權(quán)的因僵化而造成的另一種“異化”[15]。本著發(fā)揮道德力量的激勵和引導(dǎo)作用,筆者建議:

首先,加強市場誠信建設(shè)。發(fā)達文明的市場經(jīng)濟需要以誠信為重點的道德支持和保證。當(dāng)前,“新經(jīng)濟”時代己經(jīng)到來,許多的經(jīng)濟活動在虛擬狀態(tài)下進行,人們稱之為虛擬經(jīng)濟。為確保經(jīng)濟的安全性,需要對經(jīng)濟活動主體的資信情況提出更為嚴格的要求。為此,一是應(yīng)盡快出臺專門法律法規(guī),加強企業(yè)和個人的信用制度建設(shè)。目前我國的信用制度還處于空白狀態(tài),為節(jié)省法律的探索成本,我們可以借鑒西方的一些法律,比如《誠實貸款法》、《信用卡發(fā)行法》、《公平貸款記錄法》,并結(jié)合我國國情加以適度改造。二是加大對失信者的懲罰力度。企業(yè)或個人作為一種理性經(jīng)濟人,其經(jīng)濟行為必然要經(jīng)過成本效益的核算與衡量,而提高失信成本,有利于引起失信者必要的警醒。

其次,加強政府倫理建設(shè)。當(dāng)前,政府信用問題也在引起人們的思考,一方面政府應(yīng)當(dāng)堅持做到“執(zhí)法必嚴,違法必究”,加快建立全過程控制機制,必要時對政府執(zhí)法的各個環(huán)節(jié)中存在的廉政風(fēng)險進行排查,并實行廉政風(fēng)險預(yù)警防范機制,及時清除腐敗的土壤;另一方面要培養(yǎng)公務(wù)人員的自律精神,嚴格規(guī)范自身的行為。公務(wù)員在德性的塑造方面應(yīng)該是全社會的表率,應(yīng)當(dāng)時刻注意自己的言行,所以公務(wù)員的養(yǎng)成教育和自律機制的完善應(yīng)該繼續(xù)推進。

還有,加強企業(yè)倫理建設(shè)。P.普拉利在《商業(yè)倫理》一書中,通過對企業(yè)的義務(wù)和責(zé)任作深入考察,提出“最低的道德要求意味著企業(yè)應(yīng)為公眾提供高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù),而不能危及基本的公共福利和共同的未來:賺錢與接受一定限度的道德要求是可以結(jié)合起來的?！盵16]筆者認為從維護社會整體利益的角度出發(fā),企業(yè)應(yīng)該突出社會責(zé)任,具體包括對雇員的責(zé)任、對消費者的責(zé)任、對環(huán)境資源的保護與合理利用責(zé)任、對社會福利和社會公益事業(yè)的促進責(zé)任等等。為此,一是鼓勵和支持企業(yè)為利益相關(guān)者謀福利,不僅要關(guān)注企業(yè)的經(jīng)濟指標(biāo),而且要關(guān)注企業(yè)的人文指標(biāo)、資源指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)。二是進行道德立法,形成公司社會責(zé)任的“激勵——約束”機制,比如公司對外公開和披露財務(wù)性和社會性信息等,進一步加大社會監(jiān)督力度。

(三)推動政府干預(yù)的法治化建設(shè),凸顯儒家群與己的互動互益觀

現(xiàn)實中,作為群與己的化身的政府與個人也應(yīng)當(dāng)互動互融,一方面,個體的利益應(yīng)當(dāng)受到尊重,個人的全面發(fā)展應(yīng)當(dāng)被提倡,但個人更是群體之人,個人之利益、發(fā)展的謀得不以損害整體利益為限;另一方面,政府作為群的代表應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身作用,增強保護個人安全的力量,但政府應(yīng)當(dāng)充分尊重個人的利益,可適當(dāng)限制而不可抹殺個人之發(fā)展。為促進群與己的互動互融互益,筆者認為:

首先,要加強宏觀調(diào)控立法。為發(fā)揮政府“群”的整體優(yōu)勢,應(yīng)該從共同安全和發(fā)展的角度出發(fā),加強宏觀調(diào)控制度建設(shè)。因為宏觀調(diào)控立法可以有效保護經(jīng)濟公共安全、勞動安全、環(huán)境安全、資源保護,并且這些法律通過對私人安全與整個市場安全的協(xié)調(diào),在保障市場安全的過程中最大限度地保障了私人安全。

其次,完善政府干預(yù)法治化機制。鑒于政府的自利性以及其他缺陷,政府干預(yù)也會出現(xiàn)失靈狀況,比如對市場經(jīng)濟規(guī)律的漠視,決策的任意性,以權(quán)代法等等。所以,為確保整體利益安全,還需要建立和完善政府干預(yù)法治化機制。筆者認為,一方面從政府內(nèi)部來講,通過建立和完善分權(quán)制度、復(fù)合決策制度、限制授權(quán)制度、權(quán)力制衡制度、人事任免制約機制和權(quán)力監(jiān)督機制等,進一步強化對權(quán)力的制約。另一方面,從政府外部來講,要通過賦予社會公眾以廣泛而有力的異議、抗辯和監(jiān)督的權(quán)利,比如增加社會公眾對參與宏觀調(diào)控決策的知情權(quán)、建議權(quán)和異議權(quán)等。此外,進一步嚴格宏觀調(diào)控的法律程序,比如建立宏觀決策的建議審批制、公告和征求意見制、方案的聽證制和評估制、反饋制、糾錯制等,防止政府對市場恣意干預(yù)和對經(jīng)濟民主的侵害。

再者,賦予社會中介組織必要的干預(yù)權(quán)。社會中介組織有利于實現(xiàn)經(jīng)濟決策的大眾參與,體現(xiàn)民主本源性的要求,可以實現(xiàn)對國家經(jīng)濟決策權(quán)的分權(quán),其運作方式上也更加民主、開放和進取,有利于我國群己關(guān)懷中“己”的上揚。筆者認為,可以一是賦予社會中介組織對經(jīng)濟的運行的必要的干預(yù)權(quán),在國家機構(gòu)與社會中介組織之間實行一定程度的權(quán)力分散和轉(zhuǎn)移,比如規(guī)章制定權(quán)、監(jiān)管權(quán)、非法律懲罰權(quán)、爭端解決權(quán)等,促進本行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟行為運作規(guī)范化和有序化,對企業(yè)行為產(chǎn)生必要的約束力。其二,在法律上明確社會中介組織和國家干預(yù)機構(gòu)的“合作伙伴關(guān)系”,將中介組織與政府結(jié)構(gòu)聯(lián)系經(jīng)?；⒅贫然?建立起有效的溝通、協(xié)商機制,使社會中介組織真正成為獨立的第三部門,切實發(fā)揮出對國家干預(yù)應(yīng)有的社會監(jiān)督作用。

(四)逐步完善社會整合機制,促進社會和諧目標(biāo)的實現(xiàn)

“和諧的最高境界乃是人、物、自然、宇宙的交融于一”[17],市場經(jīng)濟法制建設(shè),更追求一種從資源配置到財富分配,從調(diào)整手段到調(diào)整目標(biāo)的和諧,追求的是一種和諧的精神,在國家的適度干預(yù)下,創(chuàng)造一個不斷改善的市場世界[18]。當(dāng)前,隨著社會轉(zhuǎn)型的進一步拓展,我國出現(xiàn)了區(qū)域分化、階層分化、組織分化、利益分化、觀念分化等,但傳統(tǒng)的社會整合力量不斷弱化,新的整合機制尚未建立,這些分化所帶來的沖突一時得不到有效的緩解與消融。我們認為,市場經(jīng)濟法制建設(shè)要以社會整體和諧為目標(biāo)、為至高精神追求,就應(yīng)該回應(yīng)現(xiàn)實社會建立新整合機制的需要,謀劃建立新的社會整合機制。

首先,探索建立利益整合機制。一定的社會行為、社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系,都是圍繞一定的社會利益進行或建立起來的,利益協(xié)調(diào)是社會正常秩序—社會穩(wěn)定和社會發(fā)展的內(nèi)在源泉。面對復(fù)雜多變的利益關(guān)系,市場經(jīng)濟法制建設(shè)要考慮在不同經(jīng)濟關(guān)系中,不同的個體所追求的利益,以及各自所具備的獲取利益的能力及手段,以便經(jīng)濟法律實行一定的差別原則合理配置權(quán)利和義務(wù)。同時要暢通利益的表達渠道,使利益主體能夠選擇最適合自己的利益主張方式[19],例如,勞動者在遇到權(quán)利受到侵害時,不僅可以通過工會等組織表達自己的訴求,也可以通過公益訴訟等來維護自身的權(quán)益。

其次,探索建立有關(guān)社會力量的整合機制。在社會轉(zhuǎn)型的過程中,人際之間、群際之間、區(qū)際之間等社會力量的分化使得社會發(fā)展顯得不公平不正義。為此,要進一步完善反貧困法等,充分保障弱勢群體的生存權(quán)利。同時對不同經(jīng)濟關(guān)系中的弱者一方進行適度傾斜,可以為其增設(shè)更多的權(quán)利,并對強勢群體則增加適當(dāng)?shù)牧x務(wù),有時也可以設(shè)立強者對弱者的資助機制,加強對弱者的扶持力度。

還有,探索建立人與自然關(guān)系的整合機制。儒家的天人合一思想,是構(gòu)建全新的天人觀、自然觀、倫理觀的哲學(xué)基礎(chǔ)。為了在立法上確立良好的人與自然的關(guān)系,筆者認為,首先必須確認后代人的利益,并將后代人的利益上升為法律上的權(quán)利,將利益主體轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓹?quán)利主體。將后代人的利益納入自己的視野,將調(diào)整對象向代際方面擴展。其次,在確立了后代人法律權(quán)利的基礎(chǔ)上,立法者還要為當(dāng)代人設(shè)定相應(yīng)的義務(wù)和法律責(zé)任。鑒于權(quán)利和義務(wù)的結(jié)構(gòu)相關(guān)性、數(shù)量的等值性和功能的互補性,要保障社會的可持續(xù)發(fā)展和后代人的利益和權(quán)利,立法者必須為當(dāng)代人設(shè)置法律義務(wù),從一定意義上講,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重點在于為當(dāng)代人設(shè)置更多的義務(wù)[17](P294)。

參考文獻:

[1]詹姆斯·M·布坎南.自由、市場與國家[M].上海三聯(lián)書店,1989:110-115.

[2]藺子榮,王益民.中國傳統(tǒng)文化與東方倫理型市場經(jīng)濟[J].中國社會科學(xué),1995,(1):126-127.

[3]馬克思恩格斯選集:第4卷[C].北京:人民出版社,1995:695-696.

[4]成濤徐瀾波等.經(jīng)濟法的理念與運作[M].上海:上海人民出版社,2005:5-6.

[5]張軍.經(jīng)濟隨筆錄[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1998:86.

[6][德]彼得克斯洛夫斯基.倫理經(jīng)濟學(xué)原理[M].孫瑜譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,1997:25.

[7]王齊彥.儒家群己觀研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2006:257.

[8]單飛躍,盧代富等.需要國家干預(yù):經(jīng)濟法視域的解讀[M].北京:法律出版社,2005:5.

[12]李昌麒.經(jīng)濟法學(xué)[M].北京:法律出版社,2007:155-156.

[13]張立文.中華和合人文精神的現(xiàn)代價值[J].社會科學(xué)研究,1997,(5):48-54.

[14]夏勇.人權(quán)概念起源—權(quán)利的歷史哲學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:194.

[15]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:327.

[16][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,1988:5.

[17]李昌麒.經(jīng)濟法理念研究.[M].北京:法律出版社,2009:275.

[18]胡光志.人性經(jīng)濟法[M].北京:法律出版社,2010:148-149.

[19]P·普拉利.商業(yè)倫理[M].洪成文等譯,北京:中信出版社,1999:98-99.