張澤麟　王道平　張虹　張紅

摘要：借鑒進化博弈理論分析企業(yè)R&D聯(lián)盟過程中的競爭與合作，通過引入邊際技術含量的收益參數(shù)，構建了標準設定動因下企業(yè)R&D聯(lián)盟的進化博弈模型，分析了初始狀態(tài)及各參量變化對聯(lián)盟進化行為的影響，得出了聯(lián)盟中單個企業(yè)和整體利益最大化的條件，并提出了企業(yè)R&D聯(lián)盟的管理應以長遠利益為目標，減小超額收益、增加聯(lián)盟的凈利潤以及推出被市場廣為接受的行業(yè)技術標準以促進聯(lián)盟穩(wěn)定的建議。

關鍵詞：標準設定；進化博弈；超額收益；R&D凈利潤

中圖分類號：F273.1；F224.32文獻標識碼：A文章編號：1001-8409（2014）01-020-06

1引言

當今社會，技術標準作為產業(yè)內的游戲規(guī)則，誰率先制定，誰就能在產業(yè)中占據(jù)主導地位從而獲得最大利益[1]。然而技術標準的設定是個長期、艱苦的過程，從技術和資金上講，技術標準整體研發(fā)超出了單個企業(yè)所能承受的范圍，因此企業(yè)R&D聯(lián)盟作為技術標準設定所需的一種R&D組織形式便應運而生。但要提高R&D聯(lián)盟的效率，首先要保證聯(lián)盟的穩(wěn)定性。由于技術標準研發(fā)的多階段性、技術知識輻射產生長遠經(jīng)濟價值的不確定性，使得保持標準設定動因下R&D聯(lián)盟穩(wěn)定的難度很大[2]。有研究表明[3]，聯(lián)盟的穩(wěn)定性與聯(lián)盟企業(yè)在競爭與合作中選擇的投入與利益分配策略是否得當密切相關，但聯(lián)盟企業(yè)不可能在一開始就找到“進化穩(wěn)定”策略，而是在動態(tài)博弈過程中通過反復試錯來尋找較好的策略，進化博弈的過程就是支持聯(lián)盟企業(yè)的策略在與其他策略的競爭中產生、擴散，直至占據(jù)主導地位的過程。

自從Smith[4]等引進“進化穩(wěn)定策略”概念以后，不少學者利用進化博弈思想開展了許多研究工作。陸琳[5]等在物流企業(yè)實際工作中利用進化博弈分析了我國物流企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的利益分配原則及穩(wěn)定問題；敬嵩[6]等利用進化博弈的復制動態(tài)方法，研究了利益相關者參與公司管理可能演化的管理模式；龔健[3]等通過構建進化博弈模型研究了企業(yè)海外R&D戰(zhàn)略利用聯(lián)盟的進化穩(wěn)定戰(zhàn)略，但總體來說相關的文獻較少，目前還沒有學者利用該理論研究技術標準設定R&D聯(lián)盟的進化行為。因此本文擬從企業(yè)投入和利益分配的角度出發(fā)，通過企業(yè)R&D聯(lián)盟活動的進化博弈分析，探求既能使聯(lián)盟伙伴受益又能促進聯(lián)盟穩(wěn)定的方法，把握聯(lián)盟進化特征，對聯(lián)盟R&D活動進行有效控制以保證協(xié)作R&D持續(xù)穩(wěn)定，在此基礎上實現(xiàn)聯(lián)盟中單個企業(yè)和聯(lián)盟整體利益的最大化。

2企業(yè)R&D聯(lián)盟活動的進化博弈分析

2.1標準設定動因下企業(yè)R&D聯(lián)盟活動的特點

標準設定動因下企業(yè)R&D聯(lián)盟是以擁有較強R&D實力和必要知識產權的企業(yè)為主導和核心，多個企業(yè)之間通過訂立合作協(xié)議而形成的聯(lián)盟，主要目標是有針對性地探索和拓展可以塑造為技術標準的知識及技術的能力。聯(lián)盟中的一類企業(yè)是核心技術擁有者或者在知名度等方面有明顯優(yōu)勢，這類企業(yè)在聯(lián)盟利益分配上往往要求獲得正常投入收益外的超額收益，另一類企業(yè)則期望通過合作達到獲取相關技術、增強學習能力等目的，這類企業(yè)往往在聯(lián)盟利益分配上愿意作出一些讓步而同意支付超額收益[7，8]。這樣可把企業(yè)分為C、D兩類，即希望獲得超額收益的C類企業(yè)和愿意作出一些讓步而同意支付超額收益的D類企業(yè)。

C類企業(yè)首先會嘗試“堅持獲得超額收益”的策略，但為了保持聯(lián)盟的穩(wěn)定性亦會表現(xiàn)出兩種行為方式：C1：堅持獲得超額收益；C2：不堅持獲得超額收益。

同樣，D類企業(yè)在與C類企業(yè)進行R&D合作時也相應表現(xiàn)出兩種行為方式：D1：同意支付超額收益；D2：不同意支付超額收益。

假定C1和D1相遇時，雙方同意C類企業(yè)獲得超額收益；C1遇到D2時，雙方無法達成合作協(xié)議；C2遇到D1時，C類企業(yè)獲得超額收益及D類企業(yè)不必支付超額收益的可能性各半；C2遇到D2時，雙方同意不考慮超額收益。

2.2進化博弈原理

進化博弈模型主要由以下幾個部分組成：

（1）參與者及行為策略：考慮只有兩種類型的參與者C與D的情形，其對應的行為策略分別為Ci和Dj（i，j=1，2）。參與者C采用C1和C2的比例定義為策略向量：

X=（x1，x2），0≤x1，x2≤1且21i=1xi=1

其中xi表示C中采用Ci的參與者的比例；同理定義D的策略向量：

Y=（y1，y2），0≤y1，y2≤1且21j=1yj=1

其中yj表示D中采用Dj的參與者的比例。

（2）參與者C與D所采用的策略在相互作用中會有不同的收益，記參與者C的收益矩陣A：

A=aij，i，j=1，2

其中aij表示在D采用策略Dj時，C采用Ci策略的收益；同理定義D的收益矩陣B：

B=bij，i，j=1，2

其中bij表示在C采用Ci策略時，D采用策略Dj的收益。

（3）參與者C的策略Ci的適應度函數(shù)為fi（Y）=（AY）i，根據(jù)進化原理，適者生存的優(yōu)勢體現(xiàn)在11xi·dxi1dt 的增加上，即采用策略i的參與者比例提高了，由此定義11xi·dxi1dt=Ci的適應度-平均適應度，即：

F（x）=dxi1dt=xi（（AY）i-XΤAY） （1）

同理可定義：

F（y）=dyj1dt=yj（（BX）j-YΤBX） （2）

當dFx1dx<0時，對應的x值是參與者C的進化穩(wěn)定策略，當dFy1dy<0時，對應的y值是參與者D的進化穩(wěn)定策略[9～12]。

2.3聯(lián)盟中兩類企業(yè)的收益矩陣

聯(lián)盟中兩類企業(yè)的收益主要分成三部分：第一部分是企業(yè)本身擁有的技術所帶來的收益，第二部分是R&D協(xié)作活動帶來的R&D收益，第三部分是兩類企業(yè)R&D協(xié)作談判決定獲得或支付的超額收益。

設企業(yè)k的技術水平為tk，通常技術水平越高，市場吸引力也越大，且技術帶來的收益為技術水平的凹函數(shù)，可定義技術收益函數(shù)[13～15]：

wk=112βt2k

其中β為邊際技術含量的收益參數(shù)。由于C類企業(yè)掌握著核心技術，因此由技術帶來的第一部分收益C類企業(yè)要高于D類企業(yè)。

下面引入Vonotras等[16]提出的三階段博弈模型，分析R&D聯(lián)盟協(xié)作活動過程，從而得出C類企業(yè)的總收益矩陣A及D類企業(yè)的總收益矩陣B，具體演示如下：

（1）R&D聯(lián)盟活動的第一階段：聯(lián)盟的形成

設市場上有N（N>m+n）個企業(yè)，兩類企業(yè)形成的R&D聯(lián)盟用g表示，聯(lián)盟中的企業(yè)數(shù)量用m+n表示，假設前m個企業(yè)是C類企業(yè)，后n個企業(yè)為D類企業(yè)，只要企業(yè)k∈g，就意味著企業(yè)k參加了聯(lián)盟g。

（2）R&D聯(lián)盟活動第二階段：企業(yè)R&D協(xié)作

假設企業(yè)k的R&D投入為Ik，其單位成本降低額用f（R）來表示，f是R&D活動的生產函數(shù)，R為企業(yè)k的有效R&D投資，即如果其他企業(yè)不進行R&D投入，為了同等程度地降低成本所需要單獨進行的R&D投資。R的大小取決于g中企業(yè)的數(shù)量及Ik，分別用I1，I2，…，Im，Im+1，…Im+n表示聯(lián)盟中各企業(yè)的R&D投入，則企業(yè)k在g中的有效投資為：

R=m+n1k=1Ik

假設企業(yè)k生產產品的邊際成本為c，不存在固定成本，則企業(yè)k在第二階段的單位生產成本為：

ck=c-f（R）

同時為了簡化模型，對R&D活動作進一步假設：

R&D活動的生產函數(shù)f（x）是二次可微的凸函數(shù)， f（0）=0，對所有x≥0，有：

①f（x）0

②f″（x）<0

條件①保證了企業(yè)在第二階段投入R&D活動都可以獲得一定的研發(fā)收益；條件②表示企業(yè)的R&D投資活動的邊際收益遞減，也保證了企業(yè)的R&D活動存在最優(yōu)的均衡解，即存在納什均衡。

（3）R&D聯(lián)盟活動的第三階段：R&D商業(yè)化

假設企業(yè)k的產品需求反函數(shù)呈對稱的線性形式，即：

pk=a-qk

其中a為需求函數(shù)的截距，pk為企業(yè)k產品的價格，qk為企業(yè)k產品的需求量。

在供大于求的同類產品市場中，企業(yè)k的均衡產量[17]是：

qk=a-ck+1l≠k（c′l-c′k）1N+1（3）

由此可得企業(yè)k的凈利潤為：

πk=q2k-Ik

按以上的分析，當C1和D1相遇時，C類企業(yè)i獲得超額收益Ei，則C類企業(yè)i獲得的收益為ri=112βt2i+q2i-Ii+Ei（i=1，2，…m），所有C類企業(yè)獲得的總收益為m1i=1112βt2i+m1i=1q2i-m1i=1Ii+m1i=1Ei；而D類企業(yè)j支付超額收益Ej，則D類企業(yè)j獲得的收益為：rj=112βt2j+q2j-Ij-Ej（j=m+1，m+2，…m+n），所有D類企業(yè)獲得的總收益為m+n1j=m+1112βt2j+m+n1j=m+1q2j-m+n1j=m+1Ij+m+n1j=m+1Ej。

當 C1遇到D2時，雙方無法達成合作協(xié)議，兩類企業(yè)的收益只包括本身擁有技術所帶來的收益，則C類企業(yè)i獲得的收益為ri=112βt2i（i=1，2，…m），所有C類企業(yè)獲得的總收益為m1i=1112βt2i；而D類企業(yè)j獲得收益為rj=112βt2j（j=m+1，m+2，…m+n），所有D類企業(yè)獲得的總收益為m+n1j=m+1112βt2j。

當C2遇到D1時，C類企業(yè)獲得超額收益及D類企業(yè)不必支付超額收益的可能性各半，則C類企業(yè)i獲得的收益為ri=112βt2i+q2i-Ii+112Ei（i=1，2，…m），所有C類企業(yè)獲得的總收益為m1i=1112βt2i+m1i=1q2i-m1i=1Ii+112m1i=1Ei；而D類企業(yè)j獲得的收益為rj=112βt2j+q2j-Ij-112Ej，（j=m+1，m+2，…m+n），所有D類企業(yè)獲得的總收益為m+n1j=m+n112βt2j+m+n1j=m+1q2j-m+n1j=m+1Ij-112m+n1j=m+1Ej。

當C2遇到D2時，雙方同意不考慮超額收益，則C類企業(yè)i獲得的收益為ri=112βt2i+q2i-Ii（i=1，2，…m），所有C類企業(yè)獲得的總收益為m1i=1112βt2i+m1i=1q2i-m1i=1Ii；而D類企業(yè)j獲得的收益為rj=112βt2j+q2j-Ij（j=m+1，m+2，…m+n），所有D類企業(yè)獲得的總收益為m+n1j=m+1112βt2j+m+n1j=m+1q2j-m+n1j=m+1Ij。

注意到C類企業(yè)獲得的超額收益就是D類企業(yè)支付的超額收益，記E=m1i=1Ei=m+n1j=m+1Ej，得出C類企業(yè)的總收益矩陣A以及D類企業(yè)的總收益矩陣B如表1、表2所示。表1C類企業(yè)的總收益矩陣A

A1D11D2C11m1i=1112βt2i+m1i=1q2i-m1i=1Ii+E1m1i=1112βt2iC21m1i=1112βt2i+m1i=1q2i-m1i=1Ii+112E1m1i=1112βt2i+m1i=1q2i-m1i=1Ii表2D類企業(yè)的總收益矩陣BB1C11C2D11m+n1j=m+1112βt2j+m+n1j=m+1q2j-m+n1j=m+1Ij-E1m+n1j=m+1112βt2j+m+n1j=m+1q2j-m+n1j=m+1Ij-112ED21m+n1j=m+1112βt2j1m+n1j=m+1112βt2j+m+n1j=m+1q2j-m+n1j=m+1Ij2.4聯(lián)盟的穩(wěn)定性分析

在博弈的初始階段，設C類企業(yè)選擇策略C1的比例為x，則選擇策略C2的比例為1-x；D類企業(yè)選擇策略D1的比例為y，則選擇策略D2的比例為1-y。根據(jù)式（1）和式（2），可得R&D聯(lián)盟進化博弈模型如下：

F（x）=dx1dt=x（1-x）（（112E+m1i=1q2i-m1i=1Ii）y-（m1i=1q2i-m1i=1Ii））（4）

F（y）=dy1dt=y（1-y）（（m+n1j=m+1q2j-m+n1j=m+1Ij-112E）x-E12）（5）

令F（x）=0、F（y）=0，得到該模型的5個均衡點：O（0，0），A（1，0），B（1，1），C（0，1）。

T=（112E1m+n1j=m+1q2j-m+n1j=m+1Ij-112E，m1i=1q2i-m1i=1Ii1m1i=1q2j-m1i=1Ii+112E）

按照Friedman[18]提出的方法，對于由微分方程系統(tǒng)描述的動態(tài)博弈過程，其均衡點的穩(wěn)定性可由該系統(tǒng)的雅可比行列式J的局部穩(wěn)定性分析得到，即先求得雅可比行列式J的值det J和跡tr J，則當det J·tr J<0時是穩(wěn)定點，det J·tr J>0時是不穩(wěn)定點，det J·tr J=0時為鞅點。

對式（4）和式（5）求偏導得雅可比行列式J：

J=（1-2x）（（m1i=1q2j-m1i=1Ii+112E）y-（m1i=1q2j-m1i=1Ii））1（m1i=1q2j-m1i=1Ii+112E）x（1-x）

（m+n1j=m+1q2j-m+n1j=m+1Ij-112E）y（1-y）1（1-2y）（（m+n1j=m+1q2j-m+n1j=m+1Ij-112E）x-E12）

則均衡點O（0，0），即當x=0、y=0時，可得：

det J=E12（m1i=1q2j-m1i=1Ii）>0，

tr J=-（m1i=1q2j-m1i=1Ii）-E12<0

det J·tr J<0

因此均衡點O（0，0）是進化穩(wěn)定點；同理可得A（1，0），B（1，1），C（0，1），T=（112E1m+n1j=m+1q2j-m+n1j=m+1Ij-112E，m1i=1q2i-m1i=1Ii1m1i=1q2j-m1i=1Ii+112E）的穩(wěn)定性如表3所示。 表3均衡點的穩(wěn)定性分析結果

均衡點1det J1tr J1det J·tr J1結果O（0，0）1>01<01<01穩(wěn)定點A（1，0）1>01>01>01不穩(wěn)定點B（1，1）1>01<01<01穩(wěn)定點C（0，1）1>01>01>01不穩(wěn)定點T=（112E1m+n1j=m+1q2j-m+n1j=m+1Ij-112E，m1i=1q2i-m1i=1Ii1m1i=1q2j-m1i=1Ii+112E）1<01=01=01鞅點3結果討論

3.1初始狀態(tài)對進化博弈的影響

由于進化穩(wěn)定要求dFx1dx<0，因此在博弈的初始時間，當y>yT時，由dF（x）1dxx=0>0、dF（x）1dxx=1<0，得出x=1是進化穩(wěn)定策略；當y0，得出x=0是進化穩(wěn)定策略。

同理可得，當x>xT時，由dF（y）1dyy=0>0，dF（y）1dyy=1<0，得出y=1是進化穩(wěn)定策略；當x0，得出y=0是進化穩(wěn)定策略[19]。

由此可見，博弈的初始狀態(tài)不同，會導致不同的結果。如圖1所示，當初始狀態(tài)在區(qū)域Ⅰ，則博弈開始時，C類企業(yè)中堅持獲得超額收益的企業(yè)比重小于xT，D類企業(yè)中同意支付超額收益的企業(yè)比重小于yT時，該博弈收斂于穩(wěn)定策略x=0、y=0，即雙方均同意不考慮超額收益，成為穩(wěn)定狀態(tài)；當初始狀態(tài)在區(qū)域Ⅲ，則博弈開始時，C類企業(yè)中堅持獲得超額收益的企業(yè)比重大于xT，D類企業(yè)中同意支付超額收益的企業(yè)比重大于yT時，該博弈收斂于穩(wěn)定策略x=1、y=1，即C類企業(yè)堅持獲得超額收益并且D類企業(yè)中同意支付超額收益，成為穩(wěn)定狀態(tài)；當博弈的初始狀態(tài)在區(qū)域Ⅱ或區(qū)域Ⅳ時，最終的穩(wěn)定狀態(tài)則由雙方調整的速度決定，比如當在區(qū)域Ⅳ，如果C類企業(yè)收斂于x=0的速度高于D類企業(yè)收斂于y=1的速度，該博弈進入?yún)^(qū)域Ⅰ，對應的穩(wěn)定策略是x=0、y=0。同理，當在區(qū)域Ⅱ時，如果C類企業(yè)收斂于x=1的速度高于D類企業(yè)收斂于y=0的速度，該博弈進入?yún)^(qū)域Ⅲ，對應的穩(wěn)定策略是x=1、y=1。

3.2超額收益E對進化博弈的影響

E的大小由雙方談判決定。當E增加時，則圖1中點T的橫坐標xT增加、縱坐標yT減小，則當超額收益增加時， C類企業(yè)更傾向“堅持獲得超額收益”而D類企業(yè)更傾向“不同意支付超額收益”，這樣當C類企業(yè)在聯(lián)盟合作中要求獲得的超額收益增加到D類企業(yè)難以承受的數(shù)量時，D類企業(yè)將拒絕與C類企業(yè)合作，或者堅持采取“不同意支付超額收益”的策略維護自己的利益。當E減少時，同理可得C類企業(yè)更傾向“不堅持獲得超額收益”，而D類企業(yè)更傾向“同意支付超額收益”，這樣兩類企業(yè)更易達成合作協(xié)議。

3.3聯(lián)盟的R&D凈利潤

當聯(lián)盟中兩類企業(yè)的凈利潤都增加時，點T的橫坐標xT減小、縱坐標yT增大，則C類企業(yè)更傾向“不堅持獲得超額收益”，而D類企業(yè)更傾向“同意支付超額收益”，這樣兩類企業(yè)更易形成聯(lián)盟。同理可得，兩類企業(yè)的凈利潤都減少時， C類企業(yè)更傾向“堅持獲得超額收益”而D類企業(yè)更傾向“不同意支付超額收益”，這樣雙方形成聯(lián)盟的難度更大。因此使得聯(lián)盟更加穩(wěn)定的措施，是同時增加聯(lián)盟中兩類企業(yè)的凈利潤，而聯(lián)盟R&D凈利潤最大化的條件如下。

（1）單個企業(yè)R&D凈利潤最大化的條件

企業(yè)組建聯(lián)盟的目的之一是最大化自身的R&D凈利潤，對應的最優(yōu)化問題[20]為：

maxπk（k∈g）

s·tIk>0

其最大化的一階條件為：

πk1Ik=2qk1N+1f′（R）（N-m-n+1）-1=0

將式（3）代入得：

2（a-c+f（R））1（N+1）2f′（R）（N-m-n+1）=1 （6）

這是R&D聯(lián)盟中企業(yè)第二部分收益最大化的一階條件，企業(yè)按式（6）合理調整研發(fā)活動可最大化自身的R&D收益。進一步由前面關于f（x）是凸函數(shù)的假設可知，（a-c+f（x））f′（x）隨x的增大而減小，因此隨著m+n的增大，企業(yè)獲得的有效投資越少，這種當協(xié)作規(guī)模增加時，企業(yè)減少各自投資的行為可用“搭便車”和“偷懶”的行為解釋。

（2）聯(lián)盟整體R&D凈利潤最大化的條件

當企業(yè)在制訂R&D決策時進行協(xié)調，以最大化聯(lián)盟整體的收益時，則最大化問題為：

maxT=πK（k∈g）

s·tIk>0

則收益最大化的一階條件為：

T1Ik=πk1Ik+l≠kπl(wèi)1Ik=0

即：

2（a-c+f（R））1（N+1）2f′（R）（N-m-n+1）（m+n）=1

其中l(wèi)≠kπl(wèi)1πk項描述的是企業(yè)k的R&D投入對聯(lián)盟內企業(yè)利潤的影響，稱之為組合利潤外部性。當每個企業(yè)以聯(lián)盟整體R&D凈利潤最大化的條件生產時，這種外部性被內在化了，通過比較可知：

l≠kπl(wèi)1πk=2（a-c+f（R））1（N+1）2×f′（R）（N-m-n+1）（m+n-1）

由分析可知qk>0，即a-c+f（R）1（N+1）2>0，又由假設知f′x>0，則企業(yè)k的R&D投入對網(wǎng)絡內企業(yè)利潤的影響為正。因此企業(yè)通過聯(lián)盟存在兩個相反方面的影響：一方面選擇聯(lián)盟可協(xié)調企業(yè)間的R&D活動，以最大化企業(yè)的利潤；另一方面企業(yè)間的生產協(xié)調會弱化企業(yè)的競爭優(yōu)勢，導致領先企業(yè)的利潤減少。

3.4邊際技術含量的收益參數(shù)β

一旦聯(lián)盟研發(fā)的技術成為被國際市場廣泛認可的標準，β的值會迅速增大，對應的技術收益也會大幅提高。而且，只要技術標準中包含某企業(yè)的專利，該企業(yè)就可以共享標準技術成果。因此，對參加R&D聯(lián)盟來制定技術標準的企業(yè)而言，當前對技術標準的關注，會遠遠超過對超額收益及R&D凈利潤的關注，同時行業(yè)標準帶來的巨額利潤，也將緩和聯(lián)盟中兩類企業(yè)因超額收益及R&D凈利潤等因素造成的不穩(wěn)定。

4管理建議

（1）企業(yè)的決策應以長遠利益為目標。由于博弈初始狀況的不同，會導致結果的不同，雙方最終會選擇何種策略取決于博弈初始時兩類企業(yè)對各自策略的選擇比例，而這個比例又與策略帶給博弈方的收益有關。雖然目前暫時可能某類企業(yè)占優(yōu)，但經(jīng)過企業(yè)的發(fā)展，只有選擇基于長期利益的策略才會獲得更高收益，這無疑是給企業(yè)管理者們一個具有很強實踐意義的指導。

（2）在標準設定R&D聯(lián)盟的進化博弈過程中，博弈雙方的超額收益、凈利潤和收益參數(shù)等的不同將導致聯(lián)盟演化向不同的均衡點收斂，減小超額收益、同時增加聯(lián)盟中兩類企業(yè)的凈利潤，以及聯(lián)盟成功推出被市場廣為接受的行業(yè)標準，有助于聯(lián)盟的穩(wěn)定。

（3）聯(lián)盟中兩類企業(yè)選擇何種策略依賴于各自技術水平的高低，以及聯(lián)盟R&D的前景等因素。比如聯(lián)盟一旦形成技術標準帶來的巨額利潤，將使得兩類企業(yè)在超額收益問題上的談判變得更加容易達成一致。

（4）聯(lián)盟中兩類企業(yè)的收益分別由自身技術帶來的收益、聯(lián)盟R&D凈利潤及超額收益組成，其中技術水平越高技術收益也越大，上文分析給出了單個企業(yè)和聯(lián)盟整體R&D凈利潤最大化的一階條件，超額收益是由談判決定。聯(lián)盟中的企業(yè)應參考上述研究成果合理選擇自身的R&D行為。

5結論

本文通過分析標準設定動因下企業(yè)R&D聯(lián)盟的特性，構建了揭示其演化特征的進化博弈模型，并在對聯(lián)盟的穩(wěn)定性和進化博弈結果進行分析的基礎上，研究了聯(lián)盟的進化博弈行為，指出了聯(lián)盟管理應以長遠利益為目標；減小超額收益、增加聯(lián)盟的凈利潤以及推出被市場廣為接受的行業(yè)技術標準，以促進聯(lián)盟的穩(wěn)定；同時提出了聯(lián)盟中的企業(yè)應按各自技術水平的高低以及聯(lián)盟R&D的前景選擇合作策略，并根據(jù)R&D凈利潤最大化的一階條件來安排R&D行為等管理建議。

本文引用的進化博弈理論是從有限理性出發(fā)， 認為聯(lián)盟企業(yè)不能迅速對信息變化做出最優(yōu)反應， 系統(tǒng)達到穩(wěn)定狀態(tài)需要時間，目前的理論還沒能給出達到進化博弈穩(wěn)定所需的時間。另外，兩類企業(yè)基于建立技術標準結成的聯(lián)盟必然受到其他聯(lián)盟的影響，這也是需要進一步研究的內容。

參考文獻：

[1]Allen R H， Sriram R D. The Role of Standard in Innovation[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2000，64（2）：171-181.

[2]黃魯成， 羅亞非. R&D國際化研究[M]. 北京：清華大學出版社，2006.

[3]龔健，黃魯成， 羅琳. 企業(yè)海外R&D戰(zhàn)略聯(lián)盟的進化博弈模型[J]. 科學學研究，2003，21：85-89.

[4]Smith M. The Theory of Games and the Evolution of Animal Conflict [J]. Journal of Theoretical Biology，1974，47：209-221.

[5]陸琳.我國物流企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的進化博弈研究[J].改革與戰(zhàn)略，2009，25：55-56.

[6]敬嵩，雷良海. 利益相關者參與公司管理的進化博弈分析[J].管理科學學報，2006，9（6）：82-85.

[7]Taylor P D， Jonker L B. Evolutionarily Stable Strategies and Game Dynamics[J]. Mathematical Bioscience，1978，40：145-156.

[8]陸奇岸. 強勢企業(yè)與弱勢企業(yè)聯(lián)盟的博弈分析及其啟示[J]. 管理科學，2006，19（16）：12-16.

[9]Young H P. The Evolution of Conventions [J ]. Econometrica ， 1993， 61：57-84.

[10]Kanduri M. Evlolutionary Game Theory in EconomicsAdvances in Econometrics ， Theory and Application [ J ]. Seventh World Congress ， Cambridge University Press ， 1997 ， 2 ： 243 -277.

[11]Weibull J W. Evolutionary Game Theory[M].Boston MIT Press，1998.32-48.

[12]Maynard S J. Evolutionary and the Theory of Games[M]. London： Combridge University Press， 1982.

[13]黃武軍，劉天虎，許維勝，等. N人合作博弈的Nash及演化均衡穩(wěn)定策略分析[J].計算機工程與應用，2010，17.

[14]許冉，王文彬. 關于企業(yè)建立技術聯(lián)盟的博弈分析[J]. 科技與管理，2007（3）：27-29.

[15]潘淑清. 技術溢出情況下寡頭壟斷企業(yè)創(chuàng)新效率的博弈分析[J]. 商業(yè)研究，2005，9：71-74.

[16]Vonotras，Nicholas.Inter-Firm Cooperation in Imperfectly Appropriable Research： Industry Performance and Welfare Implication[A].Working Paper，1989.

[17]Goyal A， Welch I.Predicting the Equity Premium With Dividend Ratios[J].The National Bureau of Economic Research，2003，49（5）：639-654.

[18]Friedman D. Evolutionary Game in Economics[J]. Econometrica， 1991，59：637-666.

[19]孫慶文，陸柳，嚴廣樂，等. 不完全信息條件下演化博弈均衡的穩(wěn)定性分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2003 ，23 （7） ：11 -16.

[20]曾德明，秦吉波，周青，等.高新技術企業(yè)R&D管理[M ].北京：清華大學出版社，2006.225-228.

（責任編輯：張勇）

[8]陸奇岸. 強勢企業(yè)與弱勢企業(yè)聯(lián)盟的博弈分析及其啟示[J]. 管理科學，2006，19（16）：12-16.

[9]Young H P. The Evolution of Conventions [J ]. Econometrica ， 1993， 61：57-84.

[10]Kanduri M. Evlolutionary Game Theory in EconomicsAdvances in Econometrics ， Theory and Application [ J ]. Seventh World Congress ， Cambridge University Press ， 1997 ， 2 ： 243 -277.

[11]Weibull J W. Evolutionary Game Theory[M].Boston MIT Press，1998.32-48.

[12]Maynard S J. Evolutionary and the Theory of Games[M]. London： Combridge University Press， 1982.

[13]黃武軍，劉天虎，許維勝，等. N人合作博弈的Nash及演化均衡穩(wěn)定策略分析[J].計算機工程與應用，2010，17.

[14]許冉，王文彬. 關于企業(yè)建立技術聯(lián)盟的博弈分析[J]. 科技與管理，2007（3）：27-29.

[15]潘淑清. 技術溢出情況下寡頭壟斷企業(yè)創(chuàng)新效率的博弈分析[J]. 商業(yè)研究，2005，9：71-74.

[16]Vonotras，Nicholas.Inter-Firm Cooperation in Imperfectly Appropriable Research： Industry Performance and Welfare Implication[A].Working Paper，1989.

[17]Goyal A， Welch I.Predicting the Equity Premium With Dividend Ratios[J].The National Bureau of Economic Research，2003，49（5）：639-654.

[18]Friedman D. Evolutionary Game in Economics[J]. Econometrica， 1991，59：637-666.

[19]孫慶文，陸柳，嚴廣樂，等. 不完全信息條件下演化博弈均衡的穩(wěn)定性分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2003 ，23 （7） ：11 -16.

[20]曾德明，秦吉波，周青，等.高新技術企業(yè)R&D管理[M ].北京：清華大學出版社，2006.225-228.

（責任編輯：張勇）

[8]陸奇岸. 強勢企業(yè)與弱勢企業(yè)聯(lián)盟的博弈分析及其啟示[J]. 管理科學，2006，19（16）：12-16.

[9]Young H P. The Evolution of Conventions [J ]. Econometrica ， 1993， 61：57-84.

[10]Kanduri M. Evlolutionary Game Theory in EconomicsAdvances in Econometrics ， Theory and Application [ J ]. Seventh World Congress ， Cambridge University Press ， 1997 ， 2 ： 243 -277.

[11]Weibull J W. Evolutionary Game Theory[M].Boston MIT Press，1998.32-48.

[12]Maynard S J. Evolutionary and the Theory of Games[M]. London： Combridge University Press， 1982.

[13]黃武軍，劉天虎，許維勝，等. N人合作博弈的Nash及演化均衡穩(wěn)定策略分析[J].計算機工程與應用，2010，17.

[14]許冉，王文彬. 關于企業(yè)建立技術聯(lián)盟的博弈分析[J]. 科技與管理，2007（3）：27-29.

[15]潘淑清. 技術溢出情況下寡頭壟斷企業(yè)創(chuàng)新效率的博弈分析[J]. 商業(yè)研究，2005，9：71-74.

[16]Vonotras，Nicholas.Inter-Firm Cooperation in Imperfectly Appropriable Research： Industry Performance and Welfare Implication[A].Working Paper，1989.

[17]Goyal A， Welch I.Predicting the Equity Premium With Dividend Ratios[J].The National Bureau of Economic Research，2003，49（5）：639-654.

[18]Friedman D. Evolutionary Game in Economics[J]. Econometrica， 1991，59：637-666.

[19]孫慶文，陸柳，嚴廣樂，等. 不完全信息條件下演化博弈均衡的穩(wěn)定性分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2003 ，23 （7） ：11 -16.

[20]曾德明，秦吉波，周青，等.高新技術企業(yè)R&D管理[M ].北京：清華大學出版社，2006.225-228.

（責任編輯：張勇）