徐龍第／文

近年來，網(wǎng)絡(luò)安全事件層出不窮，安全形勢日益嚴峻。為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)威脅，國際上關(guān)于制定網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則的呼聲和提議此起彼伏，接連不斷。其中，現(xiàn)有戰(zhàn)爭法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性問題便是當(dāng)前國際討論的熱點之一。

網(wǎng)絡(luò)活動性質(zhì)各異，

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)存在與否仍存爭議

一、網(wǎng)絡(luò)活動性質(zhì)各異

網(wǎng)絡(luò)活動種類繁多，但其性質(zhì)卻有很大不同，人們對網(wǎng)絡(luò)活動、網(wǎng)絡(luò)威脅和網(wǎng)絡(luò)安全的認識也存在差別。例如，有人認為，網(wǎng)絡(luò)威脅可以分為網(wǎng)絡(luò)侵入、有組織犯罪、意識形態(tài)和政治極端主義、國家發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)侵略等四個層次；也有人認為，網(wǎng)絡(luò)攻擊包括黑客行為、分布式拒絕服務(wù)（DDoS）、特洛伊木馬等；還有人認為，網(wǎng)絡(luò)攻擊包括網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)間諜等四種類型，其中，雖然恐怖主義組織在網(wǎng)上也有其存在形式，但真正的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義仍十分罕見，真正的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭也從未發(fā)生過。相反，最緊迫的問題是網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)間諜。鑒于網(wǎng)絡(luò)活動復(fù)雜多變，網(wǎng)絡(luò)威脅廣泛存在，制定應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)威脅、維護網(wǎng)絡(luò)安全的規(guī)則勢在必行。

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)作為網(wǎng)絡(luò)威脅和網(wǎng)絡(luò)攻擊的極端表現(xiàn)形式，正日益引起人們的廣泛關(guān)注。實際上，自互聯(lián)網(wǎng)誕生以來，國際上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的討論和聲音就不絕于耳，各國競相爭奪“制網(wǎng)權(quán)”。在1991年的海灣戰(zhàn)爭、1999年的科索沃戰(zhàn)爭、2003年的伊拉克戰(zhàn)爭中，網(wǎng)絡(luò)工具都大顯身手。許多國家近年來更是采取各種措施，紛紛出臺網(wǎng)絡(luò)政策，制定網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略，建立網(wǎng)絡(luò)司令部，加強網(wǎng)絡(luò)建軍，“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”似乎一觸即發(fā)。近年發(fā)生的一些網(wǎng)絡(luò)攻擊事件進一步為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的到來提供了佐證，2007年愛沙尼亞受到的網(wǎng)絡(luò)攻擊和2010年發(fā)現(xiàn)的“震網(wǎng)”蠕蟲病毒便被視為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的最新案例。前者被愛沙尼亞國防部長稱為“沒有被注意到的第三次世界大戰(zhàn)”，西方網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)專家更是將其稱之為真正意義上的第一場網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)?！罢鹁W(wǎng)”病毒雖未能摧毀伊朗核設(shè)施，但致使伊朗約20%的離心機就此報廢，從而大大延遲了伊朗核計劃?！罢鹁W(wǎng)”病毒的出現(xiàn)標志著又一種網(wǎng)絡(luò)武器的誕生，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)也進入了新階段。

二、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)存在與否仍存爭議

人們對戰(zhàn)爭的定義與理解不同，對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的認識也有差異。總體而言，目前對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的存在與否尚無共識，大體可以分為兩種觀點。一種觀點認為存在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，已經(jīng)發(fā)生；另一種觀點則認為不存在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，尚未發(fā)生。早在1993年，美國蘭德公司的約翰·阿奎拉（John Arquilla）和戴維·朗菲爾德（David Ronfeldt）就宣稱，“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)來啦！”美國國防部副部長威廉·林恩三世（William Lynn Ⅲ）2010年寫道，“盡管網(wǎng)絡(luò)空間是一個人造領(lǐng)域”，但對軍事行動來說，它已變得“和陸、海、空、天一樣重要”。白宮的前網(wǎng)絡(luò)“沙皇”理查德·克拉克（Richard Clarke）認為，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)使“9·11”事件都顯得相形見絀，并敦促采取大量措施，“以便現(xiàn)在就開始防止網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的災(zāi)難”。2011年2月，時任中情局局長的萊昂·帕內(nèi)塔（Leon Panetta）更是發(fā)出警告，“下一個珍珠港很可能是一場網(wǎng)絡(luò)攻擊”。當(dāng)然，有人認為這是一種“網(wǎng)絡(luò)狂躁癥”，是對網(wǎng)絡(luò)攻擊的過度反應(yīng)。

與此“狂躁癥”不同，倫敦國王學(xué)院的托馬斯·里德（Thomas Rid）則認為，盡管有許多網(wǎng)絡(luò)攻擊發(fā)生，但網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)在歷史上從未發(fā)生過，現(xiàn)在沒有、將來也不可能發(fā)生。這是因為，一種進攻性行為必須滿足某些條件才能構(gòu)成戰(zhàn)爭行為。按照克勞塞維茨的定義，戰(zhàn)爭必須具備暴力性、工具性、政治性三個特點?；蛘哒f，任何戰(zhàn)爭行為都必須具有潛在的致命性、工具性和政治性。但是，在已經(jīng)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)攻擊中，無論是較小或重大的網(wǎng)絡(luò)攻擊，尚無一起滿足這些條件，也就不能構(gòu)成戰(zhàn)爭行為。相反，所有過去和現(xiàn)在的政治性網(wǎng)絡(luò)攻擊都可以歸為三種較為復(fù)雜的活動形式，即顛覆（subversion）、間諜（espionage）、破壞（sabotage），而它們與戰(zhàn)爭一樣古老。

界定“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”

需要考慮的幾個維度

在對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)概念尚無共識的情況下，厘清網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的幾個維度對準確界定和理解網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)將大有裨益，如攻擊者和攻擊目標、目的以及后果等。

一、攻擊者和攻擊目標

簡單地說，攻擊者可以分為個人、團體、國家三個層次的行為體。如果對之進行搭配，便可以結(jié)成不同的對子：個人←→個人、個人←→團體、個人←→國家、團體←→團體、團體←→國家、國家←→國家。就上述各個對子之間的搭配而言，只有國家←→國家之間的攻擊才能被稱為戰(zhàn)爭行為，而另外五個對子之間的攻擊則很難被稱為戰(zhàn)爭行為。當(dāng)然，如果個人和團體得到國家的授意、授權(quán)或指使，也可以構(gòu)成戰(zhàn)爭行為。然而，由于網(wǎng)絡(luò)空間自身的特性，難以對網(wǎng)絡(luò)攻擊進行溯源，因此，也就很難確定攻擊者，很難判定網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的存在與否。

就攻擊目標而言，通常包括計算機操作系統(tǒng)及軟硬件；個人信息、商業(yè)機密、知識產(chǎn)權(quán)等軟資源和計算機信息；銀行、航空、交通、水利、大壩、電站等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。這些目標可能屬于個人、團體或國家的資產(chǎn)，所處的層次不同，所具有的價值不同，僅憑某個單一要素/維度很難確定網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的存在與否。這也是從攻擊者和攻擊目標的角度界定網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)時所面臨的難題。

二、網(wǎng)絡(luò)攻擊的目的和后果

與網(wǎng)絡(luò)活動的種類一樣，網(wǎng)絡(luò)攻擊的目的也是五花八門。有些完全是出于攻擊者個人的興趣和好奇心，或者是為了展示自己的計算機才華和才能，早期的“黑客”大都如此。有些是為了獲取商業(yè)機密，謀取經(jīng)濟利益，甚至進行網(wǎng)絡(luò)詐騙。有些是為了進行破壞活動，包括破壞和刪除目標計算機的信息，破壞或癱瘓計算機的軟件和操作系統(tǒng)，破壞計算機硬件或信息基礎(chǔ)設(shè)施，等等。當(dāng)然，還有些網(wǎng)絡(luò)攻擊是為了進行網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，包括有限的和無限的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。

與此相應(yīng)，不同目的的網(wǎng)絡(luò)攻擊，也會造成不同的后果。這些可能的后果包括：個人和商業(yè)信息的丟失，知識產(chǎn)權(quán)的被竊，計算機軟硬件及操作系統(tǒng)的破壞，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的摧毀，甚至是人員的傷亡，等等。除人員傷亡外，其余的后果在現(xiàn)實世界中都有發(fā)生，但它們卻很難被視為構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的要件。即使發(fā)生了人員傷亡的情況，還需要區(qū)分是直接傷亡，還是間接傷亡。這些情況都會影響對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)發(fā)生與否、存在與否的判斷。

簡言之，在分析和判斷網(wǎng)絡(luò)事件的性質(zhì)時，應(yīng)綜合考慮各種要素，客觀分析具體情況，包括網(wǎng)絡(luò)攻擊的主體、客體、目的以及可能的后果等，不應(yīng)夸大或罔顧事實，避免把所有網(wǎng)絡(luò)攻擊一概歸為戰(zhàn)爭行為，陷入網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的簡單化邏輯。

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的規(guī)范與戰(zhàn)爭法

一、如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間沖突與戰(zhàn)爭

對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)進行規(guī)范，無外乎兩種辦法：一是制定新的國際法規(guī)則，簽訂新的國際條約，如中國和俄羅斯等國提出的《信息安全國際行為準則》（以下簡稱《準則》）；二是調(diào)整現(xiàn)有國際法規(guī)范，使之適用于網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，這得到了美國和北約等西方國家和國際組織的支持。2011年9月12日，中國、俄羅斯、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦共同致信聯(lián)合國秘書長潘基文，請其把《準則》作為第66屆聯(lián)大的正式文件散發(fā)，呼吁各國在聯(lián)合國框架內(nèi)討論該文件，以盡早就涉及信息和網(wǎng)絡(luò)空間的國際準則達成共識，規(guī)范國家行為。這是國際社會首次較為全面、系統(tǒng)地提出有關(guān)信息和網(wǎng)絡(luò)安全國際準則的文件。然而，“美國及其西方盟國在很大程度上”對該《準則》草案“置之不理”。最近，卡特政府時期的高級顧問阿米塔伊·艾次奧尼（Amitai Etzioni）表示，“如果不知道是哪些國家提交了該提案，那么就會很容易地認為，該提案95%的內(nèi)容是由美國領(lǐng)導(dǎo)的西方國家起草的”。這充分說明了《準則》的普遍意義。

與此相反，美國、北約等西方國家和國際組織認為，現(xiàn)有國際法可以適用于網(wǎng)絡(luò)空間，無需另立新法。2012年9月，美國國務(wù)院韓裔法律顧問高洪柱（Harold Hongju Koh）在美國網(wǎng)絡(luò)司令部的部門間法律會議上正式表達了這種立場。同月，北約在歷時三年的研究之后，也發(fā)布了《關(guān)于國際法適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的塔林手冊》（以下簡稱《手冊》）。在編撰過程中，《手冊》匯集了北約國家在國際法、國際關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域的幾十位專家，成員國政府也派代表作為觀察員參與有關(guān)討論?！妒謨浴诽岢隽诉m用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的95條規(guī)則，涉及國家在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利與責(zé)任、武力的使用等內(nèi)容，并配有對每條規(guī)則的評論，反映了《手冊》制定過程中的有關(guān)討論、共識及分歧。作為一部指導(dǎo)手冊，內(nèi)容非常全面。當(dāng)然，北約也表示《手冊》并不代表其官方觀點，而是各位專家的個人觀點。在人們對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的存在與否仍然存在分歧的情況下，美國不僅明確認為現(xiàn)有國際法適用于網(wǎng)絡(luò)空間，北約更是編撰了詳細的指導(dǎo)手冊，在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)方面走得可謂相當(dāng)超前。

二、戰(zhàn)爭法的雙重目的

除《聯(lián)合國憲章》（第2條、第51條）等規(guī)范武力使用合法性的規(guī)則之外，專門用于規(guī)范戰(zhàn)爭行為的國際法律規(guī)范還包括日內(nèi)瓦四公約及其附加議定書，[1]亦即通常所謂的戰(zhàn)爭法，也被稱為武裝沖突法或國際人道主義法（IHL）。就網(wǎng)絡(luò)空間而言，除制定專門用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國際規(guī)則外，便是要討論戰(zhàn)爭法適用于網(wǎng)絡(luò)空間的可能性。然而，這方面的許多討論往往忽視了戰(zhàn)爭法的初始目的。

無論是制定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的新規(guī)則，還是把現(xiàn)有國際規(guī)范用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，都不能忘記戰(zhàn)爭法的最初目的：一是保護那些沒有或不再參加戰(zhàn)斗的人（如平民、軍隊中的醫(yī)務(wù)和宗教人員）以及那些已經(jīng)停止參加戰(zhàn)斗的人（如受傷、遇船難和生病的戰(zhàn)斗員以及俘虜）；二是限制作戰(zhàn)手段（特別是武器）和作戰(zhàn)方法（如軍事戰(zhàn)術(shù)），進而減輕武裝沖突的影響。戰(zhàn)爭法禁止使用可導(dǎo)致下列后果的所有作戰(zhàn)手段和方法：無法區(qū)分參戰(zhàn)人員和未參戰(zhàn)人員（如平民），其目的是保護平民居民、平民個人和平民財產(chǎn)；造成過分傷害或不必要痛苦；對環(huán)境造成嚴重或長期的損害。明確戰(zhàn)爭法的目的可以使有關(guān)討論更加聚焦、集中，增強其針對性和目的性，進而提升其適用性和有效性。

戰(zhàn)爭法基本原則在

網(wǎng)絡(luò)空間的適用性及其困境

從戰(zhàn)爭法的雙重目的來看，應(yīng)當(dāng)肯定戰(zhàn)爭法也可以適用于網(wǎng)絡(luò)空間，即在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中保護非戰(zhàn)斗人員以及限制網(wǎng)絡(luò)武器。然而，把戰(zhàn)爭法基本原則用于網(wǎng)絡(luò)空間時，也面臨著一些困境。在具體運用戰(zhàn)爭法的基本原則時，便會出現(xiàn)許多難題。

一、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的門檻與合法自衛(wèi)原則

《聯(lián)合國憲章》第2條第4款規(guī)定，“各會員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨立?！比欢?，在網(wǎng)絡(luò)空間，什么樣的網(wǎng)絡(luò)攻擊才算“使用武力”和“武裝攻擊”呢？這涉及到網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的門檻問題，亦即什么樣的網(wǎng)絡(luò)攻擊才算網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。由于大部分惡意網(wǎng)絡(luò)活動并非網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，而是網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)間諜行為，因此，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的門檻應(yīng)該高設(shè)，而非低設(shè)。否則，不僅會在概念上陷入混亂，致使各國應(yīng)接不暇，在國際法的應(yīng)用上也會陷入混亂?！稇椪隆返?1條規(guī)定，聯(lián)合國任何會員國受武力攻擊時，在安全理事會采取必要辦法以維持國際和平及安全以前，本憲章不得認為禁止行使單獨或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。然而，在網(wǎng)絡(luò)空間進行自衛(wèi)需要哪些條件？可以使用哪些手段進行自衛(wèi)？能否使用常規(guī)武器進行報復(fù)？這些問題都需要進一步明確。而且，由于網(wǎng)絡(luò)攻擊具有匿名性、非對稱性、即時性、突發(fā)性等特點，往往被視為弱者的武器，宣戰(zhàn)原則要用于網(wǎng)絡(luò)空間并非易事。否則，若進行宣戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)攻擊的效果將大打折扣。

二、區(qū)分原則和比例原則

根據(jù)戰(zhàn)爭法的區(qū)分原則，即使是網(wǎng)絡(luò)攻擊，原則上也應(yīng)該只針對軍用網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)區(qū)分軍事目標與非軍事目標、民用設(shè)施與軍用設(shè)施、戰(zhàn)斗人員與非戰(zhàn)斗人員、平民與武裝部隊。然而，在今天的網(wǎng)絡(luò)世界中，要進行這種區(qū)分并不容易，因為網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施往往大都是軍民“兩用”，不可能完全隔離開來。而且，攻擊目標一旦確定，軍人和平民都可以發(fā)起攻擊，難以區(qū)分戰(zhàn)斗人員與非戰(zhàn)斗人員。比例原則要求軍事行動造成的連帶損害不能超過這種行動所可能帶來的直接、具體的軍事好處。在網(wǎng)絡(luò)空間，雖然可以進行“精確定位”式的網(wǎng)絡(luò)攻擊，以盡量減少不必要的損害，評估網(wǎng)絡(luò)攻擊所可能帶來的好處也尚屬可能，但要限制網(wǎng)絡(luò)攻擊可能造成的連帶損失則相當(dāng)困難，因為這種連帶影響可能涉及多個維度和層次，包括軍事、經(jīng)濟、社會等多方面的影響，造成的后果往往難以估量。因此，作為一般性的戰(zhàn)爭法原則，區(qū)分原則和比例原則在網(wǎng)絡(luò)攻擊中應(yīng)得到遵守，但在實際應(yīng)用中將遇到不少難題。

三、中立原則和中立國的利益

國際法保護中立國的合法權(quán)益，在網(wǎng)絡(luò)空間中亦不例外。如前所述，網(wǎng)絡(luò)攻擊的形式多種多樣，而網(wǎng)絡(luò)溯源卻十分困難。分布式拒絕服務(wù)（DDoS）等類型的網(wǎng)絡(luò)攻擊需要動用大量的計算機參與其中，致使許多計算機網(wǎng)絡(luò)在渾然不知的情況下成為他者用來實施網(wǎng)絡(luò)攻擊的“僵尸”網(wǎng)絡(luò)。在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中，中立國的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和資源也很容易被交戰(zhàn)一方用來攻擊另一方，而中立國卻“渾然不知”。因此，一方面，中立國很容易成為網(wǎng)絡(luò)攻擊的“替罪羊”，而真正的攻擊者卻逍遙法外；另一方面，鑒于難以網(wǎng)絡(luò)溯源的現(xiàn)實，在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中保護中立國的權(quán)益也就無從談起。因此，中立原則用于網(wǎng)絡(luò)空間時也面臨著一定的困難。

四、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則

主權(quán)原則是當(dāng)代國際體系和國際關(guān)系的基石和基本原則。無論是2010年6月中國政府發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況》白皮書以及前述的《信息安全國際行為準則》，還是聯(lián)合國信息社會世界峰會2003年12月的《日內(nèi)瓦原則宣言》以及2005年的《突尼斯議程》，都承認一國的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。前述高洪柱在演講中也認為，在網(wǎng)絡(luò)空間開展活動的國家必須考慮其他國家的主權(quán)，包括在非武裝沖突的背景下也是如此。他指出，支持互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)活動的物理基礎(chǔ)設(shè)施通常位于主權(quán)領(lǐng)土范圍內(nèi)，受所屬領(lǐng)土國家的管轄；由于網(wǎng)絡(luò)空間相互聯(lián)系和兼容的性質(zhì)，針對一國網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施的行動可能在另一國產(chǎn)生影響；一國無論何時考慮在網(wǎng)絡(luò)空間進行活動，都需要考慮其他國家的主權(quán)。北約的《塔林手冊》認為，任何國家都不能對網(wǎng)絡(luò)空間本身宣稱擁有主權(quán)，各國可以對其領(lǐng)土內(nèi)的任何網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施及與其相關(guān)的活動行使主權(quán)，包括在其領(lǐng)土上從事網(wǎng)絡(luò)活動的人員、位于其領(lǐng)土內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施以及根據(jù)國際法所享有的“治外法權(quán)”。簡言之，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則包括對一國領(lǐng)土內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、個人和團體及其網(wǎng)絡(luò)活動的管轄權(quán)，以及互聯(lián)網(wǎng)公共政策的制定權(quán)等幾個方面。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則使各國在網(wǎng)絡(luò)空間處于同等地位，有利于各國維護自身網(wǎng)絡(luò)安全與利益。理論上，各國在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題上應(yīng)該比較容易達成共識，但在實踐中，對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)內(nèi)涵和內(nèi)容的解讀卻可能存在差異。

五、戰(zhàn)爭法適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的情況

作為一個新領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)空間還存在著許多未知數(shù)，戰(zhàn)爭法應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)時也面臨著諸多難題。然而，這并不意味著國際法就不能適用于網(wǎng)絡(luò)空間，也不意味著人們在新情況、新問題面前無動于衷，毫不作為。相反，為避免后見之明，我們應(yīng)積極探索戰(zhàn)爭法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性，而不是經(jīng)過歷史上的那種殘酷戰(zhàn)爭之后才制定相關(guān)準則和行為規(guī)范。就此而言，除討論戰(zhàn)爭法的哪些基本原則能夠適用于網(wǎng)絡(luò)空間之外，還應(yīng)積極探索到底在哪些情況下戰(zhàn)爭法能夠適用于網(wǎng)絡(luò)空間。

在當(dāng)前的諸多討論中，似乎正逐漸出現(xiàn)一些共識：一是在發(fā)生戰(zhàn)爭的情況下，戰(zhàn)爭法是適用的；二是在造成重大人員傷亡的情況下，戰(zhàn)爭法也適用。在發(fā)生戰(zhàn)爭的情況下，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)只是整體戰(zhàn)爭的一部分，網(wǎng)絡(luò)也只是可資利用的戰(zhàn)爭工具和手段之一，戰(zhàn)爭法自然適用。而當(dāng)前討論較多的重大人員傷亡主要是指發(fā)生“網(wǎng)絡(luò)珍珠港”、“網(wǎng)絡(luò)9·11”那樣的重大事件及其造成的人員傷亡。然而，到底什么樣的人員傷亡才能稱為重大傷亡，還需要更加深入的討論。

（作者系中國國際問題研究所

歐洲研究部副研究員）

（責(zé)任編輯：張凱）

[1] 四公約是指《改善戰(zhàn)地武裝部隊傷者病者境遇之日內(nèi)瓦公約》（第一公約）、《改善海上武裝部隊傷者病者及遇船難者境遇之日內(nèi)瓦公約》（第二公約）、《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》（第三公約）、《關(guān)于戰(zhàn)時保護平民之日內(nèi)瓦公約》（第四公約）。附加議定書包括第一附加議定書《1949年8月12日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護國際性武裝沖突受難者的附加議定書》（1977年6月8日訂立）、第二附加議定書《1949年8月12日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護非國際性武裝沖突受難者的附加議定書》（1977年6月8日訂立）、第三附加議定書《1949年8月12日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于采用新增標志性徽章的附加議定書》（2005年12月8日訂立）。