薛晉錫　梁巖妍

摘要：個(gè)體存在的歷史性是馬爾庫塞對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的理論基礎(chǔ)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展過程中逐漸確立起了實(shí)證主義的研究方法，實(shí)證主義從與主體相分離的客觀經(jīng)驗(yàn)世界出發(fā)，運(yùn)用自然科學(xué)的方法提煉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中超歷史的永恒規(guī)律，由于忽視人在資本主義社會(huì)中的勞動(dòng)異化，最終使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)蛻變?yōu)橐环N意識(shí)形態(tài)。馬爾庫塞從人存在意義的角度來理解對(duì)象世界，其歷史性思想強(qiáng)調(diào)個(gè)體在勞動(dòng)過程中與對(duì)象世界的統(tǒng)一，以及在具體歷史處境中的自由實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被馬爾庫塞的社會(huì)批判理論所超越，批判理論對(duì)生態(tài)文明、和諧社會(huì)以及精神文化建設(shè)具有重要的啟示意義，但是只有將其深入到馬克思所揭示的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性規(guī)律層面，才能真正為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判奠定有效的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：馬爾庫塞；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；實(shí)證主義；歷史性；勞動(dòng)；社會(huì)批判理論

中圖分類號(hào)：F091.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）01-0033-04

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（又名國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，本文所說的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特指古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）產(chǎn)生于17世紀(jì)中葉，完成于19世紀(jì)初，從其原初含義上看，它被認(rèn)為“是一門系統(tǒng)地研究國(guó)家應(yīng)該采取哪些措施和手段來管理、影響、限制和安排工業(yè)、商業(yè)和手工業(yè)，從而使人民獲得最大福利的科學(xué)”[1]（P193），它以揭示國(guó)民財(cái)富生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的規(guī)律為研究目的。從整體上看，這門學(xué)科具有以實(shí)證主義為其研究方法的典型特征。在馬爾庫塞看來，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)遭到批判，是因?yàn)樗鼘?duì)資本主義社會(huì)中人的整個(gè)的‘異化和‘被蹂躪進(jìn)行科學(xué)實(shí)證或掩蓋，是因?yàn)樗讶水?dāng)作由‘勞動(dòng)、資本和土地的分離，由分工、競(jìng)爭(zhēng)和私有財(cái)產(chǎn)等等所決定的‘畸形存在物”[2]（P88）。馬爾庫塞以個(gè)體存在的歷史性為基礎(chǔ)，在批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中建構(gòu)起了社會(huì)批判理論。本文將以馬爾庫塞的歷史性思想為基礎(chǔ)，探討其社會(huì)批判理論的價(jià)值，并在與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的比較中揭示其理論局限。

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法上的實(shí)證主義及其意識(shí)形態(tài)性

正如馬克思所指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國(guó)是從威廉·配第開始。他第一次自覺地將英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論以經(jīng)驗(yàn)觀察、科學(xué)歸納為基礎(chǔ)的實(shí)證研究方法引入了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，“用數(shù)字、重量、和尺度的詞匯來表達(dá)我自己想說的問題，只進(jìn)行能訴諸人的感官的論證和考察在性質(zhì)上有可見的根據(jù)的原因”[3]（P8），配第認(rèn)識(shí)到，自然規(guī)律不能按照人們的主觀意愿進(jìn)行改變，對(duì)他們的研究必須摒棄研究者情緒和意見的影響而從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，在此基礎(chǔ)上他廣泛地運(yùn)用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)來分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，進(jìn)而從中確認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。

配第之后，從亞當(dāng)·斯密開始，實(shí)證主義方法逐漸確立起了它在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中不可動(dòng)搖的地位。在斯密看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究目的是描述社會(huì)生活所表現(xiàn)出來的各種現(xiàn)象及其相互聯(lián)系，并為它們“尋找術(shù)語和相應(yīng)的理性概念”，為此使用的研究方法是“把生活過程中外部表現(xiàn)出來的東西，按照它表現(xiàn)出來的樣子加以描寫、分類、敘述并歸入簡(jiǎn)單概括的概念規(guī)定之中”[4]（P182）。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·巴蒂斯特·薩伊在評(píng)價(jià)斯密的方法時(shí)指出：斯密“把新的科學(xué)研究方法應(yīng)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是說，他不抽象地尋找原則，而卻從經(jīng)濟(jì)觀察的事實(shí)追溯到支配這些事實(shí)的一般規(guī)律”[5]（P38），這可以說是對(duì)斯密將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證化所做的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。

但是，斯密畢竟身處資本主義工場(chǎng)手工業(yè)占主導(dǎo)地位的時(shí)期，歷史條件的限制也對(duì)他的理論產(chǎn)生了深刻的影響。斯密一方面試圖對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行抽象分析，說明各經(jīng)濟(jì)范疇之間的本質(zhì)聯(lián)系，另一方面又將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)歸結(jié)為先驗(yàn)的人類本性。在他看來，經(jīng)濟(jì)規(guī)律并非只是由經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所表現(xiàn)的抽象原則，而是從人性中所引申出來的永恒規(guī)則，斯密最終將他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在先驗(yàn)人性論的基礎(chǔ)之上，其研究方法存在著二元化的傾向。同時(shí)，資本主義生產(chǎn)條件的不成熟也阻礙了斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行更深入的科學(xué)抽象，以至于薩伊評(píng)價(jià)他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“許多地方都欠明晰，全部著作幾乎都缺乏條理”[5]（P41）。

隨著機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)的一體化進(jìn)程開始滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也逐漸改變了其二元化的傾向。薩伊認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能建立在抽象的人性假設(shè)之上，而應(yīng)該在經(jīng)驗(yàn)觀察中來尋求支配經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一般規(guī)律，它必須“說明這些事實(shí)不斷相結(jié)合，以致一個(gè)事實(shí)總是另一個(gè)事實(shí)的結(jié)果，以及為什么是這樣……政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須引導(dǎo)人們從一個(gè)環(huán)節(jié)到另一個(gè)環(huán)節(jié)，使得有理解力的人都能領(lǐng)會(huì)這個(gè)鏈條是怎樣聯(lián)系起來”[5]（P19）。

實(shí)證主義研究方法在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的確立與啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的時(shí)代精神密切相關(guān)。隨著當(dāng)時(shí)自然科學(xué)世界觀被普遍接受與科學(xué)方法的日益盛行，自然科學(xué)方法在社會(huì)歷史研究中的應(yīng)用成為一種時(shí)髦，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家也試圖在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中尋找類似于牛頓所揭示的宇宙運(yùn)動(dòng)規(guī)律，開始運(yùn)用自然科學(xué)的方法對(duì)各種經(jīng)濟(jì)因素之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行純形式化研究，使這門學(xué)科最終成為一門“社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的數(shù)學(xué)”，其所揭示的規(guī)律也被看作是超歷史的永恒規(guī)律。在這種趨勢(shì)下，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家最終放棄了對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后先驗(yàn)本體的思辨追求，其理論也就喪失了在斯密那里仍然殘留的批判性色彩，最終蛻變?yōu)橐环N對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行合理性辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)向意識(shí)形態(tài)的蛻變與其實(shí)證主義研究方法直接相關(guān)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義生產(chǎn)中的勞動(dòng)異化視為當(dāng)然的歷史事實(shí)，在馬克思看來，“當(dāng)他想說明什么的時(shí)候，總是置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)。這樣的原始狀態(tài)什么問題也說明不了”[1]（P51），國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)，但并沒有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)做出合理說明，它采取隨心所欲的主觀主義論證方法“把應(yīng)當(dāng)加以闡明的東西當(dāng)作前提”[1]（P50）。與此相反，馬克思則“從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)”，揭示了作為“私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)”的異化勞動(dòng)，正是工人在資本主義社會(huì)的異化勞動(dòng)產(chǎn)生了資本家的私有財(cái)產(chǎn)，私有財(cái)產(chǎn)只不過是“外化勞動(dòng)即工人對(duì)自然界和對(duì)自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果”[1]（P61）。因此，試圖揭示經(jīng)濟(jì)過程永恒規(guī)律的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰忽視了自身的歷史前提，那就是作為其理論基礎(chǔ)的私有制與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)條件中的異化勞動(dòng)，而這一前提本身的合法性卻是有待在歷史進(jìn)程中來檢驗(yàn)的。

在馬爾庫塞看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以應(yīng)該遭到批判，正是因?yàn)樗詫?shí)證主義的方式掩蓋了資本主義社會(huì)中人的整體異化，“這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從科學(xué)上確認(rèn)了把人的社會(huì)歷史世界歪曲成金錢和商品的外在世界，這是一個(gè)把人作為一種敵對(duì)的力量來對(duì)待的世界。在這樣一個(gè)世界里，人性幾乎喪失殆盡，人沉淪為喪失了自身存在現(xiàn)實(shí)性的抽象的勞動(dòng)者，他們和自己勞動(dòng)的對(duì)象相分離，被迫把自己當(dāng)作商品出售”[2]（P88），這種認(rèn)識(shí)符合于馬克思對(duì)異化勞動(dòng)的分析。此外，對(duì)于馬爾庫塞而言，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判不僅是一個(gè)深刻的理論問題，而且是一個(gè)緊迫的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐問題。20世紀(jì)初期，第二國(guó)際的主要理論家都采取實(shí)證主義的方式來理解馬克思主義，他們把馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中揭示的歷史規(guī)律絕對(duì)化，進(jìn)而認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展能自動(dòng)帶來政治上層建筑的變動(dòng)，馬克思主義大體上被他們理解為一種機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論。在這種理論指導(dǎo)下，人們需要做的更多的是等待客觀經(jīng)濟(jì)條件的成熟，消極等待的思想傾向?qū)τ跓o產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐造成相當(dāng)不利的影響。

二、馬爾庫塞的歷史性思想及其對(duì)實(shí)證方法的批判

為了對(duì)第二國(guó)際主流理論家的機(jī)械經(jīng)濟(jì)決定論進(jìn)行批判，盧卡奇揭示了馬克思思想中的黑格爾辯證法根源，他認(rèn)為用實(shí)證主義的方法把馬克思主義視為機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論，就必然退回到對(duì)資本主義進(jìn)行肯定的立場(chǎng)上去。自然科學(xué)的首要目標(biāo)是要達(dá)到對(duì)對(duì)象的支配，為了使研究對(duì)象服從客觀規(guī)律，科學(xué)必須把它的對(duì)象視為與主體存在無關(guān)的對(duì)象物，主體與客體、人與他的勞動(dòng)對(duì)象相互脫離，這種物化的態(tài)度必然會(huì)忽視人在資本主義社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)異化，“將本質(zhì)上是一種社會(huì)的異化轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N永恒的‘人類狀況”[6]（P19）。盧卡奇對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證特征的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)辯證法歷史作用的基本理解，對(duì)馬爾庫塞產(chǎn)生了深刻的影響。在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)海德格爾的批判，馬爾庫塞確立起了個(gè)體存在的歷史性思想，這種思想不僅對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義方法進(jìn)行了批判，而且為無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)變革行動(dòng)奠定了理論基礎(chǔ)。

海德格爾在《存在與時(shí)間》中要探討存在的意義，他的整個(gè)討論以一個(gè)特殊形式的存在者——個(gè)體此在——為中心來展開，人本身就內(nèi)在于他處身的世界，世界在本質(zhì)上與人的生存意義相關(guān)聯(lián)，而不是僅僅由科學(xué)規(guī)律來理解的外在世界，因此，實(shí)證主義的方式并不能真正把握人及其處身的世界。相對(duì)于日常生活的被拋性，海德格爾提出“本真存在”實(shí)現(xiàn)的可能性取決于實(shí)際“操心”著的個(gè)人所做出的決斷，當(dāng)此在有勇氣信賴自己、真正從“常人”和物化的狀態(tài)回到自身時(shí)，它就獲得了本真性。但是，個(gè)體的決斷并不是空無內(nèi)容的自我選擇，只有通過對(duì)歷史遺業(yè)的承擔(dān)和具體歷史處境的自覺，決斷才能獲得具體的存在根據(jù)，“決心作為被拋的決心承受遺業(yè)；而此在借以回到其自身的這一決心就從這一遺業(yè)中開展著本真生存活動(dòng)的當(dāng)下實(shí)際的種種可能性。下決心回到被拋境況，這其中包含有：把流傳下來的可能性承傳給自己”[7]（P434），本真的此在只有在具體的歷史共同體中才能實(shí)現(xiàn)。海德格爾的歷史性思想強(qiáng)調(diào)的正是個(gè)體在歷史遺業(yè)承擔(dān)中，對(duì)自身存在意義的自覺實(shí)現(xiàn)。

海德格爾使馬爾庫塞堅(jiān)信：個(gè)體存在本身就具有歷史性，實(shí)踐行為必須從行動(dòng)者自身產(chǎn)生，必須出于行動(dòng)者的內(nèi)在需要，“激進(jìn)行動(dòng)不能從外部強(qiáng)加給行動(dòng)者，行動(dòng)者必須把它理解成一種內(nèi)在的需要，因?yàn)樾袆?dòng)正是他真實(shí)存在的一部分”[8]（P5）。但是，在馬爾庫塞看來，海德格爾對(duì)個(gè)體存在歷史性的考察仍然過于抽象。

首先，他反對(duì)海德格爾單一化的意義世界。“不同文明地域和不同文化組織之間的‘意義世界各不相同，在不同的‘世界之間存在著意義的鴻溝”[8]（P16），在資本主義社會(huì)中，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)兩者的意義世界不可能相等同。其次，馬爾庫塞雖然認(rèn)同海德格爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為行動(dòng)必須立足于個(gè)體的內(nèi)在需要，但是，他又拒絕海德格爾自我救贖式的個(gè)體解放之路。馬爾庫塞主張的激進(jìn)行動(dòng)是一種集體行動(dòng)，他明確指出：“我們必須反對(duì)海德格爾那種不是以行動(dòng)為基礎(chǔ)而是以孤立此在為基礎(chǔ)的意圖，這種行動(dòng)的目的是要在所有領(lǐng)域產(chǎn)生一種全新的公共生活”[8]（P16）。再次，馬爾庫塞認(rèn)為海德格爾“人的此在的現(xiàn)象學(xué)跳過了歷史此在的物質(zhì)內(nèi)容，那么它就會(huì)缺乏必要的豐富性和清晰性”[8]（P20）。只有將人的存在與他們的物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)活動(dòng)相結(jié)合，才能真正把握其存在的具體歷史性。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，馬爾庫塞通過對(duì)勞動(dòng)現(xiàn)象的深入說明，重構(gòu)了海德格爾個(gè)體存在的歷史性思想，為個(gè)體在具體歷史處境中的自由實(shí)現(xiàn)奠定了理論基礎(chǔ)。馬爾庫塞認(rèn)為，勞動(dòng)不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，而且“是一個(gè)本體論的概念，也就是說，它是人的此在本身的存在，是只能這樣理解的概念”[9]（P209-210），他將“歷史此在的世界分為兩個(gè)領(lǐng)域：一是必要的現(xiàn)存物以及必須可以支配的領(lǐng)域，基于此，此在才可能發(fā)生；一是并非純必要性的領(lǐng)域，而是自身內(nèi)在實(shí)現(xiàn)和完成的領(lǐng)域”[9]（245-246），前者屬于物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的必然性領(lǐng)域，后者則是以人的自我實(shí)現(xiàn)為目的的自由領(lǐng)域。物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)是個(gè)體存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，勞動(dòng)在其中必須接受勞動(dòng)對(duì)象和生產(chǎn)條件的客觀限制，它們構(gòu)成了此在存在的物質(zhì)內(nèi)容，另一方面，勞動(dòng)又實(shí)現(xiàn)著個(gè)體在具體歷史處境中的可能性，表達(dá)著此在對(duì)自由的現(xiàn)實(shí)追求。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅將勞動(dòng)理解為被領(lǐng)導(dǎo)的、非自由的活動(dòng)，只是關(guān)注到了勞動(dòng)的必然性方面，而在馬爾庫塞看來，“馬克思在他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新基礎(chǔ)進(jìn)行研究的聯(lián)系中接受了黑格爾勞動(dòng)概念的所有本質(zhì)特征：‘勞動(dòng)是在人的外化或外化了的人內(nèi)部的人的自為生成，是‘人的自我生產(chǎn)或自我客體化行動(dòng)”[9]（P212-213）。個(gè)體通過將自身的內(nèi)在意愿對(duì)象化，可以在勞動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀必然性和自身自由屬性的自覺。同時(shí)，由于社會(huì)分工的存在，個(gè)人在勞動(dòng)生產(chǎn)中的地位也存在著差異，人們對(duì)自身存在意義的理解也就不會(huì)完全相同，而作為資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)承擔(dān)者，無產(chǎn)階級(jí)就成為了歷史運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)主體。

歷史性思想意在說明歷史過程的存在論特征，即個(gè)體如何實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史必然性的自覺？或者說個(gè)體在具體歷史處境中如何獲得自由？具體說來，馬爾庫塞的歷史性思想包含了以下三個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，歷史運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是個(gè)體在對(duì)象世界中自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)過程。個(gè)體在生產(chǎn)勞動(dòng)中既創(chuàng)造了自身的對(duì)象世界（包括自然界和人類社會(huì)），又實(shí)現(xiàn)著自身與這個(gè)世界的統(tǒng)一，并且在認(rèn)識(shí)中不斷形成著對(duì)于這種統(tǒng)一的理解。

第二，在個(gè)體自主的基礎(chǔ)上所形成的社會(huì)整體和諧構(gòu)成了歷史運(yùn)動(dòng)的方向。人們?cè)趧趧?dòng)過程中必然結(jié)成各種社會(huì)性組織，對(duì)象化勞動(dòng)中的人從根本上說是一種社會(huì)性的人，由于“個(gè)體只有在彼此相互對(duì)立并且為對(duì)方而存在”[10]（P285）（individuals are for and against each other）的狀況下才能實(shí)現(xiàn)自身的統(tǒng)一性，因此，差異性共在下的和而不同就成為了個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)的方向，而個(gè)體之間的相互斗爭(zhēng)和對(duì)立自然也是歷史過程的題中之意。

第三，人們的歷史理解處于不斷發(fā)展著的過程之中。歷史中的事物和認(rèn)識(shí)都只是處于過程中的現(xiàn)象，歷史主體用過去的認(rèn)識(shí)來調(diào)節(jié)和處理新的情況，又不斷創(chuàng)造著新的事物并形成新的理解，人們正是在歷史過程中來形成并完善自身的歷史理解。

如前所述，實(shí)證主義方法從與主體相分離的客觀經(jīng)驗(yàn)世界出發(fā)，運(yùn)用自然科學(xué)的方法來提煉社會(huì)生活中超歷史的永恒規(guī)律，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)視為當(dāng)然的歷史事實(shí)，其所揭示的經(jīng)濟(jì)規(guī)律最終蛻變?yōu)閷?duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行合理性說明的意識(shí)形態(tài)。而在馬爾庫塞的歷史性思想看來，人首先是從自身存在意義的角度來理解身處其中的世界，主體與對(duì)象世界并不是處于相互分離的外在性關(guān)系之中，而是共同統(tǒng)一于人們自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)過程中；同時(shí)，特定的歷史理解也只具有歷史的合理性，根本不存在實(shí)證主義者所追求的具有絕對(duì)性、永恒性的經(jīng)濟(jì)規(guī)律或歷史規(guī)律。馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)，“全部人類歷史實(shí)踐中的問題始終是人自己的問題，這一事實(shí)是不證自明的，以致于無須再加以討論了（馬克思主義的繼承者恰好把與此對(duì)立的觀點(diǎn)看成是不證自明的）”[2]（P106），第二國(guó)際主流理論家所信奉的經(jīng)濟(jì)規(guī)律從根本上脫離了歷史主體的現(xiàn)實(shí)存在，與他們對(duì)現(xiàn)實(shí)采取的妥協(xié)態(tài)度相反，在馬爾庫塞看來，當(dāng)現(xiàn)實(shí)歷史處境阻礙了歷史主體的自我實(shí)現(xiàn)時(shí)，“必須通過總體革命來徹底改變現(xiàn)狀”[2]（P106）才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體與社會(huì)整體的真正自由。

三、馬爾庫塞社會(huì)批判理論對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越

馬爾庫塞的歷史性思想強(qiáng)調(diào)個(gè)體在勞動(dòng)過程中與對(duì)象世界的統(tǒng)一，以及在具體歷史處境中的自由實(shí)現(xiàn)?？梢哉f，歷史性內(nèi)含了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判性，歷史性思想為其社會(huì)批判理論奠定了基礎(chǔ)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最終也被社會(huì)批判理論所超越。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)出發(fā)揭示經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客觀規(guī)律，但是卻忽視了自身的歷史前提：在資本主義時(shí)代，個(gè)體只是以勞動(dòng)力的抽象方式參與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)過程，生產(chǎn)過程是為資本增殖服務(wù)，而不是以個(gè)體現(xiàn)實(shí)需要的滿足為直接目的。馬克思把勞動(dòng)現(xiàn)象分解為生產(chǎn)使用價(jià)值的具體勞動(dòng)與在交換價(jià)值中表達(dá)的抽象勞動(dòng)，馬爾庫塞認(rèn)為“勞動(dòng)具有雙重特征的發(fā)現(xiàn)，馬克思認(rèn)為這是他對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的最富于創(chuàng)見性的貢獻(xiàn)，對(duì)于理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是至關(guān)重要的”[11]（P255）。勞動(dòng)力在資本主義生產(chǎn)中創(chuàng)造的價(jià)值通常大于其所獲得的工資，市場(chǎng)交換以抽象勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)為目的，在交換中表現(xiàn)出的只是“能償付的社會(huì)需要”而不是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)需要，價(jià)值規(guī)律對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的調(diào)節(jié)并不以真正的社會(huì)需要為基礎(chǔ)，它只是作為一種盲目的社會(huì)力量來起作用，經(jīng)濟(jì)危機(jī)正是這種盲目性的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖從這種盲目的力量中揭示所謂的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，最終只能脫離人現(xiàn)實(shí)的歷史性存在。

在馬爾庫塞看來，社會(huì)批判理論“有兩個(gè)與唯物主義相關(guān)的成分可以用來校正社會(huì)理論：一是對(duì)人的幸福的關(guān)注，一是深信這種幸福只有通過變革生存的物質(zhì)條件才能達(dá)到”[9]（P174），社會(huì)批判理論關(guān)注人的需要的現(xiàn)實(shí)滿足，通過變革阻礙人歷史性存在實(shí)現(xiàn)的社會(huì)條件來“創(chuàng)造一種社會(huì)組織形式；個(gè)體在這種組織形式中可以依照他們的需要，經(jīng)由集體的努力去規(guī)劃他們的生活”[9]（P183），進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個(gè)體與社會(huì)整體的自由。而在研究方法上，社會(huì)批判理論“反對(duì)以拍馬屁的實(shí)證主義方式把現(xiàn)實(shí)變?yōu)橐环N標(biāo)準(zhǔn)……它僅僅從社會(huì)過程的當(dāng)下趨勢(shì)中提取目標(biāo)”[11]（P185），它“強(qiáng)調(diào)對(duì)人的潛能的關(guān)注，以及強(qiáng)調(diào)對(duì)包含在其所有分析中的人的個(gè)人的自由、幸福、權(quán)利的注重。對(duì)這種理論來說，它們?cè)诟旧暇褪蔷唧w社會(huì)境遇的潛能”[9]（P184）。可以說，馬爾庫塞的歷史性思想最終在其社會(huì)批判理論中實(shí)現(xiàn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也被社會(huì)批判理論所超越。

社會(huì)批判理論通過揭示現(xiàn)實(shí)歷史處境中理想性、超越性的層面，來把握個(gè)體歷史性存在實(shí)現(xiàn)的可能性。但是，現(xiàn)實(shí)的歷史處境使馬爾庫塞認(rèn)識(shí)到：在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)日益強(qiáng)大的一體化進(jìn)程前，批判理論面臨著“失去超越這一社會(huì)的理論基礎(chǔ)”的危險(xiǎn)。這一社會(huì)的“突出之處是，在壓倒一切的效率和日益提高的生活水準(zhǔn)這雙重的基礎(chǔ)上，利用技術(shù)而不是恐怖去壓服那些離心的社會(huì)力量”[12]（P2），技術(shù)進(jìn)步帶來了人們生活水平的提高，在個(gè)體生存需要被滿足的情況下，人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的認(rèn)同態(tài)度逐漸加強(qiáng)。更為嚴(yán)重的是，社會(huì)控制以技術(shù)這種更為有效的方式滲透進(jìn)了私人空間，即使在個(gè)體內(nèi)心，也逐漸喪失了否定性思考的批判力量。

在這種情況下，馬爾庫塞仍然立足于歷史性思想來為社會(huì)批判尋找新的理論基礎(chǔ)，最終，他在人的感性與審美活動(dòng)中找到了這種批判性的力量。通過對(duì)美學(xué)理論的分析，馬爾庫塞提出了自己審美解放論中的重要概念：新感受性，“感性的，就在于它包含著對(duì)人的感覺經(jīng)驗(yàn)和接受性的根本變革：讓這些感覺經(jīng)驗(yàn)和接受性從自我強(qiáng)制、唯利是圖以及殘害性的生產(chǎn)力中解放出來”[13]（P142），具有感性特征的審美活動(dòng)不僅是無憂無慮生存的體現(xiàn)，是生命活動(dòng)對(duì)自身的直接肯定，而且是對(duì)社會(huì)生活的異化狀況進(jìn)行“升華”之后的表現(xiàn)，是個(gè)體自由的現(xiàn)實(shí)表達(dá)。馬爾庫塞認(rèn)為審美活動(dòng)表達(dá)著人感性解放的要求，不受科學(xué)規(guī)律與審美對(duì)象的直接支配，用審美所揭示的內(nèi)容對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的改造，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體與社會(huì)整體的真正自由。

四、馬爾庫塞歷史性思想的價(jià)值與局限

馬爾庫塞的歷史性思想強(qiáng)調(diào)從個(gè)體存在意義的角度來理解自然界與人類社會(huì)，這兩者共同統(tǒng)一于人們自我實(shí)現(xiàn)的歷史過程之中。以這一思想為基礎(chǔ)的社會(huì)批判理論對(duì)我們的生態(tài)文明、和諧社會(huì)以及精神文化建設(shè)具有深刻的啟示意義。

自然界是勞動(dòng)生產(chǎn)的對(duì)象，它和社會(huì)一起構(gòu)成了人們歷史性存在的實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域，但是在技術(shù)理性支配下的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，自然和社會(huì)卻更多的是作為人們開發(fā)、支配和管理的對(duì)象而存在。先進(jìn)技術(shù)在創(chuàng)造財(cái)富和提高效率方面的作用日益凸顯，隨著技術(shù)在生產(chǎn)和管理中廣泛而有效的運(yùn)用，技術(shù)理性體現(xiàn)出的效率原則成為了主要的社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而“理性一旦被視為這些詞語（便利和效率），就等同于一個(gè)試圖使世界永遠(yuǎn)如此的行為”[14]（P49），尋求更有效的方式來開發(fā)自然和控制社會(huì)的實(shí)證主義思維方式逐漸占據(jù)了主流，以人們自我實(shí)現(xiàn)為目的的批判性思維逐漸式微。

在馬爾庫塞看來，僅僅作為開發(fā)和支配對(duì)象的自然界脫離了人對(duì)自身存在意義的理解，并不能實(shí)現(xiàn)人的歷史性存在，“商業(yè)化的自然界、污染了的自然界……切斷了人的生命范圍”[13]（P121）；但是“自然界的解放”并不意味著要回到工業(yè)化之前的時(shí)代，而應(yīng)該“使人和自然擺脫科學(xué)和技術(shù)為剝削服務(wù)時(shí)的那種破壞性濫用”[13]（P121），自然界和社會(huì)整體統(tǒng)一于人們自我實(shí)現(xiàn)的歷史過程之中，兩者的解放都要求人們提高審美活動(dòng)在社會(huì)批判中的現(xiàn)實(shí)地位，“假如個(gè)體要團(tuán)結(jié)起來建立一個(gè)具有質(zhì)的差異的社會(huì)的話，那么，他們就……需要強(qiáng)調(diào)審美的要求”[13]（P134）。同時(shí)，審美的解放必然伴隨著認(rèn)識(shí)的解放，“理性只有作為后技術(shù)的合理性，即技術(shù)在其中本身就是與自然和平共處的工具和‘生命的藝術(shù)的工具時(shí)，才能完成這個(gè)任務(wù)。這時(shí)，理性的功用才凝聚為藝術(shù)的功用”[13]（P92），技術(shù)理性與實(shí)證思維也應(yīng)該被審美活動(dòng)所改造。

首先，生態(tài)文明建設(shè)與和諧社會(huì)建設(shè)并不是彼此獨(dú)立存在的兩項(xiàng)任務(wù)，兩者共同統(tǒng)一于人們自我實(shí)現(xiàn)的歷史進(jìn)程之中，對(duì)自然界的開發(fā)利用和對(duì)社會(huì)生活的管理都應(yīng)該以人們生存意義的實(shí)現(xiàn)為目的。其次，在現(xiàn)代工業(yè)文明的背景下，技術(shù)理性對(duì)生活世界的滲透作用日益凸顯，實(shí)證主義的思維方式也越來越嚴(yán)重，與此相應(yīng)，我們?cè)诰裎幕ㄔO(shè)中應(yīng)該加強(qiáng)超越性意識(shí)的培養(yǎng)，發(fā)揮先進(jìn)文化在人們價(jià)值觀塑造方面的積極作用，以此來形成積極健康的社會(huì)風(fēng)尚。再次，藝術(shù)與審美表達(dá)了人們感性解放的要求，但它并不是與現(xiàn)實(shí)相脫離的純粹抽象活動(dòng)，藝術(shù)“決非僅僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)原則的否定，倒是對(duì)它在超越中的保存（揚(yáng)棄）”[13]（P237），文化藝術(shù)活動(dòng)本身體現(xiàn)著歷史處境的繼承性特征；因此，先進(jìn)文化建設(shè)既要體現(xiàn)藝術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的超越性特征，表達(dá)人們對(duì)自由的追求，又要體現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的歷史繼承性，表達(dá)自身的民族性與獨(dú)特性。

同時(shí)，我們應(yīng)該看到，馬爾庫塞的歷史性思想也存在著理論缺陷，其社會(huì)批判理論缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史結(jié)構(gòu)性變遷中客觀規(guī)律的揭示，最終走向了“烏托邦”。馬爾庫塞繼承了海德格爾從個(gè)體存在意義的角度來理解歷史的基本思路，這種歷史性思想與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)證主義思維方式存在著根本的不同。但是，對(duì)實(shí)證主義研究方法的拒絕也使他放棄了從現(xiàn)實(shí)歷史結(jié)構(gòu)性變遷中揭示歷史發(fā)展客觀規(guī)律的努力，最終只能以審美批判的方式來表達(dá)人們對(duì)自由社會(huì)的“烏托邦”式訴求。

事實(shí)上，我們可以從馬克思的理論視野中找到理解個(gè)體歷史性存在的科學(xué)思路。以感性實(shí)踐為基礎(chǔ)，馬克思也是從人與周圍世界的關(guān)系中來揭示個(gè)體存在意義的問題，在他看來，“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣”[15]（P67），而“個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”[15]（P68），個(gè)人在特定歷史條件下的感性實(shí)踐活動(dòng)、勞動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)構(gòu)成了歷史過程的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。但是，與馬爾庫塞不同的是，馬克思不僅從個(gè)體生存意義實(shí)現(xiàn)的角度批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義，而且注重從經(jīng)濟(jì)生活的結(jié)構(gòu)性變遷中揭示歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。馬克思通過對(duì)實(shí)證主義的批判實(shí)現(xiàn)了自己對(duì)歷史發(fā)展進(jìn)程批判性的實(shí)證，并把自己所主張的“歷史科學(xué)”稱為“真正的實(shí)證科學(xué)”，他說：“我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物”[16]（P10）；只有在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活結(jié)構(gòu)性變遷的客觀規(guī)律中，才能獲得對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判的有效途徑，馬爾庫塞的歷史性思想也只有深入到這一維度中，才能真正為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[2]Herbert Marcuse， New Sources on Historical Materialism，In Heideggerian Marxism[M].University of Nebraska Press，2005.

[3]【美】威廉·配第.政治算術(shù)[M].北京：商務(wù)印書館，1978.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第26卷，第2冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1973.

[5]【法】薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M].北京：商務(wù)印書館，1963.

[6]【匈】盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[7]【德】海德格爾.存在與時(shí)間[M].北京：三聯(lián)書店，2006.

[8]Herbert Marcuse， Contributions to Phenomenology of Historical Materialism， In Heideggerian Marxism[M].University of Nebraska Press， 2005.

[9]馬爾庫塞.現(xiàn)代文明與人的困境[M].上海：三聯(lián)書店，1989.

[10]Herbert Marcuse. Hegels Ontology and the Theory of Historicity[M].Translated by Benhabib，The MIT Press，1987.

[11]【美】馬爾庫塞.理性與革命[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[12]【美】馬爾庫塞.單向度的人[M].上海：譯文出版社，2006.

[13]【美】馬爾庫塞.審美之維[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[14]Herbert Marcuse. Technology，War and Fascism[M].Routledge，1998.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第44卷）[M].北京：人民出版社，2001.

責(zé)任編輯、校對(duì)：杜 瑩