曹和平 日前，中國社科院公布《將全面深化財(cái)稅體制改革落到實(shí)處》的報告，其中“人均宏觀稅負(fù)接近萬元”、“來自個人所得稅收入占比僅為5.8%”引起不小關(guān)注，但網(wǎng)絡(luò)上的對應(yīng)討論多有發(fā)散之處。筆者試就理解財(cái)稅體制改革的方法和思路談幾點(diǎn)看法。 首先，良性動員稅基資源是衡量稅制可持續(xù)的基礎(chǔ)。我國今天的稅基資源和改革開放初期不可同日而語。上世紀(jì)80年代初期，我國2200多個縣財(cái)政中，盈余、持平和虧損的縣各占1/3。而今天，我國最大地級市財(cái)政歲入比當(dāng)年國家歲入還要多。 稅基擴(kuò)大是好事，但是否存在應(yīng)該動員的稅基資源沒有動員，不該動員的稅基資源卻屢動不輟的制度扭曲現(xiàn)象？深入到稅入結(jié)構(gòu)中，會發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅占整個稅收的比重大，所得稅基的稅入貢獻(xiàn)少得可憐。結(jié)果是，對眾多普通企業(yè)和法人收稅偏高，對超大企業(yè)和超級富豪的收稅偏低，因?yàn)楹笳邠碛械谋芏愂侄问乔罢邿o法相比的。改變這種制度扭曲向良性可持續(xù)財(cái)稅體制過渡顯然是改革思考的切入點(diǎn)。 其次，具有一定智慧含金量的公民參與是稅制改革成本低廉的前提。在網(wǎng)絡(luò)和坊間輿論中，關(guān)于所得稅在國家稅入結(jié)構(gòu)中比例太低的原因思考，絕大多數(shù)指向既得利益集團(tuán)。 但很少有人向另外一維方向思考，關(guān)注我國僅向生產(chǎn)者征稅而不向消費(fèi)者征稅的制度偏頗。多年來，為節(jié)約收稅成本，我國一直實(shí)行銷售商代消費(fèi)者向國家繳稅的制度。正是這種含糊，令我國失去向高收入階層征稅的基本數(shù)據(jù)通道，使得向高收入階層收稅的制度建設(shè)成本非常高。 最后，稅制改革的暢順與否還有賴于公民的信心和耐心。我國稅入制度和期望相比多有不如意之處。但從歷史和橫向地看，我們做得還不錯，應(yīng)該有自信。 耐心也是必需的。經(jīng)過30多年的改革開放，我國財(cái)政收入狀況得到根本好轉(zhuǎn)還是最近幾年的時間，歷史上遺留下來的欠賬還沒還完。比如，我國全民醫(yī)保和社保政策剛剛看見全面改革的曙光，但對復(fù)轉(zhuǎn)軍人，尤其是復(fù)員軍人的生計(jì)性保障還沒有類似于美國退伍老兵那樣的醫(yī)療和社保制度支撐。在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)散的觀點(diǎn)中，有少量認(rèn)為存在制度邪惡的判斷，在自信心和耐心方面都有所不足。 總結(jié)起來，國家稅收制度的改革，需要在稅收資源的帕累托改進(jìn)意義上下工夫，制度尤其是系列制度創(chuàng)新是關(guān)鍵。要完成上述任務(wù)，我們自己關(guān)于稅制改革的智慧資源和共識的形成是前提。否則，我們在建設(shè)過程中吵成一鍋粥，在與世界其他經(jīng)濟(jì)體的改革競爭中，就先不攻自破了。▲（作者是北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）