左雪蓮

（浙江越秀外國語學院 國際商學院，浙江 紹興 312000）

1 引言

在當前傳統(tǒng)物流市場競爭日趨激烈、行業(yè)利潤空間大幅下降的背景下，物流金融作為一項重要的物流增值服務一度備受物流企業(yè)的青睞。但自2013年以來，物流金融業(yè)務開始受到挑戰(zhàn)，各類問題集中暴發(fā)，比如：無錫一洲鋼材市場老板李某某在騙取質(zhì)權(quán)人10億之后跑路；在高利率的驅(qū)使下，上海鋼貿(mào)市場的部分經(jīng)營者以市場內(nèi)的鋼材作為質(zhì)押物向銀行借貸，套取資金后擅自改變資金用途，違法發(fā)放高利貸，獲取高額利息；還有出質(zhì)人以以假亂真、以次充好為手段進行詐騙等行為。這些問題和風險出現(xiàn)之后，借款人有的不干了，有的跑路了，相關(guān)方都不愿意為此買單，發(fā)生大量的糾紛，給物流企業(yè)帶來很大的損失[1]。這些事件之所以發(fā)生，除了宏觀經(jīng)濟不景氣以及缺乏相應的法律法規(guī)等外部原因外，更重要的是物流企業(yè)運作不規(guī)范以及對客戶的選擇不當，選擇了資信情況不佳，運營狀況不良的企業(yè)，選擇的客戶質(zhì)押物存在價格不穩(wěn)定、權(quán)屬不清等問題。因此，如何合理的選擇客戶，防范風險，以促進物流金融穩(wěn)健發(fā)展是目前物流企業(yè)亟待思考和解決的問題。

物流金融風險管理也一直是理論界研究的熱點，Wright（1988）[2]認為第三方物流公司的引入能夠有效改善諸多風險，為物流企業(yè)在物流金融業(yè)務中的重要地位打下了基礎；Diamand，Shearer（1999）[3]認為物流金融具有各種新的風險特征，需要構(gòu)建新的評價模型才能使其風險評估更加科學合理；Siskin（1998）[4]、Diercks（2004）[5]引入了物流金融業(yè)務風險防控的方法，以保證物流金融業(yè)務的順利開展；Barsky（2005）[6]建立了基于風險分類的風險評價模型，提出了過程控制的風險管理理念。國內(nèi)關(guān)于物流金融風險的研究，一方面，從銀行的角度探討可能產(chǎn)生的各種風險以及規(guī)避風險的相應措施，主要圍繞信用風險、風險評價模型、質(zhì)押物、中小企業(yè)經(jīng)營風險等方面展開。另一方面，從物流企業(yè)的角度來研究風險評價的指標體系以及風險防控的建議。如呂玉蘭（2010）[7]認為物流企業(yè)開展物流金融業(yè)務的主要風險來源有人、物、價格、操作等，人的風險主要是指融資企業(yè)即客戶的風險，并提出要加強對客戶及其質(zhì)押物狀況的考察和評估。陶經(jīng)輝，應麗景（2013）[8]從融資企業(yè)及其質(zhì)押物、物流企業(yè)內(nèi)部操作和管理、宏觀環(huán)境等方面，構(gòu)建了第三方物流在物流金融業(yè)務中的風險評價指標體系，并提出了風險控制的建議，其中包括客戶的優(yōu)選。李德庫（2013）[9]提出要大力發(fā)展物流金融作為物流企業(yè)創(chuàng)新的重要模式，但在實際運作過程中要慎重選擇客戶及其質(zhì)押物，以防范風險的發(fā)生。綜觀以上研究發(fā)現(xiàn)，學者們都意識到了客戶是物流企業(yè)開展物流金融業(yè)務的重要風險來源，客戶的合理選擇對于有效開展物流金融，防范風險具有相當?shù)闹匾?，但對于如何進行客戶評估與選擇的研究卻極少。因此，關(guān)于物流企業(yè)開展物流金融業(yè)務的客戶選擇研究，將進一步豐富現(xiàn)有文獻，深化對物流金融風險防控的研究，同時起到拋磚引玉的作用，為后人的研究打下基礎。

本文從風險防范的角度入手，在參考大量文獻的基礎上合理構(gòu)建客戶評價指標，運用基于灰色關(guān)聯(lián)度分析的灰色綜合評價法，建立了物流企業(yè)在物流金融中的客戶評價與選擇模型，以期為物流公司提供參考和借鑒。

2 物流企業(yè)開展物流金融業(yè)務的客戶評價指標

鑒于本文是從風險防范的角度來研究物流企業(yè)在物流金融業(yè)務中的客戶選擇，因而客戶評價指標主要來源于第三方物流從事物流金融的風險評估研究[9-14]。如孔凡超等（2013）在物流金融風險評估中用到的主要指標是融資企業(yè)的運營、盈利、償貸、協(xié)調(diào)合作能力以及信用記錄；融資企業(yè)的質(zhì)押物選取了價格是否穩(wěn)定、是否合法、變現(xiàn)能力是否強等方面的指標。陶金輝等（2013）在物流企業(yè)開展物流金融服務的風險評價中，來源于客戶方面的風險指標有企業(yè)的信用狀況、財務狀況等；企業(yè)質(zhì)押物的價格波動、品種、合法性、易于監(jiān)管性等。在參考大量文獻的基礎上，結(jié)合專家判斷，進一步深入挖掘，通過分析、篩選，構(gòu)建了物流企業(yè)在物流金融中客戶評價的七大指標，如圖1所示，以便對其進行評價與選擇。

圖1 物流企業(yè)在物流金融中的客戶選擇層次結(jié)構(gòu)圖

（1）企業(yè)的資信情況。第三方物流企業(yè)能否順利開展物流金融業(yè)務很大程度上取決于合作的融資企業(yè)是否具有誠信經(jīng)營的素質(zhì)和意識，包括企業(yè)的信譽度以及所提供的質(zhì)押物的合法性與質(zhì)量保證。

（2）企業(yè)的運營能力。主要是指企業(yè)的產(chǎn)銷銜接是否良好，產(chǎn)品庫存是否合理，銷貨款回籠是否及時，企業(yè)財務狀況是否良好，以及行業(yè)是否具有較好的發(fā)展?jié)摿Φ取?/p>

（3）企業(yè)的盈利能力。是指融資企業(yè)在正常營業(yè)狀況下賺取利潤的能力，只有保持一定的盈利水平，企業(yè)的償債能力才能夠得以保證。因此，物流企業(yè)要充分了解客戶的盈利情況，以保證物流金融業(yè)務的順利開展。

（4）企業(yè)的協(xié)調(diào)能力。是指在物流金融運作中融資企業(yè)能夠與物流企業(yè)、銀行以及供應鏈上下游企業(yè)進行有效的協(xié)調(diào)與合作，保持信息溝通的通暢，最大程度上保證商品的流通水平。

（5）企業(yè)質(zhì)押物的合法性。是指質(zhì)押物是否為融資企業(yè)合法所有，是否為合法經(jīng)營渠道取得，是否為走私貨物；在法律上是否存在瑕疵問題，如重復抵押、權(quán)屬不清等。

（6）企業(yè)質(zhì)押物的價格穩(wěn)定性。是指質(zhì)押物是否容易因季節(jié)以及市場風險等原因而出現(xiàn)價格波動，從而導致質(zhì)押物變現(xiàn)能力的改變。質(zhì)押物價格不穩(wěn)定，將不利于物流企業(yè)的風險控制，因此，物流企業(yè)要對質(zhì)押物的市場價格變動情況有個合理的預測和估計。

（7）企業(yè)質(zhì)押物的易于監(jiān)管性。是指融資企業(yè)的質(zhì)押物應具有物理和化學性質(zhì)的穩(wěn)定性，也即作為等待銷售的質(zhì)押物在倉儲質(zhì)押期間要保持穩(wěn)定的性質(zhì)和產(chǎn)品質(zhì)量，不易發(fā)生變質(zhì)和損耗，易于監(jiān)管。

3 客戶評價與選擇模型的構(gòu)建

本文采用基于灰色關(guān)聯(lián)度的灰色綜合評價法來構(gòu)建物流企業(yè)在物流金融中的客戶評價與選擇模型。該方法是在當人們對評判對象的某些方面了解不完全、不能掌握事物實際變化發(fā)展的情況或者對事物的判斷發(fā)生偏差等信息不完全的情況下，即存在灰色特征，從信息的不完備性出發(fā)，利用備選方案與最優(yōu)方案之間關(guān)聯(lián)度大小來對評判對象進行排序，進而優(yōu)選出最佳方案的一種多因素統(tǒng)計分析方法。物流企業(yè)在物流金融中進行客戶選擇時，面對的指標因素繁多且復雜，而且往往無法獲取客戶完全的信息和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，指標的選取也相當有限，存在著典型的“灰色”特征，所以，運用灰色綜合評價法對客戶進行評價與選擇是非常適合的，且該方法通俗易懂，操作簡單，因而是完全可行的。在確定指標權(quán)重時，采用了層次分析法，它能夠利用較少的定量信息，使決策的思維過程數(shù)學化，通過定量和定性分析相結(jié)合，有助于減少主觀因素的影響，使指標權(quán)重的確定更加科學、合理。層次分析法和灰色綜合評價法的結(jié)合運用，避免了單一方法運用的局限性和不科學性，能夠在對影響客戶評價的各項指標進行評估的基礎上進行綜合評價。

3.1 層次分析法求各評價指標在目標層下的權(quán)重

3.1.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型。在運用層次分析法解決問題時，首先根據(jù)問題的內(nèi)在關(guān)系，將相關(guān)因素分解為若干層次，即目標層、準則層和方案層。目標層為物流企業(yè)在物流金融中的客戶選擇；準則層為客戶評價的七大指標；方案層為備選客戶即需融資的企業(yè)。在此基礎上，構(gòu)造如圖1 所示的層次結(jié)構(gòu)圖，把復雜的問題層次化。

3.1.2 構(gòu)造判斷矩陣。采用德爾菲法經(jīng)由多位專家結(jié)合實際問題填寫咨詢表之后形成兩兩判斷矩陣，并采用1-9標度及其倒數(shù)的標度方法來對各指標因素的相對重要性給出判斷。兩個元素a 和b，同等重要為1，a 比b稍微重要為3，a 比b 明顯重要為5，a比b強烈重要為7，a比b極端重要為9，重要性介于以上數(shù)值之間的為2、4、6、8。

3.1.3 計算矩陣的特征根與特征向量。通過Matlab軟件或方根法均可計算正互反矩陣的最大特征根和特征向量，對特征向量作歸一化處理即可得到各評價指標的相對權(quán)重向量。為了檢查并保持判斷思維的一致性，需要進行一致性檢驗，公式為其中n為指標的個數(shù)，λmax 為最大特征值；CR=，RI為判斷矩陣的平均隨機一致性指標，CR為隨機一致性比率，若CR＜0.10時，即認為層次分析法得到的結(jié)論是合理的，無需再調(diào)整判斷矩陣。

3.2 基于灰色關(guān)聯(lián)度分析的灰色綜合評價模型

3.2.1 確定理想數(shù)列和比較數(shù)列。理想數(shù)列Xo由以上7項指標的最佳值組成，X0= {X0(1),X0(2),...,X0(7)} ；比較數(shù)列Xm={Xm(1),Xm(2),...,Xm(7)} ，m=1,2,...,j，由j個客戶在這7 項指標上的數(shù)值構(gòu)成。

3.2.2 指標值的規(guī)范化處理。如果計算關(guān)聯(lián)度的數(shù)列量綱不同，則不能直接進行比較，必須轉(zhuǎn)化為無量綱才能進行計算。因所選取的指標均為效益型指標，因此可采用如下規(guī)范化公式：

3.2.3 求灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)與灰色關(guān)聯(lián)度。則第m個客戶的第k個指標與第k個最優(yōu)指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)為εm(k)，其中Δ min 與Δ max 分別為各時刻Xo與Xm最小絕對差值與最大絕對差值，ρ為分辨系數(shù)，0＜ρ＜1，一般取ρ=0.5。

由εm(k) 得到各指標的評判矩陣：，則綜合評判結(jié)果為R=E×W，W為用層次分析法計算出來的7 大指標的權(quán)重向量，其中rm=，由此可以得出關(guān)聯(lián)度序列R=[r1,r2,...,rj]T，按關(guān)聯(lián)度從大到小依次排列，r1＞r2＞r3＞…，即可得出各備選客戶與最優(yōu)客戶的接近程度，關(guān)聯(lián)度最大的融資企業(yè)說明其優(yōu)于其他客戶，從而為物流企業(yè)的決策提供了參考依據(jù)。

4 應用實例

某物流企業(yè)自2008 年以來開展物流金融業(yè)務，并逐漸成為其新的利潤增長點，業(yè)務主要包括倉單質(zhì)押，動產(chǎn)監(jiān)管等，涉及到的客戶及質(zhì)押物的范圍比較廣，包括金屬、鋼材、家紡、汽車、糧食、原煤等。隨著2013年物流金融行業(yè)風險的暴露，公司也加大了對風險的防控，對客戶的選擇更加謹慎。目前該物流企業(yè)面臨4個備選客戶，企業(yè)將優(yōu)選最佳的融資企業(yè)進行合作，決策組邀請專家組成委員會對客戶進行篩選。

第一步，確定各個評價指標的權(quán)重。聘請了物流公司負責人、物流金融研究學者、其他相關(guān)企業(yè)負責人等數(shù)位專家，在綜合他們的打分情況之后，對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理，構(gòu)造了兩兩比較判斷矩陣。運用Matlab 軟件計算出7 大評價指標對目標層的重要度權(quán)重，計算結(jié)果見表1。

表1 判斷矩陣與層次排序值

得 出λmax=7.163 ，0.02 ＜0.10 ，即得各評價指標的權(quán)重向量為：W=[0 .244,0.1,0.359,0.04,0.164,0.065,0.028] ，此向量為歸一化后得到的值。而CR＜0.10，說明判斷矩陣的一致性在可以接收的范圍，即決策者判斷思維具有一致性。

第二步，專家組對4個備選客戶在這7項評價指標上的表現(xiàn)進行打分評價，再利用式（1）對所獲得的原始數(shù)據(jù)作規(guī)范化處理后得到比較數(shù)列和理想數(shù)列（原始數(shù)據(jù)不再列出），見表2。

表2 規(guī)范化后的指標值與最優(yōu)值

第三步，利用關(guān)聯(lián)系數(shù)計算公式計算出各指標與最佳指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)，見表3。

表3 各指標與最佳指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)

利用εm(k) 和第一步得出的W=[0.244,0.1,0.359,0.04,0.164,0.065,0.028]，計算加權(quán)關(guān)聯(lián)度為：r1=0.635，r2=0.675，r3=0.722，r4=0.758。則這4 個備選客戶與最佳客戶的關(guān)聯(lián)度大小次序為：r4＞r3＞r2＞r1，企業(yè)4 的綜合關(guān)聯(lián)度最大，因此，該物流公司應優(yōu)選與企業(yè)4 合作。從以上計算中可以看出，企業(yè)4在質(zhì)押物的合法性、盈利能力、運營能力和協(xié)調(diào)能力等方面的得分均比較高，但其資信情況欠佳，因此，在合作中要通過周密的合同等來加強約束。企業(yè)1的質(zhì)押物價格比較穩(wěn)定，與其他企業(yè)之間的合作協(xié)調(diào)能力也較強，但在質(zhì)押物的合法性方面還有待考證，企業(yè)的運營能力和盈利能力也較弱。企業(yè)2的質(zhì)押物易于監(jiān)管，合法性強，但質(zhì)押物價格的穩(wěn)定性比較欠缺，企業(yè)的盈利能力和協(xié)調(diào)能力也有待提高。企業(yè)3的資信情況較好，企業(yè)信譽度高，運營能力強，能夠較好的和相關(guān)企業(yè)進行協(xié)調(diào)合作，但企業(yè)的盈利水平低，質(zhì)押物的價格也不夠穩(wěn)定。

5 結(jié)論

物流金融帶來的不僅僅是機遇，還有諸多的風險因素，客戶的合理選擇有助于物流金融風險的防范，也是物流企業(yè)有效開展物流金融業(yè)務的基礎。本文在參考了大量文獻的基礎上，構(gòu)建了物流企業(yè)在物流金融中客戶選擇的評價指標，由于該問題具有典型的灰色特征，因而采用灰色綜合評價法來建立客戶評價與選擇模型，指標權(quán)重的確定采用了層次分析法。模型的構(gòu)建綜合考慮了定性和定量因素，更好地將專家經(jīng)驗知識集成到?jīng)Q策過程中，使決策模型更加切合實際，且該模型的數(shù)據(jù)需求量不大，操作方便。為物流企業(yè)在物流金融中合理的選擇客戶、有效防范風險提供了方法和借鑒，具有一定的現(xiàn)實意義和理論價值。

另外，從以上關(guān)于7項評價指標的重要性排序來看，可知企業(yè)質(zhì)押物的合法性C＞企業(yè)的資信情況A＞企業(yè)質(zhì)押物價格穩(wěn)定性E＞企業(yè)的盈利能力B＞企業(yè)的運營能力F＞企業(yè)質(zhì)押物的易于監(jiān)管性D＞企業(yè)的協(xié)調(diào)能力G。因此，在物流金融業(yè)務中，物流企業(yè)應該首先考察質(zhì)押物在法律上是否清晰地歸出質(zhì)人所有以及是否允許質(zhì)押，避免走私和違禁產(chǎn)品，警惕被擔保給多個債權(quán)人、重復擔保等現(xiàn)象[14]。其次要考慮融資企業(yè)的資信情況，可以通過調(diào)查、了解其歷史記錄等方式來考察其資信情況，選擇與資信較好的客戶合作。另外，對于企業(yè)質(zhì)押物的選擇，要考慮選取使用廣泛，變現(xiàn)能力好，價格波動幅度較小，質(zhì)量穩(wěn)定，易于監(jiān)管的產(chǎn)品作為質(zhì)押物。最后，要考察融資企業(yè)的運營情況、盈利能力和協(xié)調(diào)能力，盡量選擇目前各方面運營較好，償債能力較強，同時又具有較好發(fā)展前景的企業(yè)合作。

[1]李靜宇.上海鋼貿(mào)詐騙案的風險警示與對策[J].中國儲運,2013,(8):41-43.

[2] Wright J F.Accounting: Inventory-based lending[J].Commercial Lending Review,1988,4(3):97-99.

[3]Shearer A T,Diamond S K.Shortcomings of risk ratings impede success in commercial lending[J].Commercial Lending Review,1999,14(1):22-29.

[4]Diercks L A.Identifying and managing troubled borrowers in assetbased- lending scenarios[J].Commercial Lending Review,2004,19(3):38-41.

[5]Siskin E.Risks and rewards of asset-based lending to retailers[J].Commercial Lending Review,1998,13(1):10-15.

[6]Barsky N P.Evaluating business risks in the commercial lending desicion[J].Commercial Lending Review,2005,20(3):3-10.

[7]呂玉蘭.物流企業(yè)開展融資物流業(yè)務的運作模式及風險防范研究[J].華東經(jīng)濟管理,2010,(12):102-103.

[8]李德庫.電子商務環(huán)境下的物流管理創(chuàng)新[J].生產(chǎn)力研究,2013,(8):42-43.

[9]陶經(jīng)輝,應麗景.物流企業(yè)開展物流金融服務的風險評價[J].統(tǒng)計與決策,2013,(1):186-188.

[10]孔凡超,等.第三方物流視角下物流金融風險評估研究[J].物流工程與管理，2013,(3):61-62.

[11]李毅學.基于金融系統(tǒng)工程的物流金融風險識別分析[J].華東經(jīng)濟管理,2011,(10):35-38.

[12]劉彩霞.物流金融業(yè)務開展中質(zhì)押物選擇研究[J].物流技術(shù),2013,(5):102-103.

[13]楊蕾,張義珍.談因子分析在農(nóng)產(chǎn)品物流金融風險識別中的應用[J].商業(yè)時代,2010,(29):37-38.

[14]李毅學.物流金融創(chuàng)新下存貨質(zhì)押融資合約設計風險控制—以江西郵政速遞物流公司開展的質(zhì)押監(jiān)管為例[J].華東經(jīng)濟管理,2012,(7):143.