王國清

在澳大利亞，政府所委托的一份報(bào)告中呼吁取消員工集中分配，建議賦予校長雇傭和解雇員工的權(quán)利。這只是反映了公立學(xué)校為順應(yīng)市場力量而不斷增加的應(yīng)對策略之中的一種因素。新南威爾士州教師聯(lián)盟在《未來計(jì)劃》里對雇員協(xié)議的認(rèn)可預(yù)示著它將對公共教育進(jìn)行新一輪的攻擊。在所有的改革中，政府表明，它的意圖在于下放給校長更多的權(quán)利。這也是校長改革的一部分，讓校長的角色從教育者轉(zhuǎn)換為管理者。

顯然，政府從實(shí)行地區(qū)選擇的失敗中吸取了教訓(xùn)，開始尋找其它策略。通過限制校長的介入，教育部門至少會在剛開始制定并試驗(yàn)員工分配過程，在未來擴(kuò)大這一過程。值得注意的是，州教育局新任局長告訴過州校長大會，依他看，90%的教師空缺都應(yīng)當(dāng)由地區(qū)選擇來填補(bǔ)。教師聯(lián)盟官員甚至在一篇文章中認(rèn)可了教育部的目標(biāo)，標(biāo)題為“改革員工系統(tǒng)計(jì)劃”。該篇文章公開指責(zé)了教育部在《未來計(jì)劃》里預(yù)示的變化，如賦予校長自主選擇教職工的權(quán)利。其中寫道：“地區(qū)選擇與州級員工系統(tǒng)是對立的?！?/p>

然而，新南威爾士教師聯(lián)盟的官員們接受了校長地區(qū)選擇——雖然剛開始只是在有限的范圍內(nèi)實(shí)行，現(xiàn)在卻在剛開始就通過引導(dǎo)教師們相信地區(qū)選擇不會帶來太大變化來幫助政府和教育部門促進(jìn)員工系統(tǒng)發(fā)展。

早在2005年，澳大利亞新南威爾士州工黨政府和當(dāng)?shù)亟處熉?lián)盟達(dá)成了一個(gè)新協(xié)議，在取消現(xiàn)有公立學(xué)校員工系統(tǒng)上邁出了重大的一步。這是教育領(lǐng)域繼2004年《教學(xué)服務(wù)法案》修正案之后的第二次重大改革。修正案允許解雇沒有達(dá)到表現(xiàn)指標(biāo)的校長。當(dāng)時(shí)，新南威爾士州的教師是由統(tǒng)一的人事部門任命的，校長不正式參與。這是因?yàn)椋?fù)責(zé)保證教學(xué)資源（包括受過良好培訓(xùn)的資深教師）的均衡分配。

從理論上講，新南威爾士州的所有公立學(xué)校，無論是位于社會經(jīng)濟(jì)條件惡劣的地區(qū)，還是在偏僻的農(nóng)村或條件稍好的大都市郊區(qū)，都根據(jù)統(tǒng)一原則配備教師。新的員工協(xié)議賦予了那些長期在邊遠(yuǎn)山區(qū)或經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的師資缺乏的學(xué)校任教的正式和臨時(shí)教師以優(yōu)先權(quán)。當(dāng)然，真正的教育平等只能是一種理想。位于富裕地區(qū)的公立學(xué)校能夠得到家長或慈善人士的捐贈，幫助它們成為更吸引教師的工作場所。即便是在幾十年前，州政府也為消除各地區(qū)公立學(xué)校教育機(jī)會的不均衡而頭疼不已。新的協(xié)議引入部分地區(qū)選擇，對集中員工分配造成了沖擊，不可避免地加大了不同地區(qū)學(xué)校的差距，沖擊了教師的基本權(quán)利和工作環(huán)境。

教育部會嘗試其它方法，包括強(qiáng)制從員工過剩的學(xué)校調(diào)離教師、特別調(diào)動、調(diào)動長期在師資匱乏學(xué)校服務(wù)的教師、服務(wù)調(diào)動和雇傭高素質(zhì)或定向畢業(yè)生，只有教育部嘗試過這些可能性之后校長才能介入新教師的上崗程序。過去，一旦以上這些程序完成，中心員工分配單位就會指定其雇傭名單里第一位申請人。而政策調(diào)整后，校長可以選擇接受教育部門的安排，或者對其他申請人進(jìn)行面試，雇傭最適合的教師，他們還可以任命臨時(shí)教師承擔(dān)固定教師的職責(zé)。

教師協(xié)會與州教育部門在經(jīng)過幾周的閉門協(xié)商后，發(fā)表員工分配聲明，此舉被媒體稱為“里程碑式的改變”。新任教育部長宣稱：引進(jìn)地區(qū)選擇機(jī)制，將在新南威爾士州公立學(xué)校的教師任命方面給予校長更多的權(quán)利。

教師協(xié)會與政府共同起草了新系統(tǒng)，并在其媒體中聲稱，那不過是基礎(chǔ)改革而已。雜志主張保留舊的員工分配方案的核心措施，那樣教師的補(bǔ)充才能像以前一樣有效。意識到教師們的反對，協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)們?nèi)匀煌?，任何改變都顯得很微小。教師們反對“地區(qū)選擇”是因?yàn)樵摍C(jī)制在賦予校長相當(dāng)大的權(quán)利的同時(shí)，會導(dǎo)致徇私與不公。校長也承受著巨大壓力，既要吸引學(xué)生，又要經(jīng)營有成本效益的學(xué)校。有的教師即便知識淵博，但若與要求的形象不符，或者不能或不愿承擔(dān)超時(shí)勞動和更多責(zé)任，也將無可避免地被排除在調(diào)動或任命名單之外。對于臨時(shí)教師，作為賦予艱巨任務(wù)的一種手段，校長會提出以后將他們轉(zhuǎn)為正式教師。

通過鄰州維多利亞州的舉措可以看到地區(qū)選擇的一個(gè)邏輯性跡象。在該州，學(xué)校校長就有權(quán)雇傭員工。在這一時(shí)期，每一個(gè)獨(dú)立的學(xué)校自負(fù)盈虧，包括薪水成本。在新南威爾士州，教師在現(xiàn)有崗位任職3年以上，可以申請他們喜歡的學(xué)校所提供的空缺職位。而在維多利亞州，如果教師想到另一所學(xué)校任教，必須先搜索出空缺職位名單進(jìn)而申請，由該校校長決定聘請誰。不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，為預(yù)算緊縮所迫的校長將不得不雇傭那些成本最低、最沒有經(jīng)驗(yàn)的教師，通常與他們簽訂短期合同。教師的反對是員工分配協(xié)議變化依然微小的一個(gè)原因。按照Brian Scott所著舊版《南威爾士自由黨政府學(xué)校重建文件》的建議，地區(qū)選擇系統(tǒng)開始出現(xiàn)，該系統(tǒng)賦予校長雇傭教師的權(quán)利。隨著教師對此舉反對的擴(kuò)大，有人呼吁停止對教學(xué)教師的地區(qū)選擇。endprint