熊丙奇

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（下文簡稱《決定》）全文發(fā)布，《決定》指出，推進(jìn)考試招生制度改革，探索招生和考試相對分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，從根本上解決一考定終身的弊端。逐步推行普通高?；诮y(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績的綜合評價多元錄取機(jī)制。探索全國統(tǒng)考減少科目、不分文理科、外語等科目社會化考試一年多考。

這一改革內(nèi)容，是對三年前頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》所確定的高考改革思路的進(jìn)一步重申———《綱要》提到的考試招生制度改革，就包括“以考試招生制度改革為突破口，克服一考定終身的弊端”；“探索招生與考試相對分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度”；“探索有的科目一年多次考試的辦法，探索實(shí)行社會化考試”；“完善學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價”；“逐步實(shí)施高等學(xué)校分類入學(xué)考試。普通高等學(xué)校本科入學(xué)考試由全國統(tǒng)一組織”。略微不同的是，提到了“全國統(tǒng)考減少科目、不分文理科”，明確“外語等科目社會化考試一年多考。”

在筆者看來，高考改革必須以考試招生分離為核心，如果不推進(jìn)考試招生分離，而只是在考試科目、考試形式上做改革調(diào)整，將很難打破當(dāng)前的應(yīng)試教育體系，切實(shí)緩解學(xué)生的考試焦慮。

推進(jìn)招生與考試相對分離，方法其實(shí)很簡單，只需把目前已經(jīng)嘗試的90所高校自主招生與集中錄取脫鉤，將自主招生移到統(tǒng)一高考之后，并把統(tǒng)一高考的功能從目前的選拔轉(zhuǎn)為評價即可。在統(tǒng)一高考成績公布之后，大學(xué)可自主提出申請的成績要求，達(dá)到申請成績要求的考生可自主申請若干所高校，大學(xué)獨(dú)立進(jìn)行錄取，每個學(xué)生可以獲得多個大學(xué)錄取通知書。這樣的考試、招生方式，就做到了考試招生相對分離、落實(shí)學(xué)校的招生自主權(quán)，同時擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)。如果操作成熟，就可以進(jìn)一步在此基礎(chǔ)上改革考試、實(shí)行一年多次考，最終形成多次考試、多次選擇、多次錄取，建立起全新的多元評價體系。這種考試、招生方式，就是香港地區(qū)高校在內(nèi)地招生的方式，已經(jīng)運(yùn)作多年，實(shí)踐證明并不存在任何技術(shù)上的難題。

從目前的高考改革思路來看，雖然再次提到了考試招生相對分離，但是，改革的落腳點(diǎn)還在考試改革，包括統(tǒng)一考試、減少科目、一年多次考，都是在不改變集中錄取制度前提下進(jìn)行的。這樣的改革效果尚需觀察。需要注意的是，我國過去20年的高考改革，一直在高考科目上做文章，從7門到6門，再到3+X，可應(yīng)試教育的局面未有改觀，原因在于高校在錄取時還是按單一的分?jǐn)?shù)從高低結(jié)合志愿投檔錄取，錄取中每分必究。再減少科目，能起到改革效果嗎？再就是，推進(jìn)一年多次考，應(yīng)對應(yīng)多次錄取才有成效，否則，多次考選擇最好的一次成績計入總分進(jìn)行排序錄取，還是為一次集中錄取服務(wù)，非但不能減輕學(xué)生焦慮，反可能增加學(xué)生的焦慮。

所以，新一輪高考改革能否真正深入取決于是否切實(shí)推進(jìn)考試招生分離，而這也考驗教育行政部門是否真正放權(quán)，因為實(shí)行考試招生分離，要求政府部門把考試組織權(quán)交給社會機(jī)構(gòu)，把招生自主權(quán)交給大學(xué)，把考試選擇權(quán)交給學(xué)生，要建立全新的考試招生格局。這也是國家教改《綱要》頒布三年之后，高考改革遲遲不見具體方案，沒有實(shí)質(zhì)性改革舉措的根源所在。

顯然，怎樣推進(jìn)教育行政部門放權(quán)，將是改革的攻堅戰(zhàn)。在筆者看來，高考改革不能由教育行政部門主導(dǎo)———這會陷入“放權(quán)”的悖論，而應(yīng)該建立新的改革機(jī)制———由全國人大、地方人大討論、審議高考改革的具體方案，一方面廣泛聽取民意，另一方面則監(jiān)督政府部門依法放權(quán)推進(jìn)改革，否則，改革就可能一直懸在空中難以落地。

事實(shí)上，不獨(dú)高考改革如此，此次《決定》提到的其他改革，比如“逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別”，這在2010年頒布的《國家人才發(fā)展規(guī)劃綱要》以及教改《綱要》中都曾明確提到，但這之后卻沒有實(shí)際行動，就連新建的南科大，最初宣布去行政化，結(jié)果卻變?yōu)橛缮钲诮M織部門為學(xué)校公選局級副校長。再比如，“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置，實(shí)行公辦學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和校長教師交流輪崗，不設(shè)重點(diǎn)學(xué)校重點(diǎn)班”，其中義務(wù)教育不設(shè)重點(diǎn)校重點(diǎn)班，是2006年《義務(wù)教育法》就明確規(guī)定的內(nèi)容，這已經(jīng)不是改革的內(nèi)容，而屬于依法治校的問題了。

我國的教育改革在2010年制定教改綱要時，就已經(jīng)達(dá)成了改革共識，當(dāng)時大家希望教改綱要能落地貫徹，不能成為“墻上規(guī)劃”，現(xiàn)在三年時間已經(jīng)過去，實(shí)質(zhì)性的教改了了?，F(xiàn)在《決定》再次重申改革的內(nèi)容，但愿這次能動真格，真正深化推進(jìn)，以啃硬骨頭的勇氣兌現(xiàn)改革的承諾。

（作者系21世紀(jì)教育研究院副院長）