王凱民+檀榕基

摘 要：鄰避效應(yīng)導(dǎo)致的群體性事件是我國現(xiàn)階段面臨的主要社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之一，此類群體性事件多具有組織化和明確的利益指向特征。通過考察環(huán)境安全感和政府信任可以發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)政府信任度越高，環(huán)境安全感越高，支持涉及自身利益的上訪、示威等群體性事件的可能性就越低。因此，應(yīng)對(duì)群體性事件帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)從提高公眾對(duì)政府的信任度和民眾自身的環(huán)境安全感著手。

關(guān) 鍵 詞：鄰避效應(yīng)；環(huán)境安全感；政府信任度；風(fēng)險(xiǎn)治理

中圖分類號(hào)：D630.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2014）02-0010-06

收稿日期：2013-10-15

作者簡介：王凱民（1986—），男，山東濰坊人，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)閰^(qū)域發(fā)展與公共政策；檀榕基（1984—），男，山西陽泉人，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)管理與社會(huì)政策。

近年來，我國發(fā)生了很多居民因?yàn)閾?dān)心生產(chǎn)設(shè)施會(huì)影響自己的切身利益而引發(fā)的群體性事件，比較有代表性的有各地抗議“PX”項(xiàng)目落戶、啟東民眾抗議“污水排海工程”、松江鋰電池廠落戶等。盡管這些項(xiàng)目對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要意義，但公眾還是會(huì)因?yàn)轫?xiàng)目對(duì)其所在的環(huán)境可能產(chǎn)生污染，對(duì)自身利益會(huì)造成損害而發(fā)起群體性事件，進(jìn)而導(dǎo)致項(xiàng)目流產(chǎn)或進(jìn)展緩慢。這種對(duì)公共利益有利且必需施行的項(xiàng)目因?yàn)楦浇用駬?dān)心其對(duì)身體健康、環(huán)境質(zhì)量和資產(chǎn)價(jià)值帶來不利影響而抵觸甚至強(qiáng)烈反對(duì)的現(xiàn)象被稱為“鄰避效應(yīng)”?！班彵苄?yīng)”發(fā)軔于20世紀(jì)70-80年代的歐美國家，呈現(xiàn)出全球化的發(fā)展趨勢，是世界各國在城市化進(jìn)程中遇到的普遍性問題，并隨著城市化進(jìn)程的加劇而逐漸增多。

目前，我國正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城市化進(jìn)程中，一方面，城市化需要大量的市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及其更新，也需要產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級(jí)；另一方面，公眾的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，信息傳播渠道增加，大量或虛或?qū)嵉沫h(huán)境安全信息給公眾造成了很大恐慌，再加上非直接利益相關(guān)方的加入，使得公眾對(duì)一些設(shè)施和項(xiàng)目建設(shè)的集體抵制行為越發(fā)容易形成。這樣的群體性事件一旦發(fā)生并通過信息傳播渠道擴(kuò)散，就會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)卣斐删薮蟮膲毫?，最后?dǎo)致項(xiàng)目取消、停滯或者僵持?！班彵苄?yīng)”是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，而在國內(nèi)又多表現(xiàn)為具有特殊性的“群體性事件”。近年來“鄰避效應(yīng)”受到越多越多學(xué)者的關(guān)注，本文嘗試采用定量的方法考察了環(huán)境安全感和政府信任對(duì)公眾在利益受損時(shí)面對(duì)有人組織群體性事件所持的態(tài)度的影響，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議以期緩解其帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

一、“鄰避效應(yīng)”視角下的環(huán)境安全感與政府信任度

“鄰避效應(yīng)”由鄰避性設(shè)施引起，鄰避性設(shè)施一般會(huì)給附近居民的心理、生理和財(cái)產(chǎn)等帶來諸多負(fù)面影響，陶特立、余德春等綜合不同學(xué)者的研究，對(duì)鄰避性設(shè)施進(jìn)行了總結(jié)和歸類，如表1所示。目前，對(duì)鄰避設(shè)施的研究主要集中于垃圾處理場（包括焚燒廠）等環(huán)境類設(shè)施，面對(duì)經(jīng)濟(jì)類鄰避設(shè)施（核燃料加工廠、PX項(xiàng)目等）的研究也越來越多，這兩類鄰避設(shè)施的共同特點(diǎn)是都有很強(qiáng)的環(huán)境外部性，會(huì)引發(fā)人們對(duì)自身環(huán)境安全感的下降和恐慌。[1]（p6）

表1：鄰避性設(shè)施的主要分類

■

在已有的研究中，很多學(xué)者都認(rèn)為“鄰避效應(yīng)”產(chǎn)生的原因與環(huán)境安全感和對(duì)政府的信任有關(guān)。黃匯娟通過對(duì)個(gè)案——番禺垃圾焚燒廠項(xiàng)目進(jìn)行分析后認(rèn)為，鄰避情結(jié)產(chǎn)生的原因主要有5個(gè)，分別為⑴心理因素，包括對(duì)環(huán)境污染和健康風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂；⑵經(jīng)濟(jì)因素，包括對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格和土地使用性質(zhì)的擔(dān)憂；⑶信任危機(jī)，包括對(duì)政府、專家和運(yùn)營管理的不信任；⑷公平性問題；⑸決策公正性問題。[2]Kraft和Clary認(rèn)為，導(dǎo)致強(qiáng)烈鄰避效應(yīng)的心理原因共有5類，分別是⑴對(duì)政府和其他項(xiàng)目擁護(hù)者的不信任；⑵對(duì)問題和風(fēng)險(xiǎn)缺乏信息；⑶對(duì)問題、風(fēng)險(xiǎn)和成本持狹隘和地方觀念；⑷情緒化判斷；⑸一般和特別的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。[3]湯匯浩認(rèn)為，導(dǎo)致鄰避效應(yīng)的因素中除了經(jīng)濟(jì)性成本和損失外，心理與認(rèn)知的因素也在直接發(fā)揮作用。[4]陶特立、余德春等認(rèn)為，城市鄰避性設(shè)施的困境是由政府主導(dǎo)決策下的公共權(quán)力行為與居民對(duì)政府決策與行為的質(zhì)疑、不信任與反對(duì)的態(tài)度或行為之間的矛盾引起的。[5]張效羽以寧波市鎮(zhèn)海PX項(xiàng)目為例研究了鄰避設(shè)施選址的困境及其化解，該學(xué)者認(rèn)為，“鄰避效應(yīng)”在特定環(huán)境下會(huì)發(fā)生畸變，主要表現(xiàn)就是“泛政治化”和“非理性化”，“泛政治化”是指借政府對(duì)鄰避設(shè)施處理不滿，將問題演變?yōu)閷?duì)政府的信任問題；而“非理性化”是指夸大鄰避設(shè)施的危害，使鄰避設(shè)施的選址問題演變成高度情緒化的議題。[6]

以上研究多為理論性探討，沒有用具體的數(shù)據(jù)來驗(yàn)證“鄰避效應(yīng)”中心理因素和政府信任度是否發(fā)揮了作用以及發(fā)揮了多大的作用。本文在以往研究的基礎(chǔ)上通過定量分析的方法具體考察這兩個(gè)因素在“鄰避效應(yīng)”背景下公眾參與上訪、游行等群體性事件的可能性。心理因素在本文中被概括為環(huán)境安全感，即對(duì)環(huán)境是否安全的一種感受，具體指人們對(duì)所在地環(huán)境安全（包括空氣、水等方面）與否認(rèn)識(shí)的整體反映，是由社會(huì)中個(gè)體的安全感來體現(xiàn)的，這里分為兩個(gè)層次，分別是對(duì)上海市整個(gè)地區(qū)的環(huán)境安全感和居住地的環(huán)境安全感（居住環(huán)境問題的嚴(yán)重程度）。對(duì)政府的信任度主要通過政府對(duì)群體性事件處理的滿意程度和對(duì)上海市治理環(huán)境安全的能力的信心來衡量。主要假設(shè)是：⑴環(huán)境安全感越低，支持涉及到自身利益的群體性活動(dòng)的概率越高；⑵對(duì)政府的信任度越高，則支持涉及到自身利益的群體性活動(dòng)的概率越低。

二、“鄰避效應(yīng)”產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其治理

“鄰避效應(yīng)”在本質(zhì)上就是受損的個(gè)人利益與受益的公共利益之間的矛盾，在我國常以群體性事件為表現(xiàn)形式，引起公眾的廣泛關(guān)注。而群體性事件正是我國社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)形式，屬于“內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)”和“分歧性危機(jī)”，處理難度大于自然災(zāi)害、生產(chǎn)事故和公共衛(wèi)生等類型的突發(fā)公共事件帶來的“外在風(fēng)險(xiǎn)”和“一致性危機(jī)”。按照童星、張海波的分類，“鄰避效應(yīng)”導(dǎo)致的群體性事件表現(xiàn)為人民內(nèi)部矛盾，區(qū)別于反動(dòng)勢力煽動(dòng)和國際沖突引發(fā)的群體性事件，多屬于有組織的群體性突發(fā)事件，有較為明確的目標(biāo)指向，事件形態(tài)相對(duì)穩(wěn)定，影響范圍也相對(duì)固定，政府對(duì)這類事件的處理也較為有效。[7]本文研究和關(guān)注的因變量正是詢問被訪者在涉及自身利益受損并且有人組織上訪、示威等活動(dòng)時(shí)對(duì)這類活動(dòng)的支持態(tài)度等級(jí)。

吉龍華、安樹昆通過風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論對(duì)群體性事件進(jìn)行了理論分析，他們認(rèn)為利益分化和制度缺失是我國群體性事件產(chǎn)生的重要原因，防范群體性事件的重要途徑是各個(gè)社會(huì)階層的成員充分有效參與的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。[8]正如前文所述，正是由于公共利益與鄰避性設(shè)施附近居民利益的沖突導(dǎo)致了一些群體性事件的發(fā)生，大部分學(xué)者對(duì)此的觀點(diǎn)是：無論是鄰避設(shè)施的利益分享還是其他補(bǔ)償都需要建立利益協(xié)調(diào)機(jī)制，這樣，才能避免沖突的發(fā)生。

林凇基于利益相關(guān)者理論對(duì)群體性突發(fā)事件進(jìn)行了分析，該學(xué)者認(rèn)為利益相關(guān)者包含以下幾種：⑴群體性突發(fā)事件的誘發(fā)者，主要是組織、安排、誘發(fā)事件的個(gè)人或組織；⑵群體性突發(fā)事件中的受害者，主要指突發(fā)事件中利益受損的個(gè)人或組織；⑶群體性突發(fā)事件中的旁觀者，是指身處事發(fā)現(xiàn)場但對(duì)突發(fā)事件僅起到觀察和目擊作用的個(gè)人和組織；⑷群體性突發(fā)事件的反應(yīng)者，指對(duì)突發(fā)事件展開治理工作的個(gè)人或組織。[9]本文考察的是當(dāng)研究對(duì)象利益受損時(shí)對(duì)群體性活動(dòng)的支持態(tài)度，如果積極參與則會(huì)成為事件的誘發(fā)者，如果反對(duì)則會(huì)成為事件的旁觀者。危機(jī)治理需要管理系統(tǒng)中不同利益相關(guān)者之間、相關(guān)者與環(huán)境之間的交互作用，使不同利益相關(guān)者根據(jù)情況的變化實(shí)現(xiàn)自身的演進(jìn)，促進(jìn)危機(jī)的解決。

由于“鄰避效應(yīng)”導(dǎo)致的群體性事件多是有組織、有明確目標(biāo)的，因此，通過考察被訪者對(duì)有組織的群體性活動(dòng)的支持態(tài)度，可以了解環(huán)境安全感和政府信任度對(duì)事件誘發(fā)者和潛在誘發(fā)者的影響，這樣就可以采取一定的措施，促使事件誘發(fā)者向旁觀者身份轉(zhuǎn)化，從而使群體性事件得到妥善解決。

三、實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)主要來源于上海社會(huì)調(diào)查研究中心復(fù)旦大學(xué)分中心所進(jìn)行的“公共安全感調(diào)查”，調(diào)查時(shí)間為每年年底到第二年年初，調(diào)查對(duì)象為覆蓋上海全市17個(gè)區(qū)的居民。調(diào)查利用系統(tǒng)比例抽樣，抽取33個(gè)街道辦事處、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)，65個(gè)居（村）委會(huì)，每一個(gè)居委（村）會(huì)抽取20-24戶之間，每戶調(diào)查1人，約對(duì)1500人進(jìn)行了公共安全感調(diào)查。調(diào)查已連續(xù)進(jìn)行了三年（2010～2012年）。

（二）描述分析

1.環(huán)境安全感下降明顯。雖然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)日益被人們所關(guān)注，但是對(duì)人們的環(huán)境安全主觀感受的調(diào)查和研究卻不多見。受多發(fā)的環(huán)境污染事故的影響，上海市市民環(huán)境安全感近3年來呈連續(xù)下降的趨勢，說明環(huán)境安全問題已經(jīng)引起了市民的廣泛擔(dān)憂。而在2012年安全問題調(diào)查中，居住地環(huán)境污染的嚴(yán)重程度問題僅次于食品安全問題，在8類安全問題中名列第二，這也進(jìn)一步說明了市民對(duì)環(huán)境問題的擔(dān)憂。

表2：全市環(huán)境安全感三年的得分均值

■

表3：各類安全問題的嚴(yán)重程度

■

2.公眾對(duì)政府有信心，但對(duì)政府官員的印象較差。近一半的公眾將群體性事件發(fā)生的最主要的原因歸結(jié)于政府官員的腐敗和枉法，涉及到官員腐敗或無能的共占六成，這說明公眾對(duì)政府官員的信任度較低。此外，公眾對(duì)政府近幾年來在處置群體性事件等方面的總體表現(xiàn)和效果評(píng)價(jià)較高，持“不太滿意”和“很不滿意”這兩種負(fù)面評(píng)價(jià)的僅占12.9%。這說明公眾在總體上對(duì)政府處置群體性事件比較有信心。

表4：群體性事件發(fā)生的最主要的原因

■

3.公眾對(duì)群體性事件的態(tài)度與行動(dòng)存在一定的差異。近年來，群體性事件已經(jīng)成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分，因此，了解公眾對(duì)群體性事件的態(tài)度和參與程度對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理具有重要意義。

當(dāng)涉及公共利益的問題沒有得到很好解決并牽涉到自身時(shí)，有8.8%的人會(huì)參與到別人組織的上訪、示威、游行等活動(dòng)中去，而對(duì)此表示支持但不參加的占31.4%；不支持也不反對(duì)持中立態(tài)度的占42.6%，反對(duì)這樣行為的僅占17.2%。而對(duì)于身邊發(fā)生的群體性事件，有38.1%的人表示反對(duì)一切影響社會(huì)穩(wěn)定的行為，無論什么情況下都不參加、不支持。這說明上海市的大部分市民對(duì)涉及到自身利益以及發(fā)生在自己周邊的群體性事件都持比較理性的態(tài)度，也說明公眾對(duì)群體性事件的態(tài)度與是否關(guān)系到自身利益有很大關(guān)系。

（三）回歸分析

1.模型介紹。由于因變量是對(duì)群體性活動(dòng)的支持程度（支持、中立和反對(duì)三個(gè)等級(jí)），是有序的分類變量，所以，選擇定序?qū)?shù)比回歸模型（Ordinal Logistic Regression，簡稱OLR），該模型是對(duì)數(shù)比回歸模型（Logistic Regression）的一種，回歸系數(shù)表示自變量取值每增加一個(gè)單位所引起對(duì)數(shù)比率的變化量，若將之轉(zhuǎn)換為指數(shù)，就可得到比率的變化量。OLR的特殊之處是對(duì)數(shù)累進(jìn)比率回歸模型，實(shí)際上是依次將多分類有序因變量劃分為兩個(gè)等級(jí)，得到關(guān)于不同分界點(diǎn)的概率比值的一組方程。若得到正的回歸系數(shù)就是指有序因變量每改變一個(gè)單位，因變量將提高一個(gè)及一個(gè)以上等級(jí)的可能性越大。

OLR的基本形式為：

■

其中，ρ1+ρ2+ρ3=1

2.變量描述。因變量是對(duì)群體性事件態(tài)度的設(shè)置。是通過題目“當(dāng)公眾利益（并涉及到您）問題得不到很好解決，有人組織上訪、示威、游行等活動(dòng)時(shí)，您會(huì)采取什么態(tài)度？”構(gòu)建的，將選項(xiàng)“⒈會(huì)積極參與到活動(dòng)的組織中；⒉參與他們組織的活動(dòng)；⒊支持他們的活動(dòng)，但不會(huì)參加；⒋不支持，也不反對(duì)；⒌反對(duì)這樣的活動(dòng)”中的1、2、3選項(xiàng)合并為“支持這樣的活動(dòng)”，其他兩項(xiàng)保持不變。如表5所示。

表5：變量描述

■

3.計(jì)算結(jié)果。該模型的卡方值為77.778，在自由度為21的條件下具有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性（p<0.001）；并且模型通過了擬合優(yōu)度檢驗(yàn)（Pearson檢驗(yàn)的p值為0.432，Deviance檢驗(yàn)的p值為0.302）和平行線檢驗(yàn)（p值為0.418）。因此，模型完全符合OLR模型的各項(xiàng)假設(shè)和要求。

表6：回歸結(jié)果

■

注：連接函數(shù)為Logit。

β在因變量一欄中的部分為每一個(gè)態(tài)度OLR的截距，在自變量和控制變量部分的則表示回歸參數(shù)，表示對(duì)因變量的效應(yīng)大小?；貧w參數(shù)為正值，表明隨著自變量的增加，因變量更有可能落在有序分類值更大的一端；回歸系數(shù)為負(fù)值，表明隨著自變量的增加，因變量更有可能落在有序分類值更小的一端。通常不能直接解釋回歸系數(shù)β，而是通過解釋優(yōu)勢比[Odds Ratio，即exp（β）]來說明自變量對(duì)因變量的影響效果。

由上表可知，四個(gè)自變量中除了“全市環(huán)境安全感”對(duì)因變量的影響沒達(dá)到顯著性程度外，其他三個(gè)自變量都達(dá)到了顯著性水平，這說明統(tǒng)計(jì)結(jié)果部分地驗(yàn)證了假設(shè)1，并完全驗(yàn)證了假設(shè)2。

居住地環(huán)境污染程度對(duì)因變量的影響達(dá)到了顯著性水平，優(yōu)勢比是0.881，這說明在其他變量保持不變的情況下，對(duì)居住地污染程度的判斷增加1單位或提高1等級(jí)，則傾向于反對(duì)上訪、游行等群體性活動(dòng)一端的優(yōu)勢比是傾向于支持的0.881倍，也就是說，如果覺得居住地環(huán)境污染越嚴(yán)重，則越可能支持這樣的群體性活動(dòng)。對(duì)居住地環(huán)境污染程度判斷越嚴(yán)重，則對(duì)居住地的環(huán)境安全感越低，而全市環(huán)境安全感對(duì)因變量的影響并不顯著，這說明與公眾切身利益直接相關(guān)的安全感高低對(duì)是否支持群體性事件更有影響，這與前述的被訪者對(duì)涉及自身利益的群體性活動(dòng)的支持度明顯高于與己不相關(guān)的群體性活動(dòng)類似，這也反映了一種社會(huì)現(xiàn)象：即大部分人可能對(duì)一些與己無關(guān)的事情采取觀望態(tài)度，但對(duì)涉及到自身利益的事件才會(huì)采取激烈的行為應(yīng)對(duì)，因此，政府部門在鄰避設(shè)施建設(shè)中采取簡單粗暴的工作方式會(huì)取得較差的效果，細(xì)致耐心的工作方式、精確合理的補(bǔ)償金額還是非常有必要的。

對(duì)群體性事件處理的滿意程度對(duì)因變量的影響也達(dá)到了顯著性水平，優(yōu)勢比是0.857，這表示在其他變量保持不變的情況下，對(duì)群體性事件處理得越不滿意，則傾向于反對(duì)群體性事件一端的優(yōu)勢比是傾向于支持的0.857倍，即如果對(duì)群體性事件的處理越不滿意，則越傾向于支持上訪、游行等群體性活動(dòng)。同樣，對(duì)政府維護(hù)環(huán)境安全能力的信心也達(dá)到了顯著性水平，并且在四個(gè)自變量中對(duì)因變量的影響作用最大，優(yōu)勢比為1.252，這說明對(duì)政府維護(hù)安全能力的信心增加1單位或提高1等級(jí)，則傾向于反對(duì)上訪、游行等群體性活動(dòng)一端的優(yōu)勢比是傾向于支持的1.252倍。這兩個(gè)變量說明對(duì)政府處理群體性事件越滿意，對(duì)政府維護(hù)環(huán)境安全越有信心，也就是說對(duì)政府信任度越高，則支持群體性活動(dòng)的可能性也越小。公眾對(duì)政府信任度的建立和培養(yǎng)需要政府在完善一系列規(guī)章制度的基礎(chǔ)上及時(shí)化解或者處理好每一次群體性事件。

雖然控制變量不在本文的考察范圍之內(nèi)，但需要說明的是相比于女性，男性更容易支持群體性活動(dòng)；相比于單位負(fù)責(zé)人，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和農(nóng)林牧副漁業(yè)從業(yè)人員也更容易支持群體性活動(dòng)。這些差異都達(dá)到了顯著性水平。

對(duì)于“鄰避效應(yīng)”帶來的群體性事件風(fēng)險(xiǎn)的降低和化解，除了對(duì)“鄰避設(shè)施”的選址要進(jìn)行慎重、科學(xué)的權(quán)衡考慮以及用一定的生態(tài)補(bǔ)償彌補(bǔ)利益方的損失外，通過各種措施提高公眾的環(huán)境安全感和對(duì)政府的信任度也是比較切實(shí)可行的辦法。

目前，“鄰避效應(yīng)”帶來的群體性事件在很大程度上是由于事情發(fā)展過程中的“泛政治化”和“非理性化”使問題趨于復(fù)雜，最終導(dǎo)致公眾利益因?yàn)榧毙璧泥彵茉O(shè)施停建而受損，受相關(guān)設(shè)施影響的居民也因?yàn)榈貌坏缴鷳B(tài)補(bǔ)償而失去了分享鄰避設(shè)施收益的機(jī)會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致“多輸”的局面。而消除“泛政治化”和“非理性化”的傾向，應(yīng)從提高公眾對(duì)政府的信任度和公眾自身的環(huán)境安全感水平著手。

由于政府是垃圾焚燒廠等基礎(chǔ)設(shè)施的提供者或者深度地參與了對(duì)環(huán)境有影響的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目（如PX項(xiàng)目），公眾很難相信政府的相關(guān)解釋和承諾，而在沒有與相關(guān)居民達(dá)成協(xié)議時(shí)就強(qiáng)行建設(shè)，很容易引起群體性事件。如果平時(shí)就集聚了大量的社會(huì)矛盾，那么問題就更加難以解決。筆者認(rèn)為，提高公眾對(duì)政府的信任度，主要可以從以下幾個(gè)方面著手：⑴加強(qiáng)信息公開，加強(qiáng)公眾對(duì)政府的監(jiān)督；⑵堅(jiān)持群眾路線，接受群眾的建議和批評(píng)，及時(shí)化解社會(huì)矛盾；⑶引入項(xiàng)目第三方監(jiān)督機(jī)制；⑷促進(jìn)利益受損公眾的組織化，通過集體協(xié)商的方法對(duì)補(bǔ)償金額和第三方監(jiān)督進(jìn)行表決。通常來講，如果政府堅(jiān)持依法辦事、信息公開等原則，則公眾會(huì)對(duì)政府有較高的信任度，也會(huì)促使“鄰避效應(yīng)”導(dǎo)致的群體性事件得到妥善解決。

由于環(huán)境安全直接影響人們的生理健康，并且具體原理和危害程度并不為普通公眾所知，容易導(dǎo)致鄰避性設(shè)施周圍的居民環(huán)境安全感降低，對(duì)所有可能危害健康的鄰避性設(shè)施采取抵制行為，產(chǎn)生“非理性化”的傾向。在這種情況下，需要提高公眾的環(huán)境安全知識(shí)水平，雖然對(duì)環(huán)境安全知識(shí)的掌握程度對(duì)群體性事件支持程度的影響沒有達(dá)到顯著性水平，但有研究表明，安全知識(shí)掌握得越好，相應(yīng)的安全感水平會(huì)越高，公眾只有準(zhǔn)確、客觀地了解所受到的損害層級(jí)，才能做出理性的應(yīng)對(duì)。另外，張郁認(rèn)為在群體性事件發(fā)生后，公眾會(huì)產(chǎn)生一定的認(rèn)知偏差等等，主要有易得性直覺偏差、代表性直覺偏差、歸因偏差和信息處理偏差，這些偏差很容易使民眾對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)發(fā)生錯(cuò)誤，也容易導(dǎo)致“非理性化”。[10]對(duì)此，政府應(yīng)該善用媒體，暢通信息渠道，防止謠言的傳播。還要提高政府的公信力，這也是公眾相信官方提供鄰避性設(shè)施信息的基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1][5]陶特立，余德春，邱桃東.城市鄰避性設(shè)施規(guī)劃建設(shè)的思考與實(shí)踐[M].轉(zhuǎn)型與重構(gòu)——2011中國城市規(guī)劃年會(huì)，2011.

[2]黃匯娟.鄰避情結(jié)與鄰避治理——番禺垃圾焚燒廠設(shè)置的個(gè)案分析[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（02）：99-104.

[3]Kraft，M.E.and B.B.Clary，Citizen Participation and the Nimby Syndrome：Public Response to Radioactive Waste Disposal[J].The Western Political Quarterly，1991.44（2）：299-328.

[4]湯匯浩.鄰避效應(yīng)：公益性項(xiàng)目的補(bǔ)償機(jī)制與公民參與[J].中國行政管理，2011，（07）：111-114.

[6]張效羽.環(huán)境公害設(shè)施選址的困境及其化解——以寧波市鎮(zhèn)海PX項(xiàng)目爭議為例[J].行政管理改革，2012，（12）：27-31.

[7]童星，張海波.群體性突發(fā)事件及其治理——社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)綜合分析框架下的再考量[J].學(xué)術(shù)界，2008，（02）：35-45.

[8]吉龍華，安樹昆.群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論分析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（04）：125-128.

[9]林凇.群體性突發(fā)事件的CAS分析——基于利益相關(guān)者理論的視角[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（03）：79-85.

[10]張郁，群體性突發(fā)事件中風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差及其應(yīng)對(duì)[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2012，（12）：166-167.

（責(zé)任編輯：牟春野）

β在因變量一欄中的部分為每一個(gè)態(tài)度OLR的截距，在自變量和控制變量部分的則表示回歸參數(shù)，表示對(duì)因變量的效應(yīng)大小?；貧w參數(shù)為正值，表明隨著自變量的增加，因變量更有可能落在有序分類值更大的一端；回歸系數(shù)為負(fù)值，表明隨著自變量的增加，因變量更有可能落在有序分類值更小的一端。通常不能直接解釋回歸系數(shù)β，而是通過解釋優(yōu)勢比[Odds Ratio，即exp（β）]來說明自變量對(duì)因變量的影響效果。

由上表可知，四個(gè)自變量中除了“全市環(huán)境安全感”對(duì)因變量的影響沒達(dá)到顯著性程度外，其他三個(gè)自變量都達(dá)到了顯著性水平，這說明統(tǒng)計(jì)結(jié)果部分地驗(yàn)證了假設(shè)1，并完全驗(yàn)證了假設(shè)2。

居住地環(huán)境污染程度對(duì)因變量的影響達(dá)到了顯著性水平，優(yōu)勢比是0.881，這說明在其他變量保持不變的情況下，對(duì)居住地污染程度的判斷增加1單位或提高1等級(jí)，則傾向于反對(duì)上訪、游行等群體性活動(dòng)一端的優(yōu)勢比是傾向于支持的0.881倍，也就是說，如果覺得居住地環(huán)境污染越嚴(yán)重，則越可能支持這樣的群體性活動(dòng)。對(duì)居住地環(huán)境污染程度判斷越嚴(yán)重，則對(duì)居住地的環(huán)境安全感越低，而全市環(huán)境安全感對(duì)因變量的影響并不顯著，這說明與公眾切身利益直接相關(guān)的安全感高低對(duì)是否支持群體性事件更有影響，這與前述的被訪者對(duì)涉及自身利益的群體性活動(dòng)的支持度明顯高于與己不相關(guān)的群體性活動(dòng)類似，這也反映了一種社會(huì)現(xiàn)象：即大部分人可能對(duì)一些與己無關(guān)的事情采取觀望態(tài)度，但對(duì)涉及到自身利益的事件才會(huì)采取激烈的行為應(yīng)對(duì)，因此，政府部門在鄰避設(shè)施建設(shè)中采取簡單粗暴的工作方式會(huì)取得較差的效果，細(xì)致耐心的工作方式、精確合理的補(bǔ)償金額還是非常有必要的。

對(duì)群體性事件處理的滿意程度對(duì)因變量的影響也達(dá)到了顯著性水平，優(yōu)勢比是0.857，這表示在其他變量保持不變的情況下，對(duì)群體性事件處理得越不滿意，則傾向于反對(duì)群體性事件一端的優(yōu)勢比是傾向于支持的0.857倍，即如果對(duì)群體性事件的處理越不滿意，則越傾向于支持上訪、游行等群體性活動(dòng)。同樣，對(duì)政府維護(hù)環(huán)境安全能力的信心也達(dá)到了顯著性水平，并且在四個(gè)自變量中對(duì)因變量的影響作用最大，優(yōu)勢比為1.252，這說明對(duì)政府維護(hù)安全能力的信心增加1單位或提高1等級(jí)，則傾向于反對(duì)上訪、游行等群體性活動(dòng)一端的優(yōu)勢比是傾向于支持的1.252倍。這兩個(gè)變量說明對(duì)政府處理群體性事件越滿意，對(duì)政府維護(hù)環(huán)境安全越有信心，也就是說對(duì)政府信任度越高，則支持群體性活動(dòng)的可能性也越小。公眾對(duì)政府信任度的建立和培養(yǎng)需要政府在完善一系列規(guī)章制度的基礎(chǔ)上及時(shí)化解或者處理好每一次群體性事件。

雖然控制變量不在本文的考察范圍之內(nèi)，但需要說明的是相比于女性，男性更容易支持群體性活動(dòng)；相比于單位負(fù)責(zé)人，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和農(nóng)林牧副漁業(yè)從業(yè)人員也更容易支持群體性活動(dòng)。這些差異都達(dá)到了顯著性水平。

對(duì)于“鄰避效應(yīng)”帶來的群體性事件風(fēng)險(xiǎn)的降低和化解，除了對(duì)“鄰避設(shè)施”的選址要進(jìn)行慎重、科學(xué)的權(quán)衡考慮以及用一定的生態(tài)補(bǔ)償彌補(bǔ)利益方的損失外，通過各種措施提高公眾的環(huán)境安全感和對(duì)政府的信任度也是比較切實(shí)可行的辦法。

目前，“鄰避效應(yīng)”帶來的群體性事件在很大程度上是由于事情發(fā)展過程中的“泛政治化”和“非理性化”使問題趨于復(fù)雜，最終導(dǎo)致公眾利益因?yàn)榧毙璧泥彵茉O(shè)施停建而受損，受相關(guān)設(shè)施影響的居民也因?yàn)榈貌坏缴鷳B(tài)補(bǔ)償而失去了分享鄰避設(shè)施收益的機(jī)會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致“多輸”的局面。而消除“泛政治化”和“非理性化”的傾向，應(yīng)從提高公眾對(duì)政府的信任度和公眾自身的環(huán)境安全感水平著手。

由于政府是垃圾焚燒廠等基礎(chǔ)設(shè)施的提供者或者深度地參與了對(duì)環(huán)境有影響的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目（如PX項(xiàng)目），公眾很難相信政府的相關(guān)解釋和承諾，而在沒有與相關(guān)居民達(dá)成協(xié)議時(shí)就強(qiáng)行建設(shè)，很容易引起群體性事件。如果平時(shí)就集聚了大量的社會(huì)矛盾，那么問題就更加難以解決。筆者認(rèn)為，提高公眾對(duì)政府的信任度，主要可以從以下幾個(gè)方面著手：⑴加強(qiáng)信息公開，加強(qiáng)公眾對(duì)政府的監(jiān)督；⑵堅(jiān)持群眾路線，接受群眾的建議和批評(píng)，及時(shí)化解社會(huì)矛盾；⑶引入項(xiàng)目第三方監(jiān)督機(jī)制；⑷促進(jìn)利益受損公眾的組織化，通過集體協(xié)商的方法對(duì)補(bǔ)償金額和第三方監(jiān)督進(jìn)行表決。通常來講，如果政府堅(jiān)持依法辦事、信息公開等原則，則公眾會(huì)對(duì)政府有較高的信任度，也會(huì)促使“鄰避效應(yīng)”導(dǎo)致的群體性事件得到妥善解決。

由于環(huán)境安全直接影響人們的生理健康，并且具體原理和危害程度并不為普通公眾所知，容易導(dǎo)致鄰避性設(shè)施周圍的居民環(huán)境安全感降低，對(duì)所有可能危害健康的鄰避性設(shè)施采取抵制行為，產(chǎn)生“非理性化”的傾向。在這種情況下，需要提高公眾的環(huán)境安全知識(shí)水平，雖然對(duì)環(huán)境安全知識(shí)的掌握程度對(duì)群體性事件支持程度的影響沒有達(dá)到顯著性水平，但有研究表明，安全知識(shí)掌握得越好，相應(yīng)的安全感水平會(huì)越高，公眾只有準(zhǔn)確、客觀地了解所受到的損害層級(jí)，才能做出理性的應(yīng)對(duì)。另外，張郁認(rèn)為在群體性事件發(fā)生后，公眾會(huì)產(chǎn)生一定的認(rèn)知偏差等等，主要有易得性直覺偏差、代表性直覺偏差、歸因偏差和信息處理偏差，這些偏差很容易使民眾對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)發(fā)生錯(cuò)誤，也容易導(dǎo)致“非理性化”。[10]對(duì)此，政府應(yīng)該善用媒體，暢通信息渠道，防止謠言的傳播。還要提高政府的公信力，這也是公眾相信官方提供鄰避性設(shè)施信息的基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1][5]陶特立，余德春，邱桃東.城市鄰避性設(shè)施規(guī)劃建設(shè)的思考與實(shí)踐[M].轉(zhuǎn)型與重構(gòu)——2011中國城市規(guī)劃年會(huì)，2011.

[2]黃匯娟.鄰避情結(jié)與鄰避治理——番禺垃圾焚燒廠設(shè)置的個(gè)案分析[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（02）：99-104.

[3]Kraft，M.E.and B.B.Clary，Citizen Participation and the Nimby Syndrome：Public Response to Radioactive Waste Disposal[J].The Western Political Quarterly，1991.44（2）：299-328.

[4]湯匯浩.鄰避效應(yīng)：公益性項(xiàng)目的補(bǔ)償機(jī)制與公民參與[J].中國行政管理，2011，（07）：111-114.

[6]張效羽.環(huán)境公害設(shè)施選址的困境及其化解——以寧波市鎮(zhèn)海PX項(xiàng)目爭議為例[J].行政管理改革，2012，（12）：27-31.

[7]童星，張海波.群體性突發(fā)事件及其治理——社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)綜合分析框架下的再考量[J].學(xué)術(shù)界，2008，（02）：35-45.

[8]吉龍華，安樹昆.群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論分析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（04）：125-128.

[9]林凇.群體性突發(fā)事件的CAS分析——基于利益相關(guān)者理論的視角[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（03）：79-85.

[10]張郁，群體性突發(fā)事件中風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差及其應(yīng)對(duì)[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2012，（12）：166-167.

（責(zé)任編輯：牟春野）

β在因變量一欄中的部分為每一個(gè)態(tài)度OLR的截距，在自變量和控制變量部分的則表示回歸參數(shù)，表示對(duì)因變量的效應(yīng)大小?；貧w參數(shù)為正值，表明隨著自變量的增加，因變量更有可能落在有序分類值更大的一端；回歸系數(shù)為負(fù)值，表明隨著自變量的增加，因變量更有可能落在有序分類值更小的一端。通常不能直接解釋回歸系數(shù)β，而是通過解釋優(yōu)勢比[Odds Ratio，即exp（β）]來說明自變量對(duì)因變量的影響效果。

由上表可知，四個(gè)自變量中除了“全市環(huán)境安全感”對(duì)因變量的影響沒達(dá)到顯著性程度外，其他三個(gè)自變量都達(dá)到了顯著性水平，這說明統(tǒng)計(jì)結(jié)果部分地驗(yàn)證了假設(shè)1，并完全驗(yàn)證了假設(shè)2。

居住地環(huán)境污染程度對(duì)因變量的影響達(dá)到了顯著性水平，優(yōu)勢比是0.881，這說明在其他變量保持不變的情況下，對(duì)居住地污染程度的判斷增加1單位或提高1等級(jí)，則傾向于反對(duì)上訪、游行等群體性活動(dòng)一端的優(yōu)勢比是傾向于支持的0.881倍，也就是說，如果覺得居住地環(huán)境污染越嚴(yán)重，則越可能支持這樣的群體性活動(dòng)。對(duì)居住地環(huán)境污染程度判斷越嚴(yán)重，則對(duì)居住地的環(huán)境安全感越低，而全市環(huán)境安全感對(duì)因變量的影響并不顯著，這說明與公眾切身利益直接相關(guān)的安全感高低對(duì)是否支持群體性事件更有影響，這與前述的被訪者對(duì)涉及自身利益的群體性活動(dòng)的支持度明顯高于與己不相關(guān)的群體性活動(dòng)類似，這也反映了一種社會(huì)現(xiàn)象：即大部分人可能對(duì)一些與己無關(guān)的事情采取觀望態(tài)度，但對(duì)涉及到自身利益的事件才會(huì)采取激烈的行為應(yīng)對(duì)，因此，政府部門在鄰避設(shè)施建設(shè)中采取簡單粗暴的工作方式會(huì)取得較差的效果，細(xì)致耐心的工作方式、精確合理的補(bǔ)償金額還是非常有必要的。

對(duì)群體性事件處理的滿意程度對(duì)因變量的影響也達(dá)到了顯著性水平，優(yōu)勢比是0.857，這表示在其他變量保持不變的情況下，對(duì)群體性事件處理得越不滿意，則傾向于反對(duì)群體性事件一端的優(yōu)勢比是傾向于支持的0.857倍，即如果對(duì)群體性事件的處理越不滿意，則越傾向于支持上訪、游行等群體性活動(dòng)。同樣，對(duì)政府維護(hù)環(huán)境安全能力的信心也達(dá)到了顯著性水平，并且在四個(gè)自變量中對(duì)因變量的影響作用最大，優(yōu)勢比為1.252，這說明對(duì)政府維護(hù)安全能力的信心增加1單位或提高1等級(jí)，則傾向于反對(duì)上訪、游行等群體性活動(dòng)一端的優(yōu)勢比是傾向于支持的1.252倍。這兩個(gè)變量說明對(duì)政府處理群體性事件越滿意，對(duì)政府維護(hù)環(huán)境安全越有信心，也就是說對(duì)政府信任度越高，則支持群體性活動(dòng)的可能性也越小。公眾對(duì)政府信任度的建立和培養(yǎng)需要政府在完善一系列規(guī)章制度的基礎(chǔ)上及時(shí)化解或者處理好每一次群體性事件。

雖然控制變量不在本文的考察范圍之內(nèi)，但需要說明的是相比于女性，男性更容易支持群體性活動(dòng)；相比于單位負(fù)責(zé)人，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和農(nóng)林牧副漁業(yè)從業(yè)人員也更容易支持群體性活動(dòng)。這些差異都達(dá)到了顯著性水平。

對(duì)于“鄰避效應(yīng)”帶來的群體性事件風(fēng)險(xiǎn)的降低和化解，除了對(duì)“鄰避設(shè)施”的選址要進(jìn)行慎重、科學(xué)的權(quán)衡考慮以及用一定的生態(tài)補(bǔ)償彌補(bǔ)利益方的損失外，通過各種措施提高公眾的環(huán)境安全感和對(duì)政府的信任度也是比較切實(shí)可行的辦法。

目前，“鄰避效應(yīng)”帶來的群體性事件在很大程度上是由于事情發(fā)展過程中的“泛政治化”和“非理性化”使問題趨于復(fù)雜，最終導(dǎo)致公眾利益因?yàn)榧毙璧泥彵茉O(shè)施停建而受損，受相關(guān)設(shè)施影響的居民也因?yàn)榈貌坏缴鷳B(tài)補(bǔ)償而失去了分享鄰避設(shè)施收益的機(jī)會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致“多輸”的局面。而消除“泛政治化”和“非理性化”的傾向，應(yīng)從提高公眾對(duì)政府的信任度和公眾自身的環(huán)境安全感水平著手。

由于政府是垃圾焚燒廠等基礎(chǔ)設(shè)施的提供者或者深度地參與了對(duì)環(huán)境有影響的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目（如PX項(xiàng)目），公眾很難相信政府的相關(guān)解釋和承諾，而在沒有與相關(guān)居民達(dá)成協(xié)議時(shí)就強(qiáng)行建設(shè)，很容易引起群體性事件。如果平時(shí)就集聚了大量的社會(huì)矛盾，那么問題就更加難以解決。筆者認(rèn)為，提高公眾對(duì)政府的信任度，主要可以從以下幾個(gè)方面著手：⑴加強(qiáng)信息公開，加強(qiáng)公眾對(duì)政府的監(jiān)督；⑵堅(jiān)持群眾路線，接受群眾的建議和批評(píng)，及時(shí)化解社會(huì)矛盾；⑶引入項(xiàng)目第三方監(jiān)督機(jī)制；⑷促進(jìn)利益受損公眾的組織化，通過集體協(xié)商的方法對(duì)補(bǔ)償金額和第三方監(jiān)督進(jìn)行表決。通常來講，如果政府堅(jiān)持依法辦事、信息公開等原則，則公眾會(huì)對(duì)政府有較高的信任度，也會(huì)促使“鄰避效應(yīng)”導(dǎo)致的群體性事件得到妥善解決。

由于環(huán)境安全直接影響人們的生理健康，并且具體原理和危害程度并不為普通公眾所知，容易導(dǎo)致鄰避性設(shè)施周圍的居民環(huán)境安全感降低，對(duì)所有可能危害健康的鄰避性設(shè)施采取抵制行為，產(chǎn)生“非理性化”的傾向。在這種情況下，需要提高公眾的環(huán)境安全知識(shí)水平，雖然對(duì)環(huán)境安全知識(shí)的掌握程度對(duì)群體性事件支持程度的影響沒有達(dá)到顯著性水平，但有研究表明，安全知識(shí)掌握得越好，相應(yīng)的安全感水平會(huì)越高，公眾只有準(zhǔn)確、客觀地了解所受到的損害層級(jí)，才能做出理性的應(yīng)對(duì)。另外，張郁認(rèn)為在群體性事件發(fā)生后，公眾會(huì)產(chǎn)生一定的認(rèn)知偏差等等，主要有易得性直覺偏差、代表性直覺偏差、歸因偏差和信息處理偏差，這些偏差很容易使民眾對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)發(fā)生錯(cuò)誤，也容易導(dǎo)致“非理性化”。[10]對(duì)此，政府應(yīng)該善用媒體，暢通信息渠道，防止謠言的傳播。還要提高政府的公信力，這也是公眾相信官方提供鄰避性設(shè)施信息的基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1][5]陶特立，余德春，邱桃東.城市鄰避性設(shè)施規(guī)劃建設(shè)的思考與實(shí)踐[M].轉(zhuǎn)型與重構(gòu)——2011中國城市規(guī)劃年會(huì)，2011.

[2]黃匯娟.鄰避情結(jié)與鄰避治理——番禺垃圾焚燒廠設(shè)置的個(gè)案分析[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（02）：99-104.

[3]Kraft，M.E.and B.B.Clary，Citizen Participation and the Nimby Syndrome：Public Response to Radioactive Waste Disposal[J].The Western Political Quarterly，1991.44（2）：299-328.

[4]湯匯浩.鄰避效應(yīng)：公益性項(xiàng)目的補(bǔ)償機(jī)制與公民參與[J].中國行政管理，2011，（07）：111-114.

[6]張效羽.環(huán)境公害設(shè)施選址的困境及其化解——以寧波市鎮(zhèn)海PX項(xiàng)目爭議為例[J].行政管理改革，2012，（12）：27-31.

[7]童星，張海波.群體性突發(fā)事件及其治理——社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)綜合分析框架下的再考量[J].學(xué)術(shù)界，2008，（02）：35-45.

[8]吉龍華，安樹昆.群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論分析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（04）：125-128.

[9]林凇.群體性突發(fā)事件的CAS分析——基于利益相關(guān)者理論的視角[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（03）：79-85.

[10]張郁，群體性突發(fā)事件中風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差及其應(yīng)對(duì)[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2012，（12）：166-167.

（責(zé)任編輯：牟春野）