美國是否需要獨(dú)立空軍？

肇啟笠++賈春牛

美國還需要一個(gè)獨(dú)立的空軍軍種嗎？對幾乎所有人來說，這是一個(gè)不需要回答的問題。在世界所有國家中，空軍都在傳統(tǒng)的三大軍種中牢牢占據(jù)著一席之地。自1947年成立以來，美國空軍更是扮演了對外征戰(zhàn)急先鋒的角色，攻伐無數(shù)。不過，美國國內(nèi)近期出現(xiàn)了一種論調(diào)，即美國不再需要獨(dú)立的空軍。為此，美國軍界和學(xué)術(shù)界展開了激烈辯論。

“空軍正失去存在理由”

據(jù)報(bào)道，這場辯論由美國肯塔基大學(xué)帕特森外交與國際商務(wù)學(xué)院助理教授羅伯特·法利博士發(fā)起。他在自己的文章中稱，隨著安全形勢、作戰(zhàn)手段及戰(zhàn)爭目的的變化，空軍正在逐漸失去存在的理由，從而斷言“美國不再需要一支空軍！”

法利認(rèn)為，早期航空兵之所以能獨(dú)立為空軍是出于彰顯其“戰(zhàn)爭價(jià)值”的需要。航空兵出現(xiàn)之初，陸軍與海軍軍官都沒有意識(shí)到“統(tǒng)治第三維作戰(zhàn)空間”的重要性。第一次世界大戰(zhàn)西線戰(zhàn)場的戰(zhàn)爭實(shí)踐，讓英國意識(shí)到空中力量是“一股能打破戰(zhàn)爭僵局的新興力量”，因此，其于1918年整合皇家飛行隊(duì)與海軍航空兵成立皇家空軍，令其執(zhí)行對敵戰(zhàn)略轟炸任務(wù)。

1947年美國空軍從陸軍中獨(dú)立出來時(shí)，也是出于執(zhí)行戰(zhàn)略任務(wù)的考慮。當(dāng)時(shí)白宮的假設(shè)是下一場戰(zhàn)爭的基調(diào)將是核戰(zhàn)略轟炸，陸、海軍的作用將大幅下降。屆時(shí)，憑借空軍的轟炸機(jī)就能摧毀敵人取得勝利，根本用不著與陸、海軍進(jìn)行合作。因此，一支能打擊戰(zhàn)略目標(biāo)、承擔(dān)戰(zhàn)略任務(wù)的空軍必須獨(dú)立出來。

到1991年海灣戰(zhàn)爭時(shí)，很多空戰(zhàn)理論家還在堅(jiān)持這種理論，認(rèn)為空軍在戰(zhàn)場上不應(yīng)該過多糾纏于消滅伊拉克有生力量等戰(zhàn)術(shù)任務(wù)，而應(yīng)該把重點(diǎn)放在攻擊“有決定性意義的戰(zhàn)略目標(biāo)”上，以期達(dá)成“不擊潰伊軍也能摧毀或征服伊拉克這個(gè)國家”的戰(zhàn)略效果。然而事實(shí)證明，伊軍雖然在美國空軍的戰(zhàn)略性轟炸面前失去了抵抗意志，但伊拉克這個(gè)國家卻沒有真正被征服。空軍存在的基礎(chǔ)開始動(dòng)搖。

其實(shí)，自越南戰(zhàn)爭后便有人稱，盡管空軍消耗了更多的戰(zhàn)爭資源，其取得的戰(zhàn)略效果卻十分有限，它所承擔(dān)的所謂戰(zhàn)略任務(wù)實(shí)質(zhì)上還是戰(zhàn)術(shù)性質(zhì)的。轟炸機(jī)雖能摧毀、殺傷更多敵對目標(biāo)，但實(shí)際上完成的只是若干戰(zhàn)術(shù)任務(wù)。只有與陸、海軍密切合作，空軍才能發(fā)揮真正威力，從而取得最終的戰(zhàn)略征服。從這個(gè)角度說，為實(shí)施戰(zhàn)略轟炸任務(wù)、試圖以一己之力征服一個(gè)國家而生的空軍已失去了獨(dú)立存在的理論基礎(chǔ)。

“獨(dú)立空軍似雞肋”

“9·11”后的世界安全形勢表明，當(dāng)年成立空軍時(shí)假設(shè)的大規(guī)模核戰(zhàn)爭的可能性已經(jīng)微乎其微，美軍已越來越多地承擔(dān)起反恐、反叛亂等小規(guī)模、低烈度的局部作戰(zhàn)任務(wù)。以執(zhí)行戰(zhàn)略轟炸任務(wù)為基礎(chǔ)組建的空軍此時(shí)成了“牛刀”，出現(xiàn)了明顯的“不適癥”，有時(shí)甚至?xí)l(fā)負(fù)作用。

美軍最新出版的反叛亂手冊特別指出了這一點(diǎn)，稱“在反叛亂作戰(zhàn)中過度使用空軍會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難”，即誤傷友軍和平民，引起當(dāng)?shù)厝藢γ儡姷膹?qiáng)烈不滿。在這種作戰(zhàn)環(huán)境下，“只有步兵才是最精確、最有效的作戰(zhàn)單位，空軍只是一種配合性力量，”技術(shù)和戰(zhàn)略上的變化要求空軍與陸海軍密切合作。據(jù)此，法利質(zhì)疑，如果空軍的角色與作用同陸軍或海軍中的某一兵種無異，又有什么獨(dú)立存在的意義呢？

從實(shí)際運(yùn)用上來說，空軍的獨(dú)立也是一種不明智的選擇。自航空兵出現(xiàn)之初，他們承擔(dān)的任務(wù)就是通過偵察、阻斷敵軍空運(yùn)等，支援陸軍和海軍作戰(zhàn)。之后，美國海軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)都想方設(shè)法保留了自己的航空部隊(duì)。只有美國陸軍“錯(cuò)誤”地將航空兵剝離出來創(chuàng)建了空軍，大大破壞了其作為一個(gè)有機(jī)整體的戰(zhàn)斗力，致使陸軍近年來不得不大批組建以直升機(jī)、近距空中支援戰(zhàn)斗機(jī)為主的航空部隊(duì)來彌補(bǔ)缺陷。

法利不無嘲諷地稱，空軍空有一頂軍種帽子，實(shí)際上從未壟斷過空中力量，就算是在空軍引以為傲的利比亞戰(zhàn)爭中，美國海軍發(fā)射的導(dǎo)彈也發(fā)揮了重要作用。更耐人尋味的是，在飛行員的素質(zhì)比拼中，“專職”的空軍飛行員被普遍認(rèn)為遜色于“兼職”的海軍飛行員。

由此可見，當(dāng)初組建空軍的出發(fā)點(diǎn)雖有一定道理，但之后的戰(zhàn)爭與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)卻證明一支獨(dú)立的空軍頗有“雞肋”的味道。然而自1960年代起，美軍中陸、海、空及海軍陸戰(zhàn)隊(duì)開始形成四足鼎立的局面，四者相互斗爭、相互妥協(xié)，共同瓜分國防預(yù)算這個(gè)大蛋糕。利益使然，空軍雖為“雞肋”但也不想被踢出“分食者”行列。

法利認(rèn)為，一些人之所以堅(jiān)稱空軍有獨(dú)立存在的價(jià)值，完全是出于維護(hù)官僚利益的需要，以使在戰(zhàn)略、技術(shù)、財(cái)政以及社會(huì)環(huán)境變化的今天，空軍能繼續(xù)享有既得利益。他們不允許空軍走回頭路，重新成為他人的附屬品。有這些別有用心的人攪局，不僅會(huì)影響空軍的進(jìn)一步發(fā)展，而且會(huì)損害軍種部隊(duì)之間的合作，妨礙空中力量發(fā)揮最大戰(zhàn)斗力。

配角主角之爭

對法利的建議，美國空軍給予了迅速反擊。他們認(rèn)為，這位商學(xué)院助理教授完全沒有搞懂空軍的核心任務(wù)，也沒有弄清空軍、陸軍航空兵及海軍航空兵之間的任務(wù)區(qū)分，完全是在外行冒充內(nèi)行說話，或者可以說是迎合美國政府軍費(fèi)削減政策的“應(yīng)景之作”。

法利認(rèn)為，空軍只有在與陸、海軍配合時(shí)才能發(fā)揮最大作用。此話雖然沒錯(cuò)，但也有以偏概全之虞，空軍的作用是陸軍航空兵和海軍航空兵無法替代的。

與空軍能為作戰(zhàn)部隊(duì)提供全方位、多類型的空中支援、空中打擊以及空中防護(hù)相比，陸軍和海軍航空兵部隊(duì)只能為各自軍種提供有限的局部支援。只有空軍，才可以對各個(gè)位置的敵方目標(biāo)實(shí)施戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)雙重打擊，彌補(bǔ)陸航和海航的不足。

一位空軍高級(jí)軍官反駁稱，法利很可能只是“從歷史書中讀到陸海軍航空兵在二戰(zhàn)中的重要作用，從而斷言美軍并不需要一只獨(dú)立的空軍”。事實(shí)上，美國空軍并不是他想象中的“戰(zhàn)場配角”，而是在太空戰(zhàn)、導(dǎo)彈戰(zhàn)、偵察與監(jiān)視作戰(zhàn)等領(lǐng)域起著主導(dǎo)作用，其能力是陸海軍所不能復(fù)制的。

兩個(gè)重要因素決定了美國空軍必須存在。其一是美國全球戰(zhàn)略的需要。陸軍的性質(zhì)決定了他們在沖突或戰(zhàn)爭初期不能迅速部署到位。通常來說，集結(jié)足夠的陸軍部隊(duì)需要耗費(fèi)數(shù)月時(shí)間；同樣，海軍艦船的調(diào)動(dòng)也需要時(shí)間。只有空軍，能在數(shù)小時(shí)內(nèi)對這個(gè)星球上的任何一點(diǎn)實(shí)施偵察、補(bǔ)給、打擊等，而且可以在沒有陸、海軍支援下獨(dú)立完成一些空中戰(zhàn)役。同時(shí)，美國空軍承擔(dān)著美軍2/3的核作戰(zhàn)任務(wù)，操控著大量衛(wèi)星、遠(yuǎn)程運(yùn)輸機(jī)等戰(zhàn)略裝備，為美國各軍兵種遂行全球作戰(zhàn)任務(wù)提供了強(qiáng)大的威懾、情報(bào)、通信以及機(jī)動(dòng)保障。因此可以說，沒有空軍，美軍就不是一支真正的全球力量。

其二是戰(zhàn)爭政治特性的改變?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭的目的不同于以往，占領(lǐng)與征服已讓位于威懾和控制。美國政府不必再大量集結(jié)地面部隊(duì)，而只需派足夠多的空中力量，就可達(dá)到化解危機(jī)、阻止沖突、塑造有利的國際環(huán)境等有限目的。從這個(gè)角度來說，空軍不僅不能取消，反而應(yīng)該擴(kuò)大規(guī)模，獲得更多的預(yù)算配額。

很多空軍人士因此認(rèn)為，美國空軍現(xiàn)在面臨的問題不是革命，而是革新。鑒于空軍的不可替代性，其戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和裝備的更新?lián)Q代迫在眉睫。比如裝備更多的無人機(jī)、加油機(jī)，以降低作戰(zhàn)成本、延長作戰(zhàn)時(shí)間，研制更先進(jìn)的轟炸機(jī)、隱形戰(zhàn)機(jī)以及機(jī)載武器，以保持空軍的技術(shù)領(lǐng)先和技術(shù)威懾等等。若非如此，老邁的美國空軍將很難達(dá)到現(xiàn)代戰(zhàn)爭的要求，最終被淘汰也不是不可能的。

（摘自《中國國防報(bào)》）endprint