高敏C反應(yīng)蛋白對(duì)室性心律失常發(fā)作的預(yù)測(cè)作用

馮天捷，陳柯萍，任曉慶，浦介麟，華偉，張澍

高敏C反應(yīng)蛋白對(duì)室性心律失常發(fā)作的預(yù)測(cè)作用

馮天捷，陳柯萍，任曉慶，浦介麟，華偉，張澍

目的：對(duì)于接受植入型心律轉(zhuǎn)復(fù)除顫器（ICD）和具備除顫功能的心臟再同步治療（CRT-D）的患者進(jìn)行回顧性分析，比較發(fā)作和未發(fā)作室性心律失常患者的臨床特點(diǎn)，分析高敏C反應(yīng)蛋白（hsCRP） 對(duì)室性心律失常發(fā)作的預(yù)測(cè)作用。

室性心律失常；高敏C反應(yīng)蛋白

(Chinese Circulation Journal, 2014, 29:124.)

大規(guī)模臨床試驗(yàn)證實(shí)，對(duì)于有猝死風(fēng)險(xiǎn)的高?；颊撸邮苤踩胄托穆赊D(zhuǎn)復(fù)除顫器（Implantable cardioverter defibrillatior， ICD）治療和接受具備除顫功能的心臟再同步治療（Cardiac resychronization therapy defibrillator， CRT-D）能夠終止致命性室性心律失常的發(fā)作，挽救患者的生命，減少猝死的發(fā)生率[1，2]。我國(guó)早在十余年前即已開始應(yīng)用ICD，然而由于價(jià)格昂貴以及可開展醫(yī)院的條件限制嚴(yán)重制約了它的臨床應(yīng)用[3]。同時(shí)存在的問題在于：器械植入后，高?；颊甙l(fā)生室性心律失常的情況有所不同，部分患者在器械植入后頻繁發(fā)作室性心律失常，需要器械干預(yù)治療，而也有部分患者在植入器械數(shù)年后并無室性心律失常的發(fā)作。目前尚無簡(jiǎn)單有效的指標(biāo)在植入器械治療前預(yù)測(cè)室性心律失常的發(fā)作情況。本研究期望通過對(duì)患者高敏C反應(yīng)蛋白（high sensitivity C reaction protein， hsCRP）的分析，了解hsCRP對(duì)于植入器械治療后發(fā)作室性心律失常的預(yù)測(cè)作用，以及hsCRP與室性心律失常發(fā)作的關(guān)系。

1　資料與方法

入選標(biāo)準(zhǔn)：選擇2008-01至2012-03我院植入CRT-D和ICD的122例患者，男99例，女23例。疾病分布如下：冠心病 42例，擴(kuò)張性心肌病28例，肥厚型心肌病11例，特發(fā)性室性心動(dòng)過速（室速）/心室顫動(dòng)（室顫） 15例，致心律失常性右心室心肌病14例， 長(zhǎng)QT綜合征7例， Brugada綜合征 5例，有猝死家族史5例，有暈厥病史38例；術(shù)前超聲心動(dòng)圖檢查：左心室舒張末期內(nèi)徑40～82（55.05±9.72）mm，左心室射血分?jǐn)?shù)0.27～0.70（0.49±0.07）；一級(jí)預(yù)防患者植入器械治療7例 ，二級(jí)預(yù)防患者植入器械治療115例；單腔ICD 79例，雙腔ICD 21例，CRT-D 22例；第一次植入器械 116例，第二次植入器械 6 例，第二次植入器械均為電池耗竭進(jìn)行更換，其中，2例患者在更換手術(shù)時(shí)將ICD升級(jí)為CRT-D治療。隨訪期間服用Ⅰ類抗心律失常藥物患者7例，胺碘酮患者41例，服用β受體阻滯劑患者92例，聯(lián)合應(yīng)用β受體阻滯劑和胺碘酮患者32例。隨訪時(shí)間1.5～7.33（4.75±3.33）個(gè)月。

患者入院前1個(gè)月無惡性室性心律失常發(fā)作，在植入器械治療前一周內(nèi)測(cè)定hsCRP，第一次隨訪于植入器械后3個(gè)月進(jìn)行，第二次隨訪于器械植入術(shù)后6個(gè)月內(nèi)完成以了解室性心律失常發(fā)作情況。室性心律失常定義為有血流動(dòng)力學(xué)障礙的室速、室顫。

hsCRP的測(cè)量方法：血漿hsCRP濃度通過免疫比濁法測(cè)定，留取患者外周血樣，乙二胺四乙酸（EDTA）抗凝，4℃條件下3 000 r/min離心15 min，留取血漿。同時(shí)監(jiān)測(cè)炎癥系統(tǒng)標(biāo)記物白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血沉。

隨訪和程控：如果懷疑患者發(fā)生了惡性室性心律失常，如室速或室顫，不論是否存在癥狀，不論是否放電治療，均要求患者及時(shí)就診。每次隨訪以及就診檢查，除必要的起搏器程控檢查外，由電生理?？漆t(yī)師向患者詢問病史，當(dāng)患者因發(fā)作心律失常就診或在程控時(shí)記錄到有心律失常發(fā)作時(shí)，需要了解發(fā)作時(shí)情況，以及有無血流動(dòng)力學(xué)改變。根據(jù)患者的癥狀、查體、發(fā)作時(shí)情況進(jìn)行綜合判斷并決定其他相關(guān)檢查和下一步治療。所有ICD/CRT-D程控結(jié)果由至少兩位不同的電生理?？漆t(yī)師進(jìn)行閱讀判斷，確認(rèn)器械診斷是否準(zhǔn)確，治療是否及時(shí)、有效，并根據(jù)檢查結(jié)果給予適當(dāng)調(diào)整。鼓勵(lì)患者保持規(guī)律的生活習(xí)慣，按時(shí)服藥，定期隨訪，病情變化時(shí)及時(shí)就診。

分組標(biāo)準(zhǔn)：第1組為室性心律失常發(fā)作組（n=48），包括起搏器程控檢查證實(shí)，或體表心電圖、動(dòng)態(tài)心電圖記錄證實(shí)的存在室速、室顫發(fā)作患者；第2組為室性心律失常未發(fā)作組（n=74），包括起搏器程控檢查結(jié)合病史詢問證實(shí)無室性心律失常發(fā)作，以及已經(jīng)明確診斷的ICD或CRT-D誤識(shí)別治療實(shí)際無室性心律失常的患者。根據(jù)是否存在器質(zhì)性心臟病，將室性心律失常發(fā)作組的患者，又分為器質(zhì)性心臟病亞組（n=40）和非器質(zhì)性心臟病亞組（n=8），比較兩亞組的基線資料的差別。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：使用SPSS 16.0軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。因血清hsCRP濃度呈非正態(tài)分布，采用秩和檢驗(yàn)。采用Logistic回歸分析不同基線hsCRP水平發(fā)生室性心律失常事件的風(fēng)險(xiǎn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1室性心律失常發(fā)作組與室性心律失常未發(fā)作組的基線資料比較

與室性心律失常未發(fā)作組比較， 室性心律失常發(fā)作組的 hsCRP明顯升高（P＜0.001），有房顫病史的患者明顯增多 （P＜0.01），有暈厥史的患者明顯增多（P＜0.01），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)于植入術(shù)前的其他指標(biāo)如總膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇、左心室射血分?jǐn)?shù)等，以及其他炎癥指標(biāo)如白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血沉，室性心律失常發(fā)作組與室性心律失常未發(fā)作組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。表1

表1　室性心律失常發(fā)作組與室性心律失常未發(fā)作組基線資料比較

表1　室性心律失常發(fā)作組與室性心律失常未發(fā)作組基線資料比較

項(xiàng)目　　室性心律失常發(fā)作組　(n=48)室性心律失常未發(fā)作組　(n=74)　　P值男性 (例) 　38　61　0.87年齡　(歲)　　51±16.7　46±16.4　 0.83吸煙史 (例)　　15　13　 0.26猝死家族史 (例) 　 3　 2　0.38暈厥史 (例) 　 29　 9　　＜0.01基礎(chǔ)疾病 (例)心房顫動(dòng)病史　18 　6　?。?.01陳舊性心肌梗死 　　6 　8　0.78糖尿病 　　7　9　0.70入院時(shí)檢查左心室舒張末期內(nèi)徑 (mm) 　55.16±9.11　54.82±10.23 　0.37左心室射血分?jǐn)?shù)　0.48±0.08　0.50±0.11　0.67白細(xì)胞計(jì)數(shù) (×109/L)　 6.88±2.77　6.28±1.19　0.13血沉 (mm/h)　11.67±9.60　 9.13±7.17　0.09高敏C反應(yīng)蛋白 (mg/L)　6.97±3.57　2.13±1.86　?。?.001總膽固醇 (mmol/L) 　4.57±1.23　4.86±0.98　0.14低密度脂蛋白膽固醇 (mmol/L) 　2.79±0.78　 2.65±0.87　0.36高密度脂蛋白膽固醇 (mmol/L) 　1.14±0.30　1.05±0.32　0.13隨訪期間藥物治療 (例)Ⅰ類抗心律失常藥物　6　1　0.83 β受體阻滯劑 　37　55　0.36胺碘酮　18　23　0.22

在入院時(shí)，hsCRP基線水平與血總膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、血沉、左心室射血分?jǐn)?shù)、左心室舒張末期內(nèi)徑等指標(biāo)無相關(guān)性。表2

2.2器質(zhì)性心臟病亞組與非器質(zhì)性心臟病亞組基線資料比較

器質(zhì)性心臟病亞組左心室舒張末期內(nèi)徑較非器質(zhì)性心臟病亞組增加，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.04）。器質(zhì)性心臟病亞組左心室射血分?jǐn)?shù)低于非器質(zhì)性心臟病亞組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.03）。其他指標(biāo)在器質(zhì)性心臟病亞組和非器質(zhì)性心臟病亞組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。表3

表2　血漿高敏C反應(yīng)蛋白與基線臨床指標(biāo)的相關(guān)性

表3　器質(zhì)性心臟病亞組和非器質(zhì)性心臟病亞組基線資料比較

表3　器質(zhì)性心臟病亞組和非器質(zhì)性心臟病亞組基線資料比較

項(xiàng)目　　　　　　　　　 　器質(zhì)性心臟病亞組 (n=40)非器質(zhì)性心臟病亞組(n=8)　P值男性 (例)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　36　7　0.73年齡 (歲)　　　　　　　　　　　　　　　　　 50±8.4　42±9.8　0.26吸煙史 (例)　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　29　53　0.33猝死家族史 (例)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2　1　0.06暈厥史 (例)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　23　6　0.56左心室舒張末期內(nèi)徑 (mm)　　　　　　　　　 　59.1±6.5　48.3±6.8　0.04左心室射血分?jǐn)?shù)　　　　　　　　　　　　 　0.45±0.06　0.63±0.08　0.03白細(xì)胞計(jì)數(shù) (×109/L)　　　　　　　　　　　　　5.7±1.2　6.8±2.6　0.27血沉 (mm/h)　　　　　　　　　　　　　　　10.7±3.3　5.4±2.3　0.76高敏C反應(yīng)蛋白(mg/L)　　　　　　　　　　　　　7.7±2.1　8.9±2.6　0.45Ⅰ類抗心律失常藥物 (例)　　　　　　　　　　　　　　　　1　2　0.83 β受體阻滯劑 (例)　　　　　　　　　　　　　　　　 　37　62　0.36胺碘酮 (例)　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　18　20　0.22

2.3心律失常發(fā)作次數(shù)與高敏C反應(yīng)蛋白的關(guān)系

122例患者中48例患者共發(fā)生了189次室性心律失常（室速/室顫），其中46例患者的室速/室顫事件經(jīng)ICD/CRT-D進(jìn)行了正確識(shí)別并給予相應(yīng)治療，2例患者發(fā)作室速時(shí)發(fā)作頻率低于器械設(shè)定的識(shí)別頻率，不能滿足室速的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，故未能被識(shí)別；56例無室速/室顫發(fā)作的患者，未接受任何器械治療；18例患者沒有室速/室顫發(fā)作，但存在誤識(shí)別事件，經(jīng)病史詢問、程控檢查證實(shí)并非室速/室顫發(fā)作。

46例患者發(fā)生的室速/室顫原因不同：心力衰竭加重12例，情緒激動(dòng)、吵架發(fā)怒導(dǎo)致發(fā)作6例，體育活動(dòng)、快步行走后發(fā)生5例，無明顯誘因23例。46例中有1例患者同時(shí)存在正確識(shí)別和誤識(shí)別，其余45例患者均為單一的正確識(shí)別。對(duì)于同時(shí)存在正確識(shí)別和誤識(shí)別的患者，考慮到存在心律失常的發(fā)作，同時(shí)存在誤識(shí)別和室速/室顫發(fā)作的患者在分類中仍然歸入室性心律失常發(fā)作組。

將室性心律失常發(fā)作次數(shù)與hsCRP的數(shù)值進(jìn)行相關(guān)分析（圖1），hsCRP水平高低與室性心律失常發(fā)作次數(shù)無明顯的相關(guān)性。這一結(jié)果與hsCRP數(shù)值分布的不平衡有關(guān)，發(fā)生室性心律失常的患者中，hsCRP水平大于10 mg/L的患者低于hsCRP水平升高但不超過10 mg/L的患者，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

圖1　室性心律失常發(fā)作次數(shù)與高敏C反應(yīng)蛋白相關(guān)分析

2.4室性心律失常發(fā)生的多因素Logistic回歸分析

在多因素回歸分析中，以室性心律失常的發(fā)作為自變量，以各種可能影響室性心律失常發(fā)作的危險(xiǎn)因素為因變量，進(jìn)行Logistic回歸分析。分析結(jié)果顯示，與室性心律失常發(fā)作的相關(guān)因素有暈厥史、房顫病史和hsCRP，而左心室舒張末期容積、左心室射血分?jǐn)?shù)、陳舊性心肌梗死病史與室性心律失常的發(fā)作無明顯相關(guān)性。按照hsCRP水平分為三個(gè)亞組進(jìn)行分析，hsCRP超過正常范圍的兩個(gè)亞組即3～10 mg/L亞組和≥10 mg/L亞組發(fā)生室性心律失常的風(fēng)險(xiǎn)明顯升高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。hsCRP水平增高顯著增加發(fā)生室性心律失常的風(fēng)險(xiǎn)性。表4

表4　室性心律失常發(fā)生的危險(xiǎn)因素Logistic回歸分析結(jié)果

2.5死亡患者的高敏C反應(yīng)蛋白分析

2例患者在ICD植入術(shù)后死亡，死亡時(shí)間分別為植入術(shù)后4.5個(gè)月和植入術(shù)后7.33個(gè)月，死亡原因分別為心力衰竭和腦血管疾病。1例心力衰竭患者在植入術(shù)后有室速發(fā)作，僅為電話隨訪，沒有及時(shí)到醫(yī)院進(jìn)行規(guī)律的復(fù)診以及調(diào)整藥物。1例腦血管意外患者在院外發(fā)病，發(fā)生腦血管意外后ICD反復(fù)放電。此2例患者器械植入術(shù)前hsCRP均有明顯升高，分別為8.64 mg/L和6.32 mg/L。由于病例數(shù)目少，無法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

3　討論

C反應(yīng)蛋白升高提示炎癥性疾病和自身免疫性反應(yīng)的增加，近年來的研究表明，冠狀動(dòng)脈粥樣硬化斑塊的進(jìn)展與炎癥反應(yīng)密切相關(guān)。老年冠心病患者中，C反應(yīng)蛋白的升高對(duì)于心臟事件有預(yù)測(cè)作用[4]；亞洲有報(bào)道，對(duì)于冠心病患者，輕度升高的hsCRP也提示心血管事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)增加[5]。對(duì)于陳舊性心肌梗死、心臟擴(kuò)大、左心室射血分?jǐn)?shù)低下的患者，粥樣硬化斑塊的進(jìn)展導(dǎo)致的缺血常是心律失常發(fā)作的誘因。hsCRP的升高提示了粥樣硬化斑塊的進(jìn)展和缺血的發(fā)生，這可能是心律失常發(fā)生的原因。ICD一級(jí)預(yù)防試驗(yàn)MADIT-I、MADIT-Ⅱ、MUSTT試驗(yàn)中證實(shí)了對(duì)于冠心病心肌梗死后心功能不全（左心室射血分?jǐn)?shù)＜0.30）患者，ICD能夠進(jìn)行有效的預(yù)防性治療[6,7]。

心肌炎癥反應(yīng)可以直接影響膜電位的維持和平衡，導(dǎo)致電重構(gòu)。炎癥反應(yīng)可誘導(dǎo)器質(zhì)性心臟病患者的心肌間質(zhì)纖維化，纖維化的心肌有利于形成多子波折返，致使心律失常發(fā)生；此外，炎癥反應(yīng)也是心臟結(jié)構(gòu)重構(gòu)的重要組成部分。同時(shí)伴隨的炎癥反應(yīng)導(dǎo)致心臟結(jié)構(gòu)和功能的改變維持和參與了室性心律失常的復(fù)發(fā)。如果不能及時(shí)糾正，容易形成不可逆的惡性循環(huán)。hsCRP和C反應(yīng)蛋白檢測(cè)的意義相同，檢測(cè)結(jié)果更加靈敏，hsCRP的升高，提示明確的炎癥、感染性疾病。

本研究中，房顫病史在室性心律失常發(fā)作組和室性心律失常未發(fā)作組中存在顯著性差異。房顫的發(fā)作亦與hsCRP的升高存在一定相關(guān)性。近年來，hsCRP的升高作為房顫復(fù)發(fā)的預(yù)測(cè)因子越來越受到人們的重視[8,9]。研究表明hsCRP的升高可以作為陣發(fā)性房顫導(dǎo)管消融術(shù)后復(fù)發(fā)的敏感因子。在心力衰竭的患者中，房顫是發(fā)病率和死亡率升高的獨(dú)立危險(xiǎn)因子[9]。房顫發(fā)作與終點(diǎn)事件相關(guān)有以下原因：房顫時(shí)心房正常收縮功能喪失，不規(guī)則的心室節(jié)律和快速室率不利于心臟舒張期充盈，對(duì)于本身存在心力衰竭的患者來說，房顫造成的心室收縮功能失調(diào)會(huì)加重心力衰竭的發(fā)展。目前，尚不明確心力衰竭患者中房顫對(duì)終點(diǎn)事件進(jìn)行預(yù)測(cè)的原因，對(duì)部分器質(zhì)性心臟病患者來說，房顫發(fā)作可能為心功能惡化的唯一表現(xiàn)[10]。

對(duì)于需要進(jìn)行二級(jí)預(yù)防以及一級(jí)預(yù)防植入ICD的患者，室性心律失常發(fā)生除了解剖機(jī)制和電生理機(jī)制，還與其他促發(fā)因素相關(guān)：如電解質(zhì)紊亂等機(jī)體內(nèi)環(huán)境的改變，情緒激動(dòng)造成的交感神經(jīng)緊張性增加等等。既往研究表明，室性心律失常的發(fā)生與多種因素聯(lián)合作用相關(guān)，目前尚無單一有效的指標(biāo)用于預(yù)測(cè)室速的發(fā)生[11]。因此，對(duì)于器械治療前hsCRP明顯增高的患者，應(yīng)積極尋找可能存在的病因，如缺血加重、心力衰竭、感染等，并進(jìn)行相應(yīng)治療；器械植入術(shù)后，對(duì)于hsCRP升高的患者應(yīng)加強(qiáng)隨訪，減少因心力衰竭加重, 心肌供血不足，以及其他原因所致的心律失常發(fā)作，盡量減少電擊治療，降低對(duì)心肌的損傷。ICD不是根治治療；ICD放電給患者帶來極大痛苦，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[12]；因此如果能夠?qū)ふ矣行У念A(yù)測(cè)方法能對(duì)臨床工作帶來很大的幫助。

因地域原因和經(jīng)濟(jì)條件所限，本研究?jī)H觀察了器械植入術(shù)后半年以內(nèi)的隨訪情況，未能定期復(fù)查hsCRP結(jié)果以及對(duì)患者進(jìn)行長(zhǎng)期追蹤隨訪觀察。

[1]Hallstrom AP, Greene HL, Wyse DG, et al. Antiarrhythmics Versus Implantable Defibrillators (AVID)-rationale, design, and methods. Am J Cardiol, 1995, 75: 470-475.

[2]Connolly SJ, Hallstrom AP, Cappato R, et al. Meta-analysis of the implantable cardioverter defibrillator secondary prevention trials. AVID, CASH and CIDS studies. Antiarrhythmics vs Implantable Defibrillator study. Cardiac Arrest Study Hamburg. Candian Implantable Defibrillator Study. Eur Heart J, 2000, 21: 2071-2078.

[3]張澍. 心律失常治療的現(xiàn)代進(jìn)展（6）心臟性猝死——一個(gè)不容忽略的臨床問題（續(xù)5）. 中國(guó)循環(huán)雜志, 2009, 5: 323-324.

[4]Kistorp C, Raymond I, Pedersen F, et al. N-terminal pro-brain natriuretic peptide, C-reactive protein, and urinary albumin levels as predictors of mortality and cardiovascular events in older adults. JAMA, 2005, 293: 1609-1616.

[5]Momiyama Y, Kawaguchi A, Kajiwara L, et al. Prognostic value of plasma high-sensitivity C-reactive protein levels in Japanese patients with stable coronary artery disease: the Japan NCVC-Collaborative Inflammation Cohort Study. Atherosclerosis, 2009, 207: 272-276.

[6]Moss AJ. MADITⅠand MADITⅡ. J Cardiovasc Electrophysiol, 2003, 14(9 Suppl): S96-98.

[7]Klein HU, Reek S. The MUSTT Study: Evaluating Testing and Treatment. J Interv Card Electrophysiol, 2000, 4（suppl 1）: 45-50.

[8]Schnabil RB, Larson MG, Yamamoto JF, et al. Relation of multiple inflammatory biomarkers to incident atrial fibrillation . Am J Cardiol, 2009, 104: 92.

[9]Wever M, Bhatt DL, Hankey GJ, et al. High-sensitivity C-reactive protein and clopidogrel treatment in patients at high risk of cardiovascular events: a substudy from the CHARISMA trial. Heart, 2011, 97: 626-631.

[10]Botto GL, Dicandia CD, Mantica M, et al. Clinical characteristics, mortality, cardiac hospitalization, and ventricular arrhythmias in patients undergoing CRT-D implantation: results of the AC TION-HF study. J Cardiovasc Electrophysiol, 2013, 24: 173-181.

[11]Hui Kuri HV, Makikallio TH, Raatikainen MJ, et al. Prediction of sudden cardiac death appraisal of the studies and methods assessing the risk of sudden arrhythmic death. Circulation, 2003, 108: 110-115.

[12]郭繼鴻. 中國(guó)心臟性猝死現(xiàn)狀與防治. 中國(guó)循環(huán)雜志, 2013, 5: 323-326.

The Predictive Effect of High Sensitivity C-reactive Protein in Patients With Ventricular Arrhythmia Occurrence

FENG Tian-jie, CHEN Ke-ping, REN Xiao-qing, PU Jie-lin, Hua Wei, ZHANG Shu.
Department of Cardiology, Cardiovascular Institute and Fu Wai Hospital, CAMS and PUMC, Beijing (100037), China

CHEN Ke-ping, Email: chenkeping@263.net

Objective:To explore the predictive effect of high sensitivity C-reactive protein (hs-CRP) in patients with ventricular arrhythmia occurrence and implanted cardiovascular def i brillation (ICD) or cardiac resynchronization therapydef i brillator (CRT-D).Methods:A total of 122 consecutive patients with ICD or CRT-D implantation were retrospectively summarized, the patients had no ventricular arrhythmia occurrence within 1 month of the enrollment. According to the post operative program-controlled study, the patients were divided into 2 groups as Occurrence group, n=48 and Not occurrence group, n=74. The hs-CRP level was examined in all patients before the operation, the relationship for hs-CRP level and ventricular arrhythmia occurrence was compared between 2 groups.Results:There were 189 times of ventricular arrhythmia found in Occurrence group, the hs-CRP level was higher than that in Not occurrence group as (6.97±3.57) mg/L vs (2.13±1.86) mg/L, P<0.001. The patients with histories of syncope and atrial fi brillation before the operation had the higher ventricular arrhythmia rate than those without such histories. The family history and other inf l ammatory index like sedimentation rate and white blood cell count were not related to ventricular arrhythmia occurrence.Conclusion:In patients without arrhythmia before operation, increased hs-CRP level was related to post operativeventricular arrhythmia after ICD or CRT-D implantation, while hs-CRP was not the only predictor for ventricular arrhythmia occurrence.

Ventricular arrhythmia; High sensitive C-reactive protein

2013-08-22)

（編輯：漆利萍）

100037北京市，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院心血管病研究所阜外心血管病醫(yī)院心律失常診治中心

馮天捷主治醫(yī)師碩士主要從事心律失常臨床研究Email: fengtianjie@gmail.com通訊作者：陳柯萍Email: chenkeping@263.net

R541

A

1000-3614（2014）02-0124-05

10.3969/j.issn.1000-3614.2014.02.012

方法：納入我院植入ICD和CRT-D的122例患者，入選前1個(gè)月內(nèi)無室性心律失常發(fā)作，在起搏器植入前測(cè)定hsCRP，根據(jù)術(shù)后程控隨訪分為室性心律失常發(fā)作組（n=48）和室性心律失常未發(fā)作組（n=74）。比較hsCRP結(jié)果與術(shù)后6個(gè)月內(nèi)室性心律失常發(fā)作有無相關(guān)性。

結(jié)果：入選122例患者中，男性99例，發(fā)生室性心律失常患者48例，發(fā)作室性心律失常189次； 室性心律失常發(fā)作組基線hsCRP水平高于室性心律失常未發(fā)作組[（ 6.97±3.57）mg/L vs（2.13±1.86）mg/L]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；室性心律失常發(fā)作組的心房顫動(dòng)病史患者多于室性心律失常未發(fā)作組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；室性心律失常發(fā)作組有暈厥史的患者明顯多于室性心律失常未發(fā)作組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；家族史以及其他炎癥指標(biāo)如血沉和白細(xì)胞計(jì)數(shù)與室性心律失常的發(fā)作無相關(guān)性。

結(jié)論：對(duì)于器械治療前病情穩(wěn)定，無惡性室性心律失常發(fā)作的患者，hsCRP升高與ICD或CRT-D植入術(shù)后室性心律失常的發(fā)作有相關(guān)性，但不是唯一的預(yù)測(cè)因子。