楊萬(wàn)里

(山西大學(xué) 文學(xué)院，山西太原030006)

朱子在詩(shī)文書(shū)畫(huà)方面均達(dá)到很高的造詣。他一生創(chuàng)作了一千多首優(yōu)秀詩(shī)歌，堪稱(chēng)南宋文壇一大家。胡應(yīng)麟認(rèn)為“南宋古體當(dāng)推朱元晦”〔1〕，王夫之、劉熙載等人也均對(duì)朱子詩(shī)歌成就給予了高度評(píng)價(jià)。朱子還是一個(gè)頗具眼光的詩(shī)學(xué)批評(píng)家，其論詩(shī)兼具道學(xué)家之充實(shí)與詩(shī)人之空靈。他對(duì)書(shū)畫(huà)藝術(shù)亦頗為精通，其書(shū)法被列入南宋四大家，足見(jiàn)成就之大。朱子又善畫(huà)，明人陳繼儒稱(chēng)其“深得吳道子筆法”〔2〕。在其《語(yǔ)類(lèi)》、《晦庵題跋》及一些與友人的書(shū)信中有諸多涉及書(shū)畫(huà)藝術(shù)批評(píng)之材料，亦多能發(fā)精彩絕倫之見(jiàn)解，足見(jiàn)其亦是理學(xué)家中最懂書(shū)畫(huà)藝術(shù)之人。

然而為其學(xué)問(wèn)所掩，學(xué)界對(duì)朱子文藝思想之研究相對(duì)薄弱，不足之處有二:一是對(duì)朱子詩(shī)學(xué)思想的研究較為成熟，而對(duì)其書(shū)畫(huà)藝術(shù)思想的關(guān)注還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠;二是在研究其詩(shī)書(shū)畫(huà)思想時(shí)多成分離狀態(tài)，未能形成一個(gè)整體的文藝思想體系。

錢(qián)穆先生在《朱子新學(xué)案》中列出“朱子之文學(xué)”的同時(shí)，不忘對(duì)“朱子格物游藝之學(xué)”加以闡發(fā)，并不無(wú)感慨地說(shuō):“然而其間亦有甚大發(fā)現(xiàn)，甚大貢獻(xiàn)，極值重視。讀者幸勿謂其僅是格物游藝之雜學(xué)而忽之”〔3〕。在論述朱子書(shū)畫(huà)等游藝之學(xué)時(shí)，錢(qián)先生也不時(shí)聯(lián)系其詩(shī)學(xué)思想加以觀(guān)照，因?yàn)樵谒磥?lái)，朱子的文與藝無(wú)不統(tǒng)攝在理學(xué)思想之下。

錢(qián)穆先生宏通的研究方法對(duì)本文頗有啟發(fā)。筆者認(rèn)為，要想在整體上把握朱子文藝觀(guān)，割裂其文學(xué)思想與書(shū)畫(huà)藝術(shù)思想分而為之的研究思路就顯得狹隘而逼仄。因此，本文擬以雄健筆力為中心，對(duì)朱子書(shū)論與文論之共同審美旨趣做一比較，力求在其理學(xué)思想的基礎(chǔ)上，打通其詩(shī)文書(shū)畫(huà)思想之界限，以對(duì)其文藝思想有一個(gè)更為宏通而深入的理解。

一

中國(guó)的美學(xué)從產(chǎn)生之初就與陰陽(yáng)哲學(xué)觀(guān)念結(jié)下了不解之緣，陰陽(yáng)是最基本的美學(xué)本體范疇，而陽(yáng)剛之美與陰柔之美就成為中國(guó)美學(xué)的兩大形態(tài)?！抖脑?shī)品》中所羅列的詩(shī)美范式也基本可以分為陽(yáng)剛與陰柔兩大類(lèi)型，其中陽(yáng)剛之美又以“勁健”和“雄渾”二品為代表?！抖脑?shī)品》釋“雄渾”為:“大用外腓，真體內(nèi)充，反虛入渾，積健為雄。具備萬(wàn)物，橫絕太空，荒荒油云，寥寥長(zhǎng)風(fēng)。超以象外，得其環(huán)中，持之匪強(qiáng)，來(lái)之無(wú)窮?！薄?〕稱(chēng)“勁健”曰:“行神如空，行氣如虹。巫峽千尋，走云連風(fēng)。飲真茹強(qiáng)，蓄素守中。喻彼行健，是謂存雄。天地與立，神化攸同。期之以實(shí)，御之以終?！薄?〕從中可以看出，無(wú)論是“行氣如虹”還是“真體內(nèi)充”，均強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體體內(nèi)累積著一股陽(yáng)剛充實(shí)的元?dú)饬?，化而為文藝作品，才形成了其勁健雄渾的風(fēng)格。朱子論文藝亦推崇陽(yáng)剛之美，主張文藝作品須具勁健雄渾之筆力。筆力之雄健源于主體陽(yáng)剛之元?dú)?，因此朱子?duì)陽(yáng)剛之美的追求源于其對(duì)君子人格氣稟的討論。

朱子繼承并發(fā)展了儒家傳統(tǒng)的陰陽(yáng)美學(xué)觀(guān)念，主張以陰陽(yáng)比配君子小人之道，從而扶陽(yáng)抑陰。且看其《周易本義》中對(duì)陰陽(yáng)二元的解讀，其釋《乾卦》曰:“乾者，健也，陽(yáng)之性也?！薄?〕在《文言傳》中又指出:“剛以體言，健兼用言。中者，其行無(wú)過(guò)、不及。正者，其立不偏。四者乾之德也?！薄?〕釋《同人卦》曰:“以健而行，故能涉川。為卦?xún)?nèi)文明而外剛健，六二中正而有應(yīng)，則君子之道也?！薄?〕釋《大畜卦》曰:“大，陽(yáng)也。以艮畜乾，又畜之大者也。又以?xún)?nèi)乾剛健，外艮篤實(shí)輝光，是以能日新其德，而為畜之大也?！薄?〕《大有卦》曰:“然君道貴剛，太柔則廢，當(dāng)以威濟(jì)之則吉?！薄?〕可見(jiàn)君子之道往往與陽(yáng)爻結(jié)合在一起，這也與《易傳》“為君子謀”的創(chuàng)作初衷有關(guān)。

《易經(jīng)》中“天行健，君子以自強(qiáng)不息”的開(kāi)篇即奠定了其扶陽(yáng)抑陰的基調(diào)。朱子教育門(mén)人時(shí)曾指出《易》之根本宗旨在于:“《易》則是尊陽(yáng)抑陰，進(jìn)君子而退小人，明消息盈虛之理?！薄?〕他從《易》學(xué)中的陰陽(yáng)觀(guān)念又繁衍生發(fā)出諸多關(guān)涉陰陽(yáng)之審美品性。如朱子在《金華潘公文集序》中提到:“蓋陽(yáng)之德剛，陰之德柔。剛者常公，而柔者常私;剛者常明，而柔者常暗;剛者未嘗不正，而柔者未嘗不邪;剛者未嘗不大，而柔者未嘗不小?！薄?〕在他看來(lái)，陽(yáng)代表著剛、公、明、正、大，陰則代表了柔、私、暗、邪、小，其尊陽(yáng)抑陰理念甚為明顯。在《傅伯拱字序》中，朱子更明確以陰陽(yáng)比配君子小人之道:“陽(yáng)常居左而以生育長(zhǎng)養(yǎng)為功，其類(lèi)則為剛，為明，為公，為義，而凡君子之道屬焉。陰常居右，而以夷傷慘殺為事，其類(lèi)則為柔，為暗，為私，為利，而凡小人之道屬焉?！薄?〕在生殺、剛?cè)?、明暗、公私、義利的兩相對(duì)比中，君子小人之道明矣。

朱子又認(rèn)為人之氣質(zhì)從根本上說(shuō)決定于其所承清濁之氣的不同，而所稟賦充養(yǎng)之真氣發(fā)溢為文章字畫(huà)，則亦各具特定之風(fēng)格。朱子弟子李孝述曾詳論過(guò)人之氣質(zhì)與陰陽(yáng)二氣的關(guān)系問(wèn)題，云:

美惡恐即《通書(shū)》所謂剛?cè)嵘茞?。竊疑清濁以氣言，剛?cè)崦缾阂詺庵疄橘|(zhì)言。清濁恐屬天，剛?cè)崦缾嚎謱俚?。清濁屬知，美惡屬才。清濁分智愚，美惡分賢不肖。上智則清之純而無(wú)不美，大賢則美之全而無(wú)不清。上智恐以清言，大賢恐以美言，其實(shí)未嘗有偏。若《中庸》稱(chēng)舜知回賢是也。下此則所謂智者，是得清之多，而或不足于美;所謂賢者，是得剛?cè)嵋黄?，而或不足于清。于是始有賢智之偏。故其智不得為上智，其賢不得為大賢。雖愚不肖，恐亦自有等差。蓋清濁美惡似為氣質(zhì)中陰陽(yáng)之分(陽(yáng)清陰濁，陽(yáng)善陰惡)，故其氣錯(cuò)揉萬(wàn)變，而大要不過(guò)此四者。但分?jǐn)?shù)參互不齊，遂有萬(wàn)殊。不知是否?〔7〕

對(duì)此，朱子批云:“陳了翁云，天氣而地質(zhì)，前輩已有此說(shuō)矣?！薄?〕可見(jiàn)朱子對(duì)此論甚為贊同。所謂陰陽(yáng)清濁、剛?cè)嵘茞海怂A所養(yǎng)之氣不同，賢智愚不孝自然有別。

真體內(nèi)充之氣發(fā)溢于文藝事業(yè)亦隨其所然，故而朱子推崇文藝之雄健美乃是出于對(duì)君子人格的肯定與追求。如在《王梅溪文集序》中，朱子描述君子之氣質(zhì)曰:“凡其光明正大，疏暢洞達(dá)，如青天白日，如高山大川，如雷霆之為威而雨露之為澤，如龍虎之為猛而麟鳳之為祥，磊磊落落，無(wú)纖芥可疑者，必君子也?！倍c之對(duì)應(yīng)的小人則是:“依阿淟涊，回互隱伏，糾結(jié)如蛇蚓，瑣細(xì)如蟣虱，如鬼蜮狐蠱，如盜賊詛祝，閃倐狡獪，不可方物者?！薄?〕

之后，朱子又提出氣質(zhì)決定文藝風(fēng)格的問(wèn)題:“君子小人之極既定于內(nèi)，則其形于外者，雖言談舉止之微，無(wú)不發(fā)見(jiàn)，而況于事業(yè)文章之際，尤所謂燦然者。”那么在朱子心目中哪些人是真君子呢?他遍覽古今，擇出以下幾位:諸葛亮、杜甫、顏真卿、韓愈、范仲淹，當(dāng)然還有文集的主人公王十朋。何以知?朱子進(jìn)一步指出:“其見(jiàn)于功業(yè)文章，下至字畫(huà)之微，蓋可以望之而得其為人?！薄?〕而一生對(duì)君子人格的追求亦形成了朱子“體備陽(yáng)剛之純，氣含喜怒之正”〔8〕的人品氣質(zhì)。因此對(duì)于書(shū)法、詩(shī)文等文藝作品，朱子提倡勁健雄渾之筆力也就在情理之中了。

二

朱子評(píng)書(shū)法時(shí)多關(guān)注筆力問(wèn)題，且欣賞的往往是“健筆”，因此對(duì)筆勢(shì)中透露出的縱橫豪逸之氣十分贊賞。如他對(duì)王安石書(shū)法筆力甚為喜愛(ài)，稱(chēng)其“筆勢(shì)翩翩”〔7〕。在與周必大的書(shū)信中亦贊荊公墨跡《進(jìn)鄴侯家傳》奏草曰:“味其詞旨，玩其筆勢(shì)，直有跨越古今、開(kāi)闔宇宙之氣?！薄?〕荊公之書(shū)多隨手而作，初若不經(jīng)意而氣象乃能如此，可見(jiàn)其充養(yǎng)之厚。朱子對(duì)荊公書(shū)法有著深刻情感，后期雖對(duì)其如忙中所書(shū)之姿態(tài)有所批評(píng)，但愛(ài)之如一。這其中當(dāng)然也是因?yàn)槭芷涓钢焖傻挠绊懀f齋先生就甚為欣賞王安石書(shū)法的筆力，認(rèn)為其能存風(fēng)骨。他在《次韻答夢(mèng)得送荊公墨刻》中說(shuō):“相馬評(píng)書(shū)世未知，要從風(fēng)骨識(shí)權(quán)奇。半山妙墨翻風(fēng)雨，尚有典刑今復(fù)誰(shuí)?！薄?〕被朱子批為“狂怪怒張之勢(shì)極矣”的米芾，亦因其書(shū)筆力奔放雄肆得到了朱子的贊許:“米老書(shū)如天馬脫銜，追風(fēng)逐電，雖不可范以馳驅(qū)之節(jié)，要自不妨痛快。朱君所藏此卷，尤為奔軼，而所寫(xiě)劉無(wú)言詩(shī)亦多奇語(yǔ)，信可寶也。”〔7〕米芾書(shū)雖顛怪類(lèi)其為人，但其筆力與氣勢(shì)卻不輸任何書(shū)家，蘇軾稱(chēng)其:“篆隸真行草書(shū)，風(fēng)檣陣馬，沉著痛快?！薄?0〕趙構(gòu)在《思陵翰墨志》中對(duì)米芾行草的神駿筆力亦賞愛(ài)有加:“以芾收六朝翰墨，列住筆端，故沉著痛快，如乘駿馬，進(jìn)退裕如，不煩礎(chǔ)勒，無(wú)不當(dāng)人意?！薄?0〕朱子亦常稱(chēng)有筆力者為“老筆”，并將其與軟媚無(wú)骨力之書(shū)對(duì)舉，褒貶之間更見(jiàn)其意。如在《跋徐騎省所篆項(xiàng)王亭賦后》中曰:“騎省自言晚乃得諣匾法。今觀(guān)此卷，縱橫放逸，無(wú)毫發(fā)姿媚意態(tài)，其為老筆亡疑?！薄?〕在《答王樞使》中，更是對(duì)王謙仲所題湘西精舍之扁牓極盡溢美之詞:“湘西扁牓，饒?jiān)准氖?，得以仰觀(guān)。非惟健筆縱橫，勢(shì)若飛動(dòng)，而心畫(huà)之正，結(jié)體之全，足使觀(guān)者魄動(dòng)神竦，甚大惠也?！薄?1〕王謙仲所題湘西精舍之扁牓筆力縱橫，勢(shì)若飛動(dòng)，給人以“魄動(dòng)神竦”之感，可謂驚天地泣鬼神。

朱子認(rèn)為書(shū)法勁健雄渾的筆力體現(xiàn)著主體的君子型人格與高逸之胸次，因此在論到書(shū)法筆力時(shí)常以“如其為人”作結(jié)。如評(píng)杜衍墨跡曰:“杜公以草書(shū)名家，而其楷法清勁，亦自可愛(ài)。諦玩心畫(huà)，如見(jiàn)其人?！薄?〕杜衍以草書(shū)名世，蘇軾稱(chēng)其草書(shū)“乃一代之絕，清閑妙麗，得晉人風(fēng)氣”〔10〕。而在此朱子激賞的卻是杜之楷書(shū)，因其清勁的筆力正如其人剛介之氣質(zhì)。朱子在論石延年書(shū)法與詩(shī)歌之雄豪遒勁時(shí)，則歸結(jié)為其胸次之高:“因舉石曼卿詩(shī)極有好處，如‘仁者雖無(wú)敵，王師固有征;無(wú)私乃時(shí)雨，不殺是天聲’長(zhǎng)篇。某舊于某人處見(jiàn)曼卿親書(shū)此詩(shī)大字，氣象方嚴(yán)遒勁，極可寶愛(ài)，真所謂‘顏筋柳骨’!今人喜蘇子美字，以曼卿字比之，子美遠(yuǎn)不及矣!某嘗勸其人刻之，不知今安在。曼卿詩(shī)極雄豪，而縝密方嚴(yán)，極好。如《籌筆驛》詩(shī):‘意中流水遠(yuǎn)，愁外舊山青?！帧畼?lè)意相關(guān)禽對(duì)語(yǔ)，生香不斷樹(shù)交花’之句極佳，可惜不見(jiàn)其全集，多于小說(shuō)詩(shī)話(huà)中略見(jiàn)一二爾。曼卿胸次極高，非諸公所及。其為人豪放，而詩(shī)詞乃方嚴(yán)縝密，此便是他好處，可惜不曾得用?！薄?〕可見(jiàn)，石延年之詩(shī)、書(shū)筆力俱贍，根源在其胸次中充養(yǎng)的陽(yáng)剛之氣和豪放的為人。

除石延年外，朱子還經(jīng)常將他人詩(shī)文與書(shū)法之筆力并舉而稱(chēng)之，認(rèn)為主體之氣節(jié)激昂慷慨，發(fā)溢為文藝，筆力自然如之。如他稱(chēng)贊歐陽(yáng)修曰:“歐陽(yáng)公作字如其為文，外若優(yōu)游中實(shí)剛勁，惟觀(guān)其深者得之?！薄?〕常人但見(jiàn)歐公詩(shī)文紆余婉曲、含蓄蘊(yùn)藉而情韻綿邈之風(fēng)神，認(rèn)為其總體上呈現(xiàn)了一種陰柔之美，即合于朱子所謂“外若優(yōu)游”之意。而朱子卻有意彰顯其詩(shī)文書(shū)法中“中實(shí)剛勁”的一面，以證歐公文藝作品之筆力合于其君子型人格。再如朱子在《伏讀二劉公瑞巖留題感事興懷至于隕涕追次元韻偶成二篇》其一懷念劉子羽的詩(shī)中曰:“誰(shuí)將健筆寫(xiě)崖陰，想見(jiàn)當(dāng)年抱膝吟。緩帶輕裘成昨夢(mèng)，遺風(fēng)余烈到如今。西山爽氣看猶在，北闕精誠(chéng)直自深。故壘近聞新破竹，起公無(wú)路只傷心?！薄?〕此詩(shī)為朱子觀(guān)二劉瑞巖石壁題詩(shī)時(shí)睹物思人次韻之作，其中“健筆”既有對(duì)二劉詩(shī)歌雄健之風(fēng)的稱(chēng)賞，亦應(yīng)不乏對(duì)其書(shū)法勁健筆力的贊美，而朱子此詩(shī)亦堪稱(chēng)激昂慷慨。朱子在觀(guān)覽武夷山李彌遜題詩(shī)時(shí)也感慨道:“觀(guān)妙東楹李公侍郎遺墨，語(yǔ)意清婉，字畫(huà)端勁，每至其下，輒諷玩不能去?！薄?〕對(duì)李彌遜亦是詩(shī)歌、書(shū)法并舉而稱(chēng)賞之。

被朱子冠以“健筆”次數(shù)最多者當(dāng)屬其友陸游，無(wú)論詩(shī)文還是字畫(huà)，均被其推為筆力勁健之表率。如在《答鞏仲至》中，朱子即多次提及，其第四書(shū)云:“放翁詩(shī)書(shū)錄寄，幸甚!此亦得其近書(shū)，筆力愈精健?！薄?〕第六書(shū)云:“放翁筆力愈健?！薄?〕第十二書(shū)云:“放翁得近書(shū)，甚健。”〔7〕第十七書(shū)云:“放翁老筆尤健，在今當(dāng)推為第一流?！薄?〕陸游氣節(jié)慷慨，一生力圖恢復(fù)中原，雖報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)卻矢志不渝。其氣概流而為詩(shī)文字畫(huà)，筆力自然雄健。

朱子評(píng)他人書(shū)時(shí)推崇筆力雄健，他自己作書(shū)亦如是。在《跋程沙隨帖》中，朱子透露過(guò)自己早年學(xué)書(shū)的經(jīng)歷:“余少?lài)L學(xué)書(shū)，而病于腕弱，不能立筆，遂絕去不復(fù)為”〔7〕。因此他對(duì)擁有一支健筆頗為向往，其《贈(zèng)筆工蔡藻》云:“予性不善書(shū)，尤不能用兔毫弱筆。建安蔡藻以筆名家，其用羊毫者尤勁健，予是以悅之?！薄?〕蔡藻為南宋筆工，擅作“栆心筆”。朱子喜勁健之筆力，因此甚喜蔡筆。

后人在評(píng)朱子書(shū)法時(shí)，亦頗注意其筆力勁健的特點(diǎn)。如明人吳釴評(píng)朱子手墨《晝寒詩(shī)卷》曰:“韻亮節(jié)清，一洗塵俗;而筆法尤遒勁端重，目所罕睹?！薄?2〕劉共父譏刺朱子學(xué)奸相曹操之書(shū)，王世貞卻指出正因朱子早年學(xué)曹書(shū)，才使其書(shū)“有漢魏風(fēng)骨，視唐宋以下自別”，從而令人“展卷再三不勝慨嘆”〔13〕。朱子有手書(shū)《易·系辭》存世，錢(qián)大昕見(jiàn)之不禁嘆曰:“筆法險(xiǎn)勁，精彩四射，殊可喜也”〔14〕。后人在評(píng)朱子書(shū)法筆力時(shí)，亦常言及其胸中剛正之氣，以證朱子勁健筆力其源有自。如明人吳寬在《跋朱晦翁與時(shí)宰二札子》中指出:“寬伏讀文公與時(shí)宰二手札，大儒君子恬靜剛正之氣，數(shù)百載之下猶充溢紙墨間。”〔13〕清人杜范《跋朱文公書(shū)〈出師表〉》亦曰:“觀(guān)徽國(guó)文公之字畫(huà)飛動(dòng)，其一時(shí)慷慨激烈之氣尚可想見(jiàn)。”〔13〕所謂“慷慨激烈之氣”應(yīng)是合朱子與諸葛武侯二者共論之，認(rèn)為書(shū)、文佳作俱源于此氣。近人羅振玉甚至將朱子書(shū)法與大字之祖《瘞鶴銘》相比肩:“紫陽(yáng)文公書(shū)法尤宏肆博大，其擘窠大書(shū)，浩逸之氣直可方駕《鶴銘》;即尋常著書(shū)草稿，縱橫浩蕩，擴(kuò)大有尋丈之勢(shì)?！薄?5〕足見(jiàn)朱子書(shū)法筆力勁健之特點(diǎn)。

三

朱子不僅論書(shū)法重筆力的雄健，在詩(shī)文方面也同樣重視筆力及其與世風(fēng)的關(guān)系。首先，他認(rèn)為詩(shī)文筆力與時(shí)代風(fēng)氣相關(guān)聯(lián)，所謂“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”。在朱子看來(lái)，大抵詩(shī)文筆力與世之風(fēng)氣同步。他將文分為三類(lèi)，即治世之文、衰世之文、亂世之文。而對(duì)先秦之文，朱子最推賞的是“治世之文”的六經(jīng)，最鄙夷的是“委靡繁絮”的《國(guó)語(yǔ)》，并指出:“是時(shí)語(yǔ)言議論如此，宜乎周之不能振起也?！薄?〕世變決定著文風(fēng)，而文風(fēng)亦體現(xiàn)甚至一定程度上影響著世變。戰(zhàn)國(guó)文雖處亂世之中，但朱子卻點(diǎn)出其“英偉氣”之可貴。朱子所評(píng)文風(fēng)的剛?cè)釓?qiáng)弱其實(shí)亦是一個(gè)筆力問(wèn)題。如他指出:“韓文力量不如漢文，漢文不如先秦戰(zhàn)國(guó)?！薄?〕可見(jiàn)戰(zhàn)國(guó)文之雄健筆力深得朱子激賞。但戰(zhàn)國(guó)文畢竟是亂世之文，筆力勁健的同時(shí)卻難掩意思不帖實(shí)之弊病:“司馬遷文雄健，意思不帖帖，有戰(zhàn)國(guó)文氣象。賈誼文亦然，老蘇文亦雄健，似此皆有不帖帖意?！薄?〕所謂“意思不帖帖”即指其議論有不合于義理之處，可見(jiàn)意思不帖帖是具雄健筆力者的通病。所以，文章的筆力問(wèn)題又與其內(nèi)容之虛實(shí)相關(guān)，《文心雕龍·風(fēng)骨》篇云:“綴慮裁篇，務(wù)盈守氣，剛健既實(shí)，輝光乃新?！敝赋鰧?shí)者意思帖帖而筆力自強(qiáng)，虛者意思不周且有衰弱氣象。由此，朱子評(píng)漢文曰:“仲舒文實(shí)，劉向文又較實(shí)，亦好，無(wú)些虛氣象，比之仲舒，仲舒較滋潤(rùn)發(fā)揮。大抵武帝以前文雄健，武帝以后更實(shí)。到杜欽、谷永書(shū)，又太弱無(wú)歸宿了?？锖鈺?shū)多有好處，漢明經(jīng)中皆不似此?！薄?〕六朝詩(shī)文一出，講究對(duì)偶精切、辭藻華麗之形式美，加之崇尚空談而儒學(xué)不振，所以在與西漢文的對(duì)峙中已然處于下風(fēng):“況先漢文章，重厚有力量。今大序格致極輕，疑是晉宋間文章?！薄?〕因此朱子不免感慨:“齊梁間之詩(shī)，讀之使人四肢皆懶慢不收拾。”〔6〕而唐宋之文亦有較健較好者，朱子曾指點(diǎn)其子曰:“韓、歐、曾、蘇之文滂沛明白者，揀數(shù)十篇，令寫(xiě)出，反復(fù)成誦尤善?！薄?〕“滂沛明白”即蘊(yùn)含筆力與內(nèi)容雙重因素，“滂沛”表明朱子對(duì)文章筆力氣勢(shì)之重視。

朱子論詩(shī)文同樣頗重雄渾之氣。如其《答劉平甫書(shū)》曰:“而安國(guó)諸詞更勤手筆，讀之使人飄然，直有凌云之氣也。”〔7〕這不免使人想到之前他論王安石書(shū)法“直有跨越古今，開(kāi)闔宇宙之氣”，可見(jiàn)對(duì)強(qiáng)健之氣的推崇是其文藝美學(xué)的總體追求。又如他評(píng)其門(mén)人余正父曰:“正父好古多學(xué)，深有志于治道，而其筆力縱橫，詞氣雅健又如此。”〔7〕勁健的筆力源于書(shū)家的君子氣質(zhì)與高逸胸次，詩(shī)文亦然。朱子論唐明皇詩(shī)中的帝王風(fēng)范云:“唐明皇資稟英邁，只看他做詩(shī)出來(lái)，是甚么氣魄!今《唐百家詩(shī)》首載明皇一篇《早渡蒲津關(guān)》，多少飄逸氣概!便有帝王底氣焰?！薄?〕同樣以文字氣魄得到朱子激賞的還有王安石:“后人專(zhuān)做文字，亦做得衰，不似古人。前輩云:‘言眾人之所未嘗，任大臣之所不敢!’多少氣魄!今成什么文字?！薄?〕朱子以荊公的《賀韓魏公啟》為例，說(shuō)明其胸襟氣魄發(fā)而為文自然如此。朱子在《跋許侍郎詩(shī)卷》中指出其“長(zhǎng)篇大句，固自雄健豪逸，磊落驚人”，但“蓋直吐出胸中之蘊(yùn)，未嘗屑屑焉為如是之言”〔7〕?？梢?jiàn)，雄健之筆力出于主體慷慨坦蕩之心胸也。

因文風(fēng)關(guān)乎世風(fēng)，所以朱子對(duì)詩(shī)文勁健筆力的推崇實(shí)際上蘊(yùn)含著通過(guò)轉(zhuǎn)變衰弱文風(fēng)而扭轉(zhuǎn)萎靡世風(fēng)的初衷。先看朱子對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)文筆力的定位，其《跋曾仲恭文》指出:“前輩文字規(guī)模宏闊，論議雄偉，不為脂韋嫵媚之態(tài)，其風(fēng)氣習(xí)俗蓋如此?！贝舜蟮种感颓皻W蘇王曾一代之文，所謂“風(fēng)氣習(xí)俗”即指當(dāng)時(shí)士大夫之氣概。他接下來(lái)說(shuō):“宣和之后，建、紹繼起，危亂雖極，而士氣不衰，觀(guān)曾公之文，亦可以見(jiàn)其仿佛矣?！贝藭r(shí)士氣尚在，士氣文氣之變稍滯后于世風(fēng)之變。但此后士氣即大不如前:“近歲以來(lái)能言之士例以容冶調(diào)笑為工，無(wú)復(fù)丈夫之氣，識(shí)者蓋深憂(yōu)之，而不能有以正也?！薄?〕紹興后詩(shī)文中這種“太細(xì)膩”以致“流于委靡”的筆力，正是南渡尤其是紹興后士人消極精神的體現(xiàn)。憂(yōu)文實(shí)則是憂(yōu)人憂(yōu)世，朱子論科舉文字時(shí)說(shuō):“科舉所取文字，多是輕浮，不明白著實(shí)。因嘆息云:最可憂(yōu)者，不是說(shuō)秀才做文字不好，這事大關(guān)世變。東晉之末，其文一切含糊，是非都沒(méi)理會(huì)。”〔6〕在《跋余巖起集》中，朱子更明確將詩(shī)文與主體的為人處事聯(lián)系起來(lái):“熹少時(shí)猶頗及見(jiàn)前輩而聞其余論，睹其立心處己，則以剛介質(zhì)直為賢;當(dāng)官立事，則以強(qiáng)毅果斷為得?！睘槿巳绱?，為文何如呢?“至其為文，則又務(wù)為明白磊落，指切事情，而無(wú)含胡臠卷、睢盱側(cè)媚之態(tài)，使讀之者不過(guò)一再，即曉然知其為論某事，出某策，而彼此無(wú)疑也?！贝笳煞驓馐?，此即所謂君子之文也?！敖暌詠?lái)，風(fēng)俗一變，上自朝廷縉紳，下及閭巷韋布，相與傳習(xí)，一種議論，制行立言專(zhuān)以醞藉襲藏、圓熟軟美為尚。使與之居者，窮年而莫測(cè)其中之所懷;聽(tīng)其言者，終日而不知其意之所向?！薄?〕筆力、士氣衰陋之態(tài)盡顯，此實(shí)國(guó)家之不幸，亦詩(shī)家之不幸也。

手握一支“健筆”、壯懷激烈的陸游有著與朱子共同的憂(yōu)慮。高宗南渡初時(shí)，金兵氣焰囂張，時(shí)局顛沛不穩(wěn)。但陸游認(rèn)為此時(shí)的“文章獨(dú)不少衰。得志者司詔令，垂金石;流落不偶者，娛憂(yōu)抒憤，發(fā)為詩(shī)騷”。由于其時(shí)士人之氣與愛(ài)國(guó)精神俱在，詩(shī)文強(qiáng)健之氣亦可保存，所以當(dāng)時(shí)文壇“視中原盛時(shí)，皆略無(wú)可愧，可謂盛矣”。而紹興和議之后，文氣頓衰，出現(xiàn)了“或以纖巧摘裂為文，或以卑陋俚俗為詩(shī)，后生或?yàn)橹兌蛔灾薄?6〕的局面。陸游在其詩(shī)中也多次表達(dá)了對(duì)“爾來(lái)士氣日靡靡，文章光焰伏不起”文風(fēng)的深深焦慮。朱熹多次以“健筆”許之放翁，足見(jiàn)二人在轉(zhuǎn)變衰陋卑弱文風(fēng)與世風(fēng)上可謂“同道中人”，肩負(fù)著共同使命。

朱子對(duì)以轉(zhuǎn)變衰靡文風(fēng)為己任、提倡敦厚渾樸與剛健筆力的唐宋古文運(yùn)動(dòng)深為激賞。在文道關(guān)系上，韓蘇等人雖常因“裂文道為二事”被朱子批評(píng)，但在倡導(dǎo)勁健雄渾筆力與轉(zhuǎn)變衰弱文風(fēng)上與朱子有著共同的追求，承擔(dān)著相同的歷史任務(wù)。朱子回顧古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程時(shí)指出:

漢末以后，只做屬對(duì)文字，直至后來(lái)，只管弱。如蘇颋著力要變，變不得。直至韓文公出來(lái)，盡掃去了，方做成古文。然亦止做得未屬對(duì)合偶以前體格，然當(dāng)時(shí)亦無(wú)人信他。故其文亦變不盡，才有一二大儒略相效，以下并只依舊。到得陸宣公奏議，只是雙關(guān)做去。又如子厚亦自有雙關(guān)之文，向來(lái)道是他初年文字。后將年譜看，乃是晚年文字，蓋是他效世間模樣做則劇耳。文氣衰弱，直至五代，竟無(wú)能變。到尹師魯歐公幾人出來(lái)，一向變了。其間亦有欲變而不能者，然大概都要變?！?〕

朱子認(rèn)為:蘇颋、陸贄等人雖運(yùn)散筆入駢體，有筆力勁健之特點(diǎn)，但終究未從根本上顛覆駢文。因此盡掃萎靡之氣、“文起八代之衰”的韓愈可謂功不可沒(méi)，至此，古文在與駢文的斗爭(zhēng)中才突圍成功，但終究勢(shì)力有限。直至宋初的尹、歐等人繼起之后，才真正形成了復(fù)古的潮流:古文之振起，一改之前纖巧萎靡之筆力，在復(fù)興古文與儒學(xué)的同時(shí)亦振興了士氣與世風(fēng)。因此，對(duì)歐、蘇等古文倡導(dǎo)者的勁健筆力，朱子不吝溢美之詞。如稱(chēng)歐公之文“外若優(yōu)游中實(shí)剛勁”，又稱(chēng)贊歐蘇文之筆力與內(nèi)容道:“前輩文字有氣骨，故其文壯浪。歐公東坡亦皆于經(jīng)術(shù)本領(lǐng)上用功。今人只是于枝葉上粉澤爾?！薄?〕三蘇之筆力尤其得到朱子稱(chēng)賞:“東坡文字明快，老蘇文雄渾，盡有好處?！薄?〕“老蘇不曾說(shuō)，到下筆時(shí)做得卻雄健。”〔6〕蘇東坡之文筆力亦不輸其父，朱熹評(píng)其二十一歲所作《昆陽(yáng)賦》曰:“筆力豪壯，不減司馬相如?！薄?1〕而在蘇軾影響下，蘇門(mén)文人筆力亦俱佳，朱子評(píng)張耒《梁甫吟》“筆力極健”;又說(shuō):“后山雅健強(qiáng)似山谷，然氣力不似山谷較大?！薄?〕陳師道的詩(shī)文筆力頗受東坡影響，在入得蘇門(mén)后其詩(shī)風(fēng)驟然巨變，朱子指出:“陳后山初見(jiàn)東坡時(shí)，詩(shī)不甚好。到得為正字時(shí)，筆力高妙。如《題趙大年所畫(huà)高軒過(guò)圖》云:‘晚知畫(huà)書(shū)真有益，卻悔歲月來(lái)無(wú)多。’極有筆力?！薄?〕

在激賞他人筆力之余，朱子常恨自己詩(shī)文筆力有軟弱之病。他在《齋居感興二十首序》中曰:“余讀陳子昂《感寓》詩(shī)，愛(ài)其詞旨幽邃，音節(jié)豪宕，非當(dāng)世詞人所及。如丹砂空青，金膏水碧，雖近乏世用，而實(shí)物外難得自然之奇寶。欲效其體作十?dāng)?shù)篇，顧以思致平凡，筆力萎弱，竟不能就?！薄?〕此處言自己“筆力”萎弱，與其在《跋程沙隨貼》中說(shuō)自己腕弱不能運(yùn)筆可謂同意，均是朱子自謙之詞，實(shí)則其詩(shī)文、書(shū)法之筆力俱以勁健著稱(chēng)。其書(shū)法筆力前面已有所論，在此略舉幾首詩(shī)歌，以窺其詩(shī)之雄健風(fēng)格。如其《寄山中舊知七首》之二云:“客子歸來(lái)晚，江湖欲授衣。路岐終寂寞，老大足傷悲?？犊缴荆っＴ煳餀C(jī)。清秋雕鶚上，萬(wàn)里看橫飛。”〔7〕再如《和張彥輔落星寺之作》:“嵌空奇石戰(zhàn)驚濤，樓殿崢嶸勢(shì)自高。四面真成開(kāi)玉鑒，三山應(yīng)是失金鰲。題詩(shī)正爾難搜句，舉酒何妨共作豪。倚遍欄桿更愁絕，歸來(lái)白盡鬢邊毛?！薄?〕其雄放勁健的筆力堪比韓愈，孰可謂之弱筆?他在自己的詩(shī)中也多次提出對(duì)勁健筆力的追求，如《次韻謝劉仲行惠荀二首》其二:“君詩(shī)高處古無(wú)師，島瘦郊寒詎足差?縛得獰龍并寄我，句中仍喜見(jiàn)雄姿?！薄?〕可見(jiàn)他不僅在文藝批評(píng)中崇尚雄健筆力，其詩(shī)歌創(chuàng)作之筆力本身即為勁健之代表。因此李塗在《文章精義》中稱(chēng):“晦庵先生諸文字，如長(zhǎng)江大河，滔滔汩汩。”〔17〕朱子散文筆力氣勢(shì)如此，其詩(shī)歌、書(shū)法亦然。

綜上所述，朱子在其書(shū)論與詩(shī)文理論中均推崇勁健雄渾之筆力，這源于他尊陽(yáng)抑陰的哲學(xué)思想。他論文藝又非常重視創(chuàng)作主體之人格修養(yǎng)，認(rèn)為詩(shī)文書(shū)法中雄健的筆力是主體君子人格與超邁胸次的體現(xiàn)。而文藝之筆力又系乎世風(fēng)，因此朱子認(rèn)為對(duì)雄健筆力的推崇有助于扭轉(zhuǎn)南宋紹興后萎靡不振之世風(fēng)與士人精神。當(dāng)然，對(duì)雄健筆力的推崇只是朱子書(shū)論與文論交融的一個(gè)方面，他關(guān)于書(shū)法與詩(shī)文之創(chuàng)作法度、審美旨趣以及批評(píng)范式等方面的論述尚有諸多契合之處，有待我們進(jìn)一步探討。唯有打通朱子各文藝門(mén)類(lèi)思想之間的界限，才能真正把握住其綜合文藝觀(guān)，從而為其構(gòu)建出一個(gè)完整的文藝思想體系。

注釋:

①見(jiàn)朱松《韋齋集》卷五，四部叢刊續(xù)編影印明刊本。

②見(jiàn)錢(qián)大昕《潛研堂金石文跋尾》卷五，清光緒長(zhǎng)沙龍氏刻本。

〔1〕胡應(yīng)麟．詩(shī)藪〔M〕．上海:上海古籍出版社，1979:316．

〔2〕陳繼儒．妮古錄〔C〕∥中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)(第3冊(cè))．上海:上海書(shū)畫(huà)出版社，1993:1045．

〔3〕錢(qián) 穆．朱子新學(xué)案(第5冊(cè))〔M〕．北京:九州出版社，2011:359．

〔4〕郭紹虞．詩(shī)品集解〔M〕．北京:人民文學(xué)出版社，1963:3，16．

〔5〕朱 熹．周易本義〔C〕∥朱杰人，等，主編．朱子全書(shū)．上海:上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002:30，149，43，53，44．

〔6〕黎敬德，編．王星賢，點(diǎn)校．朱子語(yǔ)類(lèi)〔M〕．北京:中華書(shū)局，1986:1659，3329，3297，3302，3299，3299-3300，1985，3325，3325，3322，2700，3298，3318，3306，3334，3334，3329．

〔7〕朱 熹．晦庵先生朱文公文集〔C〕∥朱杰人，等，主編．朱子全書(shū)．上海:上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002:3665，3647，4814，4814，3641，3641，3864，1684，3870，3981，3953，3848，294，3828，3096，3099，3103，3108，3961，3688，1992，1104，3947，3946，3917，3912，360，243，477，354．

〔8〕陳 亮．陳亮集〔M〕．北京:中華書(shū)局，1974:110．

〔9〕馬宗霍，輯．書(shū)林藻鑒〔M〕．北京:文物出版社，1984:135，136，122．

〔10〕朱 熹．晦庵先生朱文公續(xù)集〔C〕∥朱杰人，等，主編．朱子全書(shū)．上海:上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002:4775，4794．

〔11〕卞永譽(yù)．式古堂書(shū)畫(huà)匯考〔C〕∥中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)(第6冊(cè))．上海:上海書(shū)畫(huà)出版社，1994:357．

〔12〕倪 濤．六藝之一錄〔C〕∥文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第837冊(cè))．臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986:458，461，455．

〔13〕羅振玉．后丁戊稿〔C〕∥貞松老人遺稿(甲集之一)．上海:上海書(shū)店，1996:31．

〔14〕陸 游．陸游集〔M〕．北京:中華書(shū)局，1976:2117．

〔15〕李 塗．文章精義〔M〕．北京:人民文學(xué)出版社，1950:78．