吳小凡

(華東師范大學(xué)，上海 200241)

新城市主義的實踐運動開始于 20世紀(jì) 80年代，并于 90年代初形成完整的理論，是二戰(zhàn)以來美國城市規(guī)劃界試圖以設(shè)計的力量解決郊區(qū)蔓延、城市病等問題的成效最為顯著的一次嘗試。

自上世紀(jì) 90年代末，新城市主義的理念逐漸被國內(nèi)學(xué)者引入到城市管理、城市規(guī)劃、城市設(shè)計等領(lǐng)域。在這一概念的引入時期，國內(nèi)有關(guān)新城市主義的文章及譯著，從基本概念入手，在理論層面上，對這一思想做了充分的介紹。在針對新城市主義的進(jìn)一步研究中，學(xué)者們一方面對新城市主義的起源、內(nèi)涵等展開探究，另一方面討論新城市主義理念及其實施方法對中國的借鑒意義。筆者以為想要借鑒一種理論，無疑要對其產(chǎn)生的社會背景、理論淵源進(jìn)行深入的考察。不考慮國情地引入概念，最終就只會流于形式、淪為單純的概念秀。職是之故，下文中筆者擬對新城市主義的緣起做一探析。

一、城市郊區(qū)化之興起及其社會背景

理解新城市主義起源的關(guān)鍵點在于梳理美國二戰(zhàn)后近半個世紀(jì)的城市發(fā)展史。二戰(zhàn)前后，美國城市居住模式經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的鄰里社區(qū)式向郊區(qū)化轉(zhuǎn)變的歷程。一直到第二次世界大戰(zhàn)時期，從圣·奧古斯?。⊿t. Augustine）到西雅圖（Seattle），歐洲人在北美大陸的主要定居模式一直以傳統(tǒng)的鄰里社區(qū)式為主[1]4，但目前北美城市生長的標(biāo)準(zhǔn)方式卻是郊區(qū)蔓延式。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的半個多世紀(jì)以來，美國城市全面向郊區(qū)發(fā)展，郊區(qū)居住人口的數(shù)量在 1970年首次超過市區(qū)居住人口。居住的郊區(qū)化作為一種現(xiàn)象，早在工業(yè)革命時代就已經(jīng)開始出現(xiàn)了，而直到二戰(zhàn)結(jié)束后，才在全美范圍內(nèi)發(fā)展成一種趨勢。

二戰(zhàn)后的郊區(qū)繁榮有其深刻的社會背景。首先，美國的大部分居民自始至終將郊區(qū)獨立住宅視為居住、養(yǎng)育子女的首選，有花園的獨立住宅被美國人認(rèn)為是下一代健康成長的安全壁壘。社會學(xué)通常將下述幾點描述成都市生活方式的顯著特征：次要接觸代替主要接觸，血緣紐帶式微，家庭的社會意義變小，鄰居消失，社會團(tuán)結(jié)的傳統(tǒng)基礎(chǔ)遭到破壞。所有這些現(xiàn)象都可以通過客觀指數(shù)得到證明。例如，低且呈下降局勢的都市人口繁衍比率表明，城市對傳統(tǒng)的家庭生活沒有益處，包括撫養(yǎng)孩子和維持家庭這個所有重要活動的場所。正是這樣的想法使得中產(chǎn)階級傾向于結(jié)婚后搬離城市，到郊區(qū)去生活。因此，許多生活在城市中的夫婦，一旦有了孩子就會考慮搬到郊區(qū)去居住。其次，工業(yè)革命在給城市帶來繁榮的同時，也帶來了城市居住環(huán)境惡化等一系“城市病”。工業(yè)革命以來，與城市景觀越來越千篇一律形成對比的，是郊區(qū)的吸引力與日俱增。工業(yè)城市的各種弊端激起更多人愈發(fā)強烈的逃離城市的愿望，去過一種更加人性化的鄉(xiāng)村生活。再次，美國文化本身潛藏著某種抵制城市的因素。早在 18世紀(jì)時，新教就告誡信徒，遠(yuǎn)離土地會讓人類的心靈萎縮，城市中的閑暇和社交生活無不誘惑和腐蝕著人的精神，而不同社會階層的人的混合居住也對家庭生活不利[2]。從 Jefferson到Limbaugh都曾明確提出過有關(guān)鄉(xiāng)村自治農(nóng)莊的田園夢想，它貫穿了美國的歷史，人們將其與那種視住宅擁有權(quán)等同于參與權(quán)的民主經(jīng)濟(jì)畫作等號[1]40。最后，二戰(zhàn)后美國政府推行的相關(guān)政策亦在客觀上推動了城市居住郊區(qū)化的興盛。一直以來，在郊區(qū)擁有獨立住宅都只是少數(shù)人才能夠?qū)崿F(xiàn)的夢想。20世紀(jì)早期的近郊小鎮(zhèn)一般很小，不超過一萬人，圍繞著火車站發(fā)展，半徑在 3—5英里，周圍都是田野、農(nóng)莊[3]。對于一般家庭而言，近郊居所（suburban living）只是一種夢寐以求的“理想環(huán)境”，但這種憧憬在二戰(zhàn)后，對于大多數(shù)家庭來說突然變得近在咫尺。這一切得利于政府大力推行的“城市疏散”的政策，這一系列政策中尤以聯(lián)邦住房管理局（FHA）和退役老兵管理局（VA）的貸款政策發(fā)揮的作用最為關(guān)鍵。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的一段時期內(nèi)，這兩個機構(gòu)向超過 1100萬套新住房提供了抵押貸款，該貸款按月支付利息和部分本金，低于租房通常所需的月租金，但該貸款只適用于購買郊區(qū)新建的獨立住宅[4]。這兩個機構(gòu)既不鼓勵人們翻新改造現(xiàn)有的舊房子，也拒絕為聯(lián)排住宅、多用途建筑以及城市住宅提供資金支持。與此同時 ，聯(lián)邦政府和州政府補貼修建了 4.1萬英里（約6.6萬千米）的州際公路，但對公共交通系統(tǒng)的發(fā)展沒有給予足夠的重視，這些政策都促使汽車成為普通市民能夠承受的便利交通工具[1]8。在這種新型經(jīng)濟(jì)架構(gòu)下，年輕的家庭紛紛從經(jīng)濟(jì)角度做出十分理性的選擇，遷到萊維敦（Levittown）這樣的地方去，人們漸漸離開歷史悠久的城市鄰里社區(qū)，朝著離城市越來越遠(yuǎn)的周邊地帶遷移。在兩者的共同作用下，汽車型、低密度郊區(qū)成為戰(zhàn)后城市發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)模式。

二、郊區(qū)化所產(chǎn)生之問題

城市郊區(qū)化在讓人們實現(xiàn)居住上的“美國夢”的背后，實則存在許多問題。這種蔓延式不同于傳統(tǒng)的鄰里社區(qū)式，即使在人口密度相對較低的地區(qū)，蔓延也使財政部門的收支情況入不敷出，同時，土地以驚人地速度被消耗，大量的交通問題涌現(xiàn)出來，社會的不平等與分化隔離現(xiàn)象愈加突出。不僅如此，由于環(huán)狀的郊區(qū)地帶在城市外圍生長，市中心的發(fā)展反而被忽略了，城市“內(nèi)環(huán)”（inner ring）的居民和商業(yè)正在向新開發(fā)的位于郊區(qū)邊緣地帶的居住區(qū)流失。所有這些惡果都是始料未及的。城市郊區(qū)化所帶來的一系列消極影響具體可以體現(xiàn)為以下幾點。

1.地方政府機構(gòu)的困境

大量的白人中產(chǎn)階級遷往郊區(qū)，加速了地方政治的分散化和零散化，各個大都市區(qū)成立了許多互不隸屬且各自擁有獨立決策權(quán)的政府實體。郊區(qū)的地方政府深受郊區(qū)蔓延之苦，為適應(yīng)汽車環(huán)境而導(dǎo)致行政效率低下，進(jìn)而蒙受經(jīng)濟(jì)損失。政府必須為建于遠(yuǎn)處的住宅提供必要的配套服務(wù)，而這些住宅所繳納的稅款卻不夠這些服務(wù)的投入。地方政府為避免出現(xiàn)財政危機，就想出各種方法來減少蔓延所產(chǎn)生的種種費用，然而這其中不乏揚湯止沸的權(quán)宜之計，一時間解決了市政當(dāng)局的資金危機，卻絲毫無法避免蔓延開發(fā)模式所導(dǎo)致的本質(zhì)上的浪費。郊區(qū)蔓延加重了地方政府這一層面上的貧富分化，產(chǎn)生了富裕城市和貧窮城市。富裕城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)良好、公共服務(wù)系統(tǒng)完善，擁有高質(zhì)量的學(xué)校、發(fā)達(dá)的商業(yè)和具有吸引力的投資環(huán)境，這些都離不開商業(yè)和居住稅收的支持。與之形成鮮明對比的是，貧窮城市公共服務(wù)不完善、就業(yè)就會有限、城市投資環(huán)境缺乏吸引力。聯(lián)邦政府原本出于彌合差距的一系列措施，如修建康復(fù)中心、中途之家（halfway houses）、流浪庇護(hù)所等，反倒更進(jìn)一步把窮人集中到了貧窮的地區(qū)，使得貧窮的特點進(jìn)一步被制度化。

地方警署也為郊區(qū)的蔓延感到頭痛，社區(qū)警察的巡邏曾是減少犯罪的最有效途徑之一。但只有當(dāng)城市布局達(dá)到一定密度，他們才能發(fā)揮效用。如今低密度的郊區(qū)蔓延，無疑使巡邏任務(wù)異常艱難。在郊區(qū)土地細(xì)分式的住宅區(qū)里，那種讓社區(qū)警察在盡端路上來回穿梭的巡邏方式，比從前需要更多的人力，警方對報案的反應(yīng)時間也大大增加，有些地區(qū)需要20分鐘甚至更長。

2.交通擁堵、對私家車的過度依賴

交通的發(fā)展曾為美國的郊區(qū)化進(jìn)程提供了技術(shù)上的支持，在過去的幾十年時間里，隨著美國的郊區(qū)化以一種蛙跳式、低密度的空間方式迅猛發(fā)展，一系列的弊端也逐漸突顯出來。其中最顯著的就是交通擁堵和對私家車的過度依賴。居住模式對交通系統(tǒng)的依賴性是最強的，郊區(qū)社區(qū)的結(jié)構(gòu)決定了人們遠(yuǎn)離日常生活需要的商店、購物中心。在沒有公共交通的情況下，人們的出行不得不依賴私家車。郊區(qū)商場、超市的規(guī)模往往較大，這進(jìn)一步大大增加了人們的出行里程。

為滿足郊區(qū)生活的需要、解決道路擁堵問題，提高交通容量勢在必行。政府通過修建更多的公路、拓寬原有道路的方式增強交通能力。但隨之而來的，卻是駕車人數(shù)的增加，后者甚至增加的還更多一些。這樣一來，從短期看，新建道路所預(yù)期節(jié)省的行車時間，有一半都將化為烏有，而從長遠(yuǎn)來看可能一點時間都節(jié)省不下來。面對這種“誘增交通（induced traffic）”現(xiàn)象，交通工程師中間流行這樣一句諺語：“試圖用增加道路容量的方式來治理交通堵塞，就好像用放松腰帶來治療肥胖癥一樣?！辈粩嘣黾拥慕煌ㄈ萘浚膭盍嗽絹碓蕉嗟娜俗〉诫x工作場所更遠(yuǎn)的地方。自從 1969年以來，人們駕駛里程的增長率是全國人口增長率的四倍[5]。汽車使用量增長最快的地區(qū)也就是蔓延最集中的地區(qū)。

然而頗具諷刺的是，交通擁堵卻帶來了更多的人對私家車的越來越依賴。駕車者每天對交通堵塞的抱怨程度，和他們繼續(xù)開車的情緒一樣高。擁堵的道路恰恰反應(yīng)了人們依賴私家車和厭煩擁堵之間的某種平衡狀態(tài)。對于生活在郊區(qū)的居民來說，郊區(qū)的汽車依賴不僅是理論上的，更是現(xiàn)實中必須面對的問題。一旦無法駕車，他們的日常物質(zhì)需求和社會需求都變得遙不可及了。這也就解釋了為何一些老年人會偽造視力檢查報告，他們恐懼駕駛執(zhí)照被收繳，失去駕照意味著超市、商場的購物班車就成了他們出行的唯一選擇。

對小汽車的過度依賴，使不能駕車的老人、小孩在郊區(qū)寸步難行，對于每天駕車的上班族來說，生活質(zhì)量不但沒有得到顯著提高，費時費力的上下班通勤，甚至使他們感到精疲力竭。郊區(qū)化帶來的交通問題，不僅侵占了上班族的業(yè)余時間、損害了他們的身體健康，還令他們蒙受經(jīng)濟(jì)損失。美國的燃油價格盡管只有歐洲的四分之一，但一個典型美國家庭花在交通上的錢卻是歐洲家庭的4倍[1]127。

3.分化隔離加重、公共生活的缺失

將窮人排擠在郊區(qū)的領(lǐng)土之外，或許是郊區(qū)化最不平等之處。政府為人們提供了逃離城市的途徑——完善公路系統(tǒng)和提供低廉的住宅貸款，卻忽略了這些資源的合理分配。貧困人群滯留在內(nèi)城（inner line）地帶，現(xiàn)在的內(nèi)城已經(jīng)成為美國最弱勢群體最集中的地方。政府非但沒有制止——如出臺鼓勵融合不同住宅模式或是接納不同收入階層的社區(qū)建設(shè)政策，反倒在很大程度上繼續(xù)推動郊區(qū)蔓延。對新鮮事物的追捧自然會導(dǎo)致對舊事物的忽略，當(dāng)我們的注意力不再停留在老的鄰里社區(qū)時，那里的居民同時也被忽略了。有能力的人伴隨著郊區(qū)化的大潮，遷往新的居所，而沒有能力離開的人就陷在原地。美國歷史上存在著由于各種原因所造成的隔離現(xiàn)象，但沒有哪一種像現(xiàn)在所經(jīng)的一樣，如此涇渭分明地以收入的細(xì)微差距來隔離富裕家庭與貧困家庭。許多人都意識到了，美國社會正在分裂成一個個孤立的小集團(tuán)，而每個集團(tuán)關(guān)注的領(lǐng)域越來越狹窄，很少有人會去考慮社會整體的利益得失。這種按收入分割住宅區(qū)的模式會導(dǎo)致怎樣的后果是很容易想見的，居住在高檔住宅區(qū)的人們自然反對將上交的稅款用于改善內(nèi)城以及維護(hù)公共領(lǐng)域。

被分化隔離的不僅是收入存在差異的不同階層，相同階層間的交流也在變少，越來越多的人正在退出公共生活領(lǐng)域。美國人或許擁有著發(fā)達(dá)國家中最好的私人領(lǐng)域，但在公共領(lǐng)域方面卻不盡如人意，從政治團(tuán)體到公園甚至其他非正式的聚會場所，幾乎所有的公共領(lǐng)域都在衰退。隨處可見的是千篇一律的細(xì)分土地、集散路、停車場，居民很難找到值得一去的公共空間。興建郊區(qū)沒能給人們帶來更多愜意的私人領(lǐng)域，隨之而來的反而是之前不曾預(yù)料的公共領(lǐng)域的衰敗。以現(xiàn)在的蔓延速度來計算，僅僅一個加利福尼亞州（California），每年生長蔓延出來的面積就相當(dāng)于整個帕薩迪那市（Pasadena），十年后就相當(dāng)于整個馬薩諸塞州（Massachusetts）的大小[1]12。雖然每年開發(fā)建設(shè)的社區(qū)規(guī)?？捎^，但卻很難建出諸如傳統(tǒng)鄰里社區(qū)一般打動人心的新社區(qū)。新建的居住區(qū)僅僅是把各種標(biāo)準(zhǔn)化的、單一用途的土地糾集到一起。在那里，很少有人走動、參與社區(qū)公共生活，也很難使人產(chǎn)生認(rèn)同感。

由于過分強調(diào)功能分區(qū)，類似傳統(tǒng)社區(qū)中的那種有機聯(lián)系遭到了破壞。無所不達(dá)的電訊網(wǎng)絡(luò)為人們之間的聯(lián)系提供了方便，有人就曾提出電話培育出了“心理社區(qū)”，認(rèn)為它把我們的社會網(wǎng)絡(luò)從物理空間的限制下解放出來[6]。還有人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)能有效的替代公共空間，但顯然他們都嚴(yán)重低估了電話、電腦和真實人體的差別，這些都無法滿足人們希望把握清晰確定的社會交際的需要。

4.內(nèi)城的衰落

美國內(nèi)城的衰落并不是偶然的，二戰(zhàn)結(jié)束后的半個多世紀(jì)以來，它飽嘗了郊區(qū)蔓延所帶來的苦果。政府為服務(wù)郊區(qū)而投資興建的快速公路系統(tǒng)，其設(shè)計初衷是為了讓住在郊區(qū)的人們更便捷的出入市區(qū)，這些公路大多設(shè)置在最貧窮的鄰里，因為那里的土地最為便宜。但這樣做的后果是極具破壞性的，低收入人群居住的社區(qū)，很多街道被加寬，并取消了路邊停車。原本充滿活力的街道變?yōu)槲ｋU的快速道路，將很多內(nèi)城鄰里社區(qū)割裂。不僅如此，城市中心還到處修建停車場。雖然這一舉措緩解了車流壓力，但也將城市變成了只剩下完備的路面設(shè)施的無人地帶。

滯留在內(nèi)城的人更為關(guān)心的是越來越多的工作機會正在流失。市內(nèi)公司的遷出與撤資，致使市區(qū)居民的就業(yè)機會銳減。從前，人們在市區(qū)工作，工人從郊區(qū)趕到市區(qū)上班，市內(nèi)的商業(yè)區(qū)生機勃勃。但這種情景隨著市內(nèi)人口向郊區(qū)流動，很難再維持下去。商場、公司陸續(xù)搬到靠近職工居住的地方。生活各組成部分都從城市遷往郊區(qū)，人們的工作、生活主要往返于郊區(qū)與郊區(qū)之間，城市的中心地區(qū)的地位不可避免的下降了。

三、新城市主義之出現(xiàn)

現(xiàn)代主義城市規(guī)劃理念盛行的年代，政府的政策和城市規(guī)劃都對郊區(qū)蔓延起到了推波助瀾的作用。規(guī)劃師們熱衷于單一用途的土地分區(qū)，而政府則全情投入到住宅和公路建設(shè)之中。城市規(guī)劃中這種將日常生活不同內(nèi)容分割開來的“土地分區(qū)制”，被當(dāng)成了萬能藥。這些現(xiàn)象的背后還有另一個更微妙的時代特質(zhì)作為支撐，那就是二戰(zhàn)期間從海外學(xué)來的管理方式的廣泛應(yīng)用。大批的專業(yè)人士帶著一套全新的方法從戰(zhàn)場歸來，準(zhǔn)備完成一項規(guī)模宏大的任務(wù)。該方法的核心內(nèi)容只有兩步：分類和計算。這一方法在軍需品制造和部隊調(diào)配領(lǐng)域的運用非常成功，于是這些專業(yè)人士每到一處都如法炮制，無論工業(yè)、教育還是管理，幾乎所有領(lǐng)域都用上了這種方法。由于上述觀念一直處于主導(dǎo)地位，因此蔓延現(xiàn)象不但沒有得到控制，反而得到了持續(xù)發(fā)展。

郊區(qū)蔓延現(xiàn)象和城市病的根源既然可以歸咎于政策和規(guī)劃，這一點其實是令人鼓舞的，因為這意味著，好的政策和規(guī)劃就能改變這一切。為了破除這種主流的城市規(guī)劃理論以及上文所述郊區(qū)化所帶來的惡劣影響，20世紀(jì)80年代，一種新的城市規(guī)劃理論即新城市主義（New Urbanism）在美國應(yīng)運而生。新城市主義的發(fā)起人是城市規(guī)劃師和建筑師。在面對郊區(qū)的低密度蔓延和中心城市衰敗等一系列問題的情況下，加州地方政府委員會在1991年召集六位杰出的規(guī)劃師起草了一套社區(qū)規(guī)劃原理這套原理意在“把二戰(zhàn)前美國城市設(shè)計的理念與現(xiàn)代環(huán)保、節(jié)能的設(shè)計理念結(jié)合起來，建造具有人文關(guān)懷、用地集約、適合步行的居住環(huán)境”[7]。在這一新型城市設(shè)計理念形成之后，100多位政府人員在約塞米蒂的阿瓦尼酒店召開會議專門對這套原理進(jìn)行商討，這套原理后來被稱為“阿瓦尼原理”。1993年美國“新城市主義大會”（Congress for the New Urbanism）正式成立，1996年新城市主義大會在阿瓦尼原理的基礎(chǔ)上發(fā)布了《新城市主義憲章》（Charter of the New Urbanism），這一宣言的通過在美國城市規(guī)劃領(lǐng)域產(chǎn)生了很大的影響，標(biāo)志著新城市主義運動走向成熟。

“新城市主義”的“新”是相對 18、19世紀(jì)工業(yè)革命浪潮下的城市主義而言的[5]2，提倡合理的復(fù)興那些從20世紀(jì)30年代起就逐漸被現(xiàn)代主義城市規(guī)劃所取締的傳統(tǒng)設(shè)計原則。新城市主義的目標(biāo)十分明確：首先是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，通過調(diào)整城市化的模式，改變二戰(zhàn)以來美國郊區(qū)低密度蔓延和功能分離的發(fā)展模式，減少基建投資，提高經(jīng)濟(jì)效益。其次是社會目標(biāo)，創(chuàng)建的社區(qū)必須有明確限定的公共領(lǐng)域，保障建成環(huán)境在用途與人員方面的多樣化，改善城市和郊區(qū)在階級、種族等方面的隔離現(xiàn)象，增強不同人群之間的社會交往。第三是生態(tài)目標(biāo)，提高社區(qū)的建筑密度和功能的混合，從而減少土地浪費、環(huán)境污染，建筑業(yè)要反映所在地區(qū)的建筑風(fēng)格和生態(tài)特征。

作為一個由建筑師發(fā)起的設(shè)計運動，新城市主義能夠引來眾多其他領(lǐng)域的關(guān)注，成為一項大眾性的運動，這在現(xiàn)代主義之后是第一次。當(dāng)越來越多的建筑師懷疑甚至反對以設(shè)計影響社會時，新城市主義者依然樂觀地相信設(shè)計能夠成為強大的社會政治力量，相信合理地運用這種力量能夠幫助美國人走向更好的生活。新城市主義者作為改革主義者，他們的目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了空間設(shè)計領(lǐng)域，擴大到了與建造環(huán)境有關(guān)的公共政策。從這個意義上看，以新傳統(tǒng)主義著稱的新城市主義，實質(zhì)上參與了一項具有現(xiàn)代主義的精神的、以謀求進(jìn)步為己任的社會改造活動。

新城市主義原則起初是針對美國郊區(qū)提出的，雖然 CNU通過許多實踐已經(jīng)證明，它同時也是一套適用于其他建造空間的好的設(shè)計原則和理論系統(tǒng)。新城市主義的原則對于中國的城市問題也許沒有直接針對性，但在全球化的進(jìn)程中，美國作為最發(fā)達(dá)社會的象征，它的生活方式正在銷往世界各地，尤其是發(fā)展中國家。不可否認(rèn)的是，美國社會所經(jīng)歷的一切，無論其好壞，對其他國家和地區(qū)都具有巨大的示范效應(yīng)。事實上，我們可以看到許許多多的美國現(xiàn)象正在被模仿，比如出自 80年代美國的封閉式居住區(qū)，正在成為當(dāng)下中國住宅產(chǎn)品的常見形態(tài)。事實上，新城市主義理論自身也在不斷發(fā)展，它已經(jīng)在不同的規(guī)劃層次上衍生出各式各樣的新城市主義：關(guān)于小城市、村莊、鄰里的新城市主義[8]，我們應(yīng)當(dāng)理性的引入、借鑒并加以恰當(dāng)?shù)倪\用。

[1](美)DUANY, PLATER-ZYBERK, SPECK. 郊區(qū)國家蔓延的興起與美國夢的衰落[M]. 蘇薇,等,譯. 武漢：華中科技大學(xué)出版社,2008：4,8,12,40,127.

[2]單皓. 美國新城市主義[J]. 建筑師,2003(3)：44.

[3]梁鶴年. 城市理想與理想城市[J]. 城市規(guī)劃,1999(7)：69.

[4](美)彼得·卡爾索,威廉·富爾頓. 區(qū)域城市—終結(jié)蔓延的規(guī)劃[M]. 葉齊茂,倪曉輝,譯. 北京：中國建筑工業(yè)出版社,2007：2,61.

[5](美)PETER CALTHORPE. The Next American Metropolis[M]. New York：Princeton Architectural Press, 1995：27.

[6](美)羅伯特·帕特南. 獨自打保齡球：美國社區(qū)的衰落與復(fù)興[M]. 劉波,等,譯. 北京：北京大學(xué)出版社,2011：192.

[7]王丹,王士君. 美國“新城市主義”與“精明增長”發(fā)展觀解讀[J]. 國際城市規(guī)劃,2007(2)：78.

[8]葉齊茂. 新城市主義對解決中國城市發(fā)展問題的啟迪：對新城市主義創(chuàng)始人Peter Calthorpe的電話采訪[J]. 國外城市規(guī)劃,2004(4)：22.