農(nóng)村違法建房面面觀

農(nóng)村違法建房面面觀

騙取宅基地建房，拆除！

案例：村民趙某對(duì)現(xiàn)住房不滿意，打算賣掉舊房再建新房。于是便想出了一個(gè)欺騙的辦法，以興辦“面條加工廠”的名義提出用地申請(qǐng)。國(guó)土資源管理部門依據(jù)趙某的申請(qǐng)批給他280平方米的村中空閑地。趙某隨后在這塊地上建房8間，作住宅用。入住后不久，趙某的違法行為被群眾舉報(bào)。國(guó)土資源管理部門經(jīng)調(diào)查核實(shí)，對(duì)趙某作出如下處理決定：責(zé)令趙某退還非法占用的280平方米土地；本決定生效后30日內(nèi)拆除所建房屋。

點(diǎn)評(píng)：這是一起村民采取欺騙手段，騙取批準(zhǔn)使用權(quán)建住宅的案件。

在我國(guó)農(nóng)村，農(nóng)戶建設(shè)住宅用地的使用和批準(zhǔn)有著嚴(yán)格的法律規(guī)定。我國(guó)《土地管理法》第62條規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村村民建住宅，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃，并盡量使用原有的宅基地和村內(nèi)空閑地……農(nóng)村村民出租、出賣住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)?！?/p>

該法第77條第1款還規(guī)定：“農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，由縣級(jí)人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，趙某賣掉現(xiàn)有住房，另選宅基地建房的做法是不符合法律規(guī)定的；其未經(jīng)批準(zhǔn)，采取欺騙手段取得宅基地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。

毀壞耕地建房，違法！

案例：2013年4月，村民胡某因兒子結(jié)婚需建新房。經(jīng)過申請(qǐng)，村委會(huì)在村里的統(tǒng)一規(guī)劃區(qū)內(nèi)為他劃定了宅基地，但胡某嫌位置偏僻，遲遲未建。同年底，胡某在本村村民尤某的承包地中“相中”了理想的建房位置，便不顧承包人的阻攔，毀掉尤某的核桃樹苗9棵，強(qiáng)行開挖、碾壓地基，非法占地300多平方米。無奈之下，尤某申請(qǐng)國(guó)土資源管理部門制止胡某的違法行為，賠償自己的損失。國(guó)土資源管理部門在查清事實(shí)后，遂依據(jù)《土地管理法》的有關(guān)規(guī)定作出處理決定，責(zé)令胡某停止侵害，并在決定生效后10日內(nèi)恢復(fù)耕地原貌，并按評(píng)估價(jià)格賠償尤某的果樹損失。

點(diǎn)評(píng)：這是一起侵犯他人土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，破壞國(guó)家耕地保護(hù)制度的案件。

我國(guó)法律、政策從各個(gè)方面保障土地承包經(jīng)營(yíng)制度的貫徹實(shí)施，維護(hù)土地承包戶的合法權(quán)益?！睹穹ㄍ▌t》第80條第2款規(guī)定：“公民、集體依法對(duì)集體所有的或者國(guó)家所有由集體使用的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，受法律保護(hù)。”《土地管理法》第14條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)的成員承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)?！薄掇r(nóng)村土地承包法》第9條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！?/p>

按照上述法律規(guī)定，本案中，胡某未經(jīng)批準(zhǔn)擅自侵占他人承包地建房，不僅造成了承包方的損失，也侵犯了集體土地所有權(quán)，故依法承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失的民事責(zé)任。

房屋想建多高就建多高？不行！

案例：王某與李某系同村前后鄰居。2013年2月，王某計(jì)劃在原宅基上翻建一幢8.8米高的兩層樓房，在與李某協(xié)商時(shí)，未取得其同意。王某認(rèn)為，自己在原宅基上翻建新房，想蓋多高就蓋多高，別人無權(quán)干涉，隨即開工建設(shè)，并于同年10月初完工。建房期間，李某多次勸說均無效。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，今年1月，李某一紙?jiān)V狀將王某告上法庭，請(qǐng)求判令被告留出足夠的采光距離。法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告樓房后檐高8.35米，比原告房屋高出4.15米，致原告房屋室內(nèi)采光和通風(fēng)受到一定影響，嚴(yán)重侵害了原告的采光權(quán)。在多次調(diào)解無效的情況下，法院判決王某建房不得超過6.5米，超出部分自行拆除。

點(diǎn)評(píng)：我國(guó)《物權(quán)法》第89條規(guī)定，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。這里所說的相鄰?fù)L(fēng)、采光、日照權(quán)是指不動(dòng)產(chǎn)（主要是建筑物）的自然通風(fēng)、采光和日照有不受相鄰他方建筑或其他設(shè)施影響的權(quán)利。一方在修造房屋等建筑物、種植樹木以及在建筑物上附設(shè)其他裝置時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意與相鄰的不動(dòng)產(chǎn)（建筑物）保持適當(dāng)?shù)木嚯x，并適當(dāng)限制其高度，以不影響相鄰他方的通風(fēng)、日照及采光為原則。關(guān)于采光的標(biāo)準(zhǔn)，目前已有的審判實(shí)踐是以冬至日照時(shí)間不低于1小時(shí)（房屋最底層窗戶）為標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，被告王某在自己的宅基上翻建新房雖經(jīng)合法審批，但并非想蓋多高就蓋多高，他在行使權(quán)利的同時(shí)，超出了法律規(guī)定的范圍，侵害了他人的合法權(quán)益，這是法律所不允許的。

張兆利 陶玉榮 山東省昌樂縣司法局262499