陳 輝
(陜西理工學(xué)院 漢水文化中心,陜西 漢中 723000)
五斗米道和太平道的創(chuàng)立標(biāo)志著我國道教的產(chǎn)生,無論是五斗米道還是太平道都不是流傳至今的道教,都不能完全代表道教,它們只是道教發(fā)展初期階段的派別而已。現(xiàn)在,五斗米道早已經(jīng)消失,而道教已經(jīng)成為我國傳統(tǒng)文化中不可或缺的重要組成部分。但是,在五斗米道和道教之間還存在著很多疑問,比如:五斗米道與道教是什么關(guān)系?五斗米道和天師道關(guān)系如何?五斗米道的歷史使命是什么?五斗米道是何時淡出人們的視野?其中原因是什么?這些問題的答案就是本文要討論的內(nèi)容。
五斗米道最早有很多種稱呼??逃跂|漢建安十年(205)的樊敏碑把五斗米道稱為“米巫”。陳壽《三國志·魏書·二公孫陶四張傳》載:“張魯字公祺,沛國豐人也。祖父陵,客蜀,學(xué)道鵠鳴山中,造作道書以惑百姓,從受道者出五斗米,故世號米賊。陵死,子衡行其道。”又載:“魯遂據(jù)漢中,以鬼道教民,自號‘師君’。”[1]263《三國志·蜀書·劉二牧傳》載:“張魯母始以鬼道,又有少容,常往來焉家,故焉遣魯為督義司馬,住漢中,斷絕谷閣,殺害漢使。焉上書言‘米賊斷道,不得復(fù)通’?!保?]801-802可知,陳壽把五斗米道稱為“鬼道”或“米賊”。而裴松之為《三國志》作注時引《典略》載:“熹平中,妖賊大起,三輔有洛曜。光和中,東方有張角,漢中有張脩。洛曜教民緬匿法,角為太平道,脩為五斗米道?!保?]264酈道元的《水經(jīng)·沔水注》記載:“張魯至行寬惠,百姓親附,供道之費(fèi)米限五斗,故世號五斗米道。”[2]在這里裴松之和酈道元稱其為五斗米道。范曄、司馬彪的《后漢書·孝靈帝紀(jì)》則載:“中平元年……秋七月,巴郡妖巫張脩反,寇郡縣。”[3]264唐李賢注此條時,引《靈帝紀(jì)》:“劉艾〈紀(jì)〉曰:‘時巴郡巫人張修療病,愈者雇以米五斗,號為五斗米師?!保?]349可見,五斗米道還被稱為“妖巫”。這些都是古人的稱呼,現(xiàn)在道教學(xué)者又給五斗米道起了一些其他的稱呼,諸如“五斗米道”、“正一道”、“正一盟威之道”“天師道”或“早期天師道”、“早期道教”,也有稱為“原始道教”的,眾說紛紜。
對五斗米道這些名稱,現(xiàn)在看來,有的比較合適,也有不合適的。這些名稱的出現(xiàn),都有各自不同的語言環(huán)境和社會環(huán)境。樊敏碑刻于東漢建安十年,樊敏為巴郡太守,具有官方背景,稱五斗米道為“米巫”有敵視、蔑視之意,這與《后漢書》、《漢紀(jì)》和《三國志》稱其為“妖巫”、“米賊”或“鬼道”的立場態(tài)度如出一轍。而《華陽國志》稱五斗米道為“米道”,則有稱美之意,只因該書作者常璩為本地人士,其所作地方志稱美本鄉(xiāng)風(fēng)土,無可厚非。《水經(jīng)注》和《典略》稱為“五斗米道”,原因應(yīng)該在于兩部書的作者對五斗米道持中立的態(tài)度,作者既非巴蜀人士,也無官方立場,其所述僅僅是記錄史實(shí)而已。
對五斗米道名稱的看法,強(qiáng)調(diào)道教歷史發(fā)展分期的學(xué)者,稱其為“早期天師道”、“早期道教”或“原始道教”。還有,重視道教教派之分的學(xué)者,也稱五斗米道為“天師道”或“早期天師道”。這些名稱可以指代五斗米道,但都不能完全準(zhǔn)確涵蓋五斗米道的含義,畢竟五斗米道和太平道都是屬于早期道教或原始道教階段,說早期道教或原始道教并非專門指稱五斗米道。此外,看重五斗米道教理教義的學(xué)者,將其稱為“正一道”或“正一盟威之道”。其實(shí),此種稱謂并無必要,既然史籍已有五斗米道的名稱,而且沿用至今,那么現(xiàn)在何必再去另外用一個新名稱呢?
此外,這里還要說一下五斗米道與天師道的關(guān)系。關(guān)于天師道一詞,《太平經(jīng)》已有所見,而且后世出土的“米巫祭酒張普碑”也有“天師道法”的說法,據(jù)《巴蜀道教碑文集成·米巫祭酒張普題字》載:“熹平二年三月一日,天表鬼兵胡九□□仙歷道成,玄施延命,道正一元,布于伯氣,定召祭酒張普、萌生趙廣、王盛、黃長、楊奉等,指受微經(jīng)十二卷,祭酒約施天師道法,無極耳?!保?]可知,天師道一詞在張陵傳道時已經(jīng)出現(xiàn),但是這并不意味著天師道就是張陵之道的專有名詞。這是因?yàn)?,著錄“天師道”一詞的《太平經(jīng)》是張角創(chuàng)設(shè)太平道的理論源頭,所以,在東漢末年以天師道作為五斗米道的互屬名詞是有疑問的,是不準(zhǔn)確的。筆者推斷,在漢末,由于五斗米道和太平道互有聯(lián)系,且教理教義相近,都很有可能被稱為天師道,只是沒有得到廣泛認(rèn)可而沒有流傳開。
呂思勉《兩晉南北朝史(下)》論道教建立時說:“道教之淵源何自邪?曰:‘其正源,仍為漢末張角、張魯之教,晉時稱為天師道’?!稌x書·何充傳》云:‘郗愔及弟曇奉天師道,而充與弟準(zhǔn),崇信釋氏?!保?]這句話值得商榷,天師道一詞早于晉朝,說二張之教在晉時稱為天師道,顯然是不準(zhǔn)確的。但是有一點(diǎn)應(yīng)該可以肯定,在晉時太平道已不存在,多數(shù)學(xué)者同意太平道融入五斗米道的觀點(diǎn)。那么,此時五斗米道由于太平道的融入發(fā)生了很大變化,世人對五斗米道的稱呼也有了新變化,即天師道。不過以天師道一詞還沒有完全取代五斗米道一詞,五斗米道一詞在兩晉時仍然在使用,甚至在南朝史籍中還可以見到?!稌x書·王羲之傳》云:“王氏世事張氏五斗米道,凝之彌篤。孫恩之攻會稽,寮佑請為之備,凝之不從?!保?]
那么,天師道在漢晉時所指的的是哪個道派呢?筆者以為,天師道在漢晉時是五斗米道和太平道的籠統(tǒng)稱謂,不管是五斗米道還是太平道,二者都是天師道的道派,只是在漢末及三國時,天師道的名稱還沒有廣泛被認(rèn)可。隨著太平道起義的失敗,張魯政權(quán)的覆亡與北遷中原,太平道和五斗米道也逐漸走上融合的道路,天師道一詞才傳播開來。
五斗米道的創(chuàng)立標(biāo)志著道教的產(chǎn)生,但是這并不意味著五斗米道就是一種成熟的宗教,它還只是道教的早期階段,和后來的道教有著很大的不同。對于這一點(diǎn),學(xué)者是普遍認(rèn)同的,這可以從道教歷史發(fā)展時期的劃分中體現(xiàn)出來。湯一介《早期道教史》認(rèn)為:“道教成為一種完整意義上的宗教團(tuán)體是在東晉南北朝時才最后完成的,它的發(fā)展完成過程大體如下:東晉以來,先是對已經(jīng)渙散和不固定的道教組織進(jìn)行重建和整頓,建立起了較為固定的教會組織;在此同時,為彌補(bǔ)其缺乏系統(tǒng)地宗教教義以及其理論體系之不足,葛洪等創(chuàng)造了道教教義的理論體系;接著為鞏固道教的教會組織而制定了一套教規(guī)教儀,為闡發(fā)其宗教教義而構(gòu)造了相應(yīng)的經(jīng)典;最后為把道教建立成一完備的宗教團(tuán)體而編造了固定的神仙譜系和構(gòu)造了傳授歷史。”[7]但是,該書在論述早期道教時,則把早期道教的最后時限定在了唐朝初年,并認(rèn)為成玄英為早期道教創(chuàng)立哲學(xué)理論。前后似乎有些矛盾,但該書認(rèn)為五斗米道屬于早期道教則是確定的。
傅勤家《中國道教史》論及道教分期時,認(rèn)為日本學(xué)者常盤大定之說法較為深刻:“常盤研佛教有素,于道教不過初為嘗試,其不能圓滿,可斷然也。惟于道教之分期,妻木僅舉第一期草創(chuàng)時代,分為神道時代,雜起時代,天師道時代。常盤較為周到,分為第一期開教時代,第二期教會組織時代,第三期教理研究時代,第四期教權(quán)確立時代,第五期繼承退化時代,分劃頗為自然?!保?]其開教時代指后漢張陵開立天師道時代(142)至東晉末(219),凡277年。第二期教會組織時代指南宋開運(yùn)(420)后,至南北朝之末,共160年。第三期教理研究時代指隋唐五代時期,共378年??芍?,傅勤家比較贊同日本學(xué)者常盤的觀點(diǎn),同意五斗米道時期屬于道教的草創(chuàng)時期。樊光春《西北道教史》在緒論中把西北道教的發(fā)展分為四個時期:第一期是原始道教,時期為戰(zhàn)國至秦西漢;第二期為民間道教,其意當(dāng)在西漢末年至張魯北遷;第三期為義理道教,從張魯北遷直至隋唐;第四期宮觀道教,時間為五代以后。其卷二《早期西北道教》則從古代神話和神靈崇拜論起,直到南北朝為止。此論述也顯示出作者認(rèn)為五斗米道是早期道教的一支。[9]胡孚琛著《道學(xué)通論》說:“我們把東漢順帝以前作為道教產(chǎn)生的準(zhǔn)備階段,這個階段的方仙道和黃老道可以看作前驅(qū)的道教形式。從東漢順帝到東漢末年稱作道教的始創(chuàng)階段,這個階段產(chǎn)生的民眾道教結(jié)社五斗米道和太平道定名為早期道教。南北朝時期的道士有了比較完善的宗教組織,在宮觀里修行,我們把這種宮觀教團(tuán)稱作成熟的教會式宮觀道教。”[10]
作為一種早期的原始的道教派別,五斗米道無論是在信仰系統(tǒng)、教義系統(tǒng)、組織制度上,還是戒律禮儀方面,都很粗糙。因此,五斗米道的歷史使命首先就是創(chuàng)立道教的,當(dāng)然這一使命無需多說,很容易完成,一旦五斗米道出現(xiàn)在歷史舞臺上,也就標(biāo)志著我國道教的正式產(chǎn)生。其次,張陵草創(chuàng)的五斗米道還很原始,進(jìn)行自我完善、成為一種成熟宗教則是五斗米道的第二個使命。另外,五斗米道是在中國產(chǎn)生的,那么它就還要適應(yīng)中國的社會環(huán)境,由此它的第三個歷史使命——促使五斗米道成為官方宗教。
這一歷史使命的完成需要五斗米道很長時間的積累,據(jù)學(xué)者研究,一種成熟宗教具有幾個特征:一,完善的神仙譜系;二,系統(tǒng)的教理教義;三,成熟的組織制度;四,戒律禮儀。自張陵創(chuàng)立五斗米道后,很多領(lǐng)袖都在為完善五斗米道的各種組織制度而努力,其中張魯是第一個做出較大貢獻(xiàn)的領(lǐng)袖。據(jù)陳壽《三國志·魏書·二公孫陶四張傳》載:“魯遂據(jù)漢中,以鬼道教民,自號‘師君’。其來學(xué)道者,初皆名‘鬼卒’。受本道已信,號‘祭酒’。各領(lǐng)部眾,多者為治頭大祭酒。皆教以誠信不欺詐,有病自首其過,大都與黃巾相似。諸祭酒皆作義舍,如今之亭傳。又置義米肉,縣(懸)于義舍,行路者量腹取足;若過多,鬼道輒病之。犯法者三原,然后乃行刑。不置長吏,皆以祭酒為治,民夷便樂之?!保?]263裴松之為《三國志》作注時引《典略》載:“及魯在漢中,因其民信行脩業(yè),遂增飾之?!保?]264從上可見,張魯在漢中時,對五斗米道的組織制度作了很大的改進(jìn)。
張魯之后,五斗米道開始在北方廣泛傳播開來。然而魏和西晉時,由于缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),兼之五斗米道在流傳過程中其他因素的羼入,使得五斗米道的組織制度和教義禮儀等方面變得混亂駁雜。北魏時,寇謙之認(rèn)識到五斗米道制度禮儀需要清整。據(jù)《魏書·釋老志》載:“(謙之)早好仙道,有絕俗之心。少修張魯之術(shù),服食餌藥,歷年無效。”又借太上老君之口宣稱:“往辛亥年,嵩岳鎮(zhèn)靈集仙宮主,表天曹,稱自天師張陵去世已來,地上曠誠,修善之人,無所師授。嵩岳道士上谷寇謙之,立身直理,行合自然,才任軌范,首處師位,吾故來觀汝,授汝天師之位,賜汝《云中音誦新科之誡》二十卷。號曰‘并進(jìn)’。言:‘吾此經(jīng)誡,自天地開辟已來,不傳于世,今運(yùn)數(shù)應(yīng)出。汝宣吾《新科》,清整道教,除去三張偽法,租米錢稅,及男女合氣之術(shù)。大道清虛,豈有斯事。專以禮度為首,而加之以服食閉練?!保?1]3049從《老君音誦誡經(jīng)》來看,雖然內(nèi)容龐雜,涉及道教的很多層面,但其最重要的目的還是在于整頓和規(guī)范道教戒律,使道教擺脫以前的混亂狀況。這是道教自創(chuàng)立以來第一次有目的的自我整頓,也是寇謙之對道教的最大貢獻(xiàn)。
寇謙之在北方清整道教之后不久,在南朝陸修靜也展開了一次道教整頓活動。陸修靜(406-477),字元德,號簡寂,今浙江吳興人。陸修靜出身世家大族,少好儒學(xué),后為求長生轉(zhuǎn)而學(xué)道。至于他的道教思想淵源,《廣弘明集》稱其“祖述三張,弘衍二葛”。[12]3051《陸先生道門科略》云:“太上老君以下古委忍沐澆樸散,三五失統(tǒng),人鬼錯亂……故授天師正一盟威之道,禁戒律科,檢示萬民逆順禍福功過,令知好惡?!姑駜?nèi)修慈孝,外行敬讓,佐時理化,助國扶命?!保?2]3051可知其思想根源傳自三張二葛,實(shí)為五斗米道之代表人物。兩晉之際,南方五斗米道的流傳出現(xiàn)混亂的局面,對此陸修靜提出很多改革舉措,其中對道教發(fā)展影響最大的在于整理道教經(jīng)典和制定新的道教齋醮儀軌,其一體現(xiàn)在《陸先生道門科略》,該著作對道教儀式作了詳細(xì)規(guī)定,對糾正當(dāng)時混亂的道教齋蘸儀軌作用巨大。其二體現(xiàn)在陸修靜所作的《三洞經(jīng)書目錄》,在陸修靜之前也有道教學(xué)者收集道經(jīng),并編制書目,如葛洪就在《抱樸之·遐覽》中著錄1200多卷,只是分類比較粗糙,缺乏系統(tǒng)性。而《三洞經(jīng)書目錄》將道經(jīng)按“三洞四輔十二類”分門別類,成為后世編撰道藏的基本模式。
陶弘景(456—536),字通明,南朝梁時丹陽秣陵(今江蘇南京)人,號華陽隱居。他在醫(yī)學(xué)、天文、文學(xué)以及煉丹等方面都有很深的造詣和見解,還兼通儒釋道三家文籍,對道教尤為精深。他最重要的貢獻(xiàn)應(yīng)是對當(dāng)時混亂龐雜的神仙譜系作了相對系統(tǒng)地梳理。《真靈位業(yè)圖》是其重要著作,該書把元始天尊被奉為至高神,并把所有信奉的神靈劃分為七大等級,每個等級都有一個主神,其余各神分列左右。這是最早將紛亂的道教神靈整理為譜系和統(tǒng)屬的代表之作,在中國道教史上具有極其重要的意義。
經(jīng)過張魯、寇謙之、陸修靜以及陶弘景等五斗米道領(lǐng)袖的努力,五斗米道基本實(shí)現(xiàn)了自我完善,成為一個組織成熟、理論系統(tǒng)的宗教,但是五斗米道的歷史使命并未最后完成。南北朝時五斗米道的這個教派還被廣泛認(rèn)可,而沒有被其他的名稱或教派所代替,其主要有兩方面的原因:
其一,盡管五斗米道在南北朝時與漢末草創(chuàng)時相比已經(jīng)千差萬別,但是人們還是一如既往地稱呼它“五斗米道”?!赌淆R書·高逸傳》說,杜京產(chǎn)“吳郡錢唐人,杜子恭之玄孫也。祖運(yùn),為劉毅衛(wèi)軍參軍,父道鞠,州從事,善彈棋,世傳五斗米道,至京產(chǎn)及子棲”。[13]另外,南北朝時的幾個道教領(lǐng)袖,寇謙之、陸修靜以及陶弘景等的道教思想均源自五斗米道,而且他們的改革舉措也都是針對五斗米道的弊端,這也可以證明五斗米道在當(dāng)時是確實(shí)存在的。
其二,魏晉南北朝時幾位道教領(lǐng)袖進(jìn)行變革的目的還沒有全部達(dá)成。五斗米道的領(lǐng)袖,自張魯始,就一直努力促使五斗米道向統(tǒng)治集團(tuán)靠攏,使之成為受統(tǒng)治集團(tuán)支持的宗教團(tuán)體。張魯舉國投降曹操,就是例子。之后,寇謙之接受北魏太武帝的邀請,地位顯赫;陸修靜兩次進(jìn)京,受到宋文帝和宋明帝的尊崇,宋明帝還特意為其建造崇虛館,以興其教;陶弘景雖隱居茅山,但與當(dāng)時的梁武帝關(guān)系密切,朝中每有大事,梁武帝都會遣人咨詢陶弘景,因而陶弘景又被稱為“山中宰相”。這些都反映了一個事實(shí),即五斗米道試圖獲取統(tǒng)治集團(tuán)的認(rèn)可,成為具有官方色彩的宗教??墒?,在當(dāng)時中國四分五裂的大環(huán)境下,五斗米道領(lǐng)袖的這些努力難以實(shí)現(xiàn)他們所希望達(dá)到的目的??苤t之弘揚(yáng)五斗米道的努力在北魏統(tǒng)治集團(tuán)那里失敗了,陸修靜和陶弘景的努力由于南朝政權(quán)的迅速更迭也難以收到長期而穩(wěn)定的效果,因而五斗米道成為官方宗教的的任務(wù)只能由后人來完成了。
中國宗教與外國宗教不一樣,具有我國自己的特點(diǎn)。羅移山《論道教的歷史嬗變》指出:“中國道教經(jīng)歷了一個由原始道教到官方道教的歷史演變過程?!辈⒄J(rèn)為“道教的歷史嬗變不是偶然的,與中華經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展軌跡是基本同步的,它客觀地反映著中華思維的邏輯進(jìn)程——由低級到高級。由宗教幻想到科學(xué)現(xiàn)實(shí)是這一邏輯進(jìn)程的根本特征?!保?4]該文闡述了道教的歷史嬗變過程,給我們厘清了五斗米道由張陵創(chuàng)道時的民間信仰到寇謙之、陸修靜和陶弘景時受到官方支持的發(fā)展脈絡(luò),還為我們解讀了五斗米道為何努力獲得官方支持的原因。這是很有見地的,也是實(shí)事求是的。不過,羅移山在解讀原因時,只提到了五斗米道必須符合中國的大文化背景才能延續(xù)下去,卻忽視了另一個重要原因:五斗米道曾在張脩領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動起義,而張魯也割據(jù)漢中數(shù)十年,都是站在統(tǒng)治集團(tuán)的對立面,這都在統(tǒng)治集團(tuán)心里刻下了反叛的印記。再加上與五斗米道性質(zhì)相近的太平道發(fā)動了混亂全國的黃巾起義,使得大多統(tǒng)治者對五斗米道抱有戒心。比如,曹操在張魯投降后,采取集體遷徙的方式試圖瓦解五斗米道;據(jù)《三國志·文帝紀(jì)》載,魏文帝曹丕曾下詔曰:“叔世衰亂,崇信巫史,至乃宮殿之內(nèi),戶牖之間,無不沃酹,甚矣其惑也。自今其敢設(shè)非祀之祭,巫祝之言,皆以執(zhí)左道論,著于令典?!保?]56即使是好道的曹植召集了一大批道士,其目的在《辯道論》也說得很清楚:“世有方士,吾王悉所招致。甘陵有甘始,廬江有左慈,陽城有郗儉。始能行氣導(dǎo)引,慈曉房中之術(shù),儉善辟谷,悉號三百歲。本所以集之于魏國者,誠恐斯人之徒,挾奸尻以欺眾,行妖隱以惑民,故聚而禁之也。”[1]203魏末司馬氏更是大肆屠殺信道之士,其中較有名望的有諸葛誕、李勝、母丘儉、文欽、李豐等。在這種嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)面前,信奉五斗米道者不得不做出改變,向統(tǒng)治者靠攏,以求得必要的生存空間。
統(tǒng)治者何時才算真正接納了五斗米道、認(rèn)可了它的合法性呢?筆者以為,直到隋統(tǒng)一全國后,設(shè)立崇玄署,負(fù)責(zé)管理天下道教事務(wù),到此時統(tǒng)治者以政治制度的方式保障了五斗米道的地位和權(quán)益,五斗米道的歷史使命也到此完全實(shí)現(xiàn)。隋的這一制度發(fā)軔于北魏,據(jù)《魏書·釋老志》記載,北魏時,“立監(jiān)福曹,又改為昭玄,備有官屬,以斷僧務(wù)”。[11]3049這種“備有官屬”的監(jiān)福曹或昭玄寺,具有代表中央管理僧務(wù)的性質(zhì)。北齊仍魏制,據(jù)《隋書·百官志中》載設(shè)置,北齊設(shè)“昭玄寺,掌諸佛教。置大統(tǒng)一人,統(tǒng)—人,都維那三人。亦置功曹、主簿員,以管諸州郡縣沙門曹”。[15]758另據(jù)《隋書·百官志中》載,北齊又于鴻臚寺內(nèi)設(shè)“典寺署,有僧祗部丞一人”。[15]756北周取代北齊后,沿用北齊政策,據(jù)《北史》記載,北周武帝建德三年五月,“丙子,初斷佛、道二教,經(jīng)像悉毀,罷沙門、道士,并令還俗。并禁諸淫祠,非祀典所載者,盡除之”。這就是所謂的“周武滅佛”,其實(shí)周武帝禁斷并非只是佛教,還有道教。不過周武帝禁斷佛道的目的在于釋放出數(shù)百萬的佛教徒,使他們成為國家控制的勞動力,為國家納稅服役。佛道二教的學(xué)術(shù)理論則是無需禁止的,為此周武帝又設(shè)立通道觀:“今可立通道觀,圣哲微言,先賢典訓(xùn),金科玉篆,秘賾玄文,可以濟(jì)養(yǎng)黎元扶成教義者,并宜弘闡,一以貫之。”[16]既然佛道二教已經(jīng)禁斷,那入通道觀研修的只能是儒家和還俗的佛道人員,其中見于史籍的有釋普曠、釋道安、釋彥琮等,道士有田谷十老和任道林等。周武帝先禁斷佛道,后設(shè)立通道觀,對于道教影響甚大。雖然設(shè)立通道觀的最初目的只是研究先賢圣典,使之發(fā)揮教化百姓的功用,但是這樣也將道教納入國家管轄下,為一統(tǒng)道教、規(guī)范道教奠定了基礎(chǔ)。
在與北方對峙的東晉,也設(shè)立了僧官,但文獻(xiàn)記載比較籠統(tǒng)。如《高僧傳·竺道壹傳》說:“壹既博通內(nèi)外,又律行清嚴(yán),故四遠(yuǎn)僧尼咸依附咨稟,時人號曰九州都維那。后暫往吳之虎丘山,以晉隆安(397-401)中遇疾而卒?!保?7]151又如道宣,《續(xù)高僧傳》卷 6《釋僧遷傳》中亦有“昔晉氏始置僧司,迄茲四代”[18]201之語?!八拇保笗x、宋、齊、梁,因僧遷時任后梁大僧正。所謂“九州都維那”、“僧司”,在稱號上是一種譬況,是說與梁的僧官系統(tǒng)約略相當(dāng)而已。不過,東晉至南朝已逐步確立了自己的僧官系統(tǒng),即各級僧官都以“僧正”為稱號,如《續(xù)高僧傳》卷22《曇瑗傳》云,陳宣帝“下敕榮慰,以瑗為國之僧正”;[18]673《續(xù)高僧傳》卷9載,陳后主“至德元年,下詔為京邑大僧都,四年轉(zhuǎn)大僧正”;[18]327《高僧傳》卷 6《慧持傳》云,僧恭“為蜀郡僧正”,[17]378如此等等。
公元581年,楊堅(jiān)受禪代周稱帝,改國號隋,不久南下滅陳,統(tǒng)一全國。隨著各種官制的建立,僧官制度也完善起來。據(jù)《隋書·百官志下》,隋于鴻臚寺下設(shè)崇玄署,于郡、縣佛寺各置監(jiān)、丞,以管理僧道事務(wù)。崇玄署和北魏、北齊、北周以及南朝僧官制度的最大不同就在于它是由一個統(tǒng)一全國的政權(quán)設(shè)立的,而其他都是分裂政權(quán)。在分裂割據(jù)的各地政權(quán)下,永遠(yuǎn)不可能整齊道教。隋崇玄署的設(shè)立,既標(biāo)志著五斗米道正式成為一種官方宗教,也意味著五斗米道的徹底轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖宰诮?。?dāng)然,在達(dá)成這種轉(zhuǎn)變的同時,五斗米道一詞在隋統(tǒng)一后消失了,取而代之的則是道教一詞。
綜上所述,五斗米道是道教創(chuàng)立時的原始教派之一,經(jīng)過幾百年不懈的整頓,五斗米道在南北朝時成為一個比較完善的宗教,并在隋朝時成為官方道教,使全國道教出現(xiàn)統(tǒng)一的局面,這是五斗米道領(lǐng)袖們不斷努力追求的成果,也是五斗米道的歷史使命所在。
[1]陳壽.三國志[M].裴松之,注.北京:中華書局,1965.
[2]酈道元·水經(jīng)注(下)[M].北京:華夏出版社,2006:536.
[3]范曄.后漢書[M].李賢,注.北京:中華書局,1965.
[4]龍顯昭,黃海德.巴蜀道教碑文集成[M].成都:四川大學(xué)出版社,1997:1.
[5]呂思勉.兩晉南北朝史[M].上海:上海古籍出版社,1983:1361.
[6]房玄齡,等.晉書[M].長春:吉林人民出版社,1995:1260.
[7]湯一介.早期道教史[M].北京:昆侖出版社,2006:13.
[8]傅勤家.中國道教史[M].北京:東方出版社,2008:7.
[9]樊光春.西北道教史[M].北京:商務(wù)印書館,2010:167.
[10]胡孚?。缹W(xué)通論[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009:258-259.
[11]魏收.魏書[M].北京:中華書局,1976:3049.
[12]釋道宣.廣弘明集[M].北京:文物出版社,上海:上海書店,天津:天津古籍出版社,1987.
[13]蕭子顯.南齊書[M].北京:中華書局.1972:942.
[14]羅移山.論道教的歷史嬗變[J].孝感師專學(xué)報(社會科學(xué)版),1998(3):59-64.
[15]魏征,等.隋書[M].北京:中華書局,1982.
[16]李延年.北史[M].北京:中華書局,1974:360.
[17]釋慧皎.高僧傳[M].湯用彤,校.北京:中華書局,1992.
[18]釋明河.續(xù)高僧傳[M].上海:上海古籍出版,1995.