吳 永

(中共陜西省委黨校 中共黨史教研部，陜西 西安 710062)

關(guān)于延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的起因，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究一般著眼于三個(gè)視角:一是從黨的作風(fēng)建設(shè)的視角出發(fā);二是從馬克思主義中國(guó)化的視角出發(fā);［1］三是從黨內(nèi)權(quán)力斗爭(zhēng)的視角出發(fā)。［2］可以說，上述研究在一定程度上解釋、揭示和反映了延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)發(fā)起的復(fù)雜歷史原因及部分歷史真相，都有較高的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。筆者也曾從黨內(nèi)矛盾的視角出發(fā)，認(rèn)為在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)前黨內(nèi)在組織路線、政治路線和思想路線方面積累了大量的矛盾，而這些矛盾嚴(yán)重影響到黨在抗戰(zhàn)時(shí)期的發(fā)展。［3］在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步認(rèn)為，黨內(nèi)思想路線的分歧是導(dǎo)致延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)發(fā)起的內(nèi)在的本質(zhì)的原因，這也是我們理解和認(rèn)識(shí)延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的重要著眼點(diǎn)之一。

一、延安整風(fēng)前黨內(nèi)的思想路線基本狀貌

思想路線是一個(gè)政黨的基礎(chǔ)路線，它是政黨綱領(lǐng)、方針、政策提出的重要基礎(chǔ)，也是政治路線和組織路線得以建立的重要前提。如果思想路線得不到統(tǒng)一，那么政治路線、組織路線就無(wú)法得到鞏固，更談不上統(tǒng)一，其嚴(yán)重后果就是導(dǎo)致黨的分裂和無(wú)政府主義。而從大革命失敗到六屆六中全會(huì)的十余年時(shí)間里，中國(guó)共產(chǎn)黨所面臨的主要困局就是思想路線的統(tǒng)一問題。

遵義會(huì)議之前，中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)存在著三種截然相異的革命指導(dǎo)思想，即“一次革命論”、“二次革命論”和“新民主主義革命論”。“一次革命論”主張中國(guó)走蘇俄式革命道路，將反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命與反資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命融合在一起，以求“畢其功為一役”;“二次革命論”主張中國(guó)經(jīng)歷兩種革命階段，鑒于生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)社會(huì)首先需要一個(gè)完整的發(fā)展資本主義的階段，在此階段，中國(guó)共產(chǎn)黨及無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主要任務(wù)是幫助資產(chǎn)階級(jí)完成民主革命，待資本主義發(fā)展成熟之后，再由經(jīng)濟(jì)革命轉(zhuǎn)向政治革命，推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政;“新民主主義革命論”雖然也主張中國(guó)革命分作資產(chǎn)階級(jí)民主革命和社會(huì)主義革命兩個(gè)階段進(jìn)行，但無(wú)論是在資產(chǎn)階級(jí)民主革命階段還是在社會(huì)主義革命階段，革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都要牢牢地掌握在中國(guó)共產(chǎn)黨及無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中，并且在社會(huì)主義革命之前絕不允許中間橫插進(jìn)一個(gè)獨(dú)立發(fā)展資本主義的時(shí)期。與此相適應(yīng)，三種革命理論在實(shí)踐中具體演繹為三種革命形態(tài):社會(huì)主義色彩濃厚的工農(nóng)民主革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)參與的資產(chǎn)階級(jí)民主革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命。由于這三種革命理論在黨內(nèi)分別代表不同的革命理想和政治訴求，無(wú)疑是在實(shí)踐中導(dǎo)致黨內(nèi)思想路線分歧的理論根源。

黨內(nèi)的這種思想路線分歧，有著深刻的階級(jí)根源和歷史根源。從階級(jí)根源上看，中國(guó)共產(chǎn)黨受非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想影響深重。盡管中國(guó)共產(chǎn)黨在建黨伊始就表示要“徹底斷絕同黃色知識(shí)分子階層及其他類似黨派的一切聯(lián)系”［4］，但是，現(xiàn)實(shí)中黨員的成分卻極為復(fù)雜，幾乎中國(guó)社會(huì)各個(gè)階級(jí)的成員都有，其中占絕大多數(shù)的是農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1928年六大時(shí)，黨員的成分分別是農(nóng)民占76．6%、士兵占0．82%、知識(shí)分子占 7．2%、其他占 3．5%、工人只占10．9%。［5］用劉少奇的話來(lái)說就是:“黨與無(wú)產(chǎn)階級(jí)是經(jīng)常處在其他各種非無(wú)產(chǎn)階級(jí)——大資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、甚至封建殘余勢(shì)力的包圍中?！保?］因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)廣大的國(guó)家，在中國(guó)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的條件下，即使是工人階級(jí)出身的黨員，也極其容易沾染小資產(chǎn)階級(jí)的色彩。［7］不可否認(rèn)，農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)具有革命的積極性，在新民主主義革命時(shí)期他們都是革命的主要?jiǎng)恿蜔o(wú)產(chǎn)階級(jí)最可靠的同盟軍，但是，他們畢竟不是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表者，自身的缺點(diǎn)也非常多，主要是缺乏政治遠(yuǎn)見，宗派主義和個(gè)人主義嚴(yán)重。這在黨內(nèi)表現(xiàn)的非常明顯:“帶有小資產(chǎn)階級(jí)革命性的黨員，雖然在組織上入了黨，但在思想上還沒有入黨，或沒有完全入黨，他們往往是以馬克思列寧主義者的面貌出現(xiàn)的自由主義者、改良主義者、無(wú)政府主義者、布朗基主義者等等”。［7］對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說，其時(shí)最大的困難就是如何把一個(gè)農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)為主要成分的黨改造成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)性政黨。

從歷史根源上看，土地革命時(shí)期，分散的根據(jù)地和游擊戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)使得中央政令難以統(tǒng)一。而各根據(jù)地之間往往又互不統(tǒng)屬，造成“山頭主義”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。加之，中央領(lǐng)導(dǎo)高層更換頻繁，始終未能形成一個(gè)穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)集體和領(lǐng)導(dǎo)核心，黨內(nèi)思想路線的分歧自然難以避免。此外，中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期受到共產(chǎn)國(guó)際的嚴(yán)格制約，缺乏獨(dú)立自主性。在“輸出革命”的背景下，共產(chǎn)國(guó)際在給予中國(guó)革命必要的資助和指導(dǎo)的同時(shí)，也越俎代庖地干預(yù)了中國(guó)革命，把一套不適應(yīng)或不完全適應(yīng)中國(guó)革命的理論和指導(dǎo)思想強(qiáng)加給了中國(guó)共產(chǎn)黨，在黨內(nèi)造成嚴(yán)重的教條主義現(xiàn)象，符合中國(guó)革命實(shí)際的正確的思想路線很難得以確立。

黨正式提出解決黨內(nèi)思想問題是在八月失敗后。八月失敗的根本原因就是黨內(nèi)的個(gè)人主義、小團(tuán)體主義和流寇主義作祟，致使黨在軍隊(duì)內(nèi)的絕對(duì)權(quán)威難以建立，黨委通過的決議也難以得到有效貫徹。1929年9月在《中央給紅四軍前委的指示信》(俗稱“九月來(lái)信”)中，中共中央首次提出要糾正紅軍中存在的各種錯(cuò)誤傾向，指示紅四軍前委“應(yīng)堅(jiān)決以斗爭(zhēng)的態(tài)度來(lái)肅清之”。［8］隨后在古田會(huì)議上，針對(duì)紅四軍黨內(nèi)存在的“主觀主義”、“個(gè)人主義”、“流寇主義”等八種非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想，毛澤東提出“有計(jì)劃地進(jìn)行全黨教育，糾正過去無(wú)計(jì)劃的聽其自然的狀態(tài)，是黨的重要任務(wù)之一?！保?］毛澤東認(rèn)為，黨內(nèi)存在的這些非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想，“如不徹底糾正，則中國(guó)偉大革命斗爭(zhēng)給予紅四軍的任務(wù)，是必然擔(dān)負(fù)不起來(lái)的”。［9］此外，毛澤東為批判黨內(nèi)的教條主義，還專門寫了《反對(duì)本本主義》一文。在文中，毛澤東強(qiáng)調(diào):“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合。我們需要本本’，但是一定要糾正脫離實(shí)際情況的本本主義?！保?0］在毛澤東看來(lái)，中國(guó)革命斗爭(zhēng)的勝利，主要靠中國(guó)同志了解中國(guó)情況，而不能單純依靠共產(chǎn)國(guó)際的指示。這實(shí)際上是主張?jiān)邳h內(nèi)實(shí)行獨(dú)立自主的思想路線。應(yīng)該說，古田會(huì)議決議及《反對(duì)本本主義》對(duì)克服黨內(nèi)存在的各種非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想以及確立黨的實(shí)事求是的思想路線都具有劃時(shí)代的意義。然而，遺憾的是，在“盲動(dòng)主義”政策指導(dǎo)下，黨內(nèi)思想路線分歧不但沒有得到正確解決，反而使“左傾”錯(cuò)誤得到進(jìn)一步發(fā)展，并最終導(dǎo)致第五次“反圍剿”失敗。

1935年在遵義、泗渡、扎西和茍壩召開的系列黨的會(huì)議，解決了軍事和組織上的問題，在極其危急的情況下挽救了黨和軍隊(duì)，初步形成了集體領(lǐng)導(dǎo)和分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)制度，并逐步形成了以毛澤東、張聞天、周恩來(lái)、朱德、王稼祥為代表的黨的領(lǐng)導(dǎo)集體。這為黨的思想路線的統(tǒng)一奠定了良好的組織基礎(chǔ)。但由于這些會(huì)議沒有來(lái)得及對(duì)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)，也沒有把中央作出的會(huì)議決議及時(shí)地匯報(bào)給共產(chǎn)國(guó)際并傳達(dá)給其他根據(jù)地，致使會(huì)議的合法性遭受質(zhì)疑，為此后張國(guó)燾和王明分裂中央埋下了隱患。而從遵義會(huì)議到六屆六中全會(huì)期間召開的歷次會(huì)議都沒有從思想路線的高度對(duì)黨內(nèi)錯(cuò)誤進(jìn)行深刻的總結(jié)，因此，“在全黨內(nèi)，尤其在某些特殊地區(qū)與特殊部門內(nèi)，主觀主義與宗派主義的殘余，并沒有肅清，或者還很嚴(yán)重地存在著”。［11］以至于在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)開展很長(zhǎng)一段時(shí)間后(1943年11月)鄧小平在北方局黨校整風(fēng)動(dòng)員會(huì)上還指出:“不僅普通的黨員，而且有不少相當(dāng)負(fù)責(zé)的干部，都存在著不同程度的思想不純、作風(fēng)不正的問題。我們可以毫不夸大地說，許多同志的思想意識(shí)中都存在著非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的東西?！保?2］由此可見黨內(nèi)非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想的影響之深及危害之廣。

二、黨內(nèi)思想路線分歧是延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)發(fā)起的直接動(dòng)因

西安事變和平解決后，內(nèi)戰(zhàn)基本停止，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線日益得到鞏固和加強(qiáng)。但鑒于國(guó)共合作缺乏堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)，尤其是黨內(nèi)存在著嚴(yán)重的左傾關(guān)門主義和右傾投降主義兩種錯(cuò)誤的思想認(rèn)識(shí)，中共中央決定，把加強(qiáng)黨內(nèi)的思想建設(shè)作為抗戰(zhàn)初期的幾大基本任務(wù)之一。［13］

就在黨內(nèi)工作重心即將轉(zhuǎn)移到思想建設(shè)之際，十二月會(huì)議打亂了中央的部署。在1937年的12月會(huì)議上，王明以共產(chǎn)國(guó)際派來(lái)的“欽差大臣”自居，竭力在黨內(nèi)散布和推行“一切依靠統(tǒng)一戰(zhàn)線”和“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”的右傾錯(cuò)誤主張，并且企圖破壞遵義會(huì)議后形成的黨的領(lǐng)導(dǎo)集體，導(dǎo)致遵義會(huì)議以來(lái)黨的方針和路線的被迫中斷。這就帶來(lái)一個(gè)嚴(yán)重的問題:原本在遵義會(huì)議就沒有得到徹底解決的思想路線問題進(jìn)一步被復(fù)雜化，黨內(nèi)多數(shù)人包括領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)如何進(jìn)行抗戰(zhàn)產(chǎn)生了分歧，嚴(yán)重影響了黨在洛川會(huì)議上作出的關(guān)于抗戰(zhàn)的總體戰(zhàn)略部署。十二月會(huì)議，在黨內(nèi)思想問題沒有得到妥善解決的情況下，試圖以政治手段解決黨內(nèi)組織問題和思想路線問題，其結(jié)果無(wú)異于南轅北轍，只能導(dǎo)致思想的渙散和無(wú)政府主義。好在王稼祥于1938年7月回國(guó)后及時(shí)向黨內(nèi)傳達(dá)了共產(chǎn)國(guó)際總書記季米特洛夫的親口指示，肯定了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)及中央政策的正確，即“中共一年來(lái)建立了抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，尤其是朱、毛等領(lǐng)導(dǎo)了八路軍執(zhí)行了黨的新政策，國(guó)際認(rèn)為中共的政治路線是正確的，中共在復(fù)雜的環(huán)境及困難的條件下真正運(yùn)用了馬列主義?！保?4］這不僅維護(hù)了毛澤東在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，而且直接宣告了王明右傾路線的破產(chǎn)，為黨的六屆六中全會(huì)召開奠定了重要的思想基礎(chǔ)。在六屆六中全會(huì)上，雖然王明對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的指示表示服從，對(duì)毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)也表示“認(rèn)同”，但實(shí)際上依然堅(jiān)持自己的錯(cuò)誤。最突出的表現(xiàn)就是:他私自在延安印發(fā)集中體現(xiàn)他“左傾”錯(cuò)誤觀點(diǎn)的《為中共更加布爾什維克化而斗爭(zhēng)》的小冊(cè)子，試圖重新掌控黨內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)。由于在抗戰(zhàn)初期，黨員隊(duì)伍迅速發(fā)展，大部分新黨員新干部對(duì)黨的歷史并不十分熟悉，而王明表示自己在書中所記載的都是“歷史的事實(shí)”［15］，這就頗能蠱惑人心，在實(shí)際中造成極為惡劣的影響。這些情況清楚地表明:黨內(nèi)思想路線的分歧依然是尖銳存在的。因此，如何正確看待和解決黨的歷史上的路線是非問題，是黨中央在當(dāng)時(shí)所面臨的一個(gè)十分突出的問題。

六屆六中全會(huì)后，在毛澤東的提議下，中共中央確曾考慮將黨內(nèi)一些重大問題放在即將召開的黨的七大上討論解決，但鑒于共產(chǎn)國(guó)際沒有同意而被擱置起來(lái)。共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為，中共七大應(yīng)主要著重于抗戰(zhàn)中的許多實(shí)際問題，不應(yīng)花很久時(shí)間在爭(zhēng)論過去10年內(nèi)戰(zhàn)中的問題。［1］共產(chǎn)國(guó)際的這一決定無(wú)疑與中共中央的想法產(chǎn)生了抵牾，不僅讓中央內(nèi)部的思想路線分歧得不到及時(shí)解決，而且也讓王明等人更加相信共產(chǎn)國(guó)際對(duì)自己的信任，更加堅(jiān)持自己的錯(cuò)誤的思想路線。就在中央為解決黨的歷史問題產(chǎn)生困惑之際，恰好王明的小冊(cè)子引起毛澤東的注意，也給毛澤東解決黨內(nèi)思想路線分歧提供了啟示。毛澤東認(rèn)為，思想路線問題的解決絕不能采用單純的組織方式簡(jiǎn)單地加以解決，而是存在一個(gè)耐心解釋說服的過程，即通過理論闡釋和歷史、實(shí)踐證明，讓事實(shí)(實(shí)踐)來(lái)檢驗(yàn)孰是孰非。為此，1940年下半年，在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下，中共中央專門成立了關(guān)于六大以來(lái)黨內(nèi)秘密文件審查委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)黨的歷史上重要文獻(xiàn)的審查與編纂。按照當(dāng)時(shí)的說法，這一工作是為黨的七大召開準(zhǔn)備相關(guān)材料。在審核這些歷史文獻(xiàn)的過程中，毛澤東對(duì)黨的歷史特別是幾次“左”傾錯(cuò)誤路線形成和發(fā)展的過程有了較為深入系統(tǒng)的了解。皖南事變爆發(fā)后，毛澤東更加確信“左”傾錯(cuò)誤路線在黨內(nèi)的影響相當(dāng)嚴(yán)重，甚至在黨的高級(jí)干部中還有人根本否認(rèn)有過這么一條錯(cuò)誤路線。由此，毛澤東認(rèn)為，要解決黨內(nèi)問題，成功召開七大，首先必須要徹底解決黨的歷史上的路線問題，包括對(duì)遵義會(huì)議形成的決議也要做一些必要的修改。［16］于是，在1941年9月中央會(huì)議上，毛澤東建議把黨的歷史上的一些重要文獻(xiàn)匯編成冊(cè)，用作黨的高級(jí)干部學(xué)習(xí)與研究黨的歷史的材料。編寫黨內(nèi)秘密文件的核心思想在于突出“兩條路線”的斗爭(zhēng)，揭示“左傾”錯(cuò)誤路線給黨和革命的發(fā)展造成的惡劣影響。值得提出的是，在整個(gè)秘密文件尚未系統(tǒng)編纂完畢之前，毛澤東便把一部分文件編為《六大以來(lái)》，并且在1941年11月中央學(xué)習(xí)組下發(fā)的《關(guān)于各地高級(jí)學(xué)習(xí)組學(xué)習(xí)內(nèi)容的通知》中，作為83個(gè)必學(xué)文件之一。1943年8月，毛澤東又主持編輯了《兩條路線》，作為進(jìn)一步整風(fēng)學(xué)習(xí)的更為系統(tǒng)的材料?！秲蓷l路線》以《六大以來(lái)》和《六大以前》為主要資料來(lái)源，共收錄131篇，挑選了最能反映黨的各個(gè)歷史時(shí)期兩條路線斗爭(zhēng)情況的中央文件、中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話、文章等，具有很強(qiáng)的針對(duì)性。［17］可見，編發(fā)黨內(nèi)秘密文件的目的是非常明確的，就是要讓歷史來(lái)說話，為大規(guī)模開展黨內(nèi)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)做好思想準(zhǔn)備。

1941年9月會(huì)議以后，為配合解決黨內(nèi)的思想斗爭(zhēng)，毛澤東特意撰寫了《關(guān)于一九三一年九月至一九三五年一月期間中央路線的批判》的長(zhǎng)篇文章。文章共分九個(gè)部分，對(duì)王明“左”傾路線統(tǒng)治時(shí)期中共中央的七個(gè)決議和指示，以及當(dāng)時(shí)一位中央負(fù)責(zé)人的一篇指導(dǎo)性文章和中共蘇區(qū)中央局的一個(gè)決議，逐篇進(jìn)行分析和批評(píng)，深刻揭露了王明“左”傾路線的實(shí)質(zhì)及危害。［18］該篇文章的指向性是非常明確的，就是要徹底清算王明的“左傾”錯(cuò)誤思想以及教條主義對(duì)黨內(nèi)的影響。但毛澤東當(dāng)時(shí)并沒有公開發(fā)表這篇文章，甚至在黨內(nèi)也沒有做任何傳達(dá)，而是長(zhǎng)期擱置起來(lái)。直到1965年5月，毛澤東再次看過這篇文章后，作了一些修改，最終將題目改為《駁第三次左傾路線》，才得以公開發(fā)表。［19］毛澤東在解釋延安時(shí)期未發(fā)表的原因時(shí)說:“在延安之所以沒有發(fā)表，甚至沒有在中央委員內(nèi)部傳閱，只給兩位政治局委員看了一下，就再不提起了，大概是因?yàn)檫@篇文章寫得太尖銳了，不利于團(tuán)結(jié)犯錯(cuò)誤的同志們吧?！保?8］但從毛澤東的話語(yǔ)中不難發(fā)現(xiàn)，那一時(shí)期黨內(nèi)思想路線斗爭(zhēng)是相當(dāng)復(fù)雜和艱巨的。正如劉少奇所指出的:“要在思想上、原則上求得一致與解決問題，要去克服別人不正確的原則，要去糾正別人不正確的原則，要去轉(zhuǎn)變別人的思想，要去糾正別人久已相信的原則、觀點(diǎn)和成見，就不是那樣容易的事，就不是采用那樣簡(jiǎn)單的辦法，三言兩語(yǔ)，或一場(chǎng)斗爭(zhēng)會(huì)所能做到的，不是采用單純的壓迫手段與強(qiáng)迫辦法所能做到的，而是需要經(jīng)過艱苦的說服教育工作與各種復(fù)雜的斗爭(zhēng)，經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)期的教育與斗爭(zhēng)及革命的實(shí)踐，才能夠得到的?！保?］但在《改造我們的學(xué)習(xí)》、《反對(duì)黨八股》、《整頓黨的作風(fēng)》等一系列關(guān)于思想改造的理論文章發(fā)表、并在中央范圍內(nèi)廣泛宣傳、學(xué)習(xí)、討論之后，開展全黨大規(guī)模的學(xué)習(xí)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，統(tǒng)一全黨的思想，不僅時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，而且也成為全黨多數(shù)人的共識(shí)。

此外，1945年4月20日，在《對(duì)＜關(guān)于若干歷史問題的決議＞草案的說明》中，毛澤東對(duì)為什么要在黨內(nèi)開展整風(fēng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了說明:“抗戰(zhàn)時(shí)期有兩個(gè)關(guān)節(jié)就是整風(fēng)和生產(chǎn)，沒有這兩項(xiàng)黨就不能前進(jìn)。兩萬(wàn)五千共產(chǎn)黨員發(fā)展到幾十萬(wàn)，絕大多數(shù)是農(nóng)民與小資產(chǎn)階級(jí)，如果不整風(fēng)黨就變了性質(zhì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)其名，小資產(chǎn)階級(jí)其實(shí)，延安就不得下地，王實(shí)味、‘輕騎隊(duì)’、‘西北風(fēng)’占了統(tǒng)治地位，只有經(jīng)過整風(fēng)才把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)挽救了?！保?0］這也從正面揭示了延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)發(fā)起的真正原因所在。

三、延安整風(fēng)樹立了黨內(nèi)思想建設(shè)的良好范例

延安整風(fēng)在解決黨的思想路線問題上所起的作用，主要可以歸納為以下幾點(diǎn):

第一，解決了馬克思主義在中國(guó)的具體運(yùn)用和發(fā)展問題。延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的著眼點(diǎn)在于解決黨內(nèi)的思想路線分歧，因而正確的思想路線必須統(tǒng)一在馬克思主義的旗幟下。馬克思指出:“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰倒的、既定的、從過去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！保?1］所謂“在直接碰倒的、既定的、從過去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造”指的就是合乎現(xiàn)實(shí)需要的創(chuàng)造。如何解決馬克思主義與中國(guó)實(shí)際的聯(lián)系?如何正確區(qū)分真假馬克思主義?這正是延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)在思想路線上所要解決的根本問題。延安整風(fēng)的實(shí)踐表明:只有堅(jiān)持馬克思主義中國(guó)化，把馬克思主義的基本原則、立場(chǎng)、方法與中國(guó)的實(shí)際緊密聯(lián)系起來(lái)，馬克思主義的理論形態(tài)才能符合中國(guó)社會(huì)的發(fā)展需求逐漸轉(zhuǎn)化為人民群眾改造世界的物質(zhì)力量。正如1943年5月，毛澤東在總結(jié)共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)所指出，“革命不能輸出，亦不能輸入，而只能由每個(gè)民族內(nèi)部的發(fā)展所引起。這是馬克思列寧主義者從來(lái)所闡發(fā)的真理，中國(guó)共產(chǎn)黨的實(shí)踐，完全把這個(gè)真理證明了?！毖影舱L(fēng)運(yùn)動(dòng)，“就是要使得馬克思列寧主義這一革命科學(xué)更進(jìn)一步地和中國(guó)革命實(shí)踐、中國(guó)歷史、中國(guó)文化深相結(jié)合起來(lái)?！保?2］因而，是否堅(jiān)持馬克思主義中國(guó)化，既解決了馬克思主義在中國(guó)的具體運(yùn)用和發(fā)展問題，也是正確區(qū)分真假馬克思主義的重要標(biāo)準(zhǔn)。

第二，確立了實(shí)事求是的黨的思想路線。既然教條主義的思想路線是錯(cuò)誤的，那么正確的思想路線是什么?黨的正確的思想路線正是在批判教條主義的過程中產(chǎn)生的。早在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)之前，毛澤東就一直在黨內(nèi)強(qiáng)調(diào)，一切要從實(shí)際出發(fā)，而不是從本本出發(fā)。為了解決這一理論問題，毛澤東在《實(shí)踐論》中首次從辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的視角對(duì)理論和實(shí)踐的關(guān)系作了科學(xué)的概括，他指出:“認(rèn)識(shí)從實(shí)踐始，經(jīng)過實(shí)踐得到了理論的認(rèn)識(shí)，還須再回到實(shí)踐去。認(rèn)識(shí)的能動(dòng)作用，不但表現(xiàn)于從感性的認(rèn)識(shí)到理性的認(rèn)識(shí)之能動(dòng)的飛躍，更重要的還須表現(xiàn)于從理性的認(rèn)識(shí)到革命的實(shí)踐這一個(gè)飛躍。”因此，“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮，而實(shí)踐和認(rèn)識(shí)之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級(jí)的程度。這就是辯證唯物論的全部認(rèn)識(shí)論，這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀?！保?0］很顯然，在毛澤東看來(lái)，人類的認(rèn)識(shí)離不開實(shí)踐，只有實(shí)踐才是認(rèn)識(shí)真理和檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)革命問題上，任何脫離中國(guó)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，不管它在內(nèi)容和形式上是多么地完美，都是主觀主義的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這就為黨的實(shí)事求是思想路線的產(chǎn)生奠定了馬克思主義哲學(xué)理論基礎(chǔ)。隨著“馬克思主義中國(guó)化”命題的提出，毛澤東進(jìn)一步對(duì)實(shí)事求是作了科學(xué)的闡釋:“‘實(shí)事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯??！保?3］這一科學(xué)闡釋，不僅賦予了馬克思主義哲學(xué)新的內(nèi)涵，而且從本質(zhì)上正確區(qū)分了實(shí)事求是的思想路線與教條主義思想路線的本質(zhì)區(qū)別，即是否以中國(guó)的實(shí)際作為解決問題的關(guān)鍵所在。經(jīng)過延安整風(fēng)，實(shí)事求是在黨的七大正式確立為黨的思想路線。正是有了實(shí)事求是的思想路線作指導(dǎo)，中國(guó)共產(chǎn)黨才能正確認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情，并善于把馬克思主義與中國(guó)實(shí)際結(jié)合起來(lái)，探索和解決了中國(guó)革命的一系列基本問題，從而領(lǐng)導(dǎo)革命取得了勝利。綜觀黨的歷史，我們不難得出這樣一個(gè)啟示:什么時(shí)候我們黨堅(jiān)持了實(shí)事求是的思想路線作指導(dǎo)，黨就能發(fā)展進(jìn)步;什么時(shí)候我們違背了這一思想路線，黨的發(fā)展就會(huì)遇到挫折，甚至遭到失敗。

第三，推動(dòng)了黨內(nèi)思想建設(shè)的健康發(fā)展。延安整風(fēng)之前，黨的歷史上有過數(shù)次“思想改造”和“肅反”運(yùn)動(dòng)，它們的共同特征都是采用“殘酷斗爭(zhēng)”、“無(wú)情打擊”，甚至是“肉體消滅”的殘暴的階級(jí)斗爭(zhēng)手段。但這些運(yùn)動(dòng)除了增加黨內(nèi)的“紅色恐怖”、給黨和紅軍造成巨大的損失外，無(wú)一取得了思想改造的成功。而延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)通過開展學(xué)習(xí)和批評(píng)與自我批評(píng)，以民主的和平的方式進(jìn)行黨內(nèi)思想改造，不僅符合人的思想認(rèn)識(shí)與發(fā)展過程的基本規(guī)律，而且更有利于保持黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。對(duì)于歷史上曾經(jīng)犯過錯(cuò)誤的同志，延安整風(fēng)并不是持“一棍子打死”的全盤否定態(tài)度，而是對(duì)于人的處理問題取慎重態(tài)度，既不含糊敷衍，又不損害同志，盡量避免作絕對(duì)肯定或絕對(duì)否定的簡(jiǎn)單結(jié)論。在延安整風(fēng)中，博古、張聞天等人都對(duì)自己在歷史上犯的錯(cuò)誤作了深刻的檢討，王明也表示接受中央的批評(píng)，完全放棄自己的錯(cuò)誤意見。［17］但在七大上，張聞天順利當(dāng)選為中央政治局委員和中央委員;而博古和王明則在毛澤東的直接關(guān)注下當(dāng)選為中央委員。正如毛澤東所說:“黨是政治團(tuán)體，不是家族或職業(yè)團(tuán)體，都是五湖四海因?yàn)檎娤嗤Y(jié)合起來(lái)的。政見不同就要有爭(zhēng)論，爭(zhēng)論時(shí)分清界限是必要的，但今后要少戴帽子為好。凡是過去政治上犯過錯(cuò)誤的同志，現(xiàn)在都改正了，都要如《決議》所說的像一個(gè)和睦的家庭一樣?！保?4］顯然，黨的七大之所以能召開成為一個(gè)團(tuán)結(jié)的、勝利的大會(huì)，這與延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中黨的思想路線的統(tǒng)一和確立是分不開的。

［1］金沖及．毛澤東傳1893-1949(下)［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，1996:724．

［2］高華．紅太陽(yáng)是怎樣升起的:延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈［M］．香港:香港中文大學(xué)出版社，2002．

［3］吳永．“馬克思主義中國(guó)化”的話語(yǔ)特征及其價(jià)值——?dú)v史視閾下的“馬克思主義中國(guó)化”解讀［J］．北京:中共黨史研究，2011(7)．

［4］中共中央文件選集:第1冊(cè)［M］．北京:中共中央黨校出版社，1989:3．

［5］趙生暉．中國(guó)共產(chǎn)黨組織史綱要［M］．合肥:安徽人民出版社，1987:79．

［6］劉少奇選集(上)［M］．北京:人民出版社，1981:178，194-195．

［7］中國(guó)共產(chǎn)黨文獻(xiàn)選編·新民主主義時(shí)期［M］．北京:中共中央黨校出版社，1992:529，531．

［8］中共中央文件選集(第5冊(cè))［M］．北京:中共中央黨校出版社，1990:487．

［9］毛澤東文集:第1 卷［M］．北京:人民出版社，1993:78、94．

［10］毛澤東選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1991:111-112，292，296-297．

［11］中共中央文件選集:第13冊(cè)［M］．北京:中共中央黨校出版社，1991:277．

［12］鄧小平文選:第1卷［M］．北京:人民出版社，1993:89．

［13］中共中央文件選集:第11冊(cè)［M］．北京:中共中央黨校出版社，1991:174-175．

［14］徐則浩．王稼祥年譜(1906—1974)［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，2001:196．

［15］周雷鳴．毛澤東主持編輯《六大以來(lái)》的重大意義［J］．南京:南京社會(huì)科學(xué)，2008(08):59．

［16］逄先知．毛澤東年譜(1893-1949):中卷［M］．北京:中共中央文獻(xiàn)出版社，1993:265-266．

［17］商定．胡喬木在毛澤東身邊工作的20年［M］．北京:人民出版社(PDF 版)，1995:40，41-42．

［18］逄先知．毛澤東年譜(1893-1949):中卷［M］．北京:中共中央文獻(xiàn)出版社，1993:394-395，395-396．

［19］毛澤東文集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1993:339-350．

［20］毛澤東文集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1996:284．

［21］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1995:585．

［22］中共中央文件選集:第14冊(cè)［M］．北京:中共中央黨校出版社，1992;40，41．

［23］毛澤東選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1991:801．

［24］逄先知．毛澤東年譜(1893-1949):下卷［M］．北京:中共中央文獻(xiàn)出版社，1993:666．