文◎李新吳樂樂

我國未成年人犯罪刑罰體系之反思

文◎李新*吳樂樂**

編者按：2012年修正的《刑事訴訟法》在未成年人刑事司法制度方面是一次新的突破，借鑒并吸納了大量實(shí)踐探索成果，從根本上確立了處理未成年人犯罪“區(qū)別對(duì)待、重在保護(hù)”的原則。然而，我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷更新的過程，因此對(duì)任何法律的修改就不可能完美無缺。即便是特別成功的制定法，經(jīng)過一定的時(shí)間也會(huì)出現(xiàn)一些與社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的問題。針對(duì)此，本期專題選取一些代表性的檢察院，對(duì)在辦理未成年人犯罪案件中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行總結(jié)，提出一些應(yīng)對(duì)措施，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。

對(duì)犯罪的理解，是以一定的社會(huì)認(rèn)知能力為前提的，認(rèn)識(shí)未成年人犯罪則要以了解未成年人的特點(diǎn)為前提。由于未成年人尚處于社會(huì)規(guī)則的內(nèi)化和社會(huì)價(jià)值的形成期，因此，未成年犯罪者的反社會(huì)性動(dòng)機(jī)、對(duì)犯罪特殊危害性的認(rèn)知均弱于成年人，其犯罪的主觀惡性一般要低于成年人。從預(yù)防犯罪的角度考慮，由于未成年人的思想意識(shí)尚不成熟，可塑性較大，因而減少其違法犯罪的意識(shí)相對(duì)容易。正是基于對(duì)刑罰作用有限性及未成年人特殊性的認(rèn)識(shí)，目前大多數(shù)國家將未成年人犯罪和成年人犯罪區(qū)別對(duì)待，相比于成年人，淡化了對(duì)未成年人犯罪適用刑罰的觀念，代之以保護(hù)處分和教育處分等非刑罰處理措施，在對(duì)未成年人犯罪刑事追訴的目的方面?zhèn)戎赜诮逃脑臁?/p>

一、我國未成年人犯罪刑罰體系的不足

鑒于以上應(yīng)對(duì)未成年人犯罪的刑罰政策和國際趨勢(shì)，反觀我國未成年人犯罪的刑罰體系，主要有以下不足：

（一）懲罰性過重

1.新修訂的《刑事訴訟法》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》以及《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等均規(guī)定了“以教育為主，懲罰為輔”的原則，但是《刑法》中只是簡單的規(guī)定對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，缺少適用非刑罰處理方法的剛性規(guī)定，因此，針對(duì)未成年人犯罪，我國刑法仍是側(cè)重于處罰，而不是優(yōu)先保護(hù)。

2.現(xiàn)行《刑法》在刑罰種類以及刑罰具體運(yùn)用的規(guī)定上，對(duì)成年人犯罪和未成年人犯罪未作任何實(shí)質(zhì)性的區(qū)分，而我國的刑罰結(jié)構(gòu)整體上偏重，因此未成年犯罪人所適用的刑罰結(jié)構(gòu)也屬于偏重型。

為了比較說明，本文選取德國、巴西、喀麥隆、朝鮮等國的刑法典為分析藍(lán)本，試著從刑法分則中帶有死刑條文的數(shù)量及其占刑法分則中帶有刑罰處罰性條文的比例、帶有無期監(jiān)禁刑條文的數(shù)量及其占帶有刑罰處罰性條文的比例、規(guī)定有3年以上監(jiān)禁刑條文的數(shù)量及其占帶有刑罰處罰性條文的比例、規(guī)定有選科罰金刑（罰金刑作為主要刑種，并且罰金刑和自由刑等刑種并列，只能選擇其中一種適用）條文的數(shù)量及其占帶有刑罰處罰性條文的比例等角度，去總結(jié)所選國家刑罰結(jié)構(gòu)的嚴(yán)厲或輕緩程度。

從表中，我們可以看出，我國的刑罰不僅重于經(jīng)濟(jì)比我們發(fā)達(dá)的德國，也重于經(jīng)濟(jì)落后我們的喀麥??；不僅重于那些所謂的民主自由國家（德國、巴西），也重于那些所謂的專制或威權(quán)體制國家（朝鮮）。盡管這樣的統(tǒng)計(jì)方法顯得過于簡單，不盡嚴(yán)謹(jǐn)，而且僅僅比較立法規(guī)范中的刑罰輕重，而沒有考慮實(shí)踐中的刑罰輕重，因而不盡科學(xué)，但是通過比較，其結(jié)論依然非常清楚，我國的刑罰結(jié)構(gòu)屬于重刑結(jié)構(gòu)。

未成年人正處于成長期，生活環(huán)境的質(zhì)量在很大程度上決定了其人生觀、價(jià)值觀、世界觀的優(yōu)劣。而監(jiān)禁場(chǎng)所普遍存在的“交叉感染”現(xiàn)象對(duì)身心發(fā)育尚未成熟的未成年人腐蝕更易、更大，“牢獄生活”使這些曾經(jīng)受過不良生活環(huán)境影響的未成年人繼續(xù)生活在不良環(huán)境中，顯然不利于他們的改造和重返社會(huì)。正是基于這些考慮，我國于1985年批準(zhǔn)的《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第171條規(guī)定：“只有在經(jīng)過審慎考慮以后才可以對(duì)少年的人身自由加以限制并應(yīng)盡可能保持在最低限度；除非判決少年犯有涉及對(duì)他人使用暴力的嚴(yán)重行為，或?qū)曳钙渌麌?yán)重罪行，并且不能對(duì)其采取其他合適的對(duì)策，否則不得剝奪其人身自由。”第181條更明確要求“應(yīng)使主管當(dāng)局采取各種措施，使其具有靈活性，從而更大限度地避免監(jiān)禁。這些措施包括：（1）監(jiān)管、監(jiān)護(hù)和監(jiān)督的裁決；（2）緩刑；（3）社區(qū)服務(wù)的裁決；（4）罰款、補(bǔ)償和賠償；（5）中間待遇或其他待遇的裁決；（6）參加集體輔導(dǎo)或類似活動(dòng)的裁決；（7）有關(guān)寄養(yǎng)、生活區(qū)或其他教育設(shè)施的裁決；（8）其他有關(guān)裁決?！?/p>

我國刑法典規(guī)定了五種主刑，只有管制刑屬非監(jiān)禁刑，但在司法實(shí)踐中，管制刑適用較少，以北京市某區(qū)人民法院2011年、2012年審理的未成年人案件為例，無一例未成年人被判處管制。在司法實(shí)踐中，對(duì)未成年人適用最普遍的還是有期徒刑。雖然刑法規(guī)定了緩刑這一非監(jiān)禁刑保障制度，但針對(duì)未成年人如何適用緩刑，現(xiàn)有刑法未將未成年人與成年人進(jìn)行區(qū)分，籠統(tǒng)以犯罪情節(jié)輕重、有無悔罪表現(xiàn)、有無再犯危險(xiǎn)等概之，缺乏針對(duì)未成年人身心特點(diǎn)的具體標(biāo)準(zhǔn)，而我國的未成年人人格分析制度以及社區(qū)矯正制度發(fā)展相當(dāng)滯后，再加上對(duì)未成年犯罪人予以特殊司法保護(hù)的理念還比較淡漠、重刑主義思想還未消除，以致于緩刑在司法實(shí)踐中適用較少。

（二）刑罰體系單一

未成年人處于人生過渡期，個(gè)體之間差異較大，根據(jù)未成年犯罪人的不同特點(diǎn)確定相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，才能增強(qiáng)針對(duì)性，以便在矯治和教育的基礎(chǔ)上，促使其順利回歸社會(huì)。正是基于這樣的考慮，國外許多國家針對(duì)未成年人犯罪制定了豐富多樣的處遇措施，如在德國《少年法院法》中規(guī)定了保護(hù)性措施、懲戒性措施和刑事處分三類處遇措施。我國1992年批準(zhǔn)的《兒童公約》第40條第4款中明確規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)采用多種處理辦法，諸如照顧、指導(dǎo)監(jiān)督令、輔導(dǎo)、察看、寄養(yǎng)、教育和職業(yè)培訓(xùn)方案及不交由機(jī)構(gòu)照管的其他方法，以確保處理兒童的方式符合其福祗并與其情況和違法行為相稱。”

然而我國《刑法》未針對(duì)未成年人犯罪單獨(dú)制定刑罰處罰方法和非刑罰處遇措施，與成年犯一樣，未成年犯的刑罰處罰主要有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑以及附加刑等。非刑罰處遇只有《刑法》第37條規(guī)定的訓(xùn)誡、具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、建議予以行政處分。這些非刑罰措施普遍性有余，針對(duì)性不足，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人教育為主、懲罰為輔的刑事立法原則。通過分析發(fā)現(xiàn)，這些刑罰方法和非刑罰方法主要可以概括為監(jiān)禁刑、非監(jiān)禁刑（主要為管制）以及悔過賠償，且以監(jiān)禁刑為主，缺少教育保護(hù)型措施，整個(gè)刑罰體系顯得過于單一。

二、我國未成年人犯罪刑罰體系的完善建議

針對(duì)實(shí)踐中傾向于懲罰和打擊以及《刑法》中對(duì)未成年人犯罪的從寬規(guī)定幅度過小等問題，建議對(duì)現(xiàn)有未成年人犯罪的刑罰體系進(jìn)行漸進(jìn)式改革，著力實(shí)現(xiàn)非刑罰化、非監(jiān)禁化、輕刑化以及處遇措施的多元化，用改革成果逐步將未成年人特殊保護(hù)的司法理念深入人心。

（一）修改相關(guān)條款

將《刑法》中“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定修改為“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”。鑒于我國的刑罰結(jié)構(gòu)仍屬于偏重型以及重刑主義傳統(tǒng)根深蒂固，有必要限制司法人員的裁量權(quán)，對(duì)所有犯罪的未成年人一律減輕處罰。

（二）重視管制刑的適用，完善社區(qū)矯正制度

管制刑適用的對(duì)象是罪行比較輕微的犯罪嫌疑人，既體現(xiàn)了刑罰的威懾力，又不限制犯罪嫌疑人的人身自由。因此，對(duì)涉罪未成年人適用管制刑是實(shí)現(xiàn)非監(jiān)禁化的重要途徑。由于《刑法修正案（八）》規(guī)定對(duì)判處管制的，需要進(jìn)行社區(qū)矯正，是否具備良好的社區(qū)矯正條件就成為適用管制刑時(shí)需要考慮的重要因素。因此，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)社區(qū)矯正制度的完善，加大對(duì)涉罪未成年人適用管制刑的力度。

（三）放寬未成年犯罪嫌疑人的緩刑適用條件

《刑法》第72條第1款規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響?！睆奈覈膶?shí)際情況來看，大多數(shù)未成年犯罪人都是被判處3年以下有期徒刑，被判處3年以上有期徒刑的很少。［1］因此，從緩刑適用的刑度條件來看，司法實(shí)踐中大多數(shù)涉罪未成年人都是可以適用緩刑的。如此，緩刑制度是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)涉罪未成年人非監(jiān)禁化的重要途徑。

針對(duì)實(shí)踐中涉罪未成年人適用緩刑率較低的問題，一方面，司法人員在掌握緩刑的四大要件時(shí)，應(yīng)當(dāng)站在積極教育、改造涉罪未成年人的立場(chǎng)，而不能向?qū)Υ赡耆四菢?，進(jìn)行事后消極判斷；另一方面，可以借鑒國外的強(qiáng)制緩刑制度，對(duì)判處較輕刑罰的未成年人必須適用緩刑，如《法國少年法》規(guī)定判處1年以下刑罰的少年犯，必須適用緩刑。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)完善緩刑宣告前的調(diào)查與評(píng)估制度、緩刑擔(dān)保措施、緩刑考察制度等，以確保緩刑效益的充分發(fā)揮。

（四）豐富非刑罰處罰措施，增強(qiáng)刑罰體系的多元化

豐富非刑罰處罰措施，不僅是應(yīng)對(duì)未成年人犯罪科學(xué)理論的要求，同時(shí)也是司法實(shí)踐的迫切需要。從審判實(shí)踐來看，不少案件中根據(jù)犯罪事實(shí)及對(duì)未成年犯罪人社會(huì)調(diào)查情況綜合評(píng)判，并非一定要給予未成年犯罪嫌疑人刑罰處罰，但是又不能不給予一定的處罰，由于刑法中缺乏更多的非刑罰處罰措施供法院選擇，致使司法實(shí)踐部門要么對(duì)可以免除刑罰處罰的未成年人升格處理，判處刑罰，要么降格處理，免除刑事處分后一放了之。由此可見，完善現(xiàn)行刑法關(guān)于未成年人犯罪非刑罰處置措施，補(bǔ)充和優(yōu)化未成年犯罪人非刑罰處置方法，已經(jīng)成為一項(xiàng)緊迫的課題。［2］由此，可以借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，增加一些新的方法，如照管、監(jiān)護(hù)和監(jiān)督的裁決，社區(qū)服務(wù)的裁決，中間待遇和其他待遇的裁決，具體形式有家長監(jiān)管令、保護(hù)觀察令、勞動(dòng)賠償令、限制進(jìn)入令、社區(qū)服務(wù)令等等，并對(duì)非刑罰處罰措施分類分等級(jí)，形成有梯度的適合未成年犯罪人的身心特點(diǎn)的教育罰體系。［3］

未成年人犯罪及其治理不是單純的法律問題，而是復(fù)雜的社會(huì)問題，與一個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀念和公共政策取向密切相關(guān)。［4］預(yù)防和減少未成年人犯罪，是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，需要全社會(huì)的參與。因此，任何未成年人犯罪處遇措施的選擇，都可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要通盤考慮、整體構(gòu)建，既包括實(shí)體、程序制度的構(gòu)建，又包括相關(guān)配套體系的建設(shè)，單就刑罰體系的小修小補(bǔ)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。當(dāng)前，在司法實(shí)踐中，我國也出臺(tái)了一些規(guī)定，如2012年最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》，明確規(guī)定“最大限度地降低對(duì)涉罪未成年人的批捕率、起訴率和監(jiān)禁率”、“一般應(yīng)實(shí)行捕、訴、監(jiān)（法律監(jiān)督）、防（犯罪預(yù)防）一體化工作模式”、“要發(fā)揮檢調(diào)對(duì)接平臺(tái)作用，積極促進(jìn)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解”、“著力促進(jìn)政法機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件配套工作體系和未成年人犯罪社會(huì)化幫教預(yù)防體系建設(shè)”等。2013年新修訂的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》對(duì)這一決定的相關(guān)內(nèi)容做了更為具體的規(guī)定。從這些規(guī)定中可以看出我國最高司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人刑事案件辦理的特殊理念、特殊機(jī)制以及對(duì)未成年人犯罪治理的系統(tǒng)性有了較為充分的認(rèn)識(shí)并提供了指導(dǎo)性意見，這些規(guī)定的出臺(tái)必將為以后未成年人犯罪的刑罰體系的改革積累豐富的司法經(jīng)驗(yàn)并打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在未來，我國在完善未成年人犯罪的刑罰體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確把握我國未成年人犯罪及其治理的司法現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，借鑒國外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和做法，走系統(tǒng)治理之路。既要對(duì)刑罰體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善，如刑罰處罰措施和非刑罰處罰措施的比重及銜接等；又要對(duì)刑罰體系運(yùn)行的外部聯(lián)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行改革，如刑罰體系運(yùn)行的執(zhí)行機(jī)構(gòu)、程序及相關(guān)配套措施等。同時(shí)，要建立刑罰體系的內(nèi)外運(yùn)行協(xié)調(diào)機(jī)制，以確保未成年人犯罪的刑罰體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

注釋：

［1］于國旦、許身?。骸渡倌晁痉ㄖ贫壤碚撆c實(shí)務(wù)》，中國人民公安大學(xué)出版社2012年版，第113頁。

［2］莫洪憲：《我國未成年人犯罪刑事責(zé)任若干問題探討》，載《青少年犯罪問題》2006年第5期。

［3］盧建平：《刑事政策與刑法變革》，中國人民公安大學(xué)出版社2011年版，第308頁。

［4］同［3］，第301頁。

*最高人民檢察院國際合作局副局長［100726］

**北京市海淀區(qū)人民檢察院［100089］