譚 偉

在1978年12月的十一屆三中全會后，我國開始實行對內(nèi)改革、對外開放的政策。繼此，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，人員的流動也變得日益頻繁，而離開原戶籍地落腳在一座新城市的人也越來越多。這部分人逐漸成為這些城市不可或缺的一部分，他們的各種狀態(tài)，無論是在現(xiàn)實中還是理論中都引起了廣泛的關(guān)注。

一、城市新移民的概念

童星等（2008）認為城市新移民是指改革開放以來通過正式或非正式途徑實現(xiàn)自我或家庭的區(qū)域性遷移，已在移居城市中獲得相當穩(wěn)定的工作和住所并具有定居意愿的群體[1]。在這個定義下，主要包括農(nóng)民工、來自其他城市的居民（有城市戶籍）和來自外地的大學畢業(yè)生。對于第三種移民，豆小紅（2012）將其定義為知識新移民，也即從農(nóng)村、小城鎮(zhèn)或其他城市來到求學的城市，畢業(yè)后留下來工作并定居下來的青年，成為了新市民[2]。而廉思（2014）將城市新移民定義為年滿16周歲且1980年以后出生，在城市工作、生活而沒有取得該城市戶籍的中國大陸地區(qū)居民，包括三個典型群體：蟻族（青年流動大學畢業(yè)生聚居群體）、新生代農(nóng)民工和城市白領(lǐng)[3]。在這個定義中，城市新移民有了更量化的指標：從鄉(xiāng)村到城市，或從小城鎮(zhèn)到大城市，1980年后出生且滿16周歲。而其中最為核心的指標就是是否獲得當?shù)貞艨?，如果獲得該城市的戶籍，則認為從一個外來人變?yōu)椤笆忻瘛?，不再是移民?/p>

目前來說，關(guān)于城市新移民的界定，不同的學者提出了各自的看法，但尚未達成一致的定義。也有學者側(cè)重更為細化的分類，比如知識新移民、新生代農(nóng)民工、城鄉(xiāng)聯(lián)姻造就的城市新移民等。但各種定義都強調(diào)：（1）“城”，移居到城市，無論是從農(nóng)村或者小城鎮(zhèn)來，他們都是在一座城市中工作或生活。（2）“新”，他們并不是土生土長的居民，而是外來人口。（3）“移”，他們尚未擁有該城市的戶籍。從這些定義中也可以看出，符合第一點、第二點但取得該城市戶籍的人并未納入到城市新移民的概念中，事實上，這部分人群的現(xiàn)狀與土生土長的城市市民還是有所差異的。

二、城市新移民的經(jīng)濟狀況

城市新移民的現(xiàn)狀首先就體現(xiàn)在經(jīng)濟層面上，他們從熟悉的舊環(huán)境踏入陌生的環(huán)境，首先要有經(jīng)濟收入上的相對穩(wěn)定，獲得相對穩(wěn)定的住所，才能在新環(huán)境中生存下去。

豆小紅（2012）對知識新移民的非正規(guī)就業(yè)及其影響因素進行了研究，表明“知識新移民”受家庭資本、父母地位和社會關(guān)系的影響較大，在城市里大多從事非正規(guī)就業(yè)，職業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出代際傳遞的特點[2]。從這個角度上看，知識新移民的正規(guī)就業(yè)和地位、就業(yè)擇業(yè)和自由發(fā)展都需要進一步的提升。同時，由于不能完全享受市民權(quán)利，加上城市新移民在職場中充分體現(xiàn)他的人力資本價值還需要一段時間的磨合，所以在同工同酬上與城市市民也有一定的差距。這些都影響到了他們的經(jīng)濟狀況。

古語說“安居樂業(yè)”，在我國，住房和戶籍之間千絲萬縷的關(guān)系也關(guān)系到城市居民的各個方面。隨著1998年開始的住房貨幣化改革，城市房價迅速攀升，無論是購房或者是租房，城市新移民的生活成本都在不斷提高，新移民較低的貨幣支付能力與較高的商品房價格之間存在巨大反差，這也在很大程度上影響了城市新移民的生活質(zhì)量，尤其是對于新生代農(nóng)民工和蟻族而言。魏艷（2012）對杭州市城市新移民的住房支付能力進行研究，表明新移民居住條件較差，支付能力堪憂，實際支付水平超過意愿支付水平[5]。

三、城市新移民的繼續(xù)社會化狀況

社會化指的是個體與他人交往，接受社會影響，學習掌握社會角色和行為規(guī)范，形成適應(yīng)社會環(huán)境的人格、社會心理、行為方式和生活技能的過程，社會化伴隨人的一生。一般來說社會化包括語言社會化、政治社會化等方面。城市新移民要融入新的環(huán)境，勢必面臨繼續(xù)社會化的過程。

首先，語言。語言是個體與他人及社會聯(lián)系的紐帶，聽得懂或者說得出當?shù)卣Z言往往是個人身份認同的外在表現(xiàn)，對于城市新移民融入新的環(huán)境來說非常重要。葛俊麗（2011）對杭州新移民在城市化進程中語言狀況的調(diào)查與分析顯示新移民隨社交場合的正式程度及與交際對象的關(guān)系不同，呈現(xiàn)出普通話和家鄉(xiāng)話并存分用的局面。在語言態(tài)度上，新移民對普通話存在較高的情感認同、地位評價和功能評價；對家鄉(xiāng)話情感評價較高，但功能和社會地位評價較低，而對杭州話的評價正好與家鄉(xiāng)話相反[6]。這種現(xiàn)象也存在于其他城市中。

其次，社會交往。作為社會中的個體，社會交往在社會化中占據(jù)著舉足輕重的地位。當城市新移民來到一座陌生的城市，原有的社會關(guān)系網(wǎng)離他們非常遙遠，而新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)又沒有發(fā)展起來，加上與這座城市不同的語言和生活習慣，他們與本地居民的交往互動往往被局限起來。在這樣一種情況下，很多城市新移民在社會交往中依賴和選擇跟自己一樣的個體，形成了自己獨特的圈子，他們也往往選擇居住在本地居民較少的邊緣地區(qū)，形成邊緣化的聚居區(qū)，這一方面對于他們獲得社會支持有一定的幫助，但另一方面也影響了他們真正融入到本地社區(qū)。李志剛（2011）對北京、上海、廣州等地“新移民”聚居區(qū)居住滿意度進行研究，研究表明，“北上廣”新移民聚居區(qū)的居住滿意度屬一般水平，新移民聚居區(qū)的居住滿意度不僅受其社會經(jīng)濟條件或設(shè)施配置水平影響，其決定因素包括：社區(qū)歸屬感、所在城市管治強度、居民收入和設(shè)施條件；社會歸屬感是影響當代中國城市“新移民”聚居區(qū)居住滿意度的最重要因素[7]。

第三，社會信任。雷開春等（2012）對于城市新移民的社會信任及其與社會交往的關(guān)系進行了剖析，顯示城市新移民的社會信任構(gòu)成是分層次的，對于外人和陌生人的信任程度相對較低，缺乏對外的普遍信任。在信任對象上，城市新移民最信任的對象是朋友，其次是親戚、同學或同鄉(xiāng)，其中親戚是社會信任建立的重要影響因素。而社會交往對社會信任的負功能大于正功能[3]。城市新移民的這種信任特點也顯示出他們?nèi)狈ζ毡樾湃?，當然這種信任特點與中國人缺乏對外的普遍信任一致，這樣一來，外來的城市新移民和本地居民之間的社會交往就存在較大的障礙，由此也影響到他們的繼續(xù)社會化。

第四，社會參與。廉思（2014）研究表示受教育水平較高、工作收入較高的城市新移民（城市白領(lǐng)）對于自身的利益訴求更多地集中在社會參與上，呈現(xiàn)出對普世價值和多元文化的濃厚興趣上[9]。這也表明，其他的城市新移民在社會參與上的意愿不高，或者說他們還有其他的需求尚未滿足。這從一個側(cè)面也顯示出收入不高的那些城市新移民在融入新城市存在更高的難度。

總的來說，除了語言、生活方式、文化等方面的差異，我國實行的戶籍制度也使得沒有本市戶籍的城市新移民事實上成為了“外國人”，這影響了新移民的城市適應(yīng)進程，也影響了城市新移民的社會化過程。

四、城市新移民的心理現(xiàn)狀

伴隨著空間地域的轉(zhuǎn)移，城市新移民的心理現(xiàn)狀也愈加受到重視。盡管目前少有實證的資料研究城市新移民的心理健康現(xiàn)狀，但是通過城市新移民的身份認同和犯罪可以看出一些端倪。

身份是由個體的社會地位及處境地位決定的自我認同，它是由角色構(gòu)成的。隨著生活空間的變化，城市新移民的身份也發(fā)生了變化。目前來說，城市新移民存在身份的“尷尬”，一方面政府將其納為城市居民的重要組成部分，另一方面，由于城市新移民的流動性，他們并沒有被看作是永久的居民，城市真正的主人。對于他們來說，是從故鄉(xiāng)走出來的人，卻又未真正容納到新的城市之中，看似左右逢源，然而卻是“準市民”，欠缺心理歸屬感，自我認同出現(xiàn)偏差，影響到了心理的健康程度。

另一個方面，以農(nóng)民工為主體的城市新移民在為城市做出巨大貢獻的同時，其負面影響也日趨顯露，比如犯罪。這其中的原因包括他們的經(jīng)濟收入偏低、承受困難和挫折的能力相對較低、被歧視、心理失衡、內(nèi)心沖突等，這也從一個側(cè)面顯示出了這些人群的心理健康問題。

城市新移民來到一座新城市，在心理上所承受的壓力是比較大的，尤其是當他們面對疾病、失業(yè)、意外傷害等風險時更是顯得弱小，極易陷入貧困境地。

五、對 策

目前，對于城市新移民來說，在經(jīng)濟上已經(jīng)被吸納，但尚未在新城市中真正被接納和接受，他們的心理健康問題也迫切需要得到重視。城市新移民作為一個日益龐大的群體，他們在維持經(jīng)濟增長、人口城市化、社會改變中都有著重要的意義，他們的現(xiàn)狀的改善也需要各方力量的支持。

首先，在政策方面。政府應(yīng)在就業(yè)、戶籍、社會保障等方面研究出針對性的政策，使得城市新移民能夠獲得與市民相等的權(quán)利和義務(wù)。

其次，在社會環(huán)境方面。各方力量應(yīng)營造出更為和諧、寬容的環(huán)境接納城市新移民，認可他們的貢獻，接納他們。

再次，重視實證調(diào)查研究，收集第一手資料，從社會學、心理學、管理學、人口學等多個角度進行研究，更清楚地認識城市新移民的問題，挖掘?qū)嵸|(zhì)所在。

［1］童星，馬西恒“.敦睦他者”與“化整為零”——城市新移民的社區(qū)融入［J］.社會科學研究，2008，（1）.

［2］豆小紅.“知識新移民”的非正規(guī)就業(yè)與影響因素研究——以中部四省會城市為例［J］.中國青年研究，2012，（4）.

［3］［8］廉思.城市新移民群體的主要利益訴求與社會融入［J］.探索與爭鳴，2014，（1）.

［4］魏艷.城市新移民住房支付能力研究——以杭州市為例［D］.浙江工商大學.2012.

［5］葛俊麗.城市化進程中城市新移民語言狀況調(diào)查與分析［J］.浙江工業(yè)大學學報(社會科學版)，2011，（12）.

［6］李志剛.中國城市“新移民”聚居區(qū)居住滿意度研究——以北京、上海、廣州為例［J］.城市規(guī)劃，2011，（12）.

［7］雷開春，張文宏.城市新移民的社會信任及其與社會交往的關(guān)系剖析［J］.江蘇行政學院學報，2012，（6）.

［9］馬德峰，李風嘯.近十年來我國城市新移民問題研究述評［J］.學術(shù)界，2010，（11）.