李華芳

有限的公共服務(wù)如何更加公平惠及城市人口？這是未來(lái) “人的城市化”的關(guān)鍵所在，這就要解決非戶籍常住人口如何獲得公共服務(wù)的問(wèn)題。

目前戶籍改革的基本思路是逐步擴(kuò)大非戶籍人口的公共服務(wù)覆蓋范圍。居住證制度被認(rèn)為是一種創(chuàng)新，一方面沒(méi)有直接更動(dòng)現(xiàn)有的戶籍制度，減輕了既有戶籍所有者的不滿；另一方面通過(guò)“有折扣”的公共服務(wù)逐漸吸納外來(lái)人員。但居住證制度是一個(gè)正確的戶籍改革方向嗎？至少在下列三大疑惑得到解釋之前，任意下結(jié)論恐怕都是冒失的舉動(dòng)。

第一個(gè)疑惑，居住證制度是不是真的能促進(jìn)勞動(dòng)力的進(jìn)一步自由流動(dòng)。表面上看，各城市出臺(tái)自己的居住證制度能促進(jìn)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。但問(wèn)題也恰恰在于各地出臺(tái)的細(xì)則，細(xì)則與細(xì)則之間相互很難溝通交流。例如上海的積分規(guī)則就不同于廣東，自由流動(dòng)的勞動(dòng)者并不僅僅是說(shuō)從一個(gè)農(nóng)村只到一個(gè)城市，而是說(shuō)勞動(dòng)者可以在城市間自由流動(dòng)?，F(xiàn)在的格局下，一個(gè)勞動(dòng)者從上海到廣東，上海累積的部分積分到了廣東就沒(méi)用了，并且醫(yī)保、社保等制度也沒(méi)有建立起來(lái)，這樣一來(lái)反而可能限制了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。

第二個(gè)疑惑，居住證制度是不是真的符合市場(chǎng)需要。居住證制度的細(xì)則由政府制定，不一定符合市場(chǎng)需要。最明顯的例子是名校與非名校畢業(yè)生在大城市找工作，可能企業(yè)需要的不一定是技能非常高學(xué)歷背景非常優(yōu)秀的人，而是一個(gè)“適合”的人。但這個(gè)適合企業(yè)的人，不一定夠得上這個(gè)城市的居住證標(biāo)準(zhǔn)。

以上海為例，陸家嘴既需要金融人才，也需要賣(mài)大餅油條的人才，但在政府眼里只有前者是人才，后者雖然是市場(chǎng)需要的，夠不上居住證標(biāo)準(zhǔn)。

第三個(gè)疑惑是居住證制度是不是真的能緩和公共服務(wù)覆蓋的不公平性。在沒(méi)有居住證制度的條件下，公共服務(wù)在戶籍人口與非戶籍人口間的分配是不公平的。非戶籍人口要付出更多成本才能享有基本公共服務(wù)，而基本公共服務(wù)對(duì)戶籍人口幾乎是免費(fèi)的。

居住證制度不僅固化了戶籍與非戶籍間的不公平，而且在非戶籍人口中造成了新的等級(jí)制。當(dāng)然，從正面說(shuō)，這畢竟使一部分非戶籍人口也能部分享有公共服務(wù)。但從負(fù)面角度來(lái)說(shuō)，卻是在非戶籍人口中制造了新的不公平，分割了“有居住證的”和“沒(méi)居住證的”人群。

中國(guó)戶籍制度的改革方向，應(yīng)當(dāng)是逐步將戶籍與公共服務(wù)脫鉤，同時(shí)增強(qiáng)公共服務(wù)各地的對(duì)接性。也就是說(shuō)，有沒(méi)有戶籍都能享有公平的公共服務(wù)，且勞動(dòng)力自由流動(dòng)的時(shí)候，多數(shù)公共服務(wù)可以隨身帶著走，到新的地方能隨即接入。目前的居住證制度的方向是“固化”而不是“脫鉤”，并且產(chǎn)生新的地方分割而不是融合，因而未能徹底消除質(zhì)疑。