姚新超(教授) 左宗文

近 年來，隨著WTO 多哈談判進(jìn)展的停滯不前，各國為尋求新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，逐漸開始轉(zhuǎn)向區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)整合，其中以自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)的發(fā)展最為活躍，最終使世界各國的經(jīng)貿(mào)及投資活動(dòng)更加自由化。但時(shí)至今日，F(xiàn)TA 的發(fā)展不再僅局限于經(jīng)貿(mào)及投資領(lǐng)域，在很大程度上FTA 已被視為處理區(qū)域乃至世界問題的一種新型方式。本文擬對(duì)新型FTA 的發(fā)展趨勢予以分析，以期尋求中國的因應(yīng)策略。

一、新型FTA 的突出特征

目前，F(xiàn)TA 已成為國際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的一個(gè)突出表現(xiàn)，其數(shù)量在急劇增加。20 世紀(jì)90 年代，僅有27個(gè)，至2008 年年底向WTO 申報(bào)的FTA 數(shù)量已上升至421 個(gè)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2013 年，雙邊FTA的申報(bào)數(shù)量共計(jì)500 個(gè)以上，已生效的超過300 個(gè)以上。在這些FTA中，幾乎90%以上的WTO 成員都簽訂了FTA。與此同時(shí)，隨著FTA數(shù)量的急劇增加，F(xiàn)TA 成員在世界貿(mào)易中所占比重也大幅提高，其中最重要的四大FTA，即歐盟、北美自由貿(mào)易協(xié)定、南方共同市場及東盟的出口和進(jìn)口已分別占世界貿(mào)易出口和進(jìn)口總量的57%和63%。

縱觀全球近年來FTA 的發(fā)展?fàn)顩r可以發(fā)現(xiàn)，新型FTA 具有以下顯著特征。

(一)非鄰國家或地區(qū)之間的FTA 不斷增加

傳統(tǒng)的FTA 通常以地理上鄰近的國家或地區(qū)之間為主，如北美自由貿(mào)易協(xié)定、歐盟自貿(mào)區(qū)協(xié)定及東盟自貿(mào)區(qū)協(xié)定等。但近年來地理位置上并非鄰近，甚至是相距遙遠(yuǎn)的國家或地區(qū)之間所簽訂的FTA不斷增加。如美國與約旦及韓國、新加坡與新西蘭、中國與新西蘭、冰島及瑞士等。與此同時(shí)，不同的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員之間相互簽訂FTA 的現(xiàn)象也越來越普遍。例如，歐盟與墨西哥之間的FTA，而墨西哥是北美自由貿(mào)易協(xié)定的成員。這種FTA 促成了兩個(gè)區(qū)域多個(gè)國家之間的經(jīng)濟(jì)整合。

(二)FTA 整合深度加強(qiáng)

傳統(tǒng)FTA 注重通過貿(mào)易利益促進(jìn)自身的經(jīng)濟(jì)增長，而新型FTA進(jìn)行經(jīng)濟(jì)整合的深度不斷加強(qiáng)。以歐盟為例，經(jīng)過多年的發(fā)展，歐盟已從關(guān)稅同盟演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)深度整合的區(qū)域。日本與新加坡簽訂的FTA被視為新型FTA 的開始，同時(shí)也被視為經(jīng)濟(jì)深度整合的典范之一。該FTA 的內(nèi)容不僅包括商品貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的自由化及便利化、貿(mào)易與直接投資自由化，而且還包括勞動(dòng)力的流動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競爭政策、科技合作、廣播和旅游以及爭端解決機(jī)制等內(nèi)容，使兩個(gè)成員之間的經(jīng)濟(jì)整合不斷加深。

(三)FTA 對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)影響的效果擴(kuò)大

傳統(tǒng)FTA 對(duì)其區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響一般表現(xiàn)為兩種情況:一是因區(qū)域內(nèi)成員相互之間取消關(guān)稅和貿(mào)易壁壘之后直接對(duì)各成員的貿(mào)易發(fā)展所產(chǎn)生的影響。二是因區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)效率提高和資本積累增加，進(jìn)而產(chǎn)生各成員經(jīng)濟(jì)增長加快的間接影響。FTA 對(duì)成員經(jīng)濟(jì)的影響也可分為靜態(tài)影響和動(dòng)態(tài)影響。靜態(tài)影響主要表現(xiàn)為“貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”。前者表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)成員之間因交易成本降低和貿(mào)易壁壘的取消，進(jìn)而產(chǎn)生國內(nèi)高成本的產(chǎn)品被區(qū)域內(nèi)其他成員低成本的產(chǎn)品所取代;協(xié)定簽訂之前受到對(duì)方配額和高關(guān)稅限制的本國低成本產(chǎn)品出口擴(kuò)大，從而使成員的貿(mào)易機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益增加。后者則表現(xiàn)為因區(qū)域內(nèi)成員之間的交易成本降低進(jìn)而取代了與區(qū)域外國家之間的交易。而新型FTA 在產(chǎn)生靜態(tài)影響的同時(shí)還可以產(chǎn)生動(dòng)態(tài)影響。動(dòng)態(tài)影響主要表現(xiàn)為“市場擴(kuò)張效應(yīng)”和“促進(jìn)競爭效應(yīng)”。前者表現(xiàn)為隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，進(jìn)而產(chǎn)生生產(chǎn)和流通的規(guī)模效應(yīng)，并進(jìn)一步帶來產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。后者則表現(xiàn)為隨著區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一市場的形成，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域內(nèi)壟斷行業(yè)的競爭，提高其生產(chǎn)效率?！百Q(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)”、“市場擴(kuò)張效應(yīng)”和“促進(jìn)競爭效應(yīng)”通常帶來的是正面影響，而“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”則有可能產(chǎn)生負(fù)面影響，這是因?yàn)閰^(qū)域內(nèi)的低效率產(chǎn)品可能取代區(qū)域外的高效率產(chǎn)品。解決這一問題的措施是增加高效率的成員及擴(kuò)大區(qū)域覆蓋范圍。因此，近年來新型的FTA 其成員數(shù)量也不斷增加，形成更大范圍的自由貿(mào)易區(qū)。例如，歐盟的成員已增加到28個(gè);美洲自由貿(mào)易協(xié)定也逐漸連接北美自由貿(mào)易區(qū)和南方共同市場，使其覆蓋了整個(gè)美洲大陸;東盟更是進(jìn)一步發(fā)展為“10+3”的規(guī)模，其覆蓋了整個(gè)東南亞地區(qū)。

過去各國是否簽訂FTA 通?？紤]的因素主要是，雙方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否互補(bǔ)，其目的在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整合及消除貿(mào)易壁壘，使商品與服務(wù)在其成員之間得以自由流動(dòng)。因此，F(xiàn)TA 的內(nèi)容一般僅限于與雙方經(jīng)濟(jì)利益緊密相關(guān)的特定商品和服務(wù)領(lǐng)域。但隨著全球化的深入發(fā)展、氣候變化、環(huán)境保護(hù)及能源安全等議題的興起，目前所簽訂的FTA 與傳統(tǒng)意義上的FTA 相比較，其所涵蓋的范圍大幅增加，內(nèi)容更加多元化，如投資、服務(wù)、競爭、環(huán)境保護(hù)、食品安全、人類健康、勞工及移民等議題均被納入其中，使得FTA 已大大超越了貿(mào)易領(lǐng)域，在一定程度上FTA 已變相地成為處理地區(qū)乃至世界問題的一種手段。

二、新型FTA 的發(fā)展趨勢

經(jīng)過十幾年的發(fā)展，新型FTA不僅展現(xiàn)了以上突出特征，而且越來越呈現(xiàn)出以下明顯的發(fā)展趨勢。

(一)領(lǐng)域擴(kuò)大，內(nèi)容廣泛

過去各國是否簽訂FTA 通?？紤]的因素主要是，雙方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否互補(bǔ)，其目的在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整合及消除貿(mào)易壁壘，使商品與服務(wù)在其成員之間得以自由流動(dòng)。因此，F(xiàn)TA 的內(nèi)容一般僅限于與雙方經(jīng)濟(jì)利益緊密相關(guān)的特定商品和服務(wù)領(lǐng)域。但隨著全球化的深入發(fā)展、氣候變化、環(huán)境保護(hù)及能源安全等議題的興起，目前所簽訂的FTA 與傳統(tǒng)意義上的FTA 相比較，其所涵蓋的范圍大幅增加，內(nèi)容更加多元化，如投資、服務(wù)、競爭、環(huán)境保護(hù)、食品安全、人類健康、勞工及移民等議題均被納入其中，使得FTA 已大大超越了貿(mào)易領(lǐng)域，在一定程度上FTA 已變相地成為處理地區(qū)乃至世界問題的一種手段。以歐盟為例，歐盟提出了“新世代FTA”(New Generation FTA)策略，通過簽訂不僅包括服務(wù)業(yè)的開放和投資等各種非關(guān)稅貿(mào)易議題，還延伸到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、食品安全及動(dòng)植物檢疫等議題的FTA，借以改善其內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)與就業(yè)，尋求新的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力，以提高歐盟在全球市場上的競爭力。

(二)議題突破WTO 框架

GATT 第24 條(關(guān)稅同盟與自由貿(mào)易區(qū))及服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)第5 條 (經(jīng)濟(jì)一體化)是簽訂FTA 的依據(jù)，這兩條明確表明了FTA 與WTO 之間的關(guān)系，換言之，F(xiàn)TA 仍然是WTO 框架下區(qū)域貿(mào)易協(xié)定 (RTA)的組成部分，但卻是最惠國待遇原則的例外。GATT 第24 條的內(nèi)容明確表明了經(jīng)濟(jì)整合的目的、形式、適用的貿(mào)易措施及FTA 應(yīng)達(dá)成的自由化程度，但其并未明確規(guī)范商品貿(mào)易的自由化程度，僅表明涵蓋“絕大部分貿(mào)易”。即使如此，傳統(tǒng)的FTA 基本上涵蓋了90%以上的商品貿(mào)易。在服務(wù)貿(mào)易方面，依據(jù)GATS第5 條，F(xiàn)TA 應(yīng)涵蓋相當(dāng)范圍的服務(wù)部門，包括服務(wù)部門的數(shù)量、受影響的貿(mào)易量及服務(wù)提供模式等，且涵蓋的服務(wù)部門必須消除絕大部分的限制措施，換言之，在合理期限內(nèi)消除不符合國民待遇原則的歧視措施，而且不得新增或提高歧視措施。

從以往所簽訂的FTA 內(nèi)容看，傳統(tǒng)的FTA 其核心是消除貿(mào)易壁壘(如關(guān)稅、配額等)，其作用是作為WTO 推動(dòng)全球貿(mào)易自由化的一種手段之一，即其目的在于促進(jìn)世界范圍內(nèi)的商品貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的自由化，因此FTA 的一切問題均被視為WTO 框架下的議題。但隨著經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，新型FTA 所涉及的議題不斷增多。例如，一些FTA 已經(jīng)涵蓋了投資、競爭、移民、政府采購、貿(mào)易促進(jìn)、科技合作、人力資源、中小企業(yè)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、人類健康、金融服務(wù)、電子商務(wù)、電信及勞工等新興議題。這些新的議題已遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了WTO 的框架和范疇，亦即在WTO 承諾的基礎(chǔ)上進(jìn)一步自由化，為將來擴(kuò)大WTO 承諾范圍提供了可能性。

(三)注重可持續(xù)性發(fā)展

傳統(tǒng)FTA 以重商主義、互惠自由化、貿(mào)易創(chuàng)造及貿(mào)易轉(zhuǎn)移為核心，即注重通過貿(mào)易利益促進(jìn)成員自身的經(jīng)濟(jì)增長。而近年來新型FTA 開始有所轉(zhuǎn)變，已超越邊境、市場準(zhǔn)入等議題，進(jìn)行深度整合，促使其成員進(jìn)行更加有效的改革。

新型FTA 的成員通過協(xié)定致力于國內(nèi)改革，將自由化與體制改革目標(biāo)融合為一體，最終達(dá)到國家長遠(yuǎn)的可持續(xù)性發(fā)展。換言之，新型FTA 不再僅僅局限于作為成員之間尋求經(jīng)濟(jì)利益的途徑，而是同時(shí)創(chuàng)造非經(jīng)濟(jì)利益，通過國際合作共同解決全球性的問題。例如，日本與蒙古簽訂的FTA 將生態(tài)旅游納入服務(wù)貿(mào)易中，由日本向蒙古提供資金、技術(shù)和環(huán)境服務(wù)，以求達(dá)到保護(hù)和維護(hù)可持續(xù)性發(fā)展環(huán)境的目標(biāo);日本與新加坡簽訂的FTA 中納入了聯(lián)合研究、開發(fā)人力資源等內(nèi)容的合作項(xiàng)目。

三、新型FTA 的非關(guān)稅貿(mào)易措施合作廣泛

2008 年金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，各國更加依賴非關(guān)稅貿(mào)易措施以保護(hù)其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。因此，世界范圍內(nèi)的技術(shù)性貿(mào)易措施比以往任何時(shí)期都更加泛濫，以至于全球貿(mào)易前景更加暗淡，多邊貿(mào)易談判也陷入停滯不前的僵局。在此背景下，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家均轉(zhuǎn)向?qū)で髤^(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作，簽訂雙邊或區(qū)域內(nèi)的FTA，并在FTA 中進(jìn)一步明確非關(guān)稅貿(mào)易措施的具體實(shí)施辦法。

為保護(hù)國內(nèi)市場或保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一些國家往往采用關(guān)稅以外的其他措施影響其對(duì)外貿(mào)易。這些非關(guān)稅措施范圍相當(dāng)廣泛，如各類補(bǔ)貼、配額、許可證、各種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證、政府采購、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資政策及企業(yè)雇傭外國人的相關(guān)規(guī)定等等。此類措施具有極大的彈性和隱蔽性，且可用于各類產(chǎn)業(yè)和特定進(jìn)口來源國，因此當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)率上升時(shí)，該國政府為解決國內(nèi)失業(yè)和經(jīng)濟(jì)失衡的問題，通常采取上述一種或幾種非關(guān)稅措施。這些非關(guān)稅措施對(duì)非農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生的影響最大，一般被稱為“技術(shù)性貿(mào)易壁壘”。

依據(jù)WTO《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》(TBT)，WTO 成員基于保護(hù)國家或地區(qū)安全及利益，保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命健康，保護(hù)環(huán)境等因素，可制定相關(guān)的貿(mào)易管制措施，并結(jié)合其他相關(guān)規(guī)定，保證在法規(guī)透明度的情況下實(shí)施這些措施。為降低這些貿(mào)易管制措施對(duì)國際貿(mào)易帶來的不利影響，WTO 要求各成員在制定和實(shí)施技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及符合性評(píng)價(jià)等措施時(shí)，必須遵守相關(guān)原則，如最惠國待遇原則、國民待遇原則、避免對(duì)貿(mào)易造成不必要障礙原則、與國際標(biāo)準(zhǔn)一致原則、符合性評(píng)價(jià)的相互承認(rèn)原則以及透明度原則。但事實(shí)上，實(shí)施非關(guān)稅貿(mào)易措施對(duì)進(jìn)出口雙方國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均存在較大的負(fù)面影響。就多數(shù)發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品而言，由于其出口產(chǎn)品多為勞動(dòng)密集型或初級(jí)產(chǎn)品，其供給彈性較小，實(shí)施技術(shù)性貿(mào)易壁壘的結(jié)果將導(dǎo)致其巨大的損失;就進(jìn)口國而言，實(shí)施技術(shù)性貿(mào)易措施限制進(jìn)口產(chǎn)品，盡管可降低進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品的競爭，但也會(huì)引起國內(nèi)外類似產(chǎn)品的價(jià)格差異擴(kuò)大，即促使國內(nèi)特定產(chǎn)品的價(jià)格上漲。而這種增加的成本則由國內(nèi)下游生產(chǎn)者承擔(dān)，進(jìn)而其產(chǎn)品成本提高，最終導(dǎo)致其競爭力下降。

2008 年金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，各國更加依賴非關(guān)稅貿(mào)易措施以保護(hù)其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。因此，世界范圍內(nèi)的技術(shù)性貿(mào)易措施比以往任何時(shí)期都更加泛濫，以至于全球貿(mào)易前景更加暗淡，多邊貿(mào)易談判也陷入停滯不前的僵局。在此背景下，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家均轉(zhuǎn)向?qū)で髤^(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作，簽訂雙邊或區(qū)域內(nèi)的FTA，并在FTA 中進(jìn)一步明確非關(guān)稅貿(mào)易措施的具體實(shí)施辦法。

由于非關(guān)稅貿(mào)易措施具有針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)，新型FTA 中關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易措施的規(guī)范，除了原則性條款外，更多的是具體規(guī)范了FTA成員之間或區(qū)域之間在相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門的合作事項(xiàng)，以求減少技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)成員或區(qū)域貿(mào)易的影響。2011 年生效的歐盟與韓國之間的FTA，就技術(shù)性貿(mào)易措施的規(guī)范而言是一個(gè)具有很好借鑒意義的典范。在歐韓FTA 中，關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易措施的條款，首先約定雙方應(yīng)遵守WTO 的TBT 協(xié)定，同時(shí)詳細(xì)制定了化工、醫(yī)藥及醫(yī)療器材、汽車及零部件和機(jī)電等四個(gè)產(chǎn)業(yè)的具體合作事項(xiàng)。這些具體合作事項(xiàng)包括可能影響貿(mào)易的技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、符合性評(píng)價(jià)程序及操作程序，國際標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)性法規(guī)，新法規(guī)的書面評(píng)價(jià)期及調(diào)適期，貿(mào)易便利化措施，驗(yàn)證機(jī)構(gòu)及實(shí)驗(yàn)室合作與交流，制定缺少國際標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及符合性評(píng)價(jià)程序與合作計(jì)劃等。這些條款對(duì)韓國產(chǎn)品順利進(jìn)入歐盟市場，以及提高歐盟消費(fèi)者對(duì)韓國產(chǎn)品的信任程度都發(fā)揮了積極作用。

四、新型FTA 的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易措施深度整合

伴隨著全球貿(mào)易自由化的深入發(fā)展，近年來農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易也快速增長。農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的發(fā)展既為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來機(jī)遇，同時(shí)也引發(fā)了新的挑戰(zhàn)。例如，對(duì)弱勢農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的沖擊和價(jià)格的激烈競爭;外來物種、病蟲害、傳染病的入侵和傳播等風(fēng)險(xiǎn)比以往大為增加。盡管貿(mào)易自由化可在一定程度上消除或降低各國農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅壁壘，但與農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)的非關(guān)稅貿(mào)易措施的種類卻有增無減，其表現(xiàn)形式多種多樣，且具有相當(dāng)程度的隱蔽性和不透明性。WTO 的《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)定》(SPS)在其成員間實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化與保護(hù)人類及動(dòng)植物生命健康之間發(fā)揮了一定的平衡作用。由于SPS 措施直接與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易相關(guān)，因此近年來的許多新型FTA 中都設(shè)立了關(guān)于實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施的相關(guān)規(guī)范。例如，2005 年之后，世界前15 大農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國所簽訂的FTA 中，有一半以上都訂立了SPS 措施專項(xiàng)規(guī)范。

縱觀近年的新型FTA，其SPS措施具有以下三大發(fā)展趨勢。一是建立專門委員會(huì)。傳統(tǒng)FTA 關(guān)于SPS 措施的規(guī)范一般僅限于WTO多邊框架下的措施，很少超越WTO 的SPS 規(guī)范。而新型FTA 除繼續(xù)落實(shí)雙方的各項(xiàng)SPS 措施和合作項(xiàng)目外，通常還要建立專門委員會(huì)，負(fù)責(zé)落實(shí)SPS 協(xié)定、促進(jìn)SPS合作及咨詢。例如，歐韓和美韓的FTA 以及跨太平洋伙伴協(xié)定(TPP)中，除包含了遵守WTO 協(xié)定義務(wù)和其他條款外，均設(shè)立了SPS 措施專門委員會(huì)，該委員會(huì)的主要職責(zé)是針對(duì)有可能影響貿(mào)易的SPS 措施的制定及適用進(jìn)行咨詢，監(jiān)管雙方的SPS 措施及相關(guān)的管制程序。二是提高透明化程度。在上述FTA 和TPP 中，明確規(guī)定了雙方或各方的通知SPS 措施與信息交換義務(wù)。FTA 的雙方或TPP 的各方應(yīng)傳遞SPS 的相關(guān)信息，如及時(shí)傳遞協(xié)議或協(xié)定中列明的病蟲害現(xiàn)狀、及時(shí)更新其現(xiàn)狀、出現(xiàn)跨國轉(zhuǎn)移的可能性;構(gòu)建信息交換平臺(tái)，使雙方或各方對(duì)彼此的SPS 措施的落實(shí)狀況有所了解，相互溝通;交換未列明于協(xié)議或協(xié)定中的病蟲害的最新信息、科學(xué)證據(jù)、控制及防疫措施等等。三是“同等性”認(rèn)可規(guī)范。所謂“同等性”是指，F(xiàn)TA 的雙方之一或TPP 的各方之一的SPS 措施已被客觀地證明可以達(dá)到另一方或其他方的合理保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，后者則應(yīng)承認(rèn)前者的該SPS 措施已具備了合理性。這種成員之間SPS 措施同等性的認(rèn)可在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中具有很大的挑戰(zhàn)性。由于各國的自然條件和環(huán)境差異較大，病蟲害及瘟疫出現(xiàn)的可能性及危害性也存在較大差別，因而各國的農(nóng)產(chǎn)品或動(dòng)植物產(chǎn)品本身很難保證其與其他國家的同類產(chǎn)品不存在差異性，進(jìn)而其保護(hù)措施有可能不盡相同。因此，這些措施要取得其他成員的同等性認(rèn)可也具有相當(dāng)?shù)碾y度。但TPP 中明確規(guī)定了“同等性”的要求。該條款約定成員之間可就所列產(chǎn)業(yè)的SPS 措施認(rèn)可其同等性，其認(rèn)可范圍包括:確保進(jìn)口國與本國產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)相符的法律、法規(guī)及程序規(guī)則，主管機(jī)構(gòu)的文件處理程序與渠道，主管機(jī)構(gòu)的檢查與管制行為等等。因此，當(dāng)出口國能夠證明其SPS 措施已符合進(jìn)口國制定的合理保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，進(jìn)口國必須認(rèn)可該項(xiàng)SPS 措施，不得再以此為由拒絕進(jìn)口。“同等性”認(rèn)可規(guī)范充分顯示了目前主要貿(mào)易國家對(duì)于市場開放及深度整合的企盼，進(jìn)而也形成了目前新型FTA 在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問題上的一大特色。

五、新型FTA 的金融服務(wù)貿(mào)易超越WTO 規(guī)范

近年來，美國與歐盟等發(fā)達(dá)國家通過FTA 要求其他國家開放金融服務(wù)貿(mào)易市場，并要求境內(nèi)金融監(jiān)管法規(guī)或制度更加自由化。如美國與韓國、歐盟與韓國、日本與東盟等之間所簽訂的FTA 中，均對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的市場開放、國內(nèi)監(jiān)管法規(guī)等議題予以明確規(guī)定。其中，美韓之間、歐韓之間的FTA對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的超越WTO 規(guī)范最能體現(xiàn)新型FTA 在金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的最新發(fā)展趨勢。

與其他國家相比較，韓國在與美國和歐盟簽訂的FTA 中，針對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易做出了較大的開放和自由化承諾，其中一些承諾已超越了其對(duì)GATS 的承諾，屬于“超WTO”(WTO－plus)的規(guī)范。韓國在這兩個(gè)FTA 中承諾的金融服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目主要包括“銀行及其他金融服務(wù)”和“保險(xiǎn)服務(wù)”兩大類。在“銀行及其他金融服務(wù)”方面，與韓國對(duì)GATS 的承諾相比較，韓國在上述兩個(gè)FTA 中，承諾解除以下限制或放寬相關(guān)規(guī)定:①解除金融機(jī)構(gòu)應(yīng)提供中小型強(qiáng)制性貸款的規(guī)定;②解除外匯賣出不得超過500 萬元或資本額3%(以較高者為準(zhǔn))的限制;③解除外資不得經(jīng)營不動(dòng)產(chǎn)信托業(yè)務(wù)的限制;④解除外資參與金融信用資訊公司股權(quán)少于50%的限制;⑤解除轉(zhuǎn)讓定期存單到期日30 天的限制;⑥解除外資在證券業(yè)務(wù)中須以合股公司成立合資企業(yè)形式的限制，以及解除外資參股需達(dá)到40%以上但少于50%的限制;⑦解除證券、儲(chǔ)蓄及授信項(xiàng)下的服務(wù)需符合最大限額與營運(yùn)的要求;⑧放寬個(gè)人持有銀行股份，即從4%提高到10%。除解除或放寬上述項(xiàng)目外，韓國在上述兩個(gè)FTA 中還允許下列項(xiàng)目以跨境方式提供服務(wù):金融信息的提供與轉(zhuǎn)移;由其他金融機(jī)構(gòu)提供的金融信息和軟件服務(wù);銀行及其他金融服務(wù)的咨詢業(yè)務(wù);對(duì)韓國已開放的資產(chǎn)提供信用評(píng)估、信用咨詢與調(diào)查、一般基金管理、間接投資運(yùn)輸工具估價(jià)及韓國發(fā)行的證券債券績效評(píng)估等業(yè)務(wù)。在“保險(xiǎn)服務(wù)”方面，韓國在上述兩個(gè)FTA 中，不僅進(jìn)一步開放保險(xiǎn)服務(wù)，而且增加了GATS 未開放的一些項(xiàng)目。進(jìn)一步開放的保險(xiǎn)服務(wù)是，在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、人壽險(xiǎn)、再保險(xiǎn)及轉(zhuǎn)再保險(xiǎn)方面，韓國解除了原來在GATS 承諾中禁止以合資方式提供服務(wù)的限制，以及對(duì)保險(xiǎn)專業(yè)人員招聘與雇傭的限制。韓國新增GATS 未開放的項(xiàng)目包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估服務(wù)、救助服務(wù)、保險(xiǎn)及退休咨詢服務(wù)以及其他輔助性保險(xiǎn)服務(wù)。

與其他新型FTA 相比較，美韓及歐韓的兩個(gè)FTA 中所做出的金融服務(wù)貿(mào)易承諾不僅具有“超WTO”性質(zhì)，而且其內(nèi)容具體明確，構(gòu)成新型FTA 的另一大特色。這些規(guī)范及其內(nèi)容包括以下方面:

(1)非歧視性的金融監(jiān)管措施。金融監(jiān)管措施一直是各國開放金融市場最敏感的議題之一。盡管WTO 的GATS 協(xié)議有“謹(jǐn)慎監(jiān)管措施例外”的規(guī)范，但美韓和歐韓FTA 中，卻另外增加了“必要性原則”，其內(nèi)容是:為了維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定和健康發(fā)展，協(xié)定的成員可采取或維持適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施，但這些措施的嚴(yán)苛程度不得高于確保實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)所必需的程度;監(jiān)管措施不應(yīng)構(gòu)成不合理歧視和隱蔽性限制。

(2)無須采取額外立法程序。該規(guī)范規(guī)定，若雙方成員之一在無須修訂其現(xiàn)行國內(nèi)法規(guī)的情況下，允許其本國業(yè)者提供某些金融服務(wù)時(shí)，也應(yīng)允許另一方的業(yè)者提供相同的金融服務(wù)。此外，該規(guī)范還給予雙方的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)適當(dāng)?shù)牟昧繖?quán)，以決定提供服務(wù)者的組織類型或是否需要獲得執(zhí)業(yè)的經(jīng)營條件，保證履行其義務(wù)時(shí)不至于違反其國內(nèi)現(xiàn)行法規(guī)。

(3)更加透明化。除應(yīng)遵守GATS 第三條透明度原則外，各成員應(yīng)進(jìn)一步促使金融法規(guī)信息和發(fā)照程序更加透明化。特別是針對(duì)提供跨境服務(wù)的申請(qǐng)，當(dāng)投資人詢問其進(jìn)程時(shí)，主管機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)答復(fù)投資人其申請(qǐng)的狀況，若拒絕其申請(qǐng)也應(yīng)說明拒絕的理由。該規(guī)范還規(guī)定了審查程序的期間，以保證投資審查程序的效率與投資人的可預(yù)期性。

(4)信息處理。多數(shù)國家或地區(qū)在加入WTO 時(shí)，對(duì)于GATS的金融附件并未承諾自愿接受其約束，因此多數(shù)FTA 對(duì)信息處理的規(guī)范主要以接受GATS 金融附件的義務(wù)為主。而已承諾接受GATS 金融附件約束的國家或地區(qū)，如美國和歐盟在上述FTA 中，除規(guī)定其成員履行GATS 金融附件義務(wù)外，又進(jìn)一步規(guī)定應(yīng)允許在雙方境內(nèi)或境外的總部或分支機(jī)構(gòu)履行特定職能，如技術(shù)相關(guān)職能、法律職能及貿(mào)易與交易處理職能等。

(5)郵政保險(xiǎn)銷售或產(chǎn)業(yè)合作保險(xiǎn)銷售。上述兩個(gè)FTA 中均規(guī)定，各成員不得給予郵政保險(xiǎn)銷售或產(chǎn)業(yè)合作保險(xiǎn)銷售優(yōu)于私營保險(xiǎn)或其他相同保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)者的競爭優(yōu)惠，即這兩種保險(xiǎn)銷售應(yīng)與其他保險(xiǎn)業(yè)者適用相同的行業(yè)規(guī)范。

(6)“超WTO”性質(zhì)的金融監(jiān)管治理國際標(biāo)準(zhǔn)。在歐盟與韓國簽訂的FTA 中，規(guī)定雙方在可能的范圍內(nèi)，在金融服務(wù)的法規(guī)、監(jiān)管及防止逃漏稅等方面，均需遵守國際標(biāo)準(zhǔn)。這些國際標(biāo)準(zhǔn)包括《巴塞爾委員會(huì)有效金融監(jiān)管主要原則》《國際保險(xiǎn)監(jiān)督協(xié)會(huì)保險(xiǎn)核心原則與方法》《國際證監(jiān)會(huì)組織證券管理目標(biāo)和原則》《OECD 租稅信息交換協(xié)定》《G20 租稅透明化與信息交換說明》《防治洗錢四十點(diǎn)建議》《關(guān)于恐怖主義財(cái)源九點(diǎn)特別建議》等。上述國際標(biāo)準(zhǔn)是GATS 協(xié)議中所沒有的規(guī)定，完全屬于“超WTO”性質(zhì)的金融監(jiān)管治理標(biāo)準(zhǔn)，其基本上涵蓋了目前國際上的維護(hù)金融穩(wěn)定的國際標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)義務(wù)。歐韓FTA 中規(guī)定的這些標(biāo)準(zhǔn)其目的是調(diào)整國內(nèi)金融監(jiān)管治理措施，通過與國際治理標(biāo)準(zhǔn)接軌，降低因各方實(shí)施不同的監(jiān)管措施而導(dǎo)致金融服務(wù)貿(mào)易管理的壁壘。

此外，由于美國和歐盟均已自愿接受GATS 附件的約束，因此他們與韓國簽訂的FTA，在金融服務(wù)貿(mào)易中規(guī)定，除要遵守國民待遇原則外，又進(jìn)一步規(guī)定還需遵守最惠國待遇原則。這也是其他FTA 所沒有的規(guī)定。

六、中國FTA 的發(fā)展策略

截至2013 年6 月，中國在建自貿(mào)區(qū)18 個(gè)，涉及31 個(gè)國家和地區(qū)。其中，已簽署FTA12 個(gè)，涉及20 個(gè)國家和地區(qū)，分別是中國與東盟、新加坡、巴基斯坦、新西蘭、智利、秘魯、哥斯達(dá)黎加、冰島和瑞士的自貿(mào)協(xié)定，內(nèi)地與香港、澳門的更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排(CEPA)，以及大陸與臺(tái)灣的海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議(ECFA)。除與冰島和瑞士的自貿(mào)協(xié)定還未生效外，其余均已實(shí)施;正在談判的FTA 有6 個(gè)，涉及22 個(gè)國家，分別是中國與韓國、海灣合作委員會(huì)、澳大利亞和挪威的談判，以及中日韓FTA 和《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系》 (RCEP)談判。此外，中國完成了與印度的區(qū)域貿(mào)易安排聯(lián)合研究;正與哥倫比亞等開展自貿(mào)區(qū)聯(lián)合可行性研究;中國還加入了《亞太貿(mào)易協(xié)定》。

伴隨著多哈回合談判的久拖不決甚至擱淺的可能，作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國，除了一如既往地努力推動(dòng)WTO 多邊貿(mào)易談判，尤其是應(yīng)與其他新興經(jīng)濟(jì)體協(xié)調(diào)立場，通過自身的努力加快本輪談判，阻止發(fā)達(dá)國家架空WTO。同時(shí)更要積極參與更廣泛的FTA 談判，特別要加快中澳、中韓等FTA談判進(jìn)程;深化國內(nèi)改革措施，為中美、中歐及中日韓FTA 談判創(chuàng)造條件。

(一)掌握FTA 主動(dòng)權(quán)

近年來，美國、歐盟、澳大利亞、新加坡及日本等發(fā)達(dá)國家不僅分別與不同的發(fā)展中國家簽訂FTA，不斷尋求新的貿(mào)易動(dòng)力，而且還積極主導(dǎo)跨大洋的FTA 談判。其中尤以跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)及歐美跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定(TTIP)引人注目。歐美主導(dǎo)的跨洋FTA，除促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)外，重塑全球新的貿(mào)易規(guī)則，重掌國際貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)，抑制發(fā)展中國家日益上升的影響力，不能不視為歐美兩大經(jīng)濟(jì)體的共同目標(biāo)。加入WTO 的前十年，中國享受了其所帶來的紅利，處于黃金發(fā)展時(shí)期;十年后，加入WTO 的紅利消磨殆盡，進(jìn)出口貿(mào)易持續(xù)疲軟，中國需要以更大程度的對(duì)外開放，換取其他市場對(duì)中國商品和資本的對(duì)等開放。因此，中國應(yīng)改變被動(dòng)局面，爭取掌握FTA 的主動(dòng)權(quán)，可借助與TPP和TTIP 成員國分別達(dá)成雙邊FTA，以單個(gè)突破方式完成與相關(guān)國家FTA 的簽署。中國與瑞士、冰島FTA 的簽署就有助于突破TPP 和TTIP 的限制。

(二)加快中澳及中韓等FTA談判進(jìn)程

盡管TPP 和TTIP 的最終簽署有相當(dāng)?shù)碾y度，但一旦達(dá)成協(xié)議或相互妥協(xié)而縮小行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)差異，或者使雙方標(biāo)準(zhǔn)能夠相互兼容，則足以對(duì)全球貿(mào)易規(guī)則的制定產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。任何由美歐采納的技術(shù)和法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)都可能成為未來雙邊、多邊和地區(qū)間貿(mào)易談判的參考標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展中國家必將重新成為規(guī)則的被動(dòng)接受者、歐美規(guī)則的跟隨者。為此，中國應(yīng)采取積極的因應(yīng)措施，防患于未然，積極參與更多的FTA談判。目前最為迫切的是努力促成中澳、中韓等FTA 的達(dá)成，及早構(gòu)建中國的FTA 體系。

中澳FTA 談判始于2005 年，經(jīng)過8 年19 輪談判，盡管取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展但始終未達(dá)成最終協(xié)議。目前雙方分歧主要集中在農(nóng)業(yè)和投資兩個(gè)議題。對(duì)澳方而言，提高其農(nóng)產(chǎn)品出口，一直都是其主要訴求之一，而中國擔(dān)心開放農(nóng)產(chǎn)品市場將對(duì)本已脆弱的農(nóng)業(yè)構(gòu)成沖擊。對(duì)于中國在澳大利亞的投資，特別是中國對(duì)澳大利亞農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的投資以及中國國有企業(yè)在澳投資議題，澳方非常謹(jǐn)慎。前任吉拉德政府一直拒絕考慮改變中國投資的準(zhǔn)入門檻，甚至寧愿犧牲FTA 談判，將談判收縮至農(nóng)業(yè)等單獨(dú)領(lǐng)域，而放棄達(dá)成全面的FTA。對(duì)中方而言，在FTA 談判中，中方的訴求主要在于中國投資進(jìn)入澳大利亞的自由度以及用工靈活性問題，要求享受與美、新同等待遇，并希望澳方結(jié)束對(duì)中國國有機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資的自動(dòng)審查機(jī)制。近年來，澳洲經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，其對(duì)中國市場的需求欲望明顯增加。一旦雙方最終簽署FTA，澳大利亞的農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)、制造業(yè)都將因此而受益。澳大利亞農(nóng)場主、果農(nóng)、金融服務(wù)等諸多行業(yè)均期待通過FTA 而實(shí)現(xiàn)其愿望。這一效果在新西蘭與中國2008 年達(dá)成的FTA 為該國乳制品行業(yè)注入巨大活力就是最好的例證。澳大利亞新總理在2013 年10 月的APEC 峰會(huì)上明確表示，希望中澳FTA 在一年內(nèi)完成。中國應(yīng)抓緊機(jī)遇以務(wù)實(shí)、靈活的方式加快推進(jìn)談判進(jìn)程，以免功虧一簣。

從理論上講，中日韓FTA 建成后，可有效地促進(jìn)三國間的貿(mào)易和投資，使三國在一個(gè)統(tǒng)一的框架內(nèi)開展廣泛的合作，促進(jìn)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。但由于眾所周知的原因，短期內(nèi)三國達(dá)成FTA的可能性極小。一般認(rèn)為，只有中日韓兩兩之間簽署了FTA，三國之間的FTA 才可能真正建立。而綜合考慮目前的各種因素，中日之間簽署FTA 的可能性微乎其微，且日韓FTA 談判也陷入停滯。加之韓國和日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)極為相似，中國市場幾乎可以用韓國產(chǎn)品作為對(duì)日本產(chǎn)品的補(bǔ)充甚至替代，因此，若中日韓三國不能在短期內(nèi)簽署FTA，則中韓之間簽署FTA 的重要性越發(fā)凸顯。韓國總統(tǒng)在2013 年10 月的APEC 峰會(huì)上表示，希望盡早完成中韓FTA 談判。對(duì)于中國而言，及早與韓國談判并簽署FTA 可能是最佳選擇。

(三)因應(yīng)TBT 的策略

如前所述，新型FTA 中關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易措施的規(guī)范，更多的是具體規(guī)范了FTA 成員之間或區(qū)域之間在相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門的合作事項(xiàng)，以求減少技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)成員或區(qū)域貿(mào)易的影響。與韓國、新加坡等發(fā)展中國家相比較，中國所簽訂的FTA 數(shù)量較少、進(jìn)展緩慢、內(nèi)容相對(duì)簡單。而韓國與歐盟之間的FTA 關(guān)于TBT 的相關(guān)規(guī)定與合作計(jì)劃，將使韓國產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場更加便利且關(guān)稅較低或無關(guān)稅，這將對(duì)中國產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場構(gòu)成極大挑戰(zhàn)。為此，中國企業(yè)的產(chǎn)品在進(jìn)入歐盟市場時(shí)，必須以合理的銷售設(shè)計(jì)，提高產(chǎn)品質(zhì)量及形象，創(chuàng)造出與韓國等其他國家不同的異質(zhì)產(chǎn)品，以增加國外消費(fèi)者的吸引力。另外，在與歐盟簽訂FTA 之前，中國企業(yè)應(yīng)積極尋求與歐盟國家同類企業(yè)合作的機(jī)會(huì)，以避免其TBT 措施構(gòu)成對(duì)中國產(chǎn)品的威脅。歐盟是目前出臺(tái)和實(shí)施技術(shù)性貿(mào)易壁壘最多的地區(qū)，特別是化工、電子、紡織品及玩具等產(chǎn)品的TBT措施不斷變化和更新，為此中國企業(yè)應(yīng)隨時(shí)關(guān)注和跟蹤其發(fā)展變化趨勢，及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，做到防患于未然。

(四)因應(yīng)SPS 的策略

傳統(tǒng)的FTA 農(nóng)業(yè)談判，其重點(diǎn)是農(nóng)產(chǎn)品市場開放及關(guān)稅減讓等議題。隨著WTO 復(fù)邊談判的進(jìn)行，事實(shí)上各國的農(nóng)產(chǎn)品實(shí)質(zhì)性關(guān)稅已在逐年降低。因此，目前FTA 的農(nóng)業(yè)談判重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到保護(hù)人類及動(dòng)植物健康和食品安全等議題。而新型FTA 的農(nóng)業(yè)議題已延伸到締約方國內(nèi)的制度、法規(guī)等的修訂及調(diào)整，以加強(qiáng)締約方的深度整合。作為農(nóng)業(yè)大國而非強(qiáng)國，中國在未來簽訂FTA 時(shí)，必將面臨相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。為此，中國政府首先應(yīng)在相關(guān)政策和法規(guī)的制定和實(shí)施方面，盡可能加快與國際慣例發(fā)展趨勢接軌的步伐，因應(yīng)類似“同等性”的認(rèn)可，為后續(xù)參與雙邊或區(qū)域談判做好充分準(zhǔn)備。其次，構(gòu)建SPS 措施評(píng)估機(jī)制。與美國、澳大利亞、歐盟等發(fā)達(dá)國家相比，中國存在進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于前者。因此，中國政府必須及早建立進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的完整流程和相關(guān)機(jī)制，盡可能準(zhǔn)確評(píng)估進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品對(duì)國內(nèi)的生態(tài)環(huán)境、人類及動(dòng)植物的健康、食品安全及相關(guān)產(chǎn)業(yè)等負(fù)面沖擊或影響;同時(shí)也應(yīng)評(píng)估開放市場后的正面效益，如進(jìn)口國外新產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者福利提高的程度、對(duì)相關(guān)企業(yè)因競爭因素所產(chǎn)生的創(chuàng)新動(dòng)力及研發(fā)能力提高的程度等。再次，制定和完善國家農(nóng)業(yè)可持續(xù)性發(fā)展的中長期規(guī)劃，逐步提高中國農(nóng)業(yè)的國際競爭力水平。

(五)因應(yīng)金融服務(wù)貿(mào)易的策略

與發(fā)達(dá)國家甚至一些發(fā)展中國家相比，中國加入WTO 后面臨的最大挑戰(zhàn)是服務(wù)貿(mào)易開放問題，其中尤以金融業(yè)最為突出。目前在中國所簽訂的FTA 中，金融服務(wù)開放議題最為敏感，與其他國家之間的FTA 相比較也是最為謹(jǐn)慎的。究其原因是中國整體服務(wù)業(yè)的國際競爭力水平與其他國家存在相當(dāng)大的差距，但開放服務(wù)業(yè)市場也是FTA 的大勢所趨。與韓國在前述兩個(gè)FTA 中給予美國和歐盟“超WTO”的待遇相比較而言，中國金融服務(wù)業(yè)不僅沒有給予外資國民待遇且對(duì)其限制也較多。中國未來若要與發(fā)達(dá)國家甚至一些發(fā)展中國家簽訂FTA，將會(huì)在金融服務(wù)領(lǐng)域面臨巨大壓力和挑戰(zhàn)。為未雨綢繆，中國應(yīng)在金融服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行更深入的改革和創(chuàng)新，否則難以因應(yīng)國際大勢所趨。第一，應(yīng)加快履行GATS 的義務(wù)，盡可能開放市場，加大外資進(jìn)入的力度和給予其國民待遇，提高國內(nèi)同業(yè)憂患意識(shí)，培育其國際競爭能力。第二，引入國內(nèi)競爭機(jī)制。目前中國金融服務(wù)是高度壟斷的行業(yè)之一，幾乎沒有競爭的壓力且服務(wù)范圍狹窄，若要提高其國際競爭力水平必須首先在國內(nèi)形成競爭機(jī)制，允許存在多種所有制的金融服務(wù)提供者，為消費(fèi)者提供更大的可選擇服務(wù)范圍。第三，進(jìn)一步制定和完善金融監(jiān)管措施。隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和壯大，金融服務(wù)的作用更加突出。而近年來中國金融服務(wù)的缺位和違規(guī)現(xiàn)象也更加突出，這種狀況難以滿足現(xiàn)實(shí)的需要，更無法適應(yīng)未來開放市場的趨勢。因此制定和完善金融監(jiān)管措施是政府改革的重點(diǎn)之一。第四，提高金融監(jiān)管治理標(biāo)準(zhǔn)。美韓及歐韓FTA 的特點(diǎn)之一是“超WTO”的國際標(biāo)準(zhǔn)。未來中國若要與發(fā)達(dá)國家達(dá)成FTA，引入金融監(jiān)管治理國際標(biāo)準(zhǔn)是無法避免的，為此中國應(yīng)以此為契機(jī)，對(duì)金融服務(wù)行業(yè)進(jìn)行更深層次的改革，逐步以相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)作為國內(nèi)監(jiān)管治理標(biāo)準(zhǔn)。

(六)深化國內(nèi)改革，為中美、中歐及中日韓FTA 創(chuàng)造條件

從美國、歐盟與韓國等國家簽訂的FTA 可以看出，其成員為實(shí)現(xiàn)相互之間的經(jīng)濟(jì)一體化所進(jìn)行的地區(qū)性貿(mào)易安排，不僅包括貨物貿(mào)易自由化，而且涉及服務(wù)貿(mào)易、投資、競爭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、標(biāo)準(zhǔn)國際化等更多領(lǐng)域的相互承諾，且其內(nèi)容通常都超越了WTO 規(guī)范。不僅如此，近兩年來，美國又啟動(dòng)建立全新的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，即美國主導(dǎo)并推動(dòng)的TPP 和TTIP 談判。這兩個(gè)協(xié)定的市場開放水平和對(duì)成員的約束力也都高于WTO。若完成這兩項(xiàng)談判，將可能在全球建立以美國為軸心，橫跨太平洋和大西洋的兩大自由貿(mào)易區(qū)，其經(jīng)濟(jì)總量將占全球GDP 六成以上。TPP 談判涉及諸多領(lǐng)域，其中對(duì)中國影響最大的包括開放服務(wù)貿(mào)易、禁止保護(hù)國企、維護(hù)勞工權(quán)益等。眾所周知，服務(wù)業(yè)是美國強(qiáng)項(xiàng)，具有明顯的比較優(yōu)勢，美國在TPP 談判中，采用“否定列表”方式，要求各成員開放服務(wù)業(yè)，除非明確規(guī)定保留的項(xiàng)目，其他所有部門一律開放，甚至包括未來出現(xiàn)的新部門。從歐盟角度看，TTIP 符合其長遠(yuǎn)利益，若美歐最終達(dá)成TTIP，每年將為歐盟和美國分別帶來約800億～1000 億歐元和600 億～900 億歐元的貿(mào)易收入。TPP 和TTIP 兩個(gè)自由貿(mào)易區(qū)形成后，不僅降低了WTO 多邊貿(mào)易體制的重要性，也會(huì)因區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的“貿(mào)易創(chuàng)造”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”效應(yīng)，而抑制中國對(duì)亞太主要經(jīng)濟(jì)體和歐盟的出口。

盡管TPP 談判堅(jiān)持開放原則，但中國并未被邀請(qǐng)，因而中國在美國主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)格局的重構(gòu)中，有可能處于被邊緣化的位置。因此，以美國為主導(dǎo)的兩個(gè)談判，必然給中國帶來新的和更大的壓力。面對(duì)美國主導(dǎo)的貿(mào)易格局重構(gòu)，中國需要在被動(dòng)中尋求主動(dòng)。若以目前中國的現(xiàn)狀參與上述談判，勢必在服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域授人以柄。這就要求中國在加快與東亞地區(qū)合作步伐的同時(shí)，積極探索建立中歐FTA的可行性。但更為重要的是，中國在開拓國際空間的同時(shí)，更要利用外部壓力倒逼國內(nèi)改革，因應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)再平衡后新國際經(jīng)濟(jì)秩序的挑戰(zhàn)。未來中國的國內(nèi)改革應(yīng)包括:①金融、投資等市場化改革，全面建立符合新國際競爭條件的市場制度;②逐步實(shí)施“負(fù)面清單”，開放服務(wù)貿(mào)易，除非明確規(guī)定保留項(xiàng)目，其他服務(wù)部門應(yīng)予以開放，包括未來出現(xiàn)的新部門;③允許外資企業(yè)以損害企業(yè)權(quán)益為由，援引國際法起訴當(dāng)?shù)卣⒅\求國際仲裁;④保證競爭中立，在融資、監(jiān)管和透明度等方面，確保不給予國有企業(yè)競爭優(yōu)勢;⑤維護(hù)勞工權(quán)益，執(zhí)行國際勞工組織五大基本原則等。

面對(duì)全球新的國際經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展趨勢，中國可選擇的發(fā)展路徑是，除在上海自貿(mào)區(qū)率先試驗(yàn)并加快上述改革措施外，應(yīng)一如既往地推進(jìn)與上述單個(gè)國家的FTA 談判進(jìn)程，推動(dòng)中日韓FTA 的建設(shè)，積極探索建立中歐FTA 的可行性，最終與美國進(jìn)行相關(guān)的談判，完成中美在全球經(jīng)濟(jì)分工中的地位重組和利益平衡。毋庸置疑，這一選擇將會(huì)面臨巨大阻力且異常艱難，不僅需要勇氣和決心，更需要?jiǎng)?wù)實(shí)明智之舉。