徐榕

EVA的相關(guān)研究及應(yīng)用

徐榕

EVA最先由美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)分析師提出，后經(jīng)由美國(guó)斯騰斯特管理咨詢公司（Stem Stewart&Co.）發(fā)展成一套實(shí)用的企業(yè)業(yè)績(jī)體系。國(guó)外學(xué)者從理論和應(yīng)用的層面展開(kāi)深入地研究，我國(guó)學(xué)者也在20世紀(jì)末開(kāi)始研究EVA。國(guó)資委于2010年初宣布對(duì)國(guó)內(nèi)央企實(shí)施EVA的業(yè)績(jī)考核方式，實(shí)踐中EVA應(yīng)用的問(wèn)題隨之產(chǎn)生。

EVA；國(guó)內(nèi)外研究；應(yīng)用

一、EVA的涵義

EVA是economic value added的縮寫，中文含義為經(jīng)濟(jì)增加值。目前，EVA已經(jīng)在全球范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用，成為全球通用的企業(yè)業(yè)績(jī)衡量標(biāo)準(zhǔn)和重要手段。AT&T、Coca-Cola等眾多知名跨國(guó)公司，以及摩根斯坦利等許多著名投資銀行都在使用EVA。計(jì)算公式為：EVA=NOPAT-WACC×K。其中NOPAT指稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，WACC為加權(quán)平均資本成本，K為占用的資本總量。EVA的指標(biāo)體系包括：?jiǎn)挝毁Y本EVA，單位股本EVA，每股平均EVA，這些指標(biāo)解決了不同規(guī)模的企業(yè)相互之間比較的難題。

二、國(guó)外對(duì)EVA的研究

（一）EVA的價(jià)值相關(guān)性以及價(jià)值解釋力的研究

研究EVA與企業(yè)價(jià)值、股東價(jià)值是否具有顯著的相關(guān)性，EVA是否對(duì)股價(jià)有較強(qiáng)的解釋能力。在這一領(lǐng)域的研究出現(xiàn)了相互矛盾的情況。Stephen O’Byrne (1996)以工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，將EVA與稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)NOPAT進(jìn)行比較，對(duì)工業(yè)區(qū)企業(yè)5年間和10年間的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，研究結(jié)果顯示EVA對(duì)公司價(jià)值的解釋力比NOPAT更強(qiáng)。Rajah S.R.(1999)分析美國(guó)電力上市公司1998年的數(shù)據(jù)，通過(guò)線性回歸得出EVA的解釋力要強(qiáng)于EVA、EPS、ROI、總資產(chǎn)收益率、凈收益、CFO等傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)。

Mohammas(2010)分析上市工業(yè)企業(yè)9的數(shù)據(jù)(2000-2008)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Net profit與股票價(jià)值的相關(guān)性最大，而EVA和ROA并未顯現(xiàn)出明顯的相關(guān)性。Mehdi (2011)則選取76家上市公司8年的數(shù)據(jù)(2001-2008)研究得出資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率以及每股收益與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性都明顯比EVA更加顯著。

（二）EVA的評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)的效果研究

Wallace(華萊士，1996)研究40家公司的數(shù)據(jù)，研究EVA是否對(duì)公司市場(chǎng)價(jià)值有積極的推動(dòng)作用。研究結(jié)果顯示，在運(yùn)用EVA作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值有比運(yùn)用其他指標(biāo)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)更顯著的增長(zhǎng)，這說(shuō)明了以EVA作為業(yè)績(jī)指標(biāo)有利于企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的增長(zhǎng)。Kleiman(克雷曼，1999)選取一個(gè)行業(yè)作為研究對(duì)象，在研究中他分別使用了該行業(yè)2、3、4年的數(shù)據(jù)計(jì)算股東總回報(bào)率，結(jié)果顯示，使用EVA達(dá)4年之久的公司擁有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，且更容易超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

（三）EVA的價(jià)值管理創(chuàng)新與應(yīng)用的研究

探索EVA在企業(yè)價(jià)值管理和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估中的創(chuàng)新與應(yīng)用問(wèn)題，包括EVA的會(huì)計(jì)調(diào)整項(xiàng)目的創(chuàng)新設(shè)計(jì)和資本成本更合理的計(jì)算、以EVA為基礎(chǔ)的管理薪酬體系設(shè)計(jì)等。該領(lǐng)域的研究目前存在爭(zhēng)議。

三、國(guó)內(nèi)對(duì)EVA的研究

（一）EVA的價(jià)值相關(guān)性以及價(jià)值解釋力的研究

該領(lǐng)域存在爭(zhēng)議。喬華、張雙全(2001)獲取70家上市公司的財(cái)務(wù)信息數(shù)據(jù)，通過(guò)回歸方式分析EVA、稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率、每股收益指標(biāo)、資產(chǎn)收益率與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)EVA與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性最高。余海宗和師芙琴（2007）研究我國(guó)深市中A股上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)基于EVA的公司績(jī)效與公司股價(jià)有顯著的正相關(guān)關(guān)系，因此得出EVA指標(biāo)能夠合理地評(píng)價(jià)公司績(jī)效的結(jié)論。

而另一些學(xué)者的研究卻有不一樣的發(fā)現(xiàn)。王化成、程小可(2004)則通過(guò)水平模型和變化模型研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論是在信息包含內(nèi)容的相對(duì)性還是增量性方面，EVA都沒(méi)有表現(xiàn)出顯著的優(yōu)越性，而且EVA計(jì)算繁雜，實(shí)施成本高，相對(duì)于研究的結(jié)果而言并不經(jīng)濟(jì)有效。王宗軍(2005)認(rèn)為EVA企業(yè)價(jià)值的關(guān)系受到企業(yè)價(jià)值增值能力的影響，對(duì)于價(jià)值增值的企業(yè)EVA解釋力較強(qiáng)，而對(duì)于價(jià)值減值的企業(yè)EVA解釋力較低。

（二）EVA的評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)的效果研究

張德明等（2006）計(jì)算了2003年418家滬市A股上市公司和2004年457家的EVA，分析表明：上市公司在創(chuàng)造新財(cái)富方面能力上表現(xiàn)不佳；行業(yè)間公司績(jī)效EPA（單位資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)EVA）與股權(quán)資本成本率以及地區(qū)間EPA特異性顯著。

（三）EVA的價(jià)值管理創(chuàng)新與應(yīng)用的研究

王斌和高晨（2004）建立了以平衡計(jì)分卡為主體的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，將EVA及其改進(jìn)指標(biāo)嵌入財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)考評(píng)，研究如何改變傳統(tǒng)預(yù)算評(píng)價(jià)方法；楊占玄（2009）分析了中石化華北分公司的應(yīng)用案例，運(yùn)用客觀的賦權(quán)方法構(gòu)建國(guó)有資源型（如石油煤金屬及非金屬礦產(chǎn)等）企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

四、總結(jié)

（一）理論上，EVA有以下幾個(gè)問(wèn)題

⒈EVA建立的假設(shè)基礎(chǔ)。①假定企業(yè)的目標(biāo)是最大化股東的利益。②市場(chǎng)是有效率的。③投資者是理性的。當(dāng)某些假設(shè)不成立時(shí)，對(duì)EVA的計(jì)算和比較可能會(huì)存在問(wèn)題。例如，在中國(guó)，資本市場(chǎng)不完善，因此在研究EVA與公司價(jià)值的關(guān)系時(shí)會(huì)出現(xiàn)矛盾的現(xiàn)象，有些學(xué)者通過(guò)在實(shí)證研究認(rèn)為EVA與企業(yè)價(jià)值密切相關(guān)，有些學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)指標(biāo)與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性更高。

⒉EVA的調(diào)整項(xiàng)。EVA的調(diào)整項(xiàng)目包括財(cái)務(wù)費(fèi)用、當(dāng)年計(jì)提的壞帳準(zhǔn)備、當(dāng)年計(jì)提的存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、當(dāng)年計(jì)提的長(zhǎng)短期投資減值準(zhǔn)備、當(dāng)年計(jì)提的委托貸款減值準(zhǔn)備、投資收益、期貨收益、EVA稅收調(diào)整等，項(xiàng)目繁多，計(jì)算復(fù)雜。這導(dǎo)致EVA既具有一定的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的特征，又具有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特征。

⒊EVA的適用性。EVA不應(yīng)作為唯一的指標(biāo)衡量所有的企業(yè)和企業(yè)所有部門。在研究中發(fā)現(xiàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度、行業(yè)類型（重、輕工業(yè)）、企業(yè)的價(jià)值增值能力、企業(yè)的發(fā)展階段（處于成熟期還是增長(zhǎng)期）都會(huì)影響EVA與企業(yè)的業(yè)績(jī)之間的關(guān)系。研究表明，EVA與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，重工業(yè)強(qiáng)于輕工業(yè)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的強(qiáng)于競(jìng)爭(zhēng)不太激烈的，價(jià)值增值的企業(yè)強(qiáng)于價(jià)值減值的企業(yè)。對(duì)發(fā)展成熟的企業(yè)和部門，已有的投資已經(jīng)是沉沒(méi)成本，基于現(xiàn)金流的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)也許更有意義；對(duì)于處于初期發(fā)展階段的企業(yè)和部門，過(guò)分強(qiáng)調(diào)EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)可能會(huì)導(dǎo)致投資不足，發(fā)展動(dòng)力缺失。因此一刀切實(shí)施EVA并不可行。

⒋基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系未考慮相關(guān)收入費(fèi)用的可控性。只有當(dāng)管理者和員工為自己可控的收入費(fèi)用負(fù)責(zé)時(shí)，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系才是合理的，才能起到激勵(lì)的作用。而EVA中有些因素是不可控的，這會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)產(chǎn)生不利的影響。

（二）EVA在中國(guó)的應(yīng)用有以下幾個(gè)問(wèn)題

⒈EVA評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)于形式化，缺乏適用性。我國(guó)的許多企業(yè)只看到EVA的光鮮表面，盲目引進(jìn)、照搬照抄、強(qiáng)制施行，完全忽視自身的實(shí)際情況，導(dǎo)致企業(yè)的管理效率低下、管理秩序混亂，未能發(fā)揮EVA的積極作用。

⒉企業(yè)員工的整體素質(zhì)有待改進(jìn)，專業(yè)技能有待提高。我國(guó)企業(yè)中負(fù)責(zé)EVA指標(biāo)計(jì)算的財(cái)務(wù)人員，受傳統(tǒng)算法的影響很深，排斥新的評(píng)價(jià)指標(biāo)，有些財(cái)務(wù)人員雖然贊成使用EVA，但是專業(yè)技能有限，無(wú)法提供EVA計(jì)算所需要的正確數(shù)據(jù)，導(dǎo)致EVA的使用成本過(guò)高。

[1]張麗.淺析EVA在企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的應(yīng)用.財(cái)經(jīng)界.

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）