□ 文/馬桂花

以國家安全的名義，美國媒體自我審查的歷史與現(xiàn)實

□ 文/馬桂花

在美國，賦予新聞自由的憲法第一修正案一直都是媒體追求自由報道的尚方寶劍。然而近年來，隨著美國政府對媒體泄密事件的密集調(diào)查以及法律對涉及國家安全信息實施監(jiān)控的規(guī)定，媒體夾在新聞自由與保護(hù)美國公民、維護(hù)國家安全的愛國責(zé)任之間，地位十分尷尬。

國家安全 美國媒體 自我審查

立法維護(hù)國家安全

美國不少法律都以維護(hù)國家安全的名義規(guī)定對發(fā)表機(jī)密信息的行為實施刑事處罰。《間諜法案》在1917年第一次世界大戰(zhàn)期間出臺，當(dāng)時是為了打擊未經(jīng)授權(quán)批準(zhǔn)占有并泄露國防機(jī)密的行為。1942年，《芝加哥論壇報》在報道中暗示，軍方已破解日軍密碼。據(jù)報道，羅斯福總統(tǒng)曾一度威脅要“派海軍陸戰(zhàn)隊占領(lǐng)論壇報塔樓”，還差一點就起訴該報。之所以沒有起訴，也正是法律未能執(zhí)行的主要原因——起訴只會導(dǎo)致更多的機(jī)密被泄露，進(jìn)而讓敵人對最初披露內(nèi)容的嚴(yán)重性產(chǎn)生警惕。

1950年《間諜法案》增加了一項補(bǔ)充規(guī)定，禁止發(fā)表有關(guān)“情報活動通訊”的機(jī)密信息。1982年《情報身份保護(hù)法案》規(guī)定，披露秘密特工身份為犯罪行為。當(dāng)時，一位中央情報局站點負(fù)責(zé)人在其姓名被媒體公布后遭到謀殺。還有一項法律規(guī)定，若有理由相信泄密會傷害美國，則禁止披露有關(guān)原子能的機(jī)密。

一戰(zhàn)和二戰(zhàn)期間，為保護(hù)軍事機(jī)密，隨軍戰(zhàn)地記者的報道必須經(jīng)過嚴(yán)格審查。1941年12月，富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)簽署行政命令，成立了“審查辦公室”負(fù)責(zé)審查國際通訊。審查不限于新聞報道，當(dāng)時也有郵政審查。在后期的戰(zhàn)事中，戰(zhàn)地報道接受的審查程度不同，據(jù)稱，有的審查與其說是出于軍事考慮，不如說是政治原因。特別是在越戰(zhàn)和對格林納達(dá)的侵略中，更是如此。聯(lián)邦政府管理部門越戰(zhàn)中試圖阻止《紐約時報》刊登屬于高級機(jī)密的“五角大樓文件”，警告說根據(jù)1917年頒布的《間諜法案》，此舉將被視為叛國。最終《紐約時報》勝出。

也有一些不成文的規(guī)定，純屬軍方與媒體之間達(dá)成的默契。1991年海灣戰(zhàn)爭期間，為保護(hù)軍事機(jī)密，五角大樓對媒體報道地面戰(zhàn)加以限制。2003年美國入侵伊拉克期間，許多隨軍記者也面臨同樣問題，他們在報道中不得提及部隊的具體方位。戰(zhàn)地記者通常在獲許隨軍前必須簽協(xié)議，一旦違約則會受到懲罰或強(qiáng)迫調(diào)離，如此看來，隨軍報道對這些記者來說既是一種保護(hù)也是監(jiān)控。

事實上，這些法律大多難以執(zhí)行。迄今為止，美國還沒有什么媒體因發(fā)表機(jī)密內(nèi)容而受到處罰。但針對政府官員和雇員泄密的指控則在不斷攀升。

“9·11”恐怖襲擊后的2001年10月，美國通過《愛國者法》，授權(quán)國家安全和司法部門對涉及專門化學(xué)武器或恐怖行為、計算機(jī)欺詐及濫用等行為實施電話、談話和電子通信監(jiān)聽，并允許電子通信和遠(yuǎn)程計算機(jī)服務(wù)商在某些緊急情況下，向政府部門提供用戶的電子通信，以便政府掌控涉及國家安全的第一手信息。

奧巴馬任總統(tǒng)前40年間，美國只有三個案件運用《間諜法案》起訴政府官員泄密。不過，奧巴馬當(dāng)政后，當(dāng)局對政府雇員向媒體泄露國家安全信息實施嚴(yán)打。2009年以來，當(dāng)局已根據(jù)《間諜法案》起訴了6名政府雇員和2名承包商，其中包括2013年6月對國家安全局泄密者斯諾登的指控。

2010年，美國國務(wù)院分析師史蒂芬·金被控向?？怂剐侣勑孤╆P(guān)于朝鮮的機(jī)密，該案目前還沒有定論。在2013年7月法院裁決中，一位聯(lián)邦法官表示，政府沒必要表明泄漏的信息有損國家安全，只要金自己知道后果并蓄意泄漏構(gòu)成事實就行?！度A盛頓郵報》2013年5月報道說，福克斯新聞記者詹姆斯·羅森在金案中受到調(diào)查。安全部門拿到了羅森的電話和電子郵件記錄，跟蹤到他在國務(wù)院的來去蹤跡。羅森沒遭到犯罪指控，但聯(lián)邦調(diào)查局調(diào)查人員寫到：有證據(jù)顯示他是“共謀者”。

為防止官員泄密，美國國防部已修訂“信息安全計劃”手冊，要求對全部門實施泄密事故報告系統(tǒng)，跟蹤未經(jīng)批準(zhǔn)的信息泄露，并責(zé)成負(fù)責(zé)情報的國防部副部長協(xié)同負(fù)責(zé)公共事務(wù)的助理部長一起監(jiān)控所有“主要、全國性媒體”對未經(jīng)批準(zhǔn)的國防部機(jī)密信息的泄露情況。國防部還啟動一個自動安全事件報告系統(tǒng)及部內(nèi)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)部威脅計劃和未經(jīng)許可泄露情報工作組。

《哈佛法律評論》2009年刊文稱：美國的確有一些法律規(guī)定，公布機(jī)密信息屬非法。但這些法律從未用于懲罰新聞記者，即使有的新聞報道看起來完全符合現(xiàn)有刑事處罰的范疇。對媒體而言，通行的模式是自我規(guī)范和自我審查。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這些法律未能執(zhí)行本身意味著全國已就媒體自我規(guī)范達(dá)成了有力的共識。

媒體“自我審查”

的確，對于許多媒體，由于擔(dān)心利益沖突、訴訟甚至迫于商業(yè)、政治壓力等，選擇“自我審查”的做法由來已久。

1969年，美國聯(lián)邦通信委員會專員尼古拉斯·約翰遜在《電視指南》上發(fā)表文章說，在美國“審查制度是一個嚴(yán)重的問題”，他同意一些電視網(wǎng)絡(luò)官員的看法，認(rèn)為電視應(yīng)受到審查，但對“誰來審查”有些異議，畢竟當(dāng)時多數(shù)審查屬公司審查，而非政府審查。新聞業(yè)的這種自我審查因其隱蔽，很難取證。

1995年，哥倫比亞廣播公司（CBS）的新聞節(jié)目“60分鐘”曾試圖就煙草公司故意掩蓋香煙的健康危害，追蹤這一在當(dāng)年堪稱最大的新聞，但最后卻因擔(dān)心陷入煙草業(yè)的訴訟而放棄對告密者的采訪。此例美國重量級電視節(jié)目的“自我審查”令從事深度調(diào)查的記者十分寒心。《紐約時報》特別以《CBS的自我審查》為題就此事發(fā)表評論，稱CBS此舉是基于告密者曾與煙草公司簽訂的嚴(yán)守公司內(nèi)部秘密的協(xié)議，如果訴訟成立，CBS將面臨大筆賠償。

《新聞周刊》專欄作者強(qiáng)納森·奧爾特曾表示：“在就業(yè)緊張的情況下，人們通常會避免讓自己或老板陷入麻煩。因此有的報道會放棄，雙關(guān)語被刪除?！薄懊襟w準(zhǔn)入項目”負(fù)責(zé)人安德魯·施瓦茨曼認(rèn)為，此類自我審查并非誤報或虛假報道，而只是根本不報。記者為保住飯碗，編輯為維護(hù)公司利益，如此眾多小行為或不作為，最終積少成多，令媒體成為“公司友好型”。

“全球問題”網(wǎng)站創(chuàng)辦人阿努普·沙阿發(fā)表于2012年的《美國媒體》一文中稱：“在美國沒有正式的審查制度，但有一種被稱為‘市場審查’的制度，即主流媒體因不愿冒犯廣告商和媒體業(yè)主而不刊登某些報道。如此一來，媒體實際上在進(jìn)行一種自我審查，對諸如企業(yè)行為等重要問題不予報道。”幾大新聞網(wǎng)的記者都有因政治原因自己的調(diào)查不會被播發(fā)的經(jīng)歷。這表明，哪怕是最自由的媒體，公司影響仍會左右報道的內(nèi)容。大費城分地區(qū)報業(yè)協(xié)會主席亨利·霍爾庫姆當(dāng)記者40年，他認(rèn)為，40年前報紙的使命十分清晰，但公司壓力逐漸讓其模糊。

文章援引美國媒體獨立監(jiān)督組織——公正與準(zhǔn)確報道（FAIR）的雅尼娜·杰克遜的話說，60%參加該機(jī)構(gòu)調(diào)查的美國記者承認(rèn)廣告商“使盡招數(shù)改動報道”。“有的廣告商槍斃一些稿件，推薦另一些報道。”她認(rèn)為，對廣播新聞和紙媒新聞而言，公司和廣告商的影響可謂壓倒一切。一些地方廣播公司受大公司的鉗制，與其說是對公眾發(fā)揮“告知”作用，不如說是“娛樂”，公眾看這些電視新聞后會“更加無知”。

2000年4月，在皮尤調(diào)查中心和《哥倫比亞新聞評論》聯(lián)合進(jìn)行的一項調(diào)查中，四成記者和媒體高管都承認(rèn)自己進(jìn)行自我審查，故意不碰一些更有新聞價值的報道，或為了所屬新聞機(jī)構(gòu)的利益，在報道中盡量軟化語調(diào)和口吻。盡管在入行時大多都懷抱崇高的理想，但不少記者都盡量避免有爭議的報道，以免讓公司卷入與其他公司或政府機(jī)構(gòu)之間的沖突。當(dāng)然除了公司內(nèi)部的自我審查，還有來自外力如廣告商等的壓力。

奧巴馬總統(tǒng)任職期間，對泄密行為實施嚴(yán)控，主要媒體對此都采取默認(rèn)態(tài)度。美國記者兼律師格倫·格林沃爾德認(rèn)為，太多記者將自己調(diào)至自我審查模式，從事“諂媚的新聞”。

一項針對記者的調(diào)查顯示，美國記者中偶爾未經(jīng)許可使用機(jī)密商業(yè)或政府文件的比例由1992年的81.8%降至2013年的57.7%。約四成美國記者不會發(fā)表類似斯諾登泄漏的信息內(nèi)容。

報業(yè)管理也不例外。2004年，《紐約時報》記者詹姆斯·里森和埃里克·利希特布勞發(fā)現(xiàn)了小布什政府未經(jīng)授權(quán)的非法竊聽計劃，但報社將此稿壓了15個月，直至小布什再次當(dāng)選。當(dāng)局官員曾警告《紐約時報》高層，若登此文，就是幫恐怖分子的忙。報社只好接納。2006年，《洛杉磯時報》也向國家安全局讓步，將一篇有關(guān)美國政府監(jiān)聽國人的報道扣下未發(fā)。

此外，越來越多的媒體在發(fā)表名人采訪報道前，需要讓他們審閱文章或圖片。有的名人的代理機(jī)構(gòu)會對采訪客戶的記者十分挑剔，避免不利報道。

政府嚴(yán)打泄密，媒體帶著鐐銬跳舞

在媒體競爭極其激烈的今天，信息的準(zhǔn)確與獨家已成為各大媒體競相追逐的目標(biāo)。然而，隨著當(dāng)局對政府雇員泄密實施密切跟蹤，嚴(yán)重依賴信息源的媒體人報道風(fēng)險急劇增加。

《華盛頓郵報》前執(zhí)行編輯萊昂納多·唐尼2013年10月刊文稱：《愛國者法》的通過令報道國家安全的記者面臨前所未有的挑戰(zhàn)，政府官員不愿與記者交談，擔(dān)心談話內(nèi)容會隨時遭到監(jiān)控。于是乎，記者與少有的信源盡量避免使用電話和電子郵件，只能偷偷見面交談。還有一些新聞機(jī)構(gòu)甚至為受過加密訓(xùn)練的記者設(shè)立單獨的電腦網(wǎng)絡(luò)和安全房間，躲開監(jiān)控。

與此同時，美國政府加密文件和涉密人數(shù)也日漸增多。著名律師詹姆斯·古德爾在《為新聞而戰(zhàn)》一書中稱，2010年，奧巴馬政府為770萬份文件加密，比前一年增加了44%。此外，美國還有480多萬政府雇員和承包商通過安全調(diào)查，可以進(jìn)入安全保密設(shè)施，涉密概率明顯增加。

2012年，《紐約時報》、美聯(lián)社、《新聞周刊》等媒體刊發(fā)美國對伊朗實施網(wǎng)絡(luò)襲擊、由雙料間諜挫敗在也門的恐怖計劃后，參議院情報委員會決定：減少各機(jī)構(gòu)獲準(zhǔn)向媒體通報情況的官員人數(shù)，公開情報信息必須得到參眾兩院情報委員會批準(zhǔn)，并允許政府剝奪非法泄露機(jī)密信息的情報官員的退休金。

2013年5月，美國司法部在調(diào)查一起涉及中央情報局泄露事件時秘密截獲美聯(lián)社記者的電話記錄，并在一個刑事泄密案件中將目標(biāo)鎖定?？怂剐侣劦囊晃挥浾摺５罱K，新聞記者沒有受到犯罪指控。但媒體認(rèn)為，奧巴馬當(dāng)局對泄密事件實施的強(qiáng)硬手段將對依賴政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部線人的新聞?wù){(diào)查造成嚴(yán)重影響。特別在當(dāng)今數(shù)碼信息時代，當(dāng)局不必逼迫記者交出信源，只需進(jìn)行電子調(diào)查就能找到證據(jù)。

不僅獲得涉密信息難度增加，播發(fā)此類信息也絕非易事。對涉密信息的掌控與決斷已成為對媒體高層智慧的考驗。

2010年11月28日，《紐約時報》和一些歐洲媒體開始編發(fā)該報獲得的美國駐外使館發(fā)給華盛頓高級決策者的數(shù)千份電報?！都~約時報》在《告讀者信》中稱，刊登這些機(jī)密的外交文件是基于重要的公共利益，試圖讓公眾更好地了解美國外交的目標(biāo)、成功、妥協(xié)和失意。盡管如此，《紐約時報》還是跟維基泄密和其他獲得這些機(jī)密文件的新聞機(jī)構(gòu)私下溝通，對一些文件進(jìn)行編輯處理，盡量統(tǒng)一行動。

關(guān)于如何選擇涉密信息，《紐約時報》稱：“刊登涉密信息對媒體而言絕非簡單的決定。編輯試圖在讓公眾了解信息價值與可能給國家利益帶來的潛在風(fēng)險之間取得一種平衡。通常，如果公布秘密信息可能給信息源引來報復(fù)行為或者透露行動情報進(jìn)而在戰(zhàn)爭中造成對敵方有利，我們就會選擇不刊發(fā)。我們刪去那些可能讓恐怖分子得到武器材料、損害正對敵對國家的情報搜集計劃或透露有可能被敵人利用的關(guān)于美國軍事能力的信息。但我們不太會因有可能引發(fā)外交沖突或讓官員尷尬而審查那些坦率的言論?！?/p>

2006年，蕾切爾·斯莫爾金在《美國新聞評論》10月/11月刊中，發(fā)表《憑判斷力做決定》一文，分析美國大報編輯如何定奪根據(jù)機(jī)密信息采寫的國家安全報道。在文章中，曾任《華盛頓郵報》執(zhí)行編輯的萊昂納多·唐尼稱，刊登報道的兩難不僅限于國家安全方面的文章。媒體編輯會因各種原因不發(fā)或槍斃稿件：“火候未到，太長，不夠有趣，不夠準(zhǔn)確等等?！痹诿媾R邊界難定的國家安全問題時，媒體應(yīng)盡可能多地了解全面信息。

《華爾街日報》執(zhí)行編輯保羅·施泰戈爾說：“人們通常以為，只要我們認(rèn)為有新聞價值，就會刊登從采訪中得到的信息。但事實上我們總會傾聽負(fù)責(zé)任的政府官員表示出的擔(dān)心，并會在就刊發(fā)做出最終決定前嚴(yán)肅權(quán)衡。”

《今日美國》編輯肯·保爾森表示：“新聞機(jī)構(gòu)的一個重要作用就是監(jiān)督，他們的使命是審查政府的所作所為，特別是當(dāng)政府行為引起違憲的爭議時更是如此。但即便如此，你還是要對即將發(fā)表的內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)檢查，確定是否有什么內(nèi)容會嚴(yán)重?fù)p害國家安全?！?/p>

戴著腳鐐跳舞已成為世界媒體的常態(tài)，當(dāng)然，舞跳得如何取決于腳鐐的重量，選擇的舞蹈，甚至舞者的心態(tài)，任何變數(shù)都會讓結(jié)果大不相同。

（作者單位：新華社北美總分社）

編 輯 梁益暢 46266875@qq.com

本刊新聘特邀顧問四川日報報業(yè)集團(tuán)總編輯、四川日報社總編輯陳嵐同志簡介

陳嵐，女，漢族，1972年11月出生，籍貫重慶，中共黨員，高級編輯。1995年四川大學(xué)中文系本科畢業(yè)后進(jìn)入四川日報社從事新聞采編工作。2004年起先后擔(dān)任四川日報社經(jīng)濟(jì)新聞部副主任、編輯中心主任、時政新聞部主任、四川日報社總編輯助理、四川日報報業(yè)集團(tuán)總編輯助理；2010年12月起任四川日報報業(yè)集團(tuán)副總編輯、黨委委員，四川日報社副總編輯；2014年3月起任四川日報報業(yè)集團(tuán)總編輯、黨委副書記，四川日報社總編輯。

2009年被中宣部批準(zhǔn)為全國宣傳文化系統(tǒng)第四批“四個一批”人才（享受國務(wù)院政府津貼）；2012年，被新聞出版總署批準(zhǔn)為全國新聞出版行業(yè)領(lǐng)軍人才；2008年，被四川省委組織部、省委宣傳部批準(zhǔn)為首批四川省宣傳文化系統(tǒng)“四個一批”人才；2011年，被批準(zhǔn)為第九批四川省學(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人后備人才。

陳嵐同志忠誠黨的新聞事業(yè)，講政治，顧大局，勇創(chuàng)新，重實干，在推進(jìn)新聞創(chuàng)新、提升輿論引導(dǎo)能力、推動媒體融合發(fā)展等方面深入思考、積極實踐，參與編輯、采寫的多篇（組）新聞稿件和論文獲得國家和省級新聞獎。（四川日報社供稿）