董志鵬 冉 哲 嚴(yán) 巍

（神華銷售集團(tuán)有限公司，北京市東城區(qū)，100011）

貨船比是作為衡量港口供需平衡情況的重要指標(biāo)，雖然目前監(jiān)測的范圍僅包含了北方主要港口，但貨船比的變動趨勢在一定意義上直接反映了短期內(nèi)的供需關(guān)系，體現(xiàn)了后續(xù)市場的方向或由于前期市場環(huán)境變化所引起的需求變化，因此，貨船比與市場價格之間存在著相互作用。下面，通過對貨船比及市場價格歷史數(shù)據(jù)的分析，討論兩者之間存在的規(guī)律。

1 分析思路

首先，與市場價格相比，貨船比具有實時性和波動較大的特點(diǎn)，能夠及時體現(xiàn)短期內(nèi)的供需情況，但單獨(dú)某一天的貨船比卻不具有準(zhǔn)確度量供需情況的代表性 （由于貨船比還受到其他隨機(jī)非市場因素的影響，如天氣、跨計劃周期的安排變化等）。

另一方面，市場價格的變化較為平緩，且更多的是受到供需關(guān)系作用一段時間后的反映。例如，通常作為動力煤市場價格最為典型的秦皇島5500 kcal煤種價格，受到定價調(diào)整機(jī)制的影響，其變動周期通常為一周，且在該周或多周內(nèi)基本保持穩(wěn)定。

討論兩者關(guān)系及相互作用的重點(diǎn)是在價格趨勢轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)，以及在此轉(zhuǎn)變前后期貨船比數(shù)據(jù)波動的累計作用。因此，分析的主要思路有以下兩點(diǎn)：

（1）對貨船比數(shù)據(jù)進(jìn)行周的平均，減小波動使其平滑的同時，便于與價格數(shù)據(jù)的對應(yīng)與比較；

（2）通過對周平均化處理后的貨船比數(shù)據(jù)的絕對數(shù)值及漲跌幅度與價格數(shù)據(jù)的比較討論其對市場的影響。

2 貨船比與市場價格數(shù)量的關(guān)系

將2012-2014年貨船比數(shù)據(jù)進(jìn)行周平均的處理，并與秦皇島5500kcal煤種成交價相對應(yīng)，可得貨船比與市場價格在數(shù)值方面的直接比較，如圖1所示。

由圖可見，貨船比數(shù)據(jù)與市場價格存在一定的趨勢性關(guān)系，但是由于貨船比與價格存在反向的特征 （即貨船比越高，價格越趨向于下降），兩者間的趨勢并不直觀，為此將貨船比周平均值進(jìn)一步反向處理，即取倒數(shù)產(chǎn)生船貨比，可得如下曲線，如圖2所示。

船貨比周平均值與價格的波動具有趨勢性規(guī)律，主要包括兩方面：

（1）船貨比的波動更劇烈、更頻繁；

（2）船貨比變化趨勢的明確反轉(zhuǎn)通常較價格提前2～4周不等。

但是，貨船比與價格趨勢性變化的直接數(shù)量關(guān)系（即是否存在某一個貨船比數(shù)值或區(qū)間成為價格變化趨勢反轉(zhuǎn)的觸發(fā)條件）還需要進(jìn)一步討論。

通過對2012-2014年價格變化方向轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計匯總，如表1所示。

圖1 2012-2014年貨船比與市場價格關(guān)系

圖2 2012-2014年船貨比與市場價格關(guān)系

表1 2012-2014年價格方向轉(zhuǎn)變關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

當(dāng)價格較前一周上漲 （或下降）的時候，絕大多數(shù)情況下貨船比周平均值較前一周下降 （或上升），但很難確定某一個貨船比數(shù)值或區(qū)間使得價格趨勢產(chǎn)生必然的變化，例如，2012年5 月2 日價格較上一周下跌5元／t，貨船比為7，較前一周上升1.5，但2013年9月11日在貨船比9.4 （顯著大于7）時，價格上漲了15 元／t。如果將2012-2014年各周的貨船比分別歸類于價格上漲、持平及下跌三個類型進(jìn)行匯總，可得貨船比數(shù)值在各類價格趨勢下的分布狀態(tài)，如圖3所示。

圖3 2012-2014年船貨比在不同價格趨勢下的分布

表2 2012-2014年船貨比在不同價格趨勢下的分布統(tǒng)計

可見，價格上漲趨勢中，貨船比的水平普遍低于下跌行情中，價格持平時貨船比則居中，但三個趨勢的貨船比區(qū)間存在相互重疊，并沒有明顯的界限，因此很難以貨船比數(shù)值來直接確定與價格趨勢性的變化。

3 貨船比漲／跌幅與市場價格的關(guān)系

由于難以建立貨船比與價格趨勢性變化之間的直接數(shù)量關(guān)系，但兩者之間又存在著趨勢性的規(guī)律，因此，下面針對貨船比變化趨勢的累積作用對價格趨勢的影響進(jìn)行分析，即貨船比漲／跌幅與價格趨勢的對比。

為了直觀體現(xiàn)兩者的規(guī)律，這里再次使用船貨比這一處理方式。另外，考慮到船貨比變化趨勢通常較價格提前2～4周，且為了既排除個別周異常波動，又充分體現(xiàn)船貨比近期及前期變化的累計作用，分別計算船貨比較前一周、兩周、三周、四周的漲／跌幅并求和，作為累計漲／跌幅，體現(xiàn)其變化趨勢。將其與價格趨勢對比，如圖4所示。

可見，在價格趨勢轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，船貨比累計漲／跌幅都存在規(guī)律性變化。進(jìn)一步地，將價格趨勢轉(zhuǎn)向期間的重點(diǎn)數(shù)據(jù)標(biāo)注出來可得附表。從中可以得到以下規(guī)律：

（1）在價格趨勢轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之前，都出現(xiàn)了船貨比累計漲／跌幅的轉(zhuǎn)向或幅度加劇。而且，價格止跌回升往往需要更大且持續(xù)時間更長的船貨比累計漲幅，即需要積累更多的需求增長才能夠觸發(fā)價格的反彈，而價格由上漲轉(zhuǎn)入下滑趨勢更加容易。這與近幾年煤炭市場整體供大于求，價格難漲易跌的基本情況相符。

圖4 2012-2014年船貨比累計漲／跌幅及市場價格趨勢

（2）在價格趨勢形成之后，船貨比累計漲／跌幅的同向波動減弱 （如價格上升趨勢中船貨比累計漲幅下降）或短期的反向波動 （如價格下降趨勢中出現(xiàn)短期的船貨比累計上漲）并不會改變價格走勢。例如2013年11月下旬船貨比已經(jīng)出現(xiàn)小幅下降，但市場價格仍然攀升到年底的635元／t水平。

4 當(dāng)前貨船比與價格的分析

根據(jù)以上的分析結(jié)果，下面通過目前的船貨比運(yùn)行趨勢對價格走向進(jìn)行判斷，今年以來的船貨比及價格數(shù)據(jù)圖如表3所示。

表3 2014年市場價格及船貨比

自年初以來，市場價格快速下跌，在2月下旬船貨比開始回升以來，累積直至4月上旬才出現(xiàn)小幅回升。目前，船貨比累計漲／跌幅仍為正值，但已接近0%，近五期以來周漲幅明顯收窄，也導(dǎo)致船貨比累計漲／跌幅不斷下降，截至5月7日，船貨比較兩周前及一周前同時出現(xiàn)下降。根據(jù)前文分析的結(jié)果，目前市場價格處于本段漲勢接近末尾的弱勢平穩(wěn)狀態(tài)，預(yù)計在近兩周內(nèi)船貨比累計漲／跌幅若仍維持大于0%的狀態(tài)，則市場價格會在該時段內(nèi)繼續(xù)保持平穩(wěn)，但若船貨比進(jìn)一步下滑，導(dǎo)致累計漲／跌幅由正轉(zhuǎn)負(fù)，市場價格將再次進(jìn)入下行趨勢。

5 結(jié)論與不足

通過上述分析研究，貨船比的絕對數(shù)量與市場價格的趨勢轉(zhuǎn)變之間并不存在直接的必然關(guān)系，難以確定某個絕對的貨船比數(shù)值或區(qū)間觸發(fā)價格走勢的轉(zhuǎn)變，但市場價格的轉(zhuǎn)向需要貨船比一定時間段持續(xù)上升或下降的積累，且近兩年難漲易跌，而在明確的價格趨勢形成后，貨船比的短期波動并不會馬上影響到市場價格的趨勢。

另外，本次分析的研究方式仍然較直接，對數(shù)據(jù)內(nèi)涵的挖掘仍然不足，后續(xù)進(jìn)一步分析的主要思路包括以下兩個方面： （1）通過對歷史數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，尋找貨船比在不同價格趨勢中的概率分布，即對應(yīng)某一個貨船比數(shù)值，確定價格上漲、下跌、持平的概率分別是多少，再根據(jù)其他因素進(jìn)行綜合判斷。同時，通過不斷產(chǎn)生的新數(shù)據(jù)對原先的分布進(jìn)行修正與優(yōu)化。（2）引入其他參數(shù)對貨船比進(jìn)行修正，建立多個因素的數(shù)量關(guān)系。