● 喬健

自2008年全球金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，中外勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀和格局正在迎來(lái)一場(chǎng)巨變。這場(chǎng)危機(jī)是否加劇了雇傭關(guān)系的近期特征和發(fā)展趨勢(shì)，如《國(guó)際與比較雇傭關(guān)系》（第五版）所概括的工會(huì)會(huì)員持續(xù)減少、集體協(xié)商的分散化、靈活雇傭方式增加、社會(huì)收入分化程度擴(kuò)大、勞動(dòng)爭(zhēng)議和罷工行動(dòng)激增、及政府是否會(huì)弱化法律政策對(duì)勞工權(quán)益的保護(hù)和社會(huì)對(duì)話機(jī)制①，或是使其中的一部分特征發(fā)生質(zhì)變？我們是否需要反思甚至重構(gòu)這些體制格局賴以支撐的勞動(dòng)關(guān)系理論？這些問(wèn)題是引發(fā)學(xué)術(shù)界興趣和關(guān)注的重要議題?？墒?，縱覽2012年國(guó)際勞動(dòng)與雇傭關(guān)系協(xié)會(huì)（ILERA）第十六屆世界大會(huì)和2013年ILERA第八屆亞洲區(qū)大會(huì)的論文，從中幾乎找不到對(duì)此問(wèn)題的回應(yīng)②。與此同時(shí)，中國(guó)在構(gòu)建“中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系”和“中國(guó)特色社會(huì)主義工會(huì)發(fā)展道路”方面取得了新的進(jìn)展，以致于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和工會(huì)領(lǐng)袖開(kāi)始要求將勞動(dòng)關(guān)系與工會(huì)的中國(guó)模式放置于國(guó)際視野中進(jìn)行比較和解讀，從而顯示出中國(guó)特色道路的“優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)、先進(jìn)性和生命力”，以增強(qiáng)“理論自信”和“道路自覺(jué)”。③

本文擬利用《國(guó)際與比較雇傭關(guān)系》的上述概括為分析框架，對(duì)后金融危機(jī)時(shí)期的中外勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀和趨向進(jìn)行比較。筆者認(rèn)為，盡管中西方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、勞動(dòng)關(guān)系治理理念和體制機(jī)制等方面存在著相當(dāng)差別，但在經(jīng)濟(jì)全球化特別是金融危機(jī)的共同背景下，可以梳理歸納出勞動(dòng)關(guān)系演變和治理的共性規(guī)律和脈絡(luò)，并通過(guò)比較體現(xiàn)出中外勞動(dòng)關(guān)系治理體系各自的優(yōu)勢(shì)、特色和不足，以便加以借鑒。這一比較的基礎(chǔ)還在于，經(jīng)過(guò)三十多年的改革和變遷，中國(guó)已漸趨形成了基于自身特色的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)體系。

一、后金融危機(jī)時(shí)期各國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展趨向

1．工會(huì)組織率持續(xù)下降

金融危機(jī)以來(lái)，各國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)即是工會(huì)組織率的持續(xù)下降。國(guó)際勞工組織在2000年完成的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)國(guó)家，工會(huì)組織率的高峰是在1980年代，從那時(shí)起便逐漸下降④。在英國(guó)，從1979年的最高峰55.8%下降到2009年的27.4%，減少了500萬(wàn)人。法國(guó)工會(huì)從來(lái)就有多元化、對(duì)抗性和分散化的特點(diǎn)，由1970年代中期組織率的23%下滑到1990年代中期的10%，2008年已不足8%。德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)從1980年代的35%，經(jīng)兩德統(tǒng)一，工會(huì)經(jīng)歷了嚴(yán)重?fù)p失，2009年僅維持在18%左右，低于西歐平均水平。澳大利亞工會(huì)密度從1990年的49%持續(xù)下降到2007年的19.5%。⑤美國(guó)的工會(huì)密度從1980年的21.9%下降到2006年的12%⑥，2012年更降至11.3%。上述國(guó)家都還有進(jìn)一步下降的趨勢(shì)。在日本，企業(yè)工會(huì)主義是其勞動(dòng)關(guān)系體系的支柱，1975年工會(huì)密度達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的34%以后便逐年下降，2007年降至18%，會(huì)員約一千萬(wàn)人。在韓國(guó)，盡管1987年的政治民主化推動(dòng)了獨(dú)立勞工運(yùn)動(dòng)的急劇增長(zhǎng)和工會(huì)結(jié)構(gòu)的顯著變化，但其工會(huì)密度仍較低下，2009-2010年維持在10%左右。⑦

據(jù)研究，在金融危機(jī)中表現(xiàn)良好的大多數(shù)歐盟國(guó)家工會(huì)組織率較高，如比利時(shí)（54%）、盧森堡（40%）、奧地利（30%）以及荷蘭（20%）和波蘭（19%），因?yàn)檫@讓它們有更好的協(xié)商對(duì)話平臺(tái)并保持了較高的就業(yè)率。反之，表現(xiàn)較差的國(guó)家工會(huì)組織率也相應(yīng)低下，如愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛三國(guó)均不足10%，西班牙、葡萄牙、希臘和愛(ài)爾蘭維持在15%左右。⑧

總的看，工業(yè)化國(guó)家工會(huì)不僅組織率在持續(xù)下降，且作用也在逐步式微。工會(huì)組織率下降的原因：一是經(jīng)濟(jì)全球化加劇了跨國(guó)公司雇主與員工之間力量的不均衡，并削弱工會(huì)組織員工入會(huì)的能力；二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的劇烈調(diào)整，使傳統(tǒng)工會(huì)活躍的制造業(yè)雇傭人數(shù)縮減，以及工會(huì)不活躍的服務(wù)業(yè)長(zhǎng)足增長(zhǎng)；三是靈活雇傭大行其道，使工會(huì)會(huì)員人數(shù)較低的臨時(shí)工、勞務(wù)派遣工和其他形式的不穩(wěn)定就業(yè)顯著增加，而工會(huì)組織率較高的穩(wěn)定就業(yè)崗位大幅縮減；四是國(guó)際金融危機(jī)席卷全球，許多國(guó)家面臨不斷上升的失業(yè)率影響，加劇了工會(huì)人數(shù)的減少；五是企業(yè)雇主推行人力資源管理，與雇員直接溝通，舉辦無(wú)工會(huì)化企業(yè)，采取更加嚴(yán)厲的與工會(huì)相對(duì)抗的政策；六是工會(huì)的組建和維權(quán)策略失當(dāng)，未能滿足會(huì)員的需要，工會(huì)領(lǐng)袖的官僚主義及工會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)和分裂，進(jìn)一步削弱了勞工運(yùn)動(dòng)。⑨

2．集體協(xié)商分散化

協(xié)商結(jié)構(gòu)（Bargaining Structure）是集體協(xié)商研究中的重要議題，它起源于工會(huì)組織和會(huì)員對(duì)開(kāi)展有效集體協(xié)商所必需的協(xié)商權(quán)力的追求，通常是聯(lián)合起來(lái)建立更為寬廣而集中的協(xié)商單位，同時(shí)它又要受到產(chǎn)品的技術(shù)及工作組織的影響和制約。⑩集體協(xié)商結(jié)構(gòu)主要包括協(xié)商主體的構(gòu)成和所達(dá)成的集體合同的覆蓋范圍，又可以意指協(xié)商的集中或分散狀況和協(xié)商模式兩個(gè)方面。就世界范圍來(lái)看，可以按照協(xié)商的集中或分散程度將協(xié)商結(jié)構(gòu)劃分為三種形態(tài)。一是分散化（decentralized）協(xié)商結(jié)構(gòu)，主要在企業(yè)內(nèi)進(jìn)行，多數(shù)發(fā)生在北美、日本、韓國(guó)、新西蘭、英國(guó)等國(guó)家；二是中間層次的（intermediate）協(xié)商結(jié)構(gòu)，主要在產(chǎn)業(yè)工會(huì)與雇主協(xié)會(huì)之間進(jìn)行，這方面的案例多集中在歐陸；三是集中的（centralized）協(xié)商結(jié)構(gòu)，主要發(fā)生在北歐斯堪地那維亞國(guó)家的全國(guó)性工會(huì)與雇主組織之間，商討建立全國(guó)范圍的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。

二十世紀(jì)最后30年，在所有跨行業(yè)或行業(yè)談判仍居于優(yōu)勢(shì)的國(guó)家中，均出現(xiàn)了很強(qiáng)的集體談判分散化的趨勢(shì)。在奧地利、丹麥、芬蘭、德國(guó)、意大利、荷蘭、挪威和瑞典，更高層級(jí)的集體協(xié)議已經(jīng)擴(kuò)展了范圍，通過(guò)在企業(yè)一級(jí)進(jìn)行附加談判或引入開(kāi)放條款，以便允許企業(yè)可以脫離特定集體協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)。許多國(guó)家緊隨這一有組織的和受控制的分散化趨勢(shì)，已經(jīng)可見(jiàn)完全不同的和靈活的多層級(jí)的談判制度。

表1表明，除奧地利、比利時(shí)、法國(guó)、芬蘭、西班牙等少數(shù)國(guó)家外，金融危機(jī)加劇了各國(guó)集體協(xié)商分散化的總體趨勢(shì)，致使多數(shù)工業(yè)化國(guó)家集體協(xié)商的覆蓋率明顯下降，且呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，在危機(jī)期間，大多數(shù)國(guó)家的雇主在集體協(xié)商中采取了更強(qiáng)硬的立場(chǎng)，經(jīng)常對(duì)工會(huì)化橫加阻撓。第二，面臨全球化競(jìng)爭(zhēng)壓力的企業(yè)，將分散的集體協(xié)商作為適應(yīng)不斷變化的勞動(dòng)力和產(chǎn)品市場(chǎng)需求的重要手段。第三，伴隨著集體協(xié)商覆蓋率的下降，作為一種確定工資和工作條件新方法的個(gè)人勞動(dòng)合同在增長(zhǎng)。第四，工會(huì)會(huì)員人數(shù)的下降，對(duì)集體協(xié)商的分散化，特別是對(duì)集體談判覆蓋率的下降趨勢(shì)產(chǎn)生重要的影響。第五，集體協(xié)商的影響力在很大程度上取決于它超出對(duì)當(dāng)事人協(xié)議的擴(kuò)展機(jī)制的作用，這些擴(kuò)展協(xié)議在歐洲仍然是最有效的，在諸如比利時(shí)、奧地利、法國(guó)、意大利和芬蘭等國(guó)，仍存在不止一種類(lèi)型的擴(kuò)展機(jī)制，上述國(guó)家的集體協(xié)商覆蓋率都在90%左右。

表1 工業(yè)化國(guó)家集體協(xié)商的覆蓋率，1985－2007 %

3．靈活雇傭有增有減

持續(xù)的金融危機(jī)使全球勞動(dòng)力市場(chǎng)反復(fù)惡化，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體勞動(dòng)力的參與率已大幅下降，這掩蓋了這場(chǎng)工作危機(jī)的真實(shí)程度。特別是年輕人深受其害，不僅失業(yè)率大幅攀升，工資水平亦面臨下行的壓力。在危機(jī)背景下，催生了各種形式的靈活雇傭的增長(zhǎng)。以勞務(wù)派遣為例，在經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展階段，歐美國(guó)家的派遣用工一般維持在3%以下，規(guī)模不大。在危機(jī)期間，也只有德國(guó)和意大利有些微增長(zhǎng)，英國(guó)的派遣用工比重曾在2007年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的4.7%，但到危機(jī)后期也明顯回落了。在亞洲，韓國(guó)和日本在2009年的勞務(wù)派遣用工比重僅為0.4%和1.8%，絲毫沒(méi)有成為主流用工的跡象。

另一方面，在過(guò)去5年中，“靈活保障”（flexicurity）已成為在經(jīng)濟(jì)衰退期間歐洲的主導(dǎo)性雇傭保障的政策體系。它以私有化和放松勞動(dòng)力市場(chǎng)管制等措施為前提，通過(guò)靈活可靠的勞動(dòng)合同安排、積極有效的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策來(lái)加強(qiáng)過(guò)渡性保障、制度化和負(fù)責(zé)任的終身培訓(xùn)制度、以及有助于促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性的社會(huì)保障制度，從而在歐盟范圍內(nèi)形成一個(gè)集靈活雇傭與就業(yè)保障于一體的促進(jìn)就業(yè)戰(zhàn)略。危機(jī)期間，德國(guó)推出的臨時(shí)工就業(yè)政策，較好地降低了失業(yè)率。瑞典設(shè)置了用于工作轉(zhuǎn)換的集體基金，使失業(yè)員工享受到上佳的就業(yè)服務(wù)。比利時(shí)確保解雇工人再就業(yè)的新職業(yè)介紹的支持體系，荷蘭的地方流動(dòng)中心，以及英國(guó)和荷蘭對(duì)青年就業(yè)的過(guò)渡保障措施，都是“靈活保障”就業(yè)政策體系中的有效措施。由于歐盟范圍內(nèi)政勞資三方的積極的政策協(xié)調(diào)，使其靈活雇傭的增幅始終控制在較小的范圍之內(nèi)。

4．收入差距明顯擴(kuò)大

伴隨著全球經(jīng)濟(jì)低迷，大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家，收入不平等有明顯擴(kuò)大的趨勢(shì)。經(jīng)合組織（OECD）在2011年報(bào)告中說(shuō)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體10%最富有的人口的平均收入大約是最貧窮的10%人口的9倍；在危機(jī)期間，多數(shù)工業(yè)化國(guó)家的收入不平等都有增加，但一些新興經(jīng)濟(jì)體的差距更大。當(dāng)從事個(gè)體和臨時(shí)性工作增多時(shí)，收入不平等的水平明顯增高。隨著各國(guó)放松管制，勞動(dòng)力市場(chǎng)的調(diào)控作用減弱了。資本收入成為更大的收入來(lái)源，但主要集中在富裕家庭。市場(chǎng)收入不平等的上升，原因之一是各國(guó)缺乏通過(guò)稅收和轉(zhuǎn)移支付等有效的再分配手段。

到2010年前后，基尼系數(shù)較低的有丹麥（0.25）、捷克（0.26）、奧地利（0.27）和瑞典（0.27），最高的是墨西哥（0.47），較高的包括美國(guó)（0.38）、英國(guó)（0.34）、日本（0.34）、澳大利亞（0.33）和西班牙（0.34）。從歷史變遷的角度看，美國(guó)、瑞典、芬蘭、荷蘭的收入不平等趨勢(shì)較為明顯，而英國(guó)、墨西哥、葡萄牙和法國(guó)甚至有所下降。2008年金融危機(jī)以來(lái)，多數(shù)國(guó)家收入不平等普遍增長(zhǎng)，且增速快于20世紀(jì)最后20年。當(dāng)然，由于采取了不同的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，非經(jīng)合組織國(guó)家可能存在著比經(jīng)合組織國(guó)家更高水平的收入不平等，特別是在巴西、南非等國(guó)。

總體來(lái)說(shuō)，不同國(guó)家收入不平等的政策措施導(dǎo)致了其不同結(jié)局。以美國(guó)和英國(guó)為例，它們都是新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的先鋒，早在1980年代就開(kāi)始經(jīng)歷了收入分配差距的擴(kuò)大。據(jù)最新的稅收分析報(bào)告顯示，2012年，全美1%的最富有者拿走了2012年全美家庭總收入的19.3%，美國(guó)10%最富有家庭的收入占據(jù)全國(guó)總收入的48.2%，這創(chuàng)下了一百多年來(lái)的歷史新高，而過(guò)去30年美國(guó)的收入不平等程度一直呈攀升態(tài)勢(shì)。相比而言，由于受到歐盟社會(huì)保護(hù)政策的影響，東歐的一些新成員國(guó)如斯洛文尼亞、捷克、匈牙利、波蘭較好地保護(hù)了勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)利，它們的收入不平等也處于較低的水平。

5．罷工活動(dòng)急劇縮減

在多數(shù)工業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，都保障員工為在協(xié)商談判中贏得更好的工資和勞動(dòng)條件而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性罷工的權(quán)利，這也是最重要的集體勞工權(quán)利之一。但是，從1980年代以來(lái)，全世界范圍內(nèi)的罷工活動(dòng)呈現(xiàn)日趨縮減的態(tài)勢(shì)。表2反映了新世紀(jì)以來(lái)主要工業(yè)化國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家發(fā)生罷工和閉廠的案件數(shù)量的變動(dòng)情況。在工業(yè)化國(guó)家，盡管各國(guó)單位案件的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一，但澳大利亞、加拿大、法國(guó)、日本、英國(guó)和美國(guó)的罷工數(shù)量都有不同程度的下降。新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家如巴西、南非、韓國(guó)和俄羅斯，有的罷工數(shù)量較多，但也呈現(xiàn)總體趨緩的態(tài)勢(shì)；只有西班牙的罷工數(shù)量一直維持在高位上，但其涉及的員工人數(shù)近年也在下滑。澳大利亞、巴西等少數(shù)國(guó)家在金融危機(jī)爆發(fā)的2008年罷工數(shù)量明顯超過(guò)上年，顯示出危機(jī)與罷工的內(nèi)在聯(lián)系，其余多數(shù)國(guó)家基本看不出經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)罷工有何影響，以致于美國(guó)著名勞動(dòng)關(guān)系學(xué)者哈里·卡茨評(píng)論道，金融危機(jī)并未催生大規(guī)模的勞工運(yùn)動(dòng)。

為什么罷工從1980年代急劇退潮，以致在2008年金融風(fēng)暴之中無(wú)聲無(wú)息？由于它已經(jīng)呈現(xiàn)出一種中長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)，已不能用經(jīng)濟(jì)周期與罷工的關(guān)系加以解釋。我們對(duì)此作以下的解釋：一是經(jīng)濟(jì)全球化的影響，資本可以隨時(shí)抽離，因此原有的勞資平衡格局和游戲規(guī)則被打破，雇主對(duì)工會(huì)和罷工采取了愈加嚴(yán)厲的反制措施；二是雇主使用替代罷工的管理對(duì)策：如投資無(wú)工會(huì)化企業(yè)，施行基于雇員個(gè)人參與的高績(jī)效人力資源管理，在罷工期間使用替代勞工；三是工會(huì)組織率持續(xù)走低，集體協(xié)商分散化，對(duì)罷工的組織和影響有削弱；四是政府的某些管制措施削弱了罷工權(quán)利的行使：如1980年代里根和撒切爾執(zhí)政時(shí)期英美兩國(guó)政府對(duì)罷工活動(dòng)的遏制，英國(guó)、澳大利亞、新西蘭等國(guó)出臺(tái)放松管制的勞動(dòng)立法對(duì)罷工權(quán)利的限制；五是罷工雖不一定構(gòu)成對(duì)社會(huì)或政治穩(wěn)定的威脅，但對(duì)中產(chǎn)階層勞工而言，確是一種賭博和風(fēng)險(xiǎn)，在階級(jí)意識(shí)愈加淡薄的當(dāng)今，他們亦可有替代性選擇，如利用企業(yè)申訴機(jī)制發(fā)表意見(jiàn)、街頭抗議、訴諸有效的爭(zhēng)議處理機(jī)制等。

表2 主要工業(yè)化國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家罷工和閉廠案件數(shù)量的變化 （單位：件）

6．勞動(dòng)立法和勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制弱化

新世紀(jì)以來(lái)全球化、放松市場(chǎng)管制呼聲日隆，特別是在2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下，主要工業(yè)化國(guó)家的勞動(dòng)立法基本處于停滯狀態(tài)，勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制也在不同程度上被弱化。

美國(guó)自上世紀(jì)80年代以來(lái)，為彌補(bǔ)工會(huì)組織率下降、集體協(xié)商分散化帶來(lái)的空白，政府在最低工資、終止雇傭、反種族和性別歧視、養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)、員工請(qǐng)病假事假等方面進(jìn)行立法。這期間，最重要的勞動(dòng)立法動(dòng)議有兩項(xiàng)：一是旨在消除組建工會(huì)障礙和簡(jiǎn)化程序的《雇員自由選擇法》于2007年被參議院以51票對(duì)48票否決，而親工會(huì)的奧巴馬總統(tǒng)上臺(tái)后對(duì)此也無(wú)所作為；二是2010年國(guó)會(huì)通過(guò)了奧巴馬總統(tǒng)提出的醫(yī)療改革法案，但它在實(shí)施過(guò)程中仍面臨重重困難，直接導(dǎo)致了2013年政府的停擺關(guān)門(mén)。

在歐盟，英國(guó)傳統(tǒng)上具有自愿主義特征，但現(xiàn)在政府在雇傭關(guān)系制度的建構(gòu)上已成為中心角色。撒切爾夫人時(shí)期擺脫自愿主義，限制工會(huì)罷工權(quán)。布萊爾時(shí)期在1997年加入馬斯特里赫特條約的社會(huì)憲章，在個(gè)人就業(yè)權(quán)和信息咨詢權(quán)等方面引入歐盟權(quán)利并加以實(shí)施，2005年實(shí)施《信息與咨詢規(guī)定》。丹麥?zhǔn)讋?chuàng)的“靈活保障”式的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度體系被作為近年歐盟的典范。其在就業(yè)和解雇的政策較為靈活，但對(duì)失業(yè)者的社會(huì)保護(hù)較為完善。這種勞動(dòng)力市場(chǎng)政策體系得益于政勞資三方的框架協(xié)議及集體談判制度，使之成為歐洲最具靈活性同時(shí)又不失監(jiān)管的勞動(dòng)力市場(chǎng)，較好地適應(yīng)了全球化和抵御危機(jī)的需要。

在亞太地區(qū)，澳大利亞在1990年代雇傭關(guān)系出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，1996年自由黨霍華德政府實(shí)施《工作場(chǎng)所關(guān)系法》，推動(dòng)個(gè)人勞動(dòng)合同的發(fā)展。2005年又通過(guò)《工作選擇法》，對(duì)工會(huì)、集體協(xié)商和強(qiáng)制仲裁制度全面出擊，解除了對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制，使其集體勞動(dòng)關(guān)系制度至今一蹶不振。日本由于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)低迷，雇傭非正規(guī)化趨向明顯，且集體勞動(dòng)關(guān)系維度逐步缺失，形成雇主主導(dǎo)的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，雇員的聲音愈加微弱。

總體上看，后金融危機(jī)時(shí)期的工業(yè)化國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)：

其一，歷經(jīng)危機(jī)之后，工業(yè)化國(guó)家的勞動(dòng)關(guān)系普遍呈現(xiàn)市場(chǎng)自由化和去管制化等特征，以應(yīng)對(duì)短期經(jīng)濟(jì)危局。雇傭靈活化的特點(diǎn)非常明顯，致使在許多國(guó)家，現(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)條件降低，員工的法定權(quán)利縮減，出現(xiàn)為應(yīng)對(duì)危機(jī)而違反已批準(zhǔn)的國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的情況。在此基礎(chǔ)上，各國(guó)勞資之間、不同員工之間的收入差距有顯著擴(kuò)大，勞動(dòng)收入在國(guó)民收入中所占的比重也有明顯降低。

其二，從1930年代大蕭條時(shí)期確立的基于保障勞工三權(quán)的集體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整體系在危機(jī)期間經(jīng)受了更大的沖擊。工會(huì)組織率下降和集體協(xié)商分散化已延續(xù)了30多年，集體協(xié)商仍然是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的重要機(jī)制，但日趨式微，罷工權(quán)業(yè)已名存實(shí)亡。企業(yè)高績(jī)效人力資源管理和個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系體系發(fā)揮著愈加重要的作用，正在形成三足鼎立和分庭抗禮之勢(shì)。

其三，各國(guó)不同的勞動(dòng)關(guān)系治理理念和協(xié)調(diào)制度，如英國(guó)基于自愿主義的集體談判、美國(guó)基于商業(yè)工會(huì)主義的集體談判、日本的企業(yè)工會(huì)主義、德國(guó)的共決制和北歐國(guó)家的社會(huì)伙伴、丹麥的靈活保障雇傭，都繼續(xù)在自身的軌跡上發(fā)揮作用，但也在為適應(yīng)全球化和推動(dòng)勞動(dòng)力市場(chǎng)自由化作出某種改變。而金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)似乎證明，凡是推動(dòng)政勞資合作協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的國(guó)家，凡是那些有更好的社會(huì)保護(hù)立法的國(guó)家，較之那些純粹自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，能夠有更低水平的靈活雇傭和更小的收入差距，也才能更快地?cái)[脫危機(jī)的羈絆，重拾可持續(xù)發(fā)展的路徑。

二、后金融危機(jī)時(shí)期的中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系指標(biāo)比較

1．工會(huì)組織率持續(xù)提升

與主要工業(yè)化國(guó)家形成鮮明對(duì)照的是，新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)工會(huì)的組織率持續(xù)提高。全國(guó)工會(huì)會(huì)員從2003年的1.23億人發(fā)展到2008年的2.09億人。金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)工會(huì)延續(xù)了工會(huì)組建的強(qiáng)勁勢(shì)頭，截至2013年6月底，會(huì)員總數(shù)達(dá)2.8億人，其中農(nóng)民工會(huì)員總數(shù)1.09億人；全國(guó)基層工會(huì)組織總數(shù)275.3萬(wàn)個(gè)，覆蓋基層單位637.8萬(wàn)家，職工入會(huì)率達(dá)81.1%。

中國(guó)工會(huì)組織率的持續(xù)提升，與全總2003年以來(lái)確立的“組織起來(lái)，切實(shí)維權(quán)”的工作方針和層層指標(biāo)考核、借助政府權(quán)力的工作方法密切相關(guān)。一方面，它始終把工會(huì)組建工作作為全會(huì)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，通過(guò)修改《工會(huì)法》，依法推動(dòng)企業(yè)普遍建會(huì)，同時(shí)創(chuàng)新組織形式、改進(jìn)會(huì)籍管理，最大限度地把員工組織到工會(huì)中來(lái)。

近年工會(huì)組建的創(chuàng)新方法主要有：工會(huì)主動(dòng)參與地方立法，將企業(yè)建會(huì)納入法制化軌道；突破重點(diǎn)，如沃爾瑪、世界500強(qiáng)建會(huì)集中行動(dòng)，以點(diǎn)帶面；借助跨國(guó)公司在供應(yīng)商企業(yè)實(shí)施的“企業(yè)守則”活動(dòng)；通過(guò)工會(huì)聯(lián)合會(huì)、聯(lián)合基層工會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）工會(huì)、鄉(xiāng)村（社區(qū)）工會(huì)、樓宇工會(huì)、市場(chǎng)工會(huì)、一條街工會(huì)等區(qū)域性和行業(yè)性工會(huì)形式，特別是建立完善地方“小三級(jí)”工會(huì)組織體制，對(duì)特定區(qū)域范圍內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織和就業(yè)人員整體覆蓋；形成基層工會(huì)組織建設(shè)與基層黨組織建設(shè)相互促進(jìn)，以黨建帶工建，以工建促黨建的工作格局；改進(jìn)工會(huì)會(huì)員會(huì)籍管理辦法，簡(jiǎn)化入會(huì)手續(xù)和會(huì)員關(guān)系接轉(zhuǎn)辦法；稅務(wù)代征工會(huì)經(jīng)費(fèi)，利用政府權(quán)力增加會(huì)費(fèi)收繳；探索聘用工會(huì)組織員、協(xié)理員和義務(wù)工作者對(duì)發(fā)展會(huì)員和組建工會(huì)實(shí)施廣泛宣傳動(dòng)員，啟發(fā)職工入會(huì)意識(shí)；實(shí)施“勞務(wù)派遣工會(huì)集中行動(dòng)”；探索基層工會(huì)主席直選；再到近期的“雙措并舉、二次覆蓋”和“廣普查、深組建、全覆蓋”等等。

另一方面，由于組建工會(huì)的主要方式是自上而下依靠公共權(quán)力資源進(jìn)行，導(dǎo)致基層工會(huì)的代表性不強(qiáng)，層層壓指標(biāo)甚至出現(xiàn)“數(shù)字工會(huì)”、“表格工會(huì)”、“形式工會(huì)”等問(wèn)題，且基層工會(huì)的維權(quán)作用也有待提高。

2．集體協(xié)商趨向集中化

金融危機(jī)后的2010年夏，中國(guó)爆發(fā)了從南到北的罷工潮。為此，全國(guó)總工會(huì)提出實(shí)施“兩個(gè)普遍”的政策方略，即用三年時(shí)間，普遍在非公有制企業(yè)組建工會(huì)，普遍開(kāi)展工資集體協(xié)商，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。截至2012年9月底，全國(guó)共簽訂集體合同224.5萬(wàn)份，全國(guó)31個(gè)省已建會(huì)企業(yè)工資集體協(xié)商建制率均達(dá)70%以上；覆蓋企業(yè)579.2萬(wàn)家，比2003年增長(zhǎng)了978.6%，增幅近10倍；覆蓋職工26719.7萬(wàn)人，比2003年增長(zhǎng)了298.4%。協(xié)商結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向區(qū)域和行業(yè)，從分散趨于集中是這一波集體協(xié)商開(kāi)展的重要特點(diǎn)，涌現(xiàn)了湖北武漢的餐飲行業(yè)、江蘇邳州的板材行業(yè)、河南登封和山西呂梁的煤炭行業(yè)、上海的出租車(chē)行業(yè)、大連機(jī)械制造行業(yè)和軟件行業(yè)、浙江的節(jié)能燈行業(yè)、北京的家政行業(yè)、海南的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)及沈陽(yáng)的區(qū)域運(yùn)作模式等新型案例。到2012年9月底，全國(guó)共簽訂行業(yè)性集體合同20.8萬(wàn)份，比2003年增長(zhǎng)了420%，覆蓋企業(yè)97萬(wàn)家，覆蓋職工3761.8萬(wàn)人，比2003年分別增長(zhǎng)了623.9%和202.5%。

綜合我國(guó)集體協(xié)商結(jié)構(gòu)近期趨向集中化的影響因素，一是經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，能夠支撐協(xié)商結(jié)構(gòu)的集中化趨向。二是政府已將構(gòu)建和諧社會(huì)及和諧勞動(dòng)關(guān)系作為“十二五”時(shí)期治國(guó)方略，而倡導(dǎo)公平正義是其重要內(nèi)涵。三是2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定在縣級(jí)以下區(qū)域內(nèi)，建筑業(yè)、采礦業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等行業(yè)可訂立行業(yè)性集體合同，從而使集中化協(xié)商具有了法律依據(jù)。

3．勞務(wù)派遣的激增與規(guī)制

金融危機(jī)以來(lái)，出于對(duì)《勞動(dòng)合同法》建立穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的擔(dān)心，我國(guó)大型國(guó)有企事業(yè)、外資企業(yè)使用勞務(wù)派遣工普遍擴(kuò)大，是企業(yè)增量用工的主要形式。據(jù)全總估計(jì)，全國(guó)企業(yè)勞務(wù)派遣工占企業(yè)職工總數(shù)的13.1%，約3700萬(wàn)人。國(guó)民經(jīng)濟(jì)20個(gè)門(mén)類(lèi)中，有16個(gè)使用勞務(wù)派遣工，其中有11個(gè)門(mén)類(lèi)超過(guò)20%的調(diào)查企業(yè)使用勞務(wù)工；金融業(yè)，水利、環(huán)境和公用設(shè)施管理業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)和軟件業(yè)，分別有68.3%、66.7%、60%的企業(yè)使用派遣工，其占職工總數(shù)比例分別為11.1%、6.4%、17.9%；勞務(wù)工比例高的行業(yè)為建筑業(yè)、信息業(yè)、水電等公用事業(yè)，達(dá)36.2%、17.9%、15.3%；國(guó)企勞務(wù)工最多，為16.2%，外企為14%；上海的勞務(wù)派遣工占調(diào)查勞動(dòng)者的25%，比2007年增長(zhǎng)了36.1%。在中國(guó)移動(dòng)50萬(wàn)員工中，勞務(wù)派遣工占到70%以上。派遣工人主要在一線工作，以農(nóng)民工居多 。

據(jù)調(diào)查，勞務(wù)派遣現(xiàn)存的主要問(wèn)題是：企業(yè)用工不規(guī)范，非“三性”崗位大量使用派遣工，不簽勞動(dòng)合同依然存在，工作強(qiáng)度大，職業(yè)安全衛(wèi)生條件較差；派遣工人的同工同酬權(quán)利及在福利保障、培訓(xùn)、提升、加入工會(huì)等方面的權(quán)利也不同程度上遭遇歧視和侵害。

為此，2013年7月實(shí)施的勞動(dòng)合同法修正案試圖在以下方面進(jìn)一步規(guī)制勞務(wù)派遣：一是引入行政許可制，并對(duì)派遣機(jī)構(gòu)的設(shè)立增加物質(zhì)條件。二是維護(hù)派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。三是界定“三性”，嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣用工崗位范圍。同時(shí)要求用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不得超過(guò)其用工總量的一定比例。四是加大處罰力度。

4．收入差距繼續(xù)擴(kuò)大，但勢(shì)頭減緩

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年初首次公布近十年全國(guó)基尼系數(shù)，其中2008年到2012年由0.491的高點(diǎn)逐步回落到0.474，這個(gè)數(shù)據(jù)沖破了人們的心理預(yù)期，引發(fā)社會(huì)一片爭(zhēng)議。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，由于農(nóng)民工工資持續(xù)上升，城鄉(xiāng)收入差距在近幾年小幅回落，由此導(dǎo)致全國(guó)基尼系數(shù)的下降。更多的研究認(rèn)為，我國(guó)居民收入差距的絕對(duì)值仍在擴(kuò)大，但擴(kuò)大的勢(shì)頭在逐漸趨緩，收入分配進(jìn)入轉(zhuǎn)折期。其判斷主要基于三方面經(jīng)濟(jì)因素，包括勞動(dòng)力供求態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變、城市化步入中后期，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整和產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移。

我國(guó)收入分化的勢(shì)頭初步受到抑制，得益于連續(xù)上調(diào)最低工資、基本養(yǎng)老金，大幅提高國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)和城鄉(xiāng)低保補(bǔ)助水平，以及提高個(gè)稅起征點(diǎn)等收入分配改革措施。近年的收入分配政策還包括：加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)高管薪酬管理及工資總額進(jìn)行調(diào)控；積極穩(wěn)妥地推行工資集體協(xié)商制度，促進(jìn)建立職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制。此外，收入分配的宏觀調(diào)控體系，包括工資指導(dǎo)線制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)工資指導(dǎo)價(jià)位制度、人工成本信息指導(dǎo)制度、企業(yè)薪酬調(diào)查和信息發(fā)布制度亦開(kāi)始發(fā)揮作用。

2013年2月，國(guó)家發(fā)改委等三部委發(fā)布《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》，要求以增加城鄉(xiāng)居民收入、縮小收入分配差距、規(guī)范收入分配秩序?yàn)橹攸c(diǎn)，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，逐步形成合理有序的收入分配格局。

5．勞動(dòng)爭(zhēng)議和停工事件大幅攀升，但近期已回落

我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議和停工事件與經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的頻率高度相關(guān)。表3顯示，當(dāng)2003-2004年基本完成國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和減人增效時(shí)，出現(xiàn)了一波以國(guó)企為主的勞動(dòng)爭(zhēng)議高峰。2008年由于《勞動(dòng)合同法》實(shí)施帶來(lái)申訴標(biāo)的增多、仲裁免費(fèi)造成的“濫訴”及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的展開(kāi)，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量和涉及勞動(dòng)者人數(shù)前所未有地迅猛增長(zhǎng)。從爭(zhēng)議內(nèi)容看，主要集中在勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金及保險(xiǎn)福利等方面，爭(zhēng)議性質(zhì)以權(quán)利爭(zhēng)議為主。

勞動(dòng)爭(zhēng)議激增，且重點(diǎn)正在從個(gè)別爭(zhēng)議轉(zhuǎn)向集體爭(zhēng)議，爭(zhēng)議性質(zhì)從權(quán)利爭(zhēng)議轉(zhuǎn)向利益爭(zhēng)議，與作為勞動(dòng)者主體的2.6億農(nóng)民工，特別是新生代農(nóng)民工不斷增長(zhǎng)的權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)和團(tuán)結(jié)意識(shí)密切相關(guān)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年的專項(xiàng)調(diào)查，新生代農(nóng)民工總?cè)藬?shù)為8487萬(wàn)，占全部外出農(nóng)民工總數(shù)的58.4%，已經(jīng)成為外出農(nóng)民工的主體。與上一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工文化素質(zhì)整體較高；大多數(shù)人不再“亦工亦農(nóng)”，而是純粹從事二、三產(chǎn)業(yè)；新生代農(nóng)民工比上一代有更強(qiáng)的平等意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，其維權(quán)態(tài)度更為積極。

2010年夏，以富士康“十三連跳”和廣東南海本田公司罷工事件起始，推動(dòng)了各地以提高工資為目標(biāo)的罷工停工行動(dòng)的密集展開(kāi)，當(dāng)年5-7月間，經(jīng)媒體報(bào)道的就有30多起。但總體上看，近年勞動(dòng)爭(zhēng)議及停工事件在高位盤(pán)整的基礎(chǔ)上已出現(xiàn)回落。例如，2012年1-8月，全國(guó)共發(fā)生圍繞工資糾紛的規(guī)模在百人以上的集體停工事件120多起，發(fā)生在19省的規(guī)模在30人以上的270多起，廣東占了其中的多數(shù)。相比經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)的2011年的兩項(xiàng)指標(biāo)而言，處于經(jīng)濟(jì)下滑的2012年的數(shù)據(jù)基本持平。究其原因，主要是在勞動(dòng)力市場(chǎng)反轉(zhuǎn)的背景下，包括民營(yíng)企業(yè)也在主動(dòng)加薪，咨詢集體協(xié)商和參與和諧勞動(dòng)關(guān)系企業(yè)建設(shè)，改善勞動(dòng)條件，以便留住員工；同時(shí)，政府應(yīng)急處置罷工停工的能力已有很大提高。

表3 全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件（2003-2012）

6．加強(qiáng)勞動(dòng)關(guān)系矛盾的源頭治理，構(gòu)建中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系體制

與工業(yè)化國(guó)家放松勞動(dòng)關(guān)系管制相反，中國(guó)自新世紀(jì)以來(lái)，全面強(qiáng)化勞動(dòng)立法和勞動(dòng)關(guān)系矛盾的源頭治理。尤以2007年至今，頻繁出臺(tái)勞動(dòng)法規(guī)政策，初步構(gòu)建起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的法律體系，并加強(qiáng)體制、制度、機(jī)制和能力建設(shè)，推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)從治標(biāo)到治本，從事后救濟(jì)向事前防范轉(zhuǎn)變，從源頭預(yù)防和減少勞動(dòng)關(guān)系矛盾。

其中，2007年頒布的《勞動(dòng)合同法》是個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的重要法律，它與國(guó)務(wù)院2008年出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，共同確立了勞動(dòng)者與用人單位通過(guò)勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)制。2013年《勞動(dòng)合同法》修正案實(shí)施，強(qiáng)化對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)制。

榫卯工藝雖然在西周燕國(guó)銅器的鑄造上使用并不廣泛，但這種工藝在燕國(guó)的銅器鑄造中起著重要作用。西周燕國(guó)車(chē)馬器多用榫卯工藝，如銅轄首下多接扁平長(zhǎng)方形榫。焊接技術(shù)出現(xiàn)的亦較早，西周燕人亦懂得了這一技術(shù)。1981-1983年在琉璃河西周燕國(guó)墓地發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)一青銅簋的器底圈足內(nèi)側(cè)有兩處補(bǔ)焊的痕跡[26]214。西周燕人在銅器的鑄造上對(duì)這兩項(xiàng)工藝的熟練運(yùn)用，再次展現(xiàn)了其高超的鑄造技術(shù)。

在集體勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，主要是加強(qiáng)基層企業(yè)民主和法治建設(shè)。在原有《工會(huì)法》、《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的基礎(chǔ)上，2012年又頒行《企業(yè)民主管理規(guī)定》，通過(guò)建立完善集體協(xié)商和集體合同制度、職工民主管理制度及勞資協(xié)商會(huì)等制度，在企事業(yè)單位建立多層次、多形式的工會(huì)和職工參與協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的制度。

在宏觀勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)層面，主要以健全組織和完善職能為重點(diǎn)加強(qiáng)三方機(jī)制建設(shè)。到2012年末，全國(guó)共建立各級(jí)勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制（包括地方和產(chǎn)業(yè)）2.4萬(wàn)個(gè)。

在勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)方面，以2007年《就業(yè)促進(jìn)法》、2010年《社會(huì)保險(xiǎn)法》、2011年《職業(yè)病防治法》修正案、2012年《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》以及2013年《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》等法規(guī)政策的連續(xù)出臺(tái)，初步形成圍繞著工資、工時(shí)、休息休假、禁止童工、女職工和未成年工保護(hù)、勞動(dòng)定額、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)體系，當(dāng)前的重點(diǎn)是加強(qiáng)特殊工時(shí)、職工帶薪年休假制度和勞動(dòng)定額管理標(biāo)準(zhǔn)化。

在勞動(dòng)保障執(zhí)法監(jiān)察方面，繼2011年發(fā)布的“十二五規(guī)劃綱要”提出要加大勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法力度，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益外，2012年黨的十八大報(bào)告又首次載入“加強(qiáng)勞動(dòng)保障監(jiān)察”的提法，要求加大執(zhí)法力度和工作機(jī)制建設(shè)。針對(duì)近年來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議頻繁激增的現(xiàn)狀和這項(xiàng)制度過(guò)往存在的缺陷，我國(guó)于2007年又頒行了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，該法創(chuàng)新和完善了勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理機(jī)制。當(dāng)前的重點(diǎn)是加強(qiáng)調(diào)解仲裁的效能建設(shè)。

另一方面，中國(guó)模式的重心在于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。依照官方說(shuō)法，所謂和諧勞動(dòng)關(guān)系，即是勞動(dòng)者和企業(yè)管理者在社會(huì)主義國(guó)家中都是國(guó)家主人，其根本利益一致，勞動(dòng)關(guān)系矛盾屬于人民內(nèi)部矛盾，不具有對(duì)抗性，因此可以通過(guò)協(xié)商、協(xié)調(diào)、溝通的辦法來(lái)解決。中國(guó)政府和工會(huì)強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵循四項(xiàng)原則：一是社會(huì)主義勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)是根本利益一致，具體利益差別，要將促進(jìn)企業(yè)效益與維護(hù)職工利益相統(tǒng)一；二是勞資雙方協(xié)調(diào)與政府管理相結(jié)合；三是立足法律規(guī)范與尊重基層創(chuàng)新結(jié)合；四是立足本國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，但不能簡(jiǎn)單照抄。

中國(guó)工會(huì)在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系中的作用，主要體現(xiàn)在黨的橋梁、紐帶，政府的基礎(chǔ)、支柱，以及職工利益的代表者和維護(hù)者這三個(gè)方面。其維權(quán)方針是促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，維護(hù)職工權(quán)益，認(rèn)為企業(yè)的發(fā)展是實(shí)現(xiàn)職工權(quán)益的前提。工會(huì)還提出主動(dòng)、依法、科學(xué)的維權(quán)觀，主張?jiān)诜煽蚣軆?nèi)維護(hù)工人權(quán)益，不贊成將罷工作為維權(quán)的最后手段，認(rèn)為這無(wú)助于問(wèn)題的解決。工會(huì)并主張建立黨政主導(dǎo)的維權(quán)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系主要責(zé)任在企業(yè)，要發(fā)揮政府和資方兩個(gè)積極性。而構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的工作重點(diǎn)是創(chuàng)建和諧勞動(dòng)關(guān)系企業(yè)和工業(yè)園區(qū)的活動(dòng)。

2011年8月，中國(guó)召開(kāi)了建國(guó)以來(lái)第一次以勞動(dòng)關(guān)系為主題的全國(guó)大會(huì)，確立了建立規(guī)范有序、公正合理、互利共贏、和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系目標(biāo)和任務(wù)，要求形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、企業(yè)和職工參與的工作格局。

第一，勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化程度加深，這一點(diǎn)與工業(yè)化國(guó)家相仿。這表現(xiàn)在，勞務(wù)派遣、非全日制用工以及不簽勞動(dòng)合同的臨時(shí)工比重大幅增加；而且，不同行業(yè)職工之間，企業(yè)高管與普通員工之間收入分配差距仍在擴(kuò)大。但不同的是，金融危機(jī)對(duì)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的沖擊遠(yuǎn)不像對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家那么大。

第二，勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)和規(guī)制從個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系走向集體勞動(dòng)關(guān)系，這一點(diǎn)與工業(yè)化國(guó)家的走向完全相反。中西之間在工會(huì)組織率和集體協(xié)商結(jié)構(gòu)上的差異走向可能預(yù)示著在西方國(guó)家集體協(xié)商日趨式微的情況下，中國(guó)正在開(kāi)啟一個(gè)集體勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的新時(shí)代。其中，集體勞動(dòng)關(guān)系的形態(tài)和規(guī)制既包括由企業(yè)工會(huì)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域工會(huì)代表勞動(dòng)者與雇主或雇主組織進(jìn)行的集體協(xié)商，也包括勞動(dòng)者群體通過(guò)自發(fā)性的集體行動(dòng)與企業(yè)雇主進(jìn)行的博弈。

第三，迥異于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，中國(guó)形成了國(guó)家主導(dǎo)與勞資自主協(xié)調(diào)相結(jié)合的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整模式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整模式分為勞資自治和國(guó)家統(tǒng)合兩種相比與，中國(guó)模式的國(guó)家集權(quán)程度更高，國(guó)家主義色彩更濃厚，且勞資代表組織亦具有國(guó)家統(tǒng)合主義的特征，其目標(biāo)是要通過(guò)維護(hù)各自代表群體的利益，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的治理目標(biāo)。

三、反思與啟示

在后金融危機(jī)時(shí)期，從指標(biāo)的比較可以看出，中國(guó)的部分勞動(dòng)關(guān)系指標(biāo)優(yōu)于工業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但我們很難得出結(jié)論說(shuō)，中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀在整體上好于同時(shí)期的工業(yè)化國(guó)家。從六項(xiàng)指標(biāo)具體來(lái)看，中國(guó)在工會(huì)的組織率方面明顯優(yōu)于工業(yè)化國(guó)家，盡管在組建過(guò)程中也存在虛報(bào)數(shù)字、基層工會(huì)不發(fā)揮作用等情況；在集體協(xié)商結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨向上，中國(guó)也在朝有利于發(fā)揮作用的集中化發(fā)展，與此同時(shí)，工業(yè)化國(guó)家無(wú)一例外地趨向分散化；但在勞動(dòng)力市場(chǎng)自由化和靈活化指標(biāo)上，勞務(wù)派遣的使用急劇擴(kuò)張，部分行業(yè)遠(yuǎn)超過(guò)工業(yè)化國(guó)家5%左右的規(guī)模，所幸現(xiàn)正在立法規(guī)制加以控制；在收入分配差距上，危機(jī)期間中國(guó)和工業(yè)化國(guó)家均不同程度有所擴(kuò)大，在出臺(tái)政策和立法調(diào)控方面態(tài)度更為積極主動(dòng)；在勞資沖突和罷工停工事件方面，多數(shù)擁有合法罷工權(quán)的工業(yè)化國(guó)家的指標(biāo)數(shù)據(jù)反而明顯低于中國(guó)，預(yù)示著傳統(tǒng)工業(yè)化時(shí)代的勞工運(yùn)動(dòng)正日益衰退，而中國(guó)以勞工群體為主體的無(wú)序、散亂的抗?fàn)幮袨樯仙揭粋€(gè)新的平臺(tái)；在政府立法規(guī)制治理勞動(dòng)關(guān)系方面，除各國(guó)根據(jù)自身的國(guó)情和路徑依賴選擇勞動(dòng)關(guān)系治理模式很難進(jìn)行比較外，顯然在危機(jī)時(shí)期，較之西方國(guó)家的自由放任，中國(guó)政府在頒行立法政策和促進(jìn)政勞資三方參與協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、推動(dòng)和諧勞動(dòng)關(guān)系企業(yè)和工業(yè)園區(qū)建設(shè)上更為積極主動(dòng)，并基本形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)關(guān)系法律政策體系和國(guó)家主義的治理模式。

如果說(shuō)，中國(guó)的確在部分指標(biāo)上優(yōu)于工業(yè)化國(guó)家，主要得益于下列因素：一是中西之間處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。中國(guó)仍處在工業(yè)化進(jìn)程之中，無(wú)論從自發(fā)性或有組織的角度，尚能形成聲勢(shì)浩大的勞工運(yùn)動(dòng)規(guī)模，進(jìn)而達(dá)成勞資力量的均衡。二是中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)就業(yè)方面仍然是全球化的受益者。三十多年來(lái)，中國(guó)平均每年吸引外資在500億美元左右，到2012年末，累計(jì)設(shè)立外資企業(yè)74.8萬(wàn)家，實(shí)際使用外資超過(guò)1.2萬(wàn)億美元，直接創(chuàng)造了約4500萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，引進(jìn)外資和進(jìn)出口貿(mào)易成為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要引擎之一，盡管近年勢(shì)頭有所減緩，但仍然是全球投資最佳區(qū)位之一。三是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，2013年三季度GDP增長(zhǎng)回升到7.8%，就業(yè)人數(shù)超過(guò)1000萬(wàn)人。經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)不僅奠定了解決就業(yè)崗位的物質(zhì)基礎(chǔ)，也推動(dòng)著向更高質(zhì)量的就業(yè)發(fā)展和勞動(dòng)關(guān)系的改善。四是中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系正在從過(guò)去30年的供過(guò)于求向供求均衡轉(zhuǎn)變。從2006-2012年，勞動(dòng)力市場(chǎng)反復(fù)出現(xiàn)“民工荒”現(xiàn)象，且愈加嚴(yán)重。且我國(guó)15-59歲的勞動(dòng)年齡人口到2011年達(dá)到峰值，2012年顯現(xiàn)絕對(duì)值下降，說(shuō)明勞動(dòng)力供求關(guān)系愈益趨向均衡。從2009-2011年部分城市就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)求職人員的年齡狀況也可發(fā)現(xiàn)，16-24歲年齡段求職人數(shù)的比重逐年下降，2011年降至34.4%，較2009年下降了6個(gè)百分點(diǎn)以上。特別是近年來(lái)新生代農(nóng)民工具有更強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)和訴求行動(dòng)，從而加劇了“民工荒”現(xiàn)象，并促使勞動(dòng)力價(jià)格大幅提高。這為勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)創(chuàng)造了有利的市場(chǎng)環(huán)境。

中國(guó)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)的確體現(xiàn)出自身特色，這主要體現(xiàn)在：首先，始終注重從總體上解決就業(yè)和勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)問(wèn)題，即將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高作為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的前提條件。正如李克強(qiáng)總理所指出，關(guān)注GDP的增長(zhǎng)，實(shí)際就是關(guān)注就業(yè)。在制造業(yè)時(shí)代，GDP毎增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)就創(chuàng)造出100萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位；重心轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)以后，則可增加到130-150萬(wàn)人就業(yè)。2013年GDP增長(zhǎng)7.5%的計(jì)劃是為實(shí)現(xiàn)900萬(wàn)人就業(yè)服務(wù)的，穩(wěn)增長(zhǎng)實(shí)際是保就業(yè)。這種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)的科學(xué)發(fā)展觀總是將就業(yè)和勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)放到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大環(huán)境中加以解決，從而在根本上保障勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

其次，通過(guò)政府自上而下加強(qiáng)勞動(dòng)立法和執(zhí)法監(jiān)察，以及以健全組織和完善職能為重點(diǎn)加強(qiáng)三方機(jī)制建設(shè)，并形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、企業(yè)和職工參與的總體性勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)體制，以強(qiáng)化勞動(dòng)關(guān)系矛盾的源頭治理。這一體制既適應(yīng)了威權(quán)主義國(guó)家保持國(guó)家和社會(huì)穩(wěn)定的特殊需要，又填補(bǔ)了勞資利益主體的組織代表性缺失、自主協(xié)調(diào)不力和維權(quán)功能流于形式的不足，較好地協(xié)調(diào)了維穩(wěn)與維權(quán)的關(guān)系。展望未來(lái)，在中共十八大要求加強(qiáng)勞動(dòng)保障執(zhí)法監(jiān)察的背景下，以及在勞動(dòng)力市場(chǎng)供求趨向均衡的剛性約束下，這套體制還能發(fā)揮更大的作用。同樣，金融危機(jī)時(shí)期各國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)踐證明，凡是國(guó)家積極干預(yù)勞動(dòng)關(guān)系，并促進(jìn)政勞資三方協(xié)調(diào)，其經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和避免勞動(dòng)關(guān)系動(dòng)蕩的道路會(huì)更為平穩(wěn)；反之，凡是政府一味推行經(jīng)濟(jì)的自由化、靈活化，放松對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行管制，其修復(fù)經(jīng)濟(jì)和保障勞動(dòng)者權(quán)益的道路會(huì)更為漫長(zhǎng)。

第三，中國(guó)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的理念和經(jīng)驗(yàn)亦值得借鑒。筆者認(rèn)為，中國(guó)官方關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系矛盾屬于人民內(nèi)部矛盾，不具有對(duì)抗性，因此可以通過(guò)協(xié)商、協(xié)調(diào)、溝通的辦法來(lái)解決的說(shuō)法，其中對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)提法的揚(yáng)棄是值得肯定的，在國(guó)家勞動(dòng)保障法律政策體系的支持下，以及黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義目標(biāo)的追求下，通過(guò)勞資協(xié)調(diào)、合作的方式爭(zhēng)取合理利益是可能實(shí)現(xiàn)的。筆者亦贊同在勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)過(guò)程中引入中國(guó)傳統(tǒng)文化中的辨正思維和換位思考。1980年代，歐洲在經(jīng)歷嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退后，雇主為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，也選擇重構(gòu)勞資關(guān)系來(lái)應(yīng)對(duì)日益增加的競(jìng)爭(zhēng)壓力，出現(xiàn)了很多不同形式的勞資合作方式，如精益生產(chǎn)、品管圈、高績(jī)效工作系統(tǒng)、勞資社會(huì)伙伴等，后者被稱之為新統(tǒng)和主義（neo-corporatist）。結(jié)合在此次全球金融危機(jī)中，主要工業(yè)化國(guó)家都沒(méi)有掀起重大的勞工運(yùn)動(dòng)和罷工風(fēng)潮，說(shuō)明了改弦更張的可能性。

此外，關(guān)于中國(guó)與工業(yè)化國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系體制趨異的討論，也是比較研究中一個(gè)有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)。尤其在集體勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，在工業(yè)化國(guó)家工會(huì)組織率持續(xù)走低、集體協(xié)商分散化趨向明顯的同時(shí)，中國(guó)工會(huì)的組建率和集體合同的覆蓋率都在大幅上揚(yáng)，且出現(xiàn)了大量民主直選工會(huì)主席的試點(diǎn)和區(qū)域性、行業(yè)性開(kāi)展集體協(xié)商的案例，中國(guó)是否正在迎來(lái)一個(gè)集體勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的時(shí)代？筆者傾向給予謹(jǐn)慎肯定的態(tài)度。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和制度還處于形成期，其效果尚不明顯，演進(jìn)的時(shí)間也會(huì)更漫長(zhǎng)。其中的制度困境在于：要構(gòu)建一個(gè)“中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系”，它是否應(yīng)建立在保障集體勞工三權(quán)的基礎(chǔ)上？官方機(jī)構(gòu)，特別是工會(huì)已明確不贊成罷工是工會(huì)維權(quán)“最后手段”的提法，認(rèn)為它不符合中國(guó)國(guó)情、會(huì)情和現(xiàn)階段勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)，但學(xué)術(shù)界和民間則會(huì)有更多的支持者，無(wú)論從保障勞動(dòng)人權(quán)的角度，還是出于勞資權(quán)力、力量平衡的考慮，這一爭(zhēng)論將會(huì)伴隨著勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的形成過(guò)程而持續(xù)下去。

筆者認(rèn)為，中國(guó)與工業(yè)化國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系的比較有如下啟示：

其一，沒(méi)有普遍的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整模式，每個(gè)國(guó)家都有其歷史變遷、文化特質(zhì)、勞工運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)和政治制度環(huán)境等路徑依賴，它們?cè)诠餐茉熘粋€(gè)國(guó)家的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)模式。但是，不同國(guó)家或在其發(fā)展的不同階段嘗試不同的調(diào)整模式和體制、機(jī)制是可能的。這要求我們不拘成說(shuō)，大膽改革和實(shí)踐。

其二，盡管工業(yè)化國(guó)家在緩慢地變化，但其勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的基本經(jīng)驗(yàn)依然有效，雖然工會(huì)組織率連年下降，但其集體談判的覆蓋率仍然較高，還遠(yuǎn)沒(méi)到另起爐灶或推倒重來(lái)的地步。

第三，要?jiǎng)?chuàng)新勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)制度，既要結(jié)合本國(guó)國(guó)情，也要尊重和滿足那些學(xué)理和法律上公認(rèn)的前提條件，如公平正義的目標(biāo)和以集體勞工三權(quán)為基礎(chǔ)的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)體系。否則，制度在實(shí)踐中會(huì)發(fā)生扭曲。中國(guó)過(guò)去十多年來(lái)，勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)制度的作用遠(yuǎn)低于市場(chǎng)的力量，需要很好地進(jìn)行反思，使制度真正發(fā)揮作用。

第四，處在全球化時(shí)代，從全球角度去分析本國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系制度體系更顯必要。國(guó)際比較的視野可以為我們更深入地思考勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)提供更為豐富的素材。越是要去概括總結(jié)“中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系”就越需要學(xué)習(xí)、借鑒和總結(jié)國(guó)際的成熟經(jīng)驗(yàn)。

第五，后金融危機(jī)時(shí)期各國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)踐表明，發(fā)展協(xié)調(diào)、互利和參與式的政勞資社會(huì)伙伴關(guān)系，增進(jìn)合作的政治意愿和互信，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)成為勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的一條重要經(jīng)驗(yàn)。

注釋

① Greg Bamber等編：《國(guó)際與比較雇傭關(guān)系：全球化與變革》（第五版），北京大學(xué)出版社，2012年版，第1-2頁(yè)。

② 參見(jiàn)國(guó)際勞動(dòng)與雇傭關(guān)系協(xié)會(huì)（ILERA）官網(wǎng)，http://ilera2012.wharton.upenn.edu/，2012。

③ 王兆國(guó)在全總十五屆七次執(zhí)委會(huì)議上的講話，《工人日?qǐng)?bào)》，2013年3月1日；全總副主席陳豪在中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院的講話，2013年1月28日。

④ Godfrey,S,Maree,J,Du Toit,D & Theron,J.2010.Collective bargaining in South Africa.Past,present and future? Claremont:Juta.

⑤ Greg Bamber等編：《國(guó)際與比較雇傭關(guān)系：全球化與變革》（第五版），北京大學(xué)出版社，2012年版，第29頁(yè)，第134頁(yè)，第157頁(yè)，第95頁(yè)。

⑥ 哈里·卡茨等著：《集體談判與產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010年版，第109頁(yè)。

⑦《國(guó)際與比較雇傭關(guān)系：全球化與變革》，第29頁(yè)，第95頁(yè)。

⑧ Tridico,Pasquale,2013,The impact of the economic crisis on EU labour markets:a comparative perspective,International Labour Review,Vol.152,No.2,pp.184.

⑨ Godfrey,S,Maree,J,Du Toit,D & Theron,J.2010.Collective bargaining in South Africa.Past,present and future? Claremont:Juta.Greg Bamber等編：《國(guó)際與比較雇傭關(guān)系：全球化與變革》（第五版），北京大學(xué)出版社，2012年版。

⑩ Robert J.Flanagan,The Changing Structure of Collective Bargaining,The SAGE Handbook of Industrial Relations,Edited by Paul Blyton,SAGE Publications Ltd,2008,pp.406-419.

?Holtzhausen,Maggie,2012,A comparison of some global collective bargaining trends with developments in the South African private sector centralised collective bargaining system,ILERA 16th world congress paper,http://ilera2012.wharton.upenn.edu/,2012

?Frank Tros,2012,Flexicurity in Europe:can it survive a double crisis? ILERA 16th world congress paper,http://ilera2012.wharton.upenn.edu/，2012

?OECD,Divided We Stand:Why Inequality Keeps Rising,OECD Publishing,2011

?美國(guó)貧富差距創(chuàng)百年新高 1%富人拿走全美總收入的近20%，載《廣州日?qǐng)?bào)》，2013年9月12日。

?罷工和閉廠案件數(shù)量等數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)際勞工組織統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站，http://laborsta.ilo.org/

?參見(jiàn)Greg Bamber等編：《國(guó)際與比較雇傭關(guān)系：全球化與變革》（第五版），北京大學(xué)出版社，2012年版。

?全國(guó)工會(huì)會(huì)員達(dá)2.8億人 最低工資標(biāo)準(zhǔn)年均提高12.6%，人民網(wǎng)，2013年10月11日。

?常凱主編：《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009年版。

?全國(guó)集體合同達(dá)224.5萬(wàn)份 覆蓋2.7億職工，中工網(wǎng)http://www.workercn.cn，2013年10月6 日。

?全總勞務(wù)派遣問(wèn)題課題組：《當(dāng)前我國(guó)勞務(wù)派遣用工現(xiàn)狀調(diào)查》，載《中國(guó)勞動(dòng)》，2012年第5期，第23-24頁(yè)。

?同上，第24-25頁(yè)。

?中國(guó)城鄉(xiāng)收入比10年來(lái)最低 佐證基尼系數(shù)回落，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2013年1月23日。

?調(diào)研報(bào)告稱我國(guó)收入差距擴(kuò)大勢(shì)頭逐漸趨緩，人民網(wǎng)，2012年9月2日。

??喬?。骸?012：經(jīng)濟(jì)低速發(fā)展下的勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制》，載李培林等主編：《2013：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年版。

?邱小平：《穩(wěn)中求進(jìn)、開(kāi)拓進(jìn)取、全面推進(jìn)構(gòu)建中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系》，載《中國(guó)勞動(dòng)》，2013年第5期，第5頁(yè)。

?王兆國(guó)：大力發(fā)展社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系 推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧，中華全國(guó)總工會(huì)編：《構(gòu)建社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系》，中國(guó)工人出版社，2012年版，第5頁(yè)。

?商務(wù)部副部長(zhǎng)：《鼓勵(lì)跨國(guó)公司在華設(shè)地區(qū)總部》，載《深圳商報(bào)》，2012年6月29日；張德江：中國(guó)4500萬(wàn)人的就業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)自外資企業(yè)，網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，2010年11月6日。

?2012實(shí)際使用外資同比下降3.7% 中部快速增長(zhǎng)，人民網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道，2013年1月16日。

?中國(guó)15-59歲或15歲以上不滿60周歲的勞動(dòng)年齡人口比重首次下降，財(cái)經(jīng)網(wǎng)，2013年1月18日。

?引自李克強(qiáng)總理在中國(guó)工會(huì)第十六屆代表大會(huì)上做的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)報(bào)告，2013年10月21日。

?王德才 趙曙明：勞資伙伴關(guān)系研究現(xiàn)狀及對(duì)我國(guó)建立新型勞資關(guān)系的啟示，中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)研究會(huì)勞動(dòng)關(guān)系分會(huì)第5屆年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)工作論文，2012。

?2011年夏，筆者曾在斯坦福大學(xué)與著名勞動(dòng)法教授、前美國(guó)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)主席William B.Gould探討過(guò)這個(gè)話題，他當(dāng)時(shí)也認(rèn)為美國(guó)應(yīng)當(dāng)建設(shè)“合作型的”勞動(dòng)關(guān)系。

?即令是中國(guó)工會(huì)十六大的官方報(bào)告，也坦承當(dāng)前工會(huì)參與勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)、化解勞動(dòng)關(guān)系矛盾的機(jī)制和能力有待于進(jìn)一步健全、提升；在基層組織快速發(fā)展的同時(shí)，一些基層工會(huì)作用發(fā)揮不夠充分，凝聚力亟待提升；工會(huì)工作還存在機(jī)關(guān)化、行政化傾向，等等。

?王兆國(guó)：大力發(fā)展社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系 推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧，中華全國(guó)總工會(huì)編：《構(gòu)建社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系》，中國(guó)工人出版社，2012年版，第4頁(yè)。

?約翰 ? 巴德：《勞動(dòng)關(guān)系：尋求平衡》，機(jī)械工業(yè)出版社，2013年版，第418頁(yè)。

1．Greg Bamber等編：《國(guó)際與比較雇傭關(guān)系：全球化與變革》（第五版），北京大學(xué)出版社，2012年版。

2．約翰?巴德：《勞動(dòng)關(guān)系：尋求平衡》，機(jī)械工業(yè)出版社，2013年版，第418頁(yè)。

3．王兆國(guó)：大力發(fā)展社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系 推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧，中華全國(guó)總工會(huì)編：《構(gòu)建社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系》，中國(guó)工人出版社，2012年版。

4．穩(wěn)中求進(jìn) 開(kāi)拓進(jìn)取 全面推進(jìn)構(gòu)建中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系，載《中國(guó)勞動(dòng)》，2013年第5期。

5．Robert J.Flanagan,The Changing Structure of Collective Bargaining,The SAGE Handbook of Industrial Relations,Edited by Paul Blyton,SAGE Publications Ltd,2008.

6．Holtzhausen,Maggie,A comparison of some global collective bargaining trends with developments in the South African private sector centralised collective bargaining system,ILERA 16th world congress paper,http://ilera2012.wharton.upenn.edu/,2012.

7．Tridico,Pasquale,The impact of the economic crisis on EU labour markets:a comparative perspective,International Labour Review,Vol.152,No.2,2013.