王艷琴 郝明遠(yuǎn) 汪星華 張秋敏 高永亮
(唐山軌道客車有限責(zé)任公司產(chǎn)品技術(shù)研究中心,063035,唐山∥第一作者,工程師)
目前,高速動(dòng)車組大都采用先進(jìn)的大功率變頻變壓逆變器、整流器和各種先進(jìn)的控制系統(tǒng),運(yùn)行在電氣化鐵路線上,故電磁環(huán)境非常復(fù)雜。高速動(dòng)車組不僅是干擾源,同時(shí)也是潛在的易被干擾的對(duì)象。CRH3G型動(dòng)車組是在CRH3型動(dòng)車組項(xiàng)目的基礎(chǔ)上研發(fā)的時(shí)速250 km的動(dòng)車組。作為一個(gè)新的系統(tǒng),有必要對(duì)其進(jìn)行電磁兼容性設(shè)計(jì),以達(dá)到各部件最合理布局的目的。
在CRH3型動(dòng)車組中1、8車的ATP(列車自動(dòng)保護(hù))機(jī)柜與綜合電氣柜在車輛尾部放置,遠(yuǎn)離CCU(中央控制單元)、司機(jī)操作臺(tái)。而在CRH3G型動(dòng)車組中ATP、LKJ(列車運(yùn)營(yíng)監(jiān)控裝置)機(jī)柜和綜合電氣柜安置在司機(jī)室后部,臨近CCU,與司機(jī)室操縱臺(tái)、HMI(人機(jī)接口界面)、DMI(車載人機(jī)接口)、司機(jī)室左右電氣柜的距離較近。因此,對(duì)這些設(shè)備的電磁兼容性問(wèn)題需要評(píng)估分析。
在CRH3G型動(dòng)車組上,綜合電氣柜中設(shè)置動(dòng)力單元水泵風(fēng)扇、變壓器油泵風(fēng)扇及牽引通風(fēng)機(jī)的空氣開關(guān),交流電壓為440 V、60 Hz;同時(shí)也布置有交流電壓230 V、50 Hz和直流電壓110 V的電器件。因此,交流電壓440 V的走線對(duì)綜合柜內(nèi)其他較低電壓等級(jí)的線纜和模塊構(gòu)成了潛在的干擾威脅,需要進(jìn)行電磁兼容性評(píng)估分析。在CRH3型動(dòng)車組上,此類交流電壓440 V中壓硬線被安置在車下的車載電源箱內(nèi)。
在CRH3型動(dòng)車組中從車頂受電弓至主變壓器的大線,由車體端墻向下鋪設(shè)至車下,后由車體型腔送往主變壓器,車體型腔會(huì)發(fā)揮一定的屏蔽作用。在CRH3G型動(dòng)車組中,主變壓器的大線雖是沿車體端墻向下至車下后,但未經(jīng)車體型腔,而是從車下經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)向架區(qū)域送至主變壓器的。轉(zhuǎn)向架區(qū)域有豐富的傳感器(如速度傳感器、溫度傳感器、加速度傳感器等)類線纜,如圖1所示。主變壓器大線的經(jīng)過(guò)對(duì)其它線纜會(huì)造成一定的干擾,需要對(duì)其進(jìn)行電磁兼容性分析。
圖1 轉(zhuǎn)向架附近布線
電磁兼容性設(shè)計(jì)主要包括設(shè)備布局設(shè)計(jì)、布線設(shè)計(jì)、屏蔽設(shè)計(jì)、接地設(shè)計(jì)和濾波設(shè)計(jì)等,考慮分析車底高壓布線及傳感器布線間的兼容性具有代表性,因此,本文針對(duì)車底部位電磁兼容性進(jìn)行深入研究。
根據(jù)傳輸線理論,可得時(shí)諧均勻傳輸線的方程為:
式中:
U(x)——電路中x處的電壓值;
I(x)——電路中x處的電流值;
Z——單位長(zhǎng)度的串聯(lián)阻抗;
Y——單位長(zhǎng)度的并聯(lián)導(dǎo)納。
式中:
R——單位長(zhǎng)度串聯(lián)的電阻;
L——單位長(zhǎng)度串聯(lián)的電感;
C——單位長(zhǎng)度串聯(lián)的電容;
ω——角頻率。
根據(jù)傳輸線理論,電纜兩端電壓和電流之間可通過(guò)鏈參數(shù)矩陣建立聯(lián)系,以對(duì)傳輸線方程進(jìn)行求解。
定義串?dāng)_系數(shù)S為傳感器信號(hào)線近端串?dāng)_電壓UNE與騷擾源電壓US的比值,即
設(shè)高壓布線和傳感器布線屏蔽層末端所連軟辮線的長(zhǎng)度Lp為5 cm,根據(jù)工程布線的相關(guān)數(shù)據(jù)取高壓輸電線長(zhǎng)度L1=10 m,信號(hào)線長(zhǎng)度L2=5 m,終端阻抗采用相同的阻值50Ω。將計(jì)算得到的相關(guān)分布參數(shù)矩陣及根據(jù)工程應(yīng)用所提取的相關(guān)參數(shù)代入仿真計(jì)算軟件,即可計(jì)算傳感器信號(hào)線上的串?dāng)_電壓。
轉(zhuǎn)向架傳感器的布線模型如圖2所示。由圖2可見:車下高壓布線附近,二位端轉(zhuǎn)向架3軸與4軸的溫度傳感器通過(guò)底板孔進(jìn)入車內(nèi),沿著車內(nèi)底板線槽進(jìn)入電器柜;3軸的速度傳感器通過(guò)車下線槽沿著標(biāo)記線進(jìn)入BCU(制動(dòng)控制單元)。
圖2 轉(zhuǎn)向架傳感器布線模型
根據(jù)目前CRH3G型動(dòng)車組的高壓輸電線、傳感器信號(hào)線的布線方式及相關(guān)參數(shù),建立車底高壓線纜及轉(zhuǎn)向架傳感器線纜之間的相對(duì)位置關(guān)系,如圖3所示。
圖3的電纜模型中,兩根電纜距離地面的高度分別為h1和h2,車底高壓輸電線的半徑為r1,傳感器信號(hào)線的半徑為r2,r1p為高壓輸電線屏蔽層的半徑,r2p為傳感器信號(hào)線屏蔽層的半徑,兩導(dǎo)線中心間距為d。將工程應(yīng)用中所提取的這些參數(shù)值代入仿真軟件,可建立仿真串?dāng)_模型如圖4所示。
圖3 車底高壓線纜及轉(zhuǎn)向架傳感器線纜之間的相對(duì)位置
圖4 軟件仿真串?dāng)_模型
若高壓輸電線上的騷擾電壓幅度為25 kV,則被干擾的傳感器信號(hào)線上電壓隨電源工作頻率變化的曲線如圖5所示。由圖5可見:傳感器信號(hào)線上在41 MHz附近出現(xiàn)了一個(gè)最大的干擾電壓,幅值為 925 V;其它在10 MHz、20 MHz、30 MHz附近也都出現(xiàn)了較大的干擾電壓。
圖5 傳感器線上的干擾電壓仿真
圖6為傳感器信號(hào)線屏蔽層雙端接地時(shí)的串?dāng)_耦合系數(shù)仿真。由圖6可見:在頻率小于10 MHz時(shí)線間串?dāng)_系數(shù)最大為-95 dB,最小為-190 dB;在50 Hz時(shí),線間串?dāng)_系數(shù)為-168 dB。即,當(dāng)騷擾信號(hào)電壓為25 kV時(shí),頻率小于10 MHz時(shí),傳感器信號(hào)線上通過(guò)線間串?dāng)_感應(yīng)的電壓最大值為0.445 V,最小值為7.9μV;在頻率為50 Hz時(shí),感應(yīng)的干擾電壓值為99.5μV。結(jié)合圖5和圖6可知,傳感器信號(hào)線受高壓輸電線的干擾影響主要在10 MHz以上。
圖7為不同傳感器信號(hào)線長(zhǎng)度時(shí)的線間串?dāng)_耦合系數(shù)仿真。由圖7可以看出,隨著傳感器信號(hào)線長(zhǎng)度的增加串?dāng)_隨著增加。串?dāng)_電壓會(huì)隨著導(dǎo)線間分布參數(shù)的變大而增大。所以,在傳輸過(guò)程中應(yīng)盡量減小并行信號(hào)線的長(zhǎng)度,以盡量減小線間串?dāng)_。
圖6 傳感器線屏蔽層串?dāng)_耦合系數(shù)仿真
圖7 不同信號(hào)線長(zhǎng)度時(shí)電纜間的串?dāng)_耦合系數(shù)仿真
電纜之間的間距與線間串?dāng)_的關(guān)系仿真如圖8所示。由圖8可以看出,隨著線間距離的增大,線間的串?dāng)_不斷減小。
兩電纜線的分布參數(shù)與線間距離直接相關(guān),隨著線間距離的增大,分布電容、分布電感都不斷減小。所以,適當(dāng)增大兩電纜線之間的距離有助于減少線間串?dāng)_。
通過(guò)上述仿真計(jì)算分析可知,對(duì)于CRH3G型動(dòng)車組的車底布線而言,在電源工作頻率為50 Hz時(shí),25 kV的高壓輸電線不會(huì)對(duì)速度傳感器、溫度傳感器等的信號(hào)線產(chǎn)生影響。但是,若高壓傳輸線中存在頻率為1 MHz以上的瞬態(tài)騷擾信號(hào)時(shí),則有可能對(duì)這些傳感器信號(hào)線造成較為嚴(yán)重的影響。
圖8 電纜間距對(duì)串?dāng)_的影響仿真
[1]楊君,苑豐彪.高速動(dòng)車組電磁兼容性設(shè)計(jì)研究[J].機(jī)車電傳動(dòng),2009(2):13.
[2]趙明.電磁兼容和配線工藝的研究[D].北京:北京交通大學(xué),2006.
[3]張紅江,吳冬華,張安.軌道車輛電磁兼容性設(shè)計(jì)技術(shù)[J].機(jī)車電傳動(dòng),2011(3):61.
[4]白運(yùn)芳.電磁兼容與電磁兼容設(shè)計(jì)[J].電磁場(chǎng)與微波,2008(11):34.
[5]郭振通.列車與軌道信號(hào)系統(tǒng)電磁兼容性設(shè)計(jì)和控制[J].城市軌道交通研究,2012(7):97.