劉琳　鄭建明　韓翠娥

【摘 要】 企業(yè)的多元化經(jīng)營問題是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、戰(zhàn)略管理和公司財務(wù)領(lǐng)域的熱點話題，有些學(xué)者從多元化的動因出發(fā)，研究企業(yè)是否應(yīng)實施以及如何實施多元化戰(zhàn)略，部分研究更關(guān)注多元化的經(jīng)濟后果。多元化的價值效應(yīng)一直是個爭論的焦點。通過對已有學(xué)者多元化動機和多元化價值效應(yīng)研究的綜述，總結(jié)了近年來基于制度基礎(chǔ)的多元化研究趨勢，提出了一個包括政治關(guān)聯(lián)和治理環(huán)境的新的多元化分析框架，并指出了未來研究中可能存在的問題。

【關(guān)鍵詞】 多元化動機； 多元化折價； 制度背景

中圖分類號：C930，F(xiàn)230 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）09-0064-06

一、多元化動機的早期研究

（一）多元化動機理論研究

多元化問題的爭論始于西方戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)W者的相關(guān)研究成果，半個多世紀以來，國內(nèi)外學(xué)者從不同的角度對該問題進行了分析，學(xué)術(shù)界對多元化動機也形成了一定的共識，然而，由于不同研究領(lǐng)域的學(xué)者都是從自己所處的學(xué)科領(lǐng)域提出自己的觀點和理論，因此，目前并沒有一個統(tǒng)一的理論框架對多元化動機進行完全和深入的分析。

一般來說，在企業(yè)多元化動機理論基礎(chǔ)方面，代表性的主要有交易成本理論（Coase，1937；Williamson，1981）、市場勢力理論（Edwards，1955；Bemheim and Whinston，1990）、資源基礎(chǔ)理論（Penrose，1959；Teece，1980，1982； Matasusaka， 2001； Montgomery

and Wernerfelt，1988）、委托代理理論（Muller，1969；Jensen，1969；Sheilfe and Vishny，1990；Aggarwal and Samwick，2003）和內(nèi)部資本市場理論（Scharfstein and Stein，2000）。

雖然這些經(jīng)典理論都有較深遠的影響力，但是在解釋多元化的動機方面還存在著一定的問題。以文獻中最具有代表性的交易成本理論和資源基礎(chǔ)理論為例。我們知道，交易成本理論主要是來解釋企業(yè)選擇自制或是外購，因此該理論更適合解釋縱向一體化，不能為多元化提供一般性的解釋，所以將科斯對企業(yè)的性質(zhì)及企業(yè)邊界問題的分析來解釋企業(yè)多元化問題有明顯局限性。此外，交易成本理論只是一種關(guān)于多元化有效的描述，很難從實證上進行檢驗。其次，在一定程度上，資源基礎(chǔ)理論的提出者所支持的“范圍經(jīng)濟說”和“競爭優(yōu)勢說”可以用來分析企業(yè)進行相關(guān)多元化的主要原因，但是，它無法解釋企業(yè)中普遍存在的不相關(guān)多元化現(xiàn)象（張雷，2008）。

一般來說，戰(zhàn)略管理學(xué)家認為企業(yè)進行多元化的動因主要可以分為三個方面：內(nèi)部動機、外部動機和管理者自身的動機。企業(yè)進行多元化的內(nèi)部動因解釋主要是，企業(yè)想追求范圍經(jīng)濟以及提升核心能力，或者是想通過多元化取得協(xié)同效應(yīng)，這部分的解釋一般是基于資源、能力和核心能力理論為基礎(chǔ)；從多元化外部動因方面進行的解釋一般是以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)，強調(diào)企業(yè)通過多元化來分散風(fēng)險或者抓住新的市場機會等；也有部分學(xué)者提出管理者是出于自身利益的動機進行多元化，這部分的文獻主要以委托代理理論作為支持（Rumelt，1974；Ramanujam and Varadarajan，1989；Hoskisson and Hitt，1990）。

（二）多元化動因?qū)嵶C研究

國外學(xué)者從很早就開始進行多元化動因的大樣本實證研究。近年來，國內(nèi)學(xué)者的實證研究也形成了豐富的成果。文獻普遍認為，影響我國上市公司進行多元化經(jīng)營的主要因素有：股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模以及公司所處地區(qū)的治理環(huán)境等。張翼等（2005）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，在國有控制的上市公司中，公司的多元化程度與國有股比例呈U型關(guān)系，但是，這一關(guān)系在非國有控制的公司中并不存在，說明公司的股權(quán)性質(zhì)會顯著影響企業(yè)多元化動機。姜付秀（2006）的實證研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司所處的行業(yè)以及公司上市時間長短等都會對上市公司的多元化行為和多元化程度產(chǎn)生顯著的影響。

早期的研究都是關(guān)注公司自身的某些特征是否會影響企業(yè)的多元化行為和多元化程度，基本上是遵循西方學(xué)者的研究范式，近年來，多元化動機研究范式有了顯著改變。由于中國作為一個新興的發(fā)展中國家，對很多問題的解釋不能脫離制度因素，因此，越來越多的國內(nèi)學(xué)者開始從制度因素出發(fā)研究影響企業(yè)多元化行為的制度方面的原因。陳信元和黃?。?007）以及李強和劉善敏（2007）是較早從制度環(huán)境因素研究企業(yè)多元化行為的，他們的實證研究發(fā)現(xiàn)，上市公司所處地區(qū)的政府干預(yù)程度對企業(yè)的多元化有顯著影響，其中各地區(qū)政府干預(yù)程度的度量指標主要來自于樊綱的各地區(qū)市場化進程數(shù)據(jù)庫及其子數(shù)據(jù)庫。關(guān)于制度基礎(chǔ)的更多分析將在本文的第三部分闡述。

二、多元化價值效應(yīng)的早期研究

多元化的價值效應(yīng)研究是個爭議很大的研究領(lǐng)域，主要是因為不同的學(xué)者采用不同的理論基礎(chǔ)、研究方法和數(shù)據(jù)，得出的結(jié)論存在著非常大的差異。其中，學(xué)者們爭論的焦點在于多元化溢價與多元化折價論，而提出多元化價值無關(guān)論的學(xué)者較少，本文重點對國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)多元化折價與溢價的文獻進行綜述。

（一）國外學(xué)者相關(guān)研究

1.多元化折價效應(yīng)

20世紀90年代，西方學(xué)者的相關(guān)實證研究發(fā)現(xiàn)了“多元化折價”現(xiàn)象，即采取多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的公司實際上公司價值更低（Lang and Stulz，1994；Berger and Ofek，1995；Servaes，1996）。在這個方面，早期比較有代表性的研究文獻主要包括Lang and Stulz（1994）以及Berger and Ofek（1995）。Lang and Stulz（1994）用TobinQ值作為公司價值的度量指標，他們的研究表明，同專業(yè)化的公司價值相比，多元化公司價值的平均折價為8%，說明公司業(yè)務(wù)的集中度與公司價值是正相關(guān)的關(guān)系，經(jīng)營越分散的公司實際上公司價值更低；Berger and Ofek（1995）用超額價值作為公司經(jīng)營績效的衡量指標，他們的研究采用美國上市公司為樣本，實證研究結(jié)果表明，從事多元化經(jīng)營的上市公司平均折價為15%，主要原因是跨部門補貼的存在使得企業(yè)進行低效率的資源配置。

那個時期涌現(xiàn)的大多數(shù)理論和實證研究都支持多元化折價的觀點。在理論方面，關(guān)于多元化折價的代表性理論是內(nèi)部資本市場理論和代理理論。內(nèi)部資本市場理論認為，代理沖突和信息不對稱可能會導(dǎo)致多元化企業(yè)內(nèi)部資本市場的無效率配置，從而引起了多元化折價。Lamont（1997）、Houston et al.（1997）、Shin and Stulz（1998）、Seharfstein（1998）、Rajan et al（2000）、Lamont and Polk（2002）的研究都證實內(nèi)部資本市場的低效率資源配置是導(dǎo)致多元化折價效應(yīng)存在的主要原因。此外，還有一些學(xué)者證實多元化折價可以用代理理論的自由現(xiàn)金流量假說和個人風(fēng)險分散假說進行解釋（Hyland and Diltz，2002）。

2.多元化溢價效應(yīng)

到了20世紀90年代后期以及21世紀初，出現(xiàn)了很多對多元化折價觀點質(zhì)疑的文獻。這些文獻普遍認為多元化經(jīng)營實際上并沒有降低公司價值（Hyland，1999；Lamont and Polk，2001），甚至還存在著多元化溢價現(xiàn)象（Graham，2002；Campa and Kedia，2002）。Hadlock et al.（2001）用Herfindahl指數(shù)衡量公司的多元化程度，研究發(fā)現(xiàn)，公司以收入計算的赫芬達爾指數(shù)越低，股票的超額收益越高，說明多元化公司的價值更高，即多元化經(jīng)營實際可以緩解企業(yè)與外部資本市場之間的逆向選擇問題。Khamia and Palepu（2000）以1 309家印度公司為研究樣本，實證研究發(fā)現(xiàn)，在外部資本市場、經(jīng)理人才市場和產(chǎn)品市場不發(fā)達的情況下，內(nèi)部市場的替代作用可以解決信息不對稱、契約執(zhí)行不力和市場監(jiān)管效率低下等問題，并且在新興經(jīng)濟國家這種市場替代效果更好（Fauver et al.，2003）。

Campa and Kedia（2002）更加關(guān)注多元化價值的研究方法問題。他們認為，支持“多元化折價”觀點的文獻通常是將多元化作為外生變量，但是事實上，公司可能是在權(quán)衡各項特性，例如公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模以及資產(chǎn)負債率等之后才選擇的多元化經(jīng)營，即多元化經(jīng)營決策有可能是不同公司特性下的最優(yōu)決策結(jié)果。在這種情況下，其實應(yīng)該把多元化行為作為內(nèi)生變量，而不是外生變量（宋谷予，2011）。Campa and Kedia（2002）利用固定效應(yīng)模型、工具變量法和自我選擇模型三種方法解決這一問題，他們的研究發(fā)現(xiàn)在第二種和第三種方法下多元化折價則轉(zhuǎn)變成溢價效應(yīng)。

（二）國內(nèi)學(xué)者的實證研究

多元化經(jīng)營會增加還是減少企業(yè)價值，長期以來都是西方學(xué)術(shù)界爭執(zhí)不下的一個話題，而且實證研究的結(jié)論也未達成一致，實際上，關(guān)于新興市場公司多元化經(jīng)營對公司績效影響的結(jié)論也不是很明確。

朱江（1999）利用我國1997年上市公司數(shù)據(jù)進行的實證研究發(fā)現(xiàn)，整體上來說，企業(yè)的多元化程度和公司績效沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，但是多元化戰(zhàn)略能夠降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。金曉斌等（2002）以1998—2000 年的我國上市公司為研究樣本的實證研究發(fā)現(xiàn)，多元化經(jīng)營本身跟企業(yè)績效是無關(guān)的，但是多元化經(jīng)營的方式（相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化）與公司績效之間存在顯著的相關(guān)性。張翼等（2005）以我國2002年的上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，實施多元化經(jīng)營會降低企業(yè)績效，且不會降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。

蘇冬蔚（2005）研究表明多元化與企業(yè)價值高的公司實際上多元化程度也比較高，此外，對外部資本市場依賴程度比較低的公司多元化程度也比較高。他認為上市公司產(chǎn)生多元化溢價的原因是經(jīng)營績效本身就比較好的企業(yè)更傾向于采取多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，因此大多數(shù)得出多元化溢價結(jié)論的文獻主要是沒有很好地解決內(nèi)生性問題。

三、制度基礎(chǔ)的多元化研究

（一）制度—行為—績效分析框架

早期研究關(guān)于多元化動因和多元化價值效應(yīng)的研究沒有將制度因素放入研究范式中（見圖1），中國學(xué)者的相關(guān)研究大多也是遵循西方學(xué)者的研究路徑。但是，隨著21世紀初現(xiàn)代制度學(xué)派和制度基礎(chǔ)理論（IBV）的興起，大多數(shù)學(xué)者開始將研究視角轉(zhuǎn)向新興市場與制度轉(zhuǎn)型期國家，并對企業(yè)的多元化行為提出了以制度背景為基礎(chǔ)的理論解釋，“制度—行為—績效”（ICP）研究范式開始成為主流（Khanna and Palepu，2000；Guillen，2000；Chang and Hong，2000； Khanna and Rivkin，2001；Peng，2003）。

現(xiàn)代制度學(xué)派（IBV）以Mike Peng為主要代表。制度基礎(chǔ)觀把制度背景當作戰(zhàn)略選擇的自變量，關(guān)注制度和企業(yè)戰(zhàn)略選擇的交互作用（謝佩洪和王在峰，2008）。制度基礎(chǔ)理論的學(xué)者認為，早期關(guān)于多元化問題的研究是以發(fā)達的資本市場以及非常完善的公司治理結(jié)構(gòu)為背景的，但是，在新興或經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期國家中，雖然市場機制可以比較有效地配置資源，但是由于政治結(jié)構(gòu)不夠穩(wěn)定、法律體系可信度不高以及要素市場運行不夠有效，而這些因素都是對進行低交易成本活動起著重要支撐作用的正式制度（Khanna and Palepu，1997）。因此，市場與政府的關(guān)系較為模糊，政府對企業(yè)的干預(yù)也較大，這種制度方面的作用可能會超越企業(yè)自身特征因素和產(chǎn)業(yè)特征因素對企業(yè)多元化戰(zhàn)略決策的影響。

中國作為一個非常典型的新興與轉(zhuǎn)型并存的發(fā)展中國家，宏觀層面、產(chǎn)業(yè)層面和組織層面（公司組織結(jié)構(gòu)和公司治理機制）的正式制度環(huán)境和其他的非正式制度環(huán)境在很大程度上區(qū)別于美國等西方發(fā)達國家，因此，在對我國企業(yè)的多元化問題分析時不能簡單照搬照抄西方學(xué)者的研究思路，而是應(yīng)當將制度因素內(nèi)化到中國企業(yè)的多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的研究和分析框架中。

圖2是筆者構(gòu)建的“制度—行為—績效”（ICP）分析范式。筆者認為，在進行企業(yè)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的分析中需要考慮的制度背景包括：政治資源、市場化進程、地方政府的干預(yù)以及其他非制度因素；需要考慮的中觀因素包括：企業(yè)所面臨的行業(yè)特征、產(chǎn)業(yè)政策和競爭環(huán)境；需要考慮的企業(yè)特征因素包括：股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率和公司成立時間等。該模型更直觀、更清楚地展示了中國企業(yè)所面臨的制度背景與多元化行為和多元化公司價值之間的影響關(guān)系。

（二）影響多元化行為的制度因素

1.政治資源

由于目前中國的正式制度上存在著一定程度的缺陷，政治關(guān)聯(lián)以及管理者之間非正式的人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等非正式制度似乎正在替代正式制度，因此，在進行“制度—行為—績效”（ICP）框架分析企業(yè)的多元化戰(zhàn)略行為時候，必須將企業(yè)所擁有的政治資源作為重要影響因素之一。

由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家存在著政治和管理的很多不確定性，因此，高層管理人員所建立的人際關(guān)系即“人脈”，當然這種人脈也包括管理者的“政治資源”，這種“政治資源”是企業(yè)獲得資源以及發(fā)展機遇的重要原因，會通過各種途徑影響企業(yè)的多元化戰(zhàn)略決策以及其他戰(zhàn)略行為。文獻研究普遍認為，在中國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟條件下，民營企業(yè)主要想通過多元化戰(zhàn)略來促進企業(yè)增長，但是通過多元化實現(xiàn)企業(yè)增長的策略能否實現(xiàn)既受制于企業(yè)內(nèi)部資源，又受制于企業(yè)外部環(huán)境，因此，民營企業(yè)家會通過各種途徑試圖建立政治關(guān)聯(lián)，主要是因為民營企業(yè)擁有的政治資源對克服企業(yè)多元化過程中的內(nèi)部資源和外部環(huán)境約束具有重要影響。

Chung（2004）的研究表明，企業(yè)實施多元化的重要原因是想從政府那里獲得資本和稅收優(yōu)惠政策，以及獲得行業(yè)準入許可，進入高壁壘的行業(yè)部門。羅黨論、唐清泉（2009）從社會資本的角度發(fā)現(xiàn)擁有政治資源的企業(yè)更容易進入高壁壘的政府管制行業(yè)，而且這類企業(yè)也更容易獲得政府補貼。鄧新明（2011）發(fā)現(xiàn)無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的多元化與公司業(yè)績關(guān)系呈“倒U型”，即進行相關(guān)多元化企業(yè)的績效高于進行專業(yè)化經(jīng)營與非相關(guān)多元化經(jīng)營的企業(yè)，但是，擁有政治資源的企業(yè)多元化與公司業(yè)績之間呈“逆L型”。

2.市場化與政府干預(yù)

當前，中國正處在經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌時期，由于目前我國各地區(qū)市場化進程發(fā)展不均衡，正式制度的約束程度比發(fā)達國家弱，我國中央政府和地方政府仍在許多層面上對企業(yè)進行各種干預(yù)。因此，在進行“制度—行為—績效”（ICP）多元化制度基礎(chǔ)的研究時，必須考慮我國企業(yè)所處的地區(qū)市場化進程和政府干預(yù)程度。

陳信元、黃?。?007），李強、劉善敏（2007）的實證研究發(fā)現(xiàn)，在我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景下，企業(yè)的多元化戰(zhàn)略往往是和政府的行為緊密聯(lián)系在一起的，而且在地方政府對經(jīng)濟干預(yù)越嚴重的地區(qū)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)傾向于實施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的現(xiàn)象越為明顯。

政府干預(yù)行為對企業(yè)多元化行為的影響可以從兩個方面來分析：一方面，我國地方政府有財政業(yè)績考核的標準，并考慮到政治晉升前途的激勵，會產(chǎn)生推動企業(yè)進行多元化行為的強烈需求，因此會推動所管轄地區(qū)的企業(yè)進行多元化擴張，使得企業(yè)迅速做大，不僅能解決當?shù)鼐蜆I(yè)問題，更重要的是能為地方政府當年GDP的高速增幅作出貢獻。此外，由政府主導(dǎo)下的“拉郎配”使很多企業(yè)兼并了與自己主營業(yè)務(wù)不相關(guān)的國有企業(yè)而被迫實施了多元化經(jīng)營（劉一凡，2012）。從另一個方面來講，為了迎合當?shù)卣賳T的政績需求，更重要的是高層管理者會考慮到自身進入政界的晉升需求，企業(yè)也不得不經(jīng)常投資新項目和新工程（張維迎，2001），進入新的行業(yè)和領(lǐng)域，實施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略。

四、研究展望

在已有學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，重點結(jié)合制度—行為—績效（ICP）多元化問題研究范式（圖2），筆者認為未來可從政治資源、地區(qū)治理環(huán)境的角度研究企業(yè)多元化戰(zhàn)略行為選擇以及多元化經(jīng)營企業(yè)績效，并且在未來研究中要重點關(guān)注多元化的測量方法以及內(nèi)生性等問題。

（一）政治資源、治理環(huán)境與多元化研究框架

考慮到中國特殊的制度背景，可以將地區(qū)治理環(huán)境與政治資源這兩個制度因素結(jié)合起來，重點研究政治關(guān)聯(lián)對公司多元化行為及多元化價值的影響，并檢驗地區(qū)治理環(huán)境對上述影響關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

目前文獻研究普遍認為，首先政治關(guān)聯(lián)可以為企業(yè)帶來稅收優(yōu)惠和融資優(yōu)惠政策等；其次企業(yè)也希望通過建立政治關(guān)聯(lián)來打破行業(yè)進入壁壘，從低壁壘行業(yè)進入高壁壘行業(yè)，期望在高壁壘行業(yè)獲得穩(wěn)定收益或者超額利潤。但是，由于企業(yè)維系政治關(guān)聯(lián)是需要成本，因此，一些企業(yè)為了充分利用所獲得的政治資源也會不斷通過多元化戰(zhàn)略行為進行擴張將企業(yè)做大，或者從理性上講企業(yè)不應(yīng)該進行多元化擴張，但是由于企業(yè)當期績效影響公司高層管理者的政治晉升，企業(yè)也會為純粹迎合政府訴求而進行非理性的多元化擴張行為。

關(guān)于政治關(guān)聯(lián)、治理環(huán)境與企業(yè)多元化投資行為這一問題，政府與企業(yè)之間通過企業(yè)家政治地位等因素建立了密切的關(guān)系，從而為政府影響企業(yè)決定并實施多元化擴張打開了操作通道，然而擁有政治關(guān)聯(lián)僅僅是取得了施加影響的途徑，如果政府與企業(yè)雙方都沒有多元化的動機，或者只有政府或者企業(yè)單方擁有多元化的動機，那么我們在上文所論述的政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)多元化行為的機制就會失效（劉一凡，2012）。因此，相關(guān)研究可以從分析政治資源影響企業(yè)多元化的運行機制角度出發(fā)，論證我國企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)如何會影響企業(yè)的多元化行為。

另外，關(guān)于政治資源、治理環(huán)境對企業(yè)多元化折價或溢價效應(yīng)的影響問題，在企業(yè)擁有不同政治資源的情況下，企業(yè)多元化擴張對企業(yè)價值所帶來的不同變化，由于每個企業(yè)擁有的政治資源是不同的，因此，企業(yè)在市場準入、決策獨立性以及獲取多元化所需的資金供給、財稅政策支持方面存在著差異，其多元化的價值可能會具有不同的變化，并且研究加入地區(qū)治理環(huán)境變量之后該作用機制是否會發(fā)生顯著的變化。

（二）未來研究中應(yīng)關(guān)注的重點計量問題

1.政治資源與多元化之間的內(nèi)生性問題

將制度因素納入多元化的分析框架之后，內(nèi)生性問題就是必須要解決的最重要問題之一。顯然，企業(yè)所擁有的政治資源和企業(yè)的多元化戰(zhàn)略之間會互相影響，從一方面來講，企業(yè)擁有的政治資源會影響企業(yè)多元化程度。已有文獻得出的一般結(jié)論是，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)多元化程度更高。從另一方面來說，企業(yè)多元化程度越高，企業(yè)不斷擴張，企業(yè)規(guī)模就會越大，在這種情況下，企業(yè)就會更有機會和可能性獲得更多的政治資源。這主要是因為在中國的政治制度環(huán)境下，企業(yè)把規(guī)模做得越大，那么它對當?shù)谿DP增長和促進當?shù)鼐蜆I(yè)的貢獻越大，該企業(yè)就越可能擁有更多的政治資源，包括得到追求政績的地方官員的青睞以及企業(yè)高層管理者當選地方人大代表或者中央人大代表等。從這個方面分析，多元化戰(zhàn)略行為作為擴大企業(yè)規(guī)模的一種方式，在一定程度上有助于企業(yè)獲得政治資源。因此，未來研究的重點和難點在于選擇合適的工具變量解決內(nèi)生性問題，或者采取其他技術(shù)方法解決這一問題。

2.關(guān)于多元化程度的測量問題

目前文獻中所廣泛采用的度量方法包括企業(yè)主營業(yè)務(wù)所涉及的行業(yè)數(shù)（N）、熵指數(shù)法（EI）、收入的赫芬道爾指數(shù)法（HHI）等。從文獻中可以看出，由于必須考慮每一種特定的多元化測量方法都有其特定的問題，國內(nèi)外學(xué)者在實證研究中往往會同時使用兩種或多種測量方法。但是，現(xiàn)有研究中同時使用的往往是連續(xù)測量方法，這對于多元化測量結(jié)果的改進較為有限。從一方面來說，這些連續(xù)測量方法都有其共同的缺陷（SIC編碼體系的缺陷）；另一方面，這些指標相互之間的關(guān)聯(lián)性或替代性也非常強，如主營業(yè)務(wù)涉及的總行業(yè)數(shù)目的這種數(shù)字性信息含量基本上被其他指數(shù)包含，另外，赫芬道爾指數(shù)（HHI）、熵指數(shù)（EI）的關(guān)聯(lián)性也非常高。因此，未來研究中為更加準確地度量多元化的程度，可以考慮使用更加豐富的數(shù)據(jù)，比如采用調(diào)查得到的企業(yè)一手數(shù)據(jù)測量企業(yè)的多元化程度，從而更準確地測量出企業(yè)業(yè)務(wù)之間的相互關(guān)系程度。

3.研究樣本選擇偏差、公司價值替代變量選擇偏差、遺漏變量等問題

這三個問題都是比較偏向計量方面的問題，雖然目前學(xué)者們已經(jīng)重視這些問題，但是在未來的研究中必須更加努力尋求更好的解決方案。Campa and Kedia（2002）發(fā)現(xiàn)，在實證研究中控制了遺漏變量和樣本選擇偏差等因素之后，原來存在的多元化折價現(xiàn)象就消失了，甚至多元化經(jīng)營的企業(yè)價值反而更高。因此未來研究尤其是關(guān)于多元化價值效應(yīng)的研究中，必須在計量上重點關(guān)注這三個問題。減少公司價值替代變量選擇偏差的可行性方法是采用除TobinQ之外的多種財務(wù)績效指標進行穩(wěn)健性檢驗。解決遺漏變量問題的可行性方法包括：第一是使用工具變量；第二是用固定效應(yīng)模型控制時間固定的不可觀測因素；第三是用非時間性的組內(nèi)差異來估計固定效應(yīng)模型。解決研究樣本的選擇性偏差的可行性方法包括：第一是采用Heckman的兩階段選擇模型；第二是采用傾向性匹配得分方法（PSM）。

【參考文獻】

[1] 姜付秀.我國上市公司多元化經(jīng)營的決定因素研究[J].管理世界，2006（5）：28-34.

[2] 張雷.基于制度視角的中國上市公司多元化與企業(yè)績效的實證研究[D].山東大學(xué)博士論文，2008.

[3] 鄧新明.我國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與公司績效[J].南開管理評論，2011（4）：4-15.

[4] 陳信元，黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營與公司業(yè)績[J].管理世界，2007（1）：92-97.

[5] 魯海帆.政府干預(yù)與上市公司多元化折價實證研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009（6）：72-78.

[6] 李善民，趙晶晶，劉英.行業(yè)機會、政治關(guān)聯(lián)與多元化并購[J].中大管理研究，2009（4）：1-17.

[7] 張敏，黃繼承.政治關(guān)聯(lián)、多元化與企業(yè)風(fēng)險：來自我國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2009（7）：56-64.

[8] 宋谷予.多元化折價與多元化溢價的穩(wěn)健性：一個文獻述評[J].科學(xué)決策， 2011（3）：86-94.

[9] 蘇冬蔚.多元化經(jīng)營與企業(yè)價值：我國上市公司多元化溢價的實證分析[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2005（10）：135-158.

[10] 夏力.基于政治關(guān)聯(lián)的中國民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究[D].南京大學(xué)博士論文，2013.

[11] 羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進入壁壘與企業(yè)績效：來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2009（5）：97-106.

[12] 羅黨論，唐清泉.政治關(guān)系、社會資本與政策資源獲取：來自中國民營上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].世界經(jīng)濟，2009（7）：84-96.

[13] 潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟研究，2008（4）：12-14.

[14] 賈良定，張君君，錢海燕等.企業(yè)多元化的動機/時機和產(chǎn)業(yè)選擇：西方理論和中國企業(yè)認識的異同研究[J].管理世界，2005（8）：94-104.

[15] 李善民，朱滔.多元化并購能給股東創(chuàng)造價值嗎？——兼論影響多元化并購長績效的因素[J].管理世界，2006（3）：129-137.

[16] 朱江.我國上市公司的多元化戰(zhàn)略和經(jīng)營業(yè)績[J].經(jīng)濟研究，1999（11）：28-41.

[17] 謝佩洪，王在峰.基于制度基礎(chǔ)觀的ICP范式的構(gòu)建及其分析：對我國企業(yè)多元化經(jīng)營的剖析.財經(jīng)科學(xué)，2008（2）：65-72.

[18] 余明桂，潘洪波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款：來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2008（8）：9-21.

[19] 劉一凡.政治關(guān)聯(lián)度對我國企業(yè)多元化戰(zhàn)略的影響研究[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報，2012（3）：32-35.

[20] 胡旭陽，史晉川.民營企業(yè)的政治資源與民營企業(yè)多元化投資：以中國民營企業(yè)500 強為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（4）：5-14.

[21] Ansoff， H.， 1965， Corporate Strategy， McGraw-Hill， New York.

[22] Berger， P. G. and Ofek， E. Diversifications effect on firm value. Journal of Financial Economics， 1995，37： 39-65.

[23] Berger， P. G. and Ofek， E. Bust-up takeovers of value destroying diversified firms. Journal of Finance， 1996，49：1175-1200.

[24] Campa， J. M. and Kedia， S. Explaining the diversification discount. Journal of Finance， 2002，57： 1731-1762.

[25] Cave， R. E. Diversification and seller concentration： evidence from changes， 1963-72.Review of economics and statistics， 1981，63：289-293.

[26] Aggarwal， R. K. and Samwick， A. A.，2003， Why do managers diversify their firms？Agency reconsidered. Journal of Finance， 58， 71-118.

[27] Khanna， T， and Palepu， K. The Future of Business Groups in Emerging Markets： Long-run Evidence from Chile. Academy of Management Journal，2000， 43（3）：268-285.

[28] Fauver， Larry， Houston， J， and Naranjo A. Cross-country Evidence on the Value of Corporate Industrial and International Diversification. Journal of Corporate Finance，2004， 10（5）：729-752.

[29] Hoskisson， R and Hitt， M..Antecedents and Performance Outcomes of Diversification： A Review and Critique of Theoretical， Perspectives. Journal of Management，1990，16（2）： 461-509.

[30] Chung， H.-M. Managerial Ties， Control， and Deregulation： An Investigation of Business Groups Entering the Deregulated Banking Industry in Taiwan. Asia Pacific Journal of Management， 2006，23（4）： 505-520.

[31] Bartels， L.and H.Brady. Economic Behavior in Political Context. American Economic Review，2003，93（2）： 156-161.

[32] Martin， J.D.and Sayrak， A.. Corporate Diversification and Shareholder Value： A Survey of Recent Literature. Journal of Corporate Finance，2003，9（1）：37-57.

[33] Peng M.and Luo Y.. Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy： The Nature of a Micro-macro Link. Academy of Management Journal，2002，43（3）： 486-501.

[34] Haiyang Li and Yan Zhang. The Role of Managers Political Networking and Functional Experience in New Venture Performance： Evidence from China's Transition Economy. Strategic Management Journal，2007，28（8）：791-804.