周城雄

技與金融結(jié)合的難題由來已久。

今年年初，央行聯(lián)合六部門發(fā)出通知，提出支持科技企業(yè)上市、再融資和并購重組，放寬科技企業(yè)的財務(wù)準入標準，簡化發(fā)行條件，支持科技企業(yè)在境外上市融資等措施，內(nèi)容幾乎涉及金融領(lǐng)域的各個部門和各種金融工具。無疑，這對于科技企業(yè)利用金融政策支持企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新無疑具有促進意義，但文件內(nèi)容雖全面，卻并沒有觸及影響科技金融結(jié)合的最關(guān)鍵問題。

科研成果具有創(chuàng)新性，但是否具有市場價值，卻是另外一回事。并非所有的創(chuàng)新性成果都具有市場價值，也未必最先進的成果市場價值最大?？蒲谐晒墓纼r一直是一個難題，沒有一套放之四海而皆準的科研成果估價模式，其實際價值往往只有經(jīng)過市場檢驗之后才能充分顯現(xiàn)。

而且，隨著科技的發(fā)展，產(chǎn)品的功能和技術(shù)越來越復雜，單項科技成果的應(yīng)用根本無法實現(xiàn)市場價值。目前，產(chǎn)業(yè)界科技成果授權(quán)轉(zhuǎn)化大多數(shù)是以專利池的方式實現(xiàn)，因為只有眾多專利技術(shù)組合在一起才能完成一些新產(chǎn)品的生產(chǎn)。例如，一部小小的智能手機中包含成千上萬個專利技術(shù)。因此，當僅僅擁有一項專利技術(shù)時，擁有者并不一定能在市場上有足夠的話語權(quán)。

科技成果的產(chǎn)業(yè)化過程也存在不確定性。產(chǎn)業(yè)化的成功不僅僅取決于關(guān)鍵技術(shù)成果，而且取決于工程化的研發(fā)和外部環(huán)境。許多科技成果在實驗室階段能夠完成，并具有相當?shù)募夹g(shù)優(yōu)勢，但是在產(chǎn)業(yè)化階段仍然存在許多風險。成本變動、工程技術(shù)障礙、配套設(shè)施不完善等問題，都有可能導致產(chǎn)業(yè)化的失敗。

我國的大型企業(yè)、重要科研院所、大學等多數(shù)屬國有制，科研人員也主要集中于國有機構(gòu)，也就是說，我國的大部分科研成果都在國有機構(gòu)手中，并被定性為國有資產(chǎn)。如果科研成果需要進行產(chǎn)業(yè)化，必須遵從國有資產(chǎn)管理的相關(guān)法規(guī)，尤其是國有資產(chǎn)保值增值的要求，并必須履行資產(chǎn)評估和審批等一系列復雜程序。

科研成果的以上特征，導致了我國科技成果的轉(zhuǎn)化率低下。一方面，科研成果的價值不確定，存在風險，而國有資產(chǎn)管理法規(guī)要求保值增值，一旦以科研成果作為投資進入產(chǎn)業(yè)化，就必須成功而不能失敗，否則就需要承擔國有資產(chǎn)流失的責任，這使得擁有科研成果的國有機構(gòu)轉(zhuǎn)化科技成果的積極性不高。另一方面，銀行類金融機構(gòu)應(yīng)用的是信貸工具，信貸面對的對象并非高風險高收益的科技成果，而主要是收益穩(wěn)健的實體產(chǎn)品生產(chǎn)。風險投資機構(gòu)雖然具有風險承擔能力，但是大部分風險投資機構(gòu)不是國有企業(yè)，對國有資產(chǎn)的嚴格管理程序往往望而卻步，因而放棄投資國有科技成果。

科技與金融的結(jié)合關(guān)鍵在于科技成果能夠成為金融資本的投資對象。由于上述的原因，我國科研成果的可投資性不高，金融與科技的結(jié)合大多數(shù)時候只能停留在提倡鼓勵等表面上，相關(guān)的規(guī)定如同在科技成果和金融資本之間設(shè)置了閘門，資本只能透過門縫滲入科技研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化。要實現(xiàn)我國金融與科技的全面結(jié)合，必須將橫亙在金融機構(gòu)和科研機構(gòu)間的“閘門”徹底打開。

一方面，必須改革國有資產(chǎn)管理中有關(guān)國有科技成果的相關(guān)規(guī)定。首先，應(yīng)適當取消與科技成果有關(guān)的國有資產(chǎn)保值增值要求。科技成果的價值在于應(yīng)用，而不在于其賬面評估值。雖然科技成果大多數(shù)是由國家的科技經(jīng)費投入而形成的，但是如果鎖在抽屜里面，將是國有資產(chǎn)和社會資源最大的浪費。國有科技成果能夠大規(guī)模地進行產(chǎn)業(yè)化，必將大幅促進我國生產(chǎn)力的提升，也將帶動就業(yè)和提升經(jīng)濟規(guī)模。實際上，在美國等西方發(fā)達國家，對于國家投資形成的科研成果，政府并沒有對其產(chǎn)業(yè)化進行任何管制，政府也不主張其產(chǎn)權(quán)，只是保留了國家在必要時可以無償使用該成果的權(quán)利，而這種保留權(quán)對于成果的產(chǎn)業(yè)化或者與資本結(jié)合幾乎不會產(chǎn)生任何障礙。

另一方面，必須大力發(fā)展和鼓勵具有風險承擔能力的金融資本投資于科技成果。我國目前一些政策對于風險投資、天使投資等最具有科技敏感性的投資機構(gòu)已經(jīng)有了一些優(yōu)惠，但是仍然存在許多不適應(yīng)這些高風險高收益投資機構(gòu)特征的內(nèi)容，特別是在稅收的計算方面，我國的稅法相關(guān)規(guī)則主要是針對生產(chǎn)性企業(yè)而制定，并不利于投資機構(gòu)發(fā)展。此外，我國對于金融的嚴格管控不利于中小金融機構(gòu)的發(fā)展，也不利于一些新興金融服務(wù)的成長。目前正在蓬勃興起的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)，出現(xiàn)了許多創(chuàng)新性的金融產(chǎn)品和投資模式，都有可能增強金融資本的活力，促進金融與科技的結(jié)合。但是這些新興金融服務(wù)很多都是游走于法規(guī)和政策的邊緣，如果監(jiān)管部門對政策執(zhí)行略加嚴苛一些，這些新興的金融服務(wù)就有可能在一夜之間消失。

科技與金融的結(jié)合不僅僅是科技政策和金融政策的問題，而且涉及整體政策環(huán)境營造，要充分實現(xiàn)我國科技成果的價值，必須改革阻礙科技金融結(jié)合的一切障礙，鼓勵進行金融創(chuàng)新，這樣才能促進我國產(chǎn)業(yè)的全面轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標。