廖玉蓉　王碧珍

摘 要：破壞林業(yè)資源的犯罪分子主要以營利為目的，對(duì)這種類型的犯罪判處財(cái)產(chǎn)刑，有著比判處自由刑更重要的意義。涉林罪名的刑事責(zé)任有其獨(dú)特的特點(diǎn)，而我國司法實(shí)踐中對(duì)罰金刑的適用存在著一些問題，檢察機(jī)關(guān)在罰金刑適用方面監(jiān)督的缺位使得罰金刑在打擊破壞林業(yè)資源型犯罪中的效果。只有完善罰金刑的適用，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，才能提升罰金刑在此類犯罪的打擊成效。

關(guān)鍵字：破壞林業(yè)資源犯罪；罰金刑；適用；檢察監(jiān)督

福建省是南方重要的集體林區(qū)，森林覆蓋率居全國第一，環(huán)境質(zhì)量居全國前列。林業(yè)又是我省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大優(yōu)勢(shì)，保護(hù)林業(yè)資源對(duì)我省經(jīng)濟(jì)全局有著戰(zhàn)略性的重要意義。近年來，破壞林業(yè)資源犯罪日益增多，新類型案案件不斷增加，為司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、有效打擊此類犯罪提出了艱巨的考驗(yàn)。罰金刑是破壞林業(yè)資源型犯罪的重要制裁手段之一，科學(xué)地適用此打擊手段有助于提升司法效果。不論是從我國刑法歷次修正的軌跡來看，還是世界各國刑法發(fā)展趨勢(shì)來看，作為輕緩化刑罰措施的罰金刑所起作用越來越重要。在對(duì)罰金刑的監(jiān)督方面，檢察機(jī)關(guān)在罰金刑的量刑及執(zhí)行都存在監(jiān)督“空白領(lǐng)域”。

一、罰金刑在破壞林業(yè)資源型犯罪中的作用

破壞林業(yè)資源的犯罪分子主要以營利為目的，對(duì)這種類型的犯罪判處財(cái)產(chǎn)刑，有著比判處自由刑更重要的意義。首先，罰金刑的適用與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的價(jià)值規(guī)律，增加破壞林業(yè)資源犯罪成本。環(huán)境犯罪，特別是破壞林業(yè)資源型犯罪的刑罰體系應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)刑為主體。其次，罰金刑的適用對(duì)象廣泛，包括自然人，同時(shí)也是處罰單位的重要手段之一。單位參與破壞林業(yè)資源犯罪的已越來越突出，適用罰金刑從經(jīng)濟(jì)上懲治犯罪單位更加有效。最后，罰金刑的量刑具有靈活性。罰金刑的適用能很大程度地適應(yīng)罪行的輕重，有利于在審判中綜合行為人的不同情況進(jìn)行量刑。

二、罰金刑在我國破壞林業(yè)資源型犯罪中的適用現(xiàn)狀

（一）我省破壞林業(yè)資源犯罪主要類別

一是破壞森林資源的違法犯罪，主要有盜伐、濫伐林木，非法收購、運(yùn)輸木材，非法采集國家重點(diǎn)保護(hù)植物和非法運(yùn)輸木材及制品等；二是破壞林地資源的違法犯罪，主要有非法占用林地進(jìn)行工程建設(shè)、項(xiàng)目開發(fā)以及毀林開墾和毀林采石、采礦、采砂、采土等。在我國現(xiàn)行刑法中，涉及的具體罪名有：1、非法占用家用地罪，2、非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，3、非法收購、運(yùn)輸、加工、出售國家重點(diǎn)保護(hù)植物、國家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪，4、盜伐林木罪，5、濫伐林木罪，6、非法收購、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪六個(gè)罪名。

（二）實(shí)踐中罰金刑適用存在的問題

“舊刑法典只有20個(gè)條文規(guī)定了罰金，可見適用范圍相當(dāng)窄；而現(xiàn)行刑法共有160個(gè)左右的條文規(guī)定了罰金，明顯擴(kuò)大了罰金刑的適用范圍?！睆臄?shù)字上的變化可以體現(xiàn)出立法對(duì)罰金的重視，但在司法實(shí)務(wù)的適用上存在著一些不足，影響罰金刑在涉林罪名的作用。

1.罰金的量刑缺乏規(guī)范操作

刑法第五十二條規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額?！备痉缸锴楣?jié)來決定罰金的數(shù)額，是罪刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)。但實(shí)務(wù)中，“繳納罰金作為量刑的從輕情節(jié)，罰金刑異化為贖刑……同樣的犯罪，類似的情節(jié)，因繳納罰金情況不同，而導(dǎo)致自由刑輕重有別?！?/p>

2.罰金量刑缺乏科學(xué)裁量標(biāo)準(zhǔn)

從理論上來說，罰金對(duì)于制裁犯罪也有其局限方面，即相同數(shù)額罰金下，對(duì)不同財(cái)產(chǎn)狀況的罪犯所起的制裁效果不同。例如在非法收購、運(yùn)輸、出售國家重點(diǎn)保護(hù)植物、國家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪中，收購者往往經(jīng)濟(jì)條件較為富裕，而運(yùn)輸、加工者經(jīng)濟(jì)次之。在執(zhí)法中，如果不考察這種貧富對(duì)罰金制裁效果的差異，就會(huì)弱化罰金刑的效果。我國現(xiàn)行涉林罪名中雖已規(guī)定了罰金刑，但立法上沒有明確的數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)，在司法中審判機(jī)關(guān)對(duì)罰金數(shù)額的確定隨意性較大。一方面對(duì)于單位犯罪罰金數(shù)額較小，起不到犯罪預(yù)防效果。

三、破壞林業(yè)資源型犯罪罰金刑適用及檢察監(jiān)督的完善

罰金刑的適用包括實(shí)體和程序兩個(gè)方面，與之相對(duì)應(yīng)地，在司法實(shí)踐中完善破壞林業(yè)資源型犯罪的罰金刑適用也包括這兩個(gè)方面。

（一）涉林犯罪適用罰金刑的實(shí)體完善

涉林犯罪屬于貪利型犯罪，刑法立法時(shí)將所有涉林犯罪罪名均設(shè)計(jì)了罰金刑，其用意也在于此。恰當(dāng)?shù)牧P金數(shù)額確定及適用有利于實(shí)現(xiàn)保護(hù)林業(yè)資源的長遠(yuǎn)目標(biāo)。

第一，要進(jìn)一步明確罰金刑數(shù)額的量刑標(biāo)準(zhǔn)。罰金刑所具有的非專屬性、非自由刑性、財(cái)產(chǎn)性等特點(diǎn)。要在涉及林犯罪中實(shí)現(xiàn)罰金刑就有的作用，就要在立法上和司法實(shí)踐中真正體現(xiàn)罪刑法定原則。結(jié)合各地的經(jīng)濟(jì)收入情況，罰金刑數(shù)額確定的參照標(biāo)準(zhǔn)有：破壞林業(yè)資源的數(shù)量、林業(yè)資源類型、破壞手段及犯罪后果等。

第二，要完善罰金的去向管理制度。對(duì)于已經(jīng)對(duì)林業(yè)資源造成重大破壞的犯罪分子科處罰金，不僅是打擊犯罪維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，也是修復(fù)被破壞林業(yè)生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)成本需要。有觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉林犯罪提起公訴時(shí)，應(yīng)該代表國家提起附帶民事訴訟向被告人提出損害賠償。事實(shí)上，檢察機(jī)關(guān)在代表國家起訴犯罪時(shí)，即已經(jīng)行使了國家對(duì)犯罪人追訴的公權(quán)力，而這與附帶民事訴訟的私權(quán)有著本質(zhì)的區(qū)別不宜混淆。對(duì)犯罪分子判處罰金刑的已經(jīng)體現(xiàn)了國家對(duì)被告人公共利益損害的追究。相比之下，對(duì)破壞林業(yè)資源犯罪的罪犯繳納的罰金進(jìn)行專項(xiàng)管理，確保這部分資金用于林業(yè)生態(tài)修復(fù)，更具有現(xiàn)實(shí)意義。

（二）恢復(fù)性司法在涉林犯罪罰金刑的執(zhí)行中的替代作用

罰金的執(zhí)行是指執(zhí)法機(jī)關(guān)為使人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決所確定的罰金付諸實(shí)施而進(jìn)行的刑事司法活動(dòng)。罰金刑的執(zhí)行方式是指罰金的繳納方式。理論上對(duì)于罰金刑的執(zhí)行方式有不同的規(guī)定和做法，在我國一般認(rèn)為，罰金的執(zhí)行方式分為兩種：一是一般執(zhí)行方法，分為：（1）一次或分期繳納；（2）逐日繳納；（3）延期繳納；（4）暫緩繳納。二是特別執(zhí)行方法，分為：（1）強(qiáng)制繳納；（2）以自由勞動(dòng)繳付罰金；（3）易科勞役；（4）易科自由刑。涉林犯罪罰金刑的執(zhí)行，不同于其他類型犯罪的罰金刑執(zhí)行。綜合考慮處罰破壞林業(yè)資源后，亟待修復(fù)被破壞的林業(yè)生態(tài)環(huán)境的這一特殊情況。

（三）強(qiáng)化林業(yè)檢察在涉林犯罪罰金刑適用的監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)對(duì)林業(yè)刑事審判進(jìn)行檢察監(jiān)督時(shí)存在認(rèn)識(shí)不清問題。應(yīng)當(dāng)看到，罰金刑也屬于刑罰體系中一種，其適用的頻率較高。在懲罰教育改造罪犯中，罰金刑所起的作用也是不可忽視的。在未單獨(dú)設(shè)立林業(yè)檢察科的檢察機(jī)關(guān)，此項(xiàng)工作的監(jiān)督適宜由監(jiān)所檢察部門進(jìn)行。一是考慮到監(jiān)所檢察部門在執(zhí)行監(jiān)督方面經(jīng)驗(yàn)較豐富；二是在對(duì)羈押執(zhí)行監(jiān)督、社區(qū)矯正監(jiān)督的過程時(shí)，往往也牽涉到對(duì)罰金刑的執(zhí)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)有關(guān)監(jiān)督部門在行使法律監(jiān)督職能時(shí)，應(yīng)加大對(duì)罰金刑適用及執(zhí)行情況的監(jiān)督。在對(duì)判決情況進(jìn)行審查時(shí)，對(duì)于法院作出的罰金判處畸輕的，應(yīng)當(dāng)提起抗訴。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高銘暄，徐宏. 改革開放以來我國環(huán)境刑事立法的回顧與前瞻.法學(xué)雜志. 2009（8）：33.

[2]張明楷.刑法學(xué)（第四版）.北京：法律出版社.2012：483.

[3]劉光輝. 加強(qiáng)對(duì)罰金刑判決的有效監(jiān)督.檢察日?qǐng)?bào). 2008-2-26.

[4]馬克昌，楊春洗，呂繼貴.刑法學(xué)全書.上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社.1993：224.

（作者單位：福建省德化縣人民檢察院，福建 德化 362500）