張永忠 張春梅

Zhang Yongzhong(Professor,South China Normal University)Zhang Chunmei(Graduate,South China Normal University)

全球化背景下地域市場的法律界定
——以邊界效應(yīng)綜合法為視角

張永忠 張春梅

現(xiàn)行反壟斷法規(guī)定界定相關(guān)市場以需求替代性分析為主,供給替代性分析為補充,沒有區(qū)分相關(guān)產(chǎn)品市場、相關(guān)地域市場的界定方法。全球化下,供給替代性發(fā)生質(zhì)變,對地域市場的界定發(fā)揮了關(guān)鍵的作用,更突顯了現(xiàn)行替代性分析法的不足。邊界效應(yīng)綜合法是以需求替代性的邊界效應(yīng)分析為基礎(chǔ)、供給替代性的邊界效應(yīng)分析為關(guān)鍵的兩級分析法,既體現(xiàn)了對各種因素全面考量的綜合性,又具有輕重標(biāo)準(zhǔn)之分,是對替代性分析法具體適用的修正完善。

全球化;相關(guān)地域市場;供給替代性;邊界效應(yīng)

一、概念的厘清:全球化與相關(guān)地域市場界定

(一)“需求替代性”與“供給替代性”的輕重混淆

替代性分析法主要包含需求替代性與供給替代性兩大要素,但對兩大要素的考量不平衡,主要從需求替代性方面考慮,這在目前各國的立法及司法實踐中得到廣泛的應(yīng)用。如美國2010年的《橫向合并指南》明確也指出:“市場界定特別關(guān)注需求替代因素。”但是,地域市場與產(chǎn)品市場的內(nèi)容顯然不同,二者在具體的界定過程中,各自的側(cè)重點和主要考慮因素也不同,因而,把地域市場和產(chǎn)品市場的界定方法混同,往往會使界定結(jié)果難以服眾。

需求替代法及供給替代法對于產(chǎn)品市場及地域市場的意義也有區(qū)別。在界定相關(guān)產(chǎn)品時,從需求替代的角度考察的是產(chǎn)品之間是否具有密切替代性或近似替代性,從而判定產(chǎn)品是否屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場,因而,一般需要從消費者的需求角度考慮,只有在特定產(chǎn)品上才從生產(chǎn)者的供給角度考慮。但是,在界定地域市場時情況則不同,從需求替代的角度考察的是不同地區(qū)之間的價格差異等因素是否影響消費者轉(zhuǎn)向購買另一個地區(qū)的產(chǎn)品,或者消費者的喜好是否影響產(chǎn)品選擇的范圍等;從供給替代的角度考察的是競爭者的份額分布范圍、域外的供給反應(yīng)及潛在競爭。但是消費者由于個人活動成本過高,往往局限于一定的范圍內(nèi)活動,因而一般對地域市場的界定影響不大,但競爭者在利潤驅(qū)動下,容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì),尤其在貿(mào)易壁壘不斷減少的情況下,可以使地域市場擴(kuò)大到全球范圍。因此,在地域市場界定中,供給替代性的作用更為關(guān)鍵。

(二)全球市場與“供給替代性”的質(zhì)變

從關(guān)稅總協(xié)定到世界貿(mào)易組織的演變,“國際貿(mào)易自由化運動經(jīng)過幾十年的發(fā)展已經(jīng)取得豐碩的成果,關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘不斷減除”①張俊文:《反壟斷法中的市場界定》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第3期。,經(jīng)濟(jì)全球化成為不可阻擋的潮流。同時,信息通訊技術(shù)的快速發(fā)展,徹底改變傳統(tǒng)的競爭模式,企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)可以輕易完成在全球范圍內(nèi)的貿(mào)易。因而,封閉式的國內(nèi)市場逐漸被打破,貿(mào)易競爭的領(lǐng)域突破一國的界限,反壟斷的相關(guān)地域市場也從法域內(nèi)市場擴(kuò)展到全球市場。

在經(jīng)濟(jì)全球化下,市場條件發(fā)生的一切變化都突出表明了供給替代性的質(zhì)變,“潛在競爭”比任何時候更具有意義。供給替代性的變化主要表現(xiàn)在兩個層次:全球供給反應(yīng)與多國供給反應(yīng)。全球供給反應(yīng)是指遍布世界各地的全球化公司絕對有能力對全球各地市場產(chǎn)品或服務(wù)的需求做出積極反應(yīng),此時相關(guān)地域市場應(yīng)界定為全球市場。如果沒有全球供給反應(yīng),則可能存在多國供給反應(yīng)的情況。因為有些公司雖然沒有全球化經(jīng)營,但能在多國(多市場)中自由競爭,這時地域市場應(yīng)界定為國際地區(qū)性市場。相比供給替代性的質(zhì)變,全球化對于需求替代性的影響是微小的,因為消費者即使可以到達(dá)世界各地,但個體的運輸成本過大,不會為了某些產(chǎn)品的價格差而進(jìn)入外國市場。并且,當(dāng)國內(nèi)消費者對某些商品的需求達(dá)到一定程度時,經(jīng)營者為追逐利益會在運輸成本、差價與利潤之間做出平衡而有所反應(yīng),即終究在供給替代性上產(chǎn)生影響。

(三)替代性分析法的修正考量:邊界性與綜合性的需求

盡管全球化下各國之間的關(guān)稅壁壘不斷減少,但各種非關(guān)稅壁壘仍無法排除,如運輸成本、價格差異、消費者偏好、政府特殊管制等。各種影響因素形成一道道“門檻”,但這些“門檻”能否形成對競爭的有效約束,是界定地域市場的關(guān)鍵問題。解決這個問題,可以通過運用“邊界效應(yīng)”,使市場范圍內(nèi)的各種影響因素與障礙估算有機融合,從而確定相關(guān)地域市場的范圍。邊界效應(yīng)(border effects)是指邊界對跨邊界經(jīng)濟(jì)行為的影響(李特立,2005:48),是一種主要應(yīng)用于計量國內(nèi)外貿(mào)易一體化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化情況的較成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。而應(yīng)用于反壟斷法中,有助于估算出地域市場影響因素的邊界性?！半S著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不斷推進(jìn),越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法被運用到相關(guān)地域市場的界定中,各種方法中的多因素分析以及多種方法的綜合運用已經(jīng)成為了相關(guān)地域市場界定方法的發(fā)展趨勢(李虹,2011:167)?！?/p>

利用邊界效應(yīng)界定地域市場的最大特點是結(jié)合了各種影響因素進(jìn)行分析,因此把這種綜合方法稱為“邊界效應(yīng)綜合法”。界定方法的綜合性是全球化復(fù)雜情況下全面考量的要求。這種多因素考量的綜合方法運用,使得相關(guān)地域市場的界定變得愈來愈科學(xué)合理。但綜合方法的應(yīng)用容易出現(xiàn)堆積證據(jù)、缺乏輕重因素之分等問題,因而需要引入“邊界效應(yīng)”把各種影響因素類型化,根據(jù)貿(mào)易障礙的高低表現(xiàn)出不同地區(qū)之間商品的替代性,從而界定相關(guān)地域市場的范圍。

二、解決路徑:邊界效應(yīng)綜合法

(一)邊界效應(yīng)綜合法的運用

邊界效應(yīng)綜合法是通過“邊界效應(yīng)”把各種障礙因素類型化為需求替代性或供給替代性,以解決影響因素與障礙估算相連接的問題,再以需求替代性為基礎(chǔ)分析、供給替代性為關(guān)鍵分析的處理原則的一種綜合性分析方法,是對替代性分析法具體適用的修正。同時,各種因素按需求替代性、供給替代性兩個層次進(jìn)行分析,既體現(xiàn)對各種因素全面考量的綜合性,又具有輕重的等級標(biāo)準(zhǔn)。

1.需求替代性下的邊界效應(yīng)

需求替代性分析是基礎(chǔ),因其價格差異、運輸成本、需求特性等因素造成的邊界效應(yīng)是顯而易見,且范圍有效,會對界定結(jié)果造成有限的影響。

(1)價格差異分析。不同地域的價格信息可為確定地域市場的范圍提供非常有用的信息,因為兩個地區(qū)的產(chǎn)品價格差異可能證明兩個地區(qū)的消費者不同。如果價格差異過大,消費者就會轉(zhuǎn)移向另一個經(jīng)濟(jì)市場購買產(chǎn)品。通常價格相差10%或更多被認(rèn)為是區(qū)分不同經(jīng)濟(jì)市場的重要臨界點。因為價格的差異還可能是由于價格歧視、企業(yè)在設(shè)定價格時考慮不同地方競爭者的反應(yīng),或者是地區(qū)間或國際間存在運輸成本和匯率浮動等因素。

(2)運輸成本分析。傳統(tǒng)理論把運輸成本認(rèn)為是界定相關(guān)地域市場最重要的因素,因為運輸成本的存在確實使某些產(chǎn)品的銷售活動限定于某一區(qū)域范圍,如水泥、石膏等商品的分量重而單位價格低,其地域市場就比較小。但如果區(qū)域之間的交叉彈性需求非常高,當(dāng)中任何一個區(qū)域都不能隨意地提高價格,因為壟斷價格使利潤空間足以吸收運輸費用,繼而進(jìn)口就會增多,這時就不是兩個市場而是同一個地域市場。因此,運輸成本造成的邊際效應(yīng)并不是界定相關(guān)地域市場的決定性因素,但是能用于建立產(chǎn)品的第一次交割情況,建立產(chǎn)品的流動模式,對相關(guān)地域市場界定有一定影響。

(3)需求特性分析。對于某些產(chǎn)品由于存在需求特性,如消費者喜好、對本國品牌的偏愛、語言、生活方式等消費特性對需求產(chǎn)生重大影響時,往往會分割地域市場。如在歐盟,大部分關(guān)于食品工業(yè)的案件和涉及最終消費者的案件中,(歐盟)委員會把消費者口味的差異和偏好作為劃分國內(nèi)市場范圍的指標(biāo)。同時,消費者喜好構(gòu)成商品進(jìn)入一國市場的障礙,因為分銷商會迎合消費者口味推薦商品,而缺乏消費者認(rèn)可的商品可能難以進(jìn)入該國國內(nèi)分銷網(wǎng)絡(luò),從而使商品的銷售局限于一定的區(qū)域。如Mercedes-Benz/Kaessbohrer合并案中,歐共體委員會認(rèn)為,德國市場是開放的,但由于外國進(jìn)口車質(zhì)量得不到保障,德國政府在采購城市公車時又傾向于購買本國產(chǎn)品,因而這種車的地域市場只限于德國。

2.供給替代性下的邊界效應(yīng)

供給替代性分析是關(guān)鍵,其包含競爭者的分布、商業(yè)流動、潛在競爭等因素,造成的邊界效應(yīng)具有一定隱蔽性,且具有變量大的特征,因而往往對界定結(jié)果具有決定性意義。

(1)競爭者的份額分布分析。競爭者份額分布范圍是最直接反映供給替代的范圍。在歐盟,競爭者的份額分布和價格差異是界定地域市場的初步和主要證據(jù)。如在Pepsico/General Mills案(安德雷斯、愛德娜,2009:117)中,歐盟委員會主要考慮這兩個因素而作出快餐的地域市場界定:首先,相同企業(yè)在不同成員國的產(chǎn)品和服務(wù)價格存在顯著差異;其次,在不同成員國內(nèi),競爭者的市場份額存在差異,具有集中性。因而該案的競爭市場是一國內(nèi),而不是整個歐盟。從客戶的角度看競爭者的分布情況,也即是客戶可以采購的范圍。客戶采購結(jié)構(gòu)的分析數(shù)據(jù)是比較容易獲得的資源,這對于客戶獲得供給的地理區(qū)域分析提供有用的信息。通過考察阻止客戶向位于其他地域的企業(yè)進(jìn)行采購的障礙,可以劃定地域市場的界限。

(2)商業(yè)流動分析。商業(yè)流動的信息最能確定是否真正存在貿(mào)易壁壘以及貿(mào)易壁壘的程度,也是反映邊界效應(yīng)程度最有用的因素。對于商業(yè)流動的考察主要是國家之間的進(jìn)口情況?！爱?dāng)進(jìn)口的滲透水平達(dá)到10%至15%或者更高比例,則意味著存在比一國更廣的地域市場(L.Sleuwaegen,I.De Voldere, 2005:125)?！币驗橐话愣?此進(jìn)口水平至少從理論上表明隔離區(qū)域之間的壁壘可能已經(jīng)被逾越。但進(jìn)口比重的分析還需要結(jié)合具體的情況,才能真正反映這些進(jìn)口商品是否構(gòu)成對東道國企業(yè)的真實競爭壓力。因為一定水平的進(jìn)口可能是工廠臨近邊境需要國境貿(mào)易的結(jié)果,也可能是公司集團(tuán)內(nèi)部母公司從外國子公司交易的結(jié)果,這些情況下對于東道國的國內(nèi)競爭影響有限。如在Nestle/Ralston Purina案中,寵物食品的供應(yīng)商從一兩間工廠供應(yīng)全歐洲市場的情況,因此在歐洲許多國家之間產(chǎn)生大量的進(jìn)出口。但歐盟委員會認(rèn)為這些商業(yè)流動絕大部分不是為了應(yīng)對競爭條件,而是屬于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的交易,因而把地域市場界定為國內(nèi)市場。因此,對于商業(yè)流動的分析,需要綜合進(jìn)出口水平以及其背后形成因素和未來的變動可能性等情況,才能真正確定其邊界效應(yīng)。

(3)潛在競爭分析。供給替代性方法劃定參與市場競爭的企業(yè)范圍,不僅包括原本存在的競爭者的范圍,還包括那些有能力在短期內(nèi)進(jìn)入市場的潛在競爭者的范圍。在全球化的進(jìn)程中,貿(mào)易壁壘不斷減少,國外的潛在競爭不斷增大,形成重要的影響力。如果不能把潛在競爭者可能的供給量計入市場產(chǎn)品總量之中,市場占有率就不能準(zhǔn)確地反映廠商的市場力量。有學(xué)者甚至認(rèn)為:“國外的經(jīng)營者面對一國國內(nèi)產(chǎn)品價格數(shù)額不大的上漲可能有能力在短期內(nèi)進(jìn)入國內(nèi)市場并進(jìn)行有效的競爭,此時地域市場的范圍應(yīng)該是全球”①時建中、王偉煒:《論反壟斷法中相關(guān)市場的含義及其界定——兼論我國部分行業(yè)相關(guān)市場的界定》,載《重慶社會科學(xué)》2009第4期。。潛在競爭的問題也對缺乏進(jìn)口問題做補充分析。在某些情況下缺乏進(jìn)口的原因是此前存在的競爭狀態(tài)導(dǎo)致利潤空間下降,以致無法承擔(dān)運輸成本,但當(dāng)本地價格提升到一定水平,足以彌補利潤缺口時,國外的潛在競爭就會變成現(xiàn)實競爭,進(jìn)口就會發(fā)生,地域市場的范圍就會擴(kuò)大。

(二)“邊界效應(yīng)綜合法”的實證分析:“沃爾沃合并案”

沃爾沃合并斯堪尼亞公司案是歐盟委員會初步適用綜合方法界定相關(guān)地域市場的經(jīng)典例子,具有一定開創(chuàng)性,但區(qū)別于修正的綜合法——邊界效應(yīng)綜合法。案件中,為了界定相關(guān)地域市場,歐盟委員會根據(jù)相關(guān)指南收集了市場結(jié)構(gòu)、市場份額、品牌忠誠、交易商、消費者結(jié)構(gòu)、壁壘和潛在競爭者等各種證據(jù),并綜合這些證據(jù)做出了裁決。但在這些分散復(fù)雜的證據(jù)綜合中,并沒有任何先后層次的標(biāo)準(zhǔn),使委員會的裁決顯得并不嚴(yán)謹(jǐn)(I.Voldere,L.Sleuwaegen,2001:80)。

而修正的邊界效應(yīng)綜合法雖然也是以各種證據(jù)為基礎(chǔ),但具有層次分明的邏輯分析過程,對需求替代性及供給替代性的因素輕重性作出恰當(dāng)?shù)目剂?。因?以下筆者試圖使用邊界效應(yīng)綜合法對此案進(jìn)行重新分析,以進(jìn)一步驗證邊界效應(yīng)綜合法的可行性和有效性。

第一層次,需求替代性的邊界效應(yīng)分析。第一,價格差異比較。在沃爾沃兼并案中,卡車在歐盟不同成員國之間存在明顯價格差異,這是各國所承認(rèn)的?！氨M管后來各國對于不同型號規(guī)格的卡車價格進(jìn)行修正?！雹貱ommission calculations,see Commission Decision case on COMP M.1672-Volvo/Scania par.38-49.第二,運輸情況分析。在案件中已有資料顯示歐盟成員國之間的卡車商品運輸是非常有限的。跨國公司之間的有限運輸更多的只局限于個別的國內(nèi)市場而非全歐盟市場。第三,需求特性分析。歐盟消費者對來自不同區(qū)域的卡車沒有特別的偏好,對市場范圍界定不造成直接影響。因此,從需求替代的角度看,歐盟卡車存在價格差異,并且缺乏跨國運輸及特殊消費偏好,證明存在相當(dāng)?shù)倪吔缧?yīng),造成競爭市場在一定程度上分散。

第二層次,供給替代性的邊界效應(yīng)分析。首先,競爭者的份額分布分析。據(jù)歐盟的年鑒資料②據(jù)歐盟年鑒資料統(tǒng)計,載http://www.annualreports.com/,2013-02-02。統(tǒng)計,沃爾沃公司和斯堪尼亞公司等幾家公司主要在瑞士、挪威、芬蘭、愛爾蘭等國家占有重要份額,并沒有全歐盟范圍的供給性。其次,商業(yè)流動分析。據(jù)歐盟的年鑒資料,卡車行業(yè)的跨國生產(chǎn)很少,但卡車的跨國銷售程度非常高,較大的卡車制造商平均活動在4.6個國家,但主要局限于跨國公司內(nèi)流動。同時,在歐盟的卡車行業(yè)中,存在較高的行政管制,對其他國家的其他進(jìn)口構(gòu)成嚴(yán)重的打擊,嚴(yán)重阻礙商業(yè)流動。如歐盟成員國對于批準(zhǔn)卡車的運輸噸位和最大限度都可適用各自的不同規(guī)則,英國和愛爾蘭的汽車都采取右邊行駛。商業(yè)流動性的障礙確認(rèn)了較高的邊界效應(yīng)、貿(mào)易壁壘的存在。最后,潛在競爭分析。由于競爭者在歐盟市場存在比較固定的市場分配,且擁有在全球領(lǐng)先的專業(yè)技術(shù),加上各國不同的政策管制,其他國家的競爭者較難以進(jìn)入這些市場,所以從總體上看,潛在競爭較小。因此,案件中,供給替代性的邊界效應(yīng)在歐盟的一些北歐國家較小,但對于整個歐盟而言,較大的邊界效應(yīng)足以把市場分離。

綜上,需求替代性分析提供了卡車在歐盟市場分離的基礎(chǔ)信息,而供給替代性分析確認(rèn)了卡車的地域市場應(yīng)為國際性市場,即瑞典、挪威、芬蘭、愛爾蘭等北歐國家,但并不是整個歐盟。邊界效應(yīng)把所有重要影響因素貫穿一體,并全面考量地域市場的多重競爭約束,突出全球化下供給的特殊性,使地域市場的界定結(jié)果更加科學(xué)合理。

三、反思與完善:全球化下我國相關(guān)地域市場界定

(一)反壟斷立法上相關(guān)地域市場應(yīng)有之國際視野

目前,我國理論與實務(wù)界仍普遍認(rèn)為“整個國內(nèi)市場成為反壟斷涉案企業(yè)所處的相關(guān)地理市場是一種常態(tài)”(丁茂中,2011:99),缺乏國際化視野,不符合我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)況。我國已經(jīng)從世界上重要的“全球化反對者”,轉(zhuǎn)變?yōu)槌兄Z這些制度的成員和全球化的積極參與者③[美]威廉·H·奧:《中國與全球化》,美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會上的證詞CT-244〔R〕,2005-05-19。,進(jìn)出口貿(mào)易總額已高居世界第二④數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)http://www.stats.gov.cn/was40/gjtjj_detail.jsp?searchword=%C3%B3%D2%D7%D7%DC% B6%EE&channelid=6697&record=6,2013-03-02。。2010年中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)正式建立,90%的貿(mào)易產(chǎn)品實現(xiàn)零關(guān)稅,自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入全面發(fā)展的新階段。我國對全球化的參與以前所未有的態(tài)勢發(fā)展,并走向深度的一體化合作。企業(yè)的競爭范圍早已擴(kuò)展到全球內(nèi),各種跨國企業(yè)也可對我國企業(yè)實施競爭約束。那么我國企業(yè)在進(jìn)行反壟斷審查時,屬于全球競爭行業(yè)的,應(yīng)把地域市場認(rèn)定為全球市場,避免國內(nèi)反壟斷法的過嚴(yán)控制,限制企業(yè)的發(fā)展。

實際上,美國、歐盟的反壟斷政策早已悄然改變,美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會早在1996年的一份報告中就承認(rèn)涉及全球化的競爭政策,報告中還認(rèn)為“相關(guān)地域市場應(yīng)該界定為包括外國供給反應(yīng),如適當(dāng)?shù)?、逾期的實際交易障礙和增加全球化的貿(mào)易和服務(wù)趨勢”(潘卡吉·蓋馬沃特,2012,61)。其在界定相關(guān)市場時不再局限于國內(nèi)市場,而是根據(jù)實際的國際競爭情況,將相關(guān)市場擴(kuò)展到全球市場,放松對全球性行業(yè)的合并控制。如在汽車制造領(lǐng)域,美國汽車制造業(yè)面臨德國、日本等國的汽車制造企業(yè)強有力的沖擊,美國的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)批準(zhǔn)了通用汽車公司與克萊斯勒汽車公司的合并,認(rèn)定為全球市場競爭,以使企業(yè)取得國際市場的競爭優(yōu)勢。面對國際形勢的這些變化,我國反壟斷政策應(yīng)具有一定的國際視野高度,充分運用《反壟斷法》第二十七條第六款規(guī)定所提供的操作空間,將我國企業(yè)參與國際競爭的因素列為“應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場競爭的其他因素”,對于全球性產(chǎn)業(yè),應(yīng)當(dāng)將相關(guān)市場界定為全球市場,適當(dāng)放寬對企業(yè)合并的控制,以便我國企業(yè)能夠在國際競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。這也符合各國一致的反壟斷目標(biāo)——保護(hù)一國的企業(yè)免受他國企業(yè)的競爭壓力。

(二)邊界效應(yīng)綜合法對“相關(guān)市場界定指南”之修正

我國《反壟斷法》只規(guī)定了相關(guān)市場的含義,并沒有明確相關(guān)地域市場的界定方法,具體的操作指導(dǎo)是在國務(wù)院反壟斷委員會2009年發(fā)布的《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》中規(guī)定。雖然“指南”充分借鑒了現(xiàn)今國際主流的相關(guān)市場界定理論和司法實踐(商務(wù)部條法司,2008:54),但我國反壟斷立法起步較晚,相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)較薄弱,反壟斷的司法實踐及案例較少,還沒有構(gòu)建完善的司法體系,從而相關(guān)地域市場的界定無論在理論及實務(wù)界都處于起步階段,其中有許多問題需要進(jìn)行反思及不斷完善。

1.區(qū)分產(chǎn)品市場與地域市場的界定方法

“指南”關(guān)于界定相關(guān)市場方法的第七條規(guī)定為:“界定相關(guān)市場的方法不是唯一的。在反壟斷執(zhí)法實踐中,根據(jù)實際情況,可能使用不同的方法,可以基于商品的特征、用途、價格等因素進(jìn)行需求替代分析,必要時進(jìn)行供給替代分析。……”按照“指南”的規(guī)定,界定相關(guān)市場時,主要是從需求替代性考慮,并沒有區(qū)分相關(guān)產(chǎn)品市場與相關(guān)地域市場的界定方法。但是,如前文所述,相關(guān)產(chǎn)品市場的界定多以產(chǎn)品功能的替代性識別,應(yīng)主要從需求替代性考慮;而相關(guān)地域市場的界定多關(guān)注市場競爭者的競爭條件是否一致,應(yīng)主要從供給替代性考慮,故相關(guān)市場界定應(yīng)采用“二分法”對兩層維度的市場適用不同的界定方法,不能一概論之。

2.明確供給替代性的關(guān)鍵作用

“指南”中規(guī)定在“必要時”考慮供給替代性,沒有完全“封殺”供給替代性的考量,為其實際操作留了后路。但什么情況下是“必要”,“指南”中卻沒有具體說明。在目前的立法狀況下,無法進(jìn)行立法調(diào)整,但對相關(guān)地域市場在全球化案件的界定方法進(jìn)行明確是必需的。全球化背景下,供給替代性顯得異常重要,那么全球化這一情況按照“指南”的精神應(yīng)屬于“必要時”。但是,供給替代性對競爭約束的沖擊,已經(jīng)使其對地域市場的界定發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。因此,在地域市場的界定中,對供給替代性的考量應(yīng)是“必須”的,而不是“必要時”才考量的。

3.適用層次分明的界定法

“指南”第九條對從供給角度界定相關(guān)地域市場作出如下規(guī)定:“一般考慮的因素包括:其他地域的經(jīng)營者對商品價格等競爭因素的變化做出反應(yīng)的證據(jù);其他地域的經(jīng)營者供給或銷售相關(guān)商品的即時性和可行性,如將訂單轉(zhuǎn)向其他地域經(jīng)營者的轉(zhuǎn)換成本等。”“指南”中對供給替代的理解主要局限于其他區(qū)域競爭者的競爭反應(yīng)情況,沒有明確具體的影響因素,也沒有區(qū)分各種反應(yīng)考量的先后順序。而對于“經(jīng)營者商品的銷售分布”、“地域間的貿(mào)易壁壘,包括關(guān)稅、地方性法規(guī)……”等因素卻作為需求替代性的考慮因素,但在跨國貿(mào)易中,這些因素主要對競爭者造成競爭范圍影響,而不是消費者,因而應(yīng)在供給替代性中予以考慮。

按照邊界效應(yīng)綜合法,各種影響要素可根據(jù)發(fā)出對象的不同作如下重新歸類及層次分明的邏輯分析:

第一層次,需求替代性的邊界效應(yīng)分析,包含價格差異、運輸成本、需求特性等消費者起主導(dǎo)作用的因素。需求替代性分析具有基礎(chǔ)性作用,這些因素對競爭的影響往往比較直接,有時較為不可或缺,但不一定能起決定性作用,當(dāng)其邊界效應(yīng)比較高時,還需要進(jìn)一步結(jié)合供給替代性的情況進(jìn)行分析。

第二層次,供給替代性的邊界效應(yīng)分析,包含競爭者份額分布、商業(yè)流動、潛在競爭等競爭者發(fā)揮主要作用的因素。供給替代性的分析具有關(guān)鍵作用,當(dāng)其邊界效應(yīng)比較高,即對競爭的障礙比較大時,便可以相應(yīng)確定地域市場的范圍,反之則縮小目標(biāo)地域的范圍,直到各影響要素的邊界效應(yīng)(障礙估算)達(dá)到一定程度,該地域就是相關(guān)地域市場。

層次分明、條理清晰的邊界效應(yīng)綜合法使各影響要素“按位入座”,估算出邊界效應(yīng)的高低程度,從而準(zhǔn)確“劃定”相關(guān)地域市場的范圍。不斷完善相關(guān)地域市場的界定方法,不僅為我國反壟斷機構(gòu)提供切實可行、規(guī)范透明的執(zhí)法操作程序指導(dǎo),有利于企業(yè)對自身行為的預(yù)測和規(guī)范,也是我國反壟斷法理論和實踐發(fā)展的需要。

[1] [西]安德雷斯、愛德娜(2009).歐盟企業(yè)合并控制制度——法律、經(jīng)濟(jì)與實踐分析.北京:法律出版社.

[2] 丁茂中(2011).反壟斷法實施中的相關(guān)市場界定研究.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社.

[3] 李 虹(2011).相關(guān)市場理論與實踐.北京:商務(wù)印書館.

[4] 李特立(2005).邊界效應(yīng)與跨邊界次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作研究.北京:中國金融出版社.

[5] [美]潘卡吉·蓋馬沃特(2012).下一波世界趨勢.王虎譯.北京:中信出版社.

[6] 商務(wù)部條法司(2008).中國企業(yè)并購反壟斷審查相關(guān)法律制度研究.北京:北京大學(xué)出版社.

[7] I.Voldere,L.Sleuwaegen(2001).The implications of globalization for the definition of the relevant,Enrico Penning.

[8] L.Sleuwaegen,I.De Voldere(2005).Globalisation and the Definition of the Relevant Geographic Market in Antitrust Practice,Vlerick Leuven Gent Management School Journal.

Zhang Yongzhong(Professor,South China Normal University)
Zhang Chunmei(Graduate,South China Normal University)

■責(zé)任編輯:車 英

The Defining of the Geographic Market under the Globalization: Comprehensive Method of Border Effects

The actual antitrust regulations always provide that defining the relevant market focus almost exclusively on demand substitution and supply substitution plays a subsidiary role.However,the process of globalization changes supply substitution essentially for global supply conditions and competition in defining the relevant geographic market,which gives prominence to the substitution analytical method issues.Border effects comprehensive method is base on demand substitution and supply substitution is the key to analytical method.It not only considers synthetically different factors,but also in a hierarchical way,which is an amendment to the substitution analytical method.

globalization;relevant geographic market;supply substitution;border effect

張永忠,華南師范大學(xué)法學(xué)院教授,法學(xué)博士;廣東廣州510006。Email:lawhorse@163.com。

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃2011年度學(xué)科共建項目(GD11XFX09);華南師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助項目(C1045205)

張春梅,華南師范大學(xué)法學(xué)院碩士生。