趙雙閣 艾 嵐

隨著數(shù)字傳播技術(shù)的日趨成熟，為實(shí)現(xiàn)電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和有線電視網(wǎng)三大網(wǎng)絡(luò)相互滲透、相互兼容、交叉進(jìn)入提供了技術(shù)保障。在這個(gè)“三網(wǎng)融合”為標(biāo)志的網(wǎng)絡(luò)一體化背景下，電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和有線電視網(wǎng)在提供服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容方面的差異日趨縮小，深刻影響廣播組織權(quán)的控制范圍和公正實(shí)施，帶來(lái)一系列的法律問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)廣播的界定

流媒體技術(shù)的發(fā)明，將網(wǎng)絡(luò)傳輸提升到一個(gè)全新的境界，能實(shí)現(xiàn)連續(xù)、不間斷將聲音、圖像等信息由服務(wù)器向網(wǎng)絡(luò)終端用戶進(jìn)行傳輸，而不必等到整個(gè)文件全部下載完畢。于是，網(wǎng)絡(luò)廣播橫空出世，極度繁榮了網(wǎng)絡(luò)。

(一)網(wǎng)絡(luò)廣播

何謂網(wǎng)絡(luò)廣播?目前學(xué)界對(duì)此尚無(wú)統(tǒng)一定義。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者孫遠(yuǎn)釗認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)廣播是指運(yùn)用串流技術(shù)將影音或視聽(tīng)數(shù)字檔案透過(guò)因特網(wǎng)系統(tǒng)所從事的散布或播送。這其中包括了同步播送、交互式播送(或異步播送，即依照用戶所選擇的時(shí)間、地點(diǎn)或裝置、特定節(jié)目或曲目來(lái)播送，如music on demand(MOD)等)、訂閱式和非訂閱式等各種型態(tài)?！?孫遠(yuǎn)釗，2010:62)大陸學(xué)者陳弘認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)廣播(簡(jiǎn)稱網(wǎng)播)是數(shù)字化信息時(shí)代的產(chǎn)物，指的是通過(guò)在互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn)上架設(shè)廣播服務(wù)器，在服務(wù)器上運(yùn)行節(jié)目播送軟件，將節(jié)目廣播出去，訪問(wèn)者在自己的計(jì)算機(jī)上運(yùn)行節(jié)目接收軟件，訪問(wèn)該站點(diǎn)，收聽(tīng)，收看、閱讀廣播信息陳泓，2003:46)。陳娜博士認(rèn)為，網(wǎng)播是網(wǎng)絡(luò)廣播、網(wǎng)絡(luò)電視、網(wǎng)絡(luò)電影等基于互聯(lián)網(wǎng)的音頻、視頻或兩者結(jié)合的信息傳播方式(陳娜，2009:12)。不過(guò)，筆者認(rèn)為，最為權(quán)威的界定當(dāng)屬世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)在2004年討論《關(guān)于保護(hù)廣播組織的條約經(jīng)修訂的合并案文》中，根據(jù)美國(guó)的提案，對(duì)其進(jìn)行的定義:“網(wǎng)播”系指以有線或無(wú)線的方式，通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，使公眾能基本同時(shí)得到所播送的聲音，或圖象，或圖象和聲音，或圖象和聲音表現(xiàn)物。此種播送如果加密，只要網(wǎng)播組織或經(jīng)其同意向公眾提供解密的手段，即應(yīng)被視為“網(wǎng)播”①WIPO Doc SCCR/12/2，para 2.12(October 4，2004).。該定義表明，在當(dāng)今的技術(shù)環(huán)境下，獲取載有節(jié)目的信號(hào)流只需要少量的活動(dòng)即可實(shí)現(xiàn)，即由接收者來(lái)激活或啟動(dòng)通過(guò)電信渠道的播送?！笆构姟焙汀盎就瑫r(shí)”等內(nèi)容，是用來(lái)將定義限定在可同時(shí)由多名接收者接收實(shí)時(shí)網(wǎng)流這一情況。接收者可以在某一具體時(shí)間登錄節(jié)目流，并接收傳來(lái)的任何內(nèi)容，但不能以其他方式影響該節(jié)目流(即排除互動(dòng)式網(wǎng)絡(luò)播放錄音制品或視聽(tīng)制品的行為)。這一定義把“讓人們能得到播送內(nèi)容”的行為僅限于通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)(根據(jù)其性質(zhì)既可通過(guò)有線，也可通過(guò)無(wú)線方式進(jìn)行)的此種活動(dòng)。

(二)分類

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣播的認(rèn)識(shí)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織早在1999年4月就認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)廣播實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)陸地廣播、有線廣播或衛(wèi)星廣播方式的模仿和擴(kuò)張，大致分為以下六種①WIPO Doc SCCR/2/6，p.26-27.:

其一，類似于陸地廣播電臺(tái)，以具備播音員、新聞、信息和音樂(lè)節(jié)目為特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)廣播電臺(tái)。例如，英國(guó)的Virgin Radio，http//:www.virgin radio.com;Eclectic Radio Corporation at http://www.gogaga.com;Zero24-7 at http://www.zero24-7.org。

其二，可能包括制作或歸檔的節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)廣播電臺(tái)，例如，the World Radio Network at http://www.wrn.org/ondemand，它給聽(tīng)眾提供從歐洲到澳大利亞和新西蘭等十幾個(gè)國(guó)家國(guó)際公共廣播電臺(tái)的節(jié)目。

其三，一些轉(zhuǎn)播廣播電臺(tái)信號(hào)的網(wǎng)絡(luò)廣播電臺(tái)。其中，broadcast.com(http://www.broadcast.com)是這類網(wǎng)播者中最大的一個(gè)，它在網(wǎng)上轉(zhuǎn)播400多家無(wú)線廣播電臺(tái)、40多家電視臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)公司的信號(hào)。還有一家網(wǎng)站名為Qradio(at http://www.qradio.com)，是由著名音樂(lè)家、作曲家和制作人Quincy Jones創(chuàng)建的，聚焦于將世界音樂(lè)傳播給全球的聽(tīng)眾。該網(wǎng)站轉(zhuǎn)播南非、巴西、克羅地亞和捷克等的國(guó)家的廣播節(jié)目。

其四，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播自己節(jié)目的廣播電臺(tái)。這種世界性的廣播包括加納Joy Online(http://www.joy997fm.com.gh);澳大利亞的電臺(tái)有 http://www.safm.com.au和 http://www.3ak.com.au;西班牙的巴塞羅那 Catalunya Radio(http://www.catradio.es);比利時(shí)電臺(tái)(http://urgent.rug.ac.be from Gent);羅馬尼亞的 RadioVest(http://www.radiovest.ro);南斯拉夫 Radio B92(http://www.siicom.com/odrazb/)和加拿大電臺(tái)(http://www.usc.uwo.ca/chrw，它還包括廣播電視信號(hào))。

其五，一些聯(lián)系不斷提供音樂(lè)頻道節(jié)目的網(wǎng)播組織，同時(shí)它們還提供與廣播節(jié)目?jī)?nèi)容相關(guān)的超文本鏈接網(wǎng)站。這些網(wǎng)站常常在文本框內(nèi)注明所播放的音樂(lè)的信息，包括藝術(shù)家的姓名、歌曲名稱和專輯名稱等。這些網(wǎng)站往往還給觀眾提供網(wǎng)絡(luò)零售商的鏈接地址，以便于聽(tīng)眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向這些零售商購(gòu)買(mǎi)所播放的音樂(lè)。例如，這些網(wǎng)播組織包括FlashRadio(http://www.flashradio.com);NetRadio(http://www.netradio.com);Rolling Stone Radio(http://www.rsradio.com);Spinner(http://www.spinner.com.)等等。

其六，將自己創(chuàng)造的節(jié)目只在互聯(lián)網(wǎng)提供的其他網(wǎng)絡(luò)組織。例如，英國(guó)喜劇音頻節(jié)目Giant Steps(http://www.giantsteps.co.uk)。

另外，我們還可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)廣播的形式進(jìn)行以下劃分，如:重播，轉(zhuǎn)播，點(diǎn)播，網(wǎng)絡(luò)同步廣播等。

二、網(wǎng)絡(luò)廣播規(guī)范模式的比較法觀察

(一)限定某些網(wǎng)絡(luò)廣播加以保護(hù)

如根據(jù)英國(guó)《版權(quán)、設(shè)計(jì)及專利法案》(2003修訂)的規(guī)定，廣播節(jié)目被認(rèn)為是像文學(xué)、藝術(shù)等類的單獨(dú)作品，即特殊的版權(quán)作品。因此，在英國(guó)，其他類型作品所享有的權(quán)利，廣播節(jié)目也能享有。該法“版權(quán)之存續(xù)、權(quán)屬及存續(xù)期間”章節(jié)中，第6條(1)本編所稱之“廣播”是指對(duì)可視圖像、聲音或其他信息的電子傳輸，其——(a)能夠?yàn)樯鐣?huì)公眾同步、合法接收，或者(b)僅在傳輸實(shí)施者所決定的時(shí)間內(nèi)向社會(huì)公眾傳輸，此條所稱廣播不被第(1A)款所排除，并且涉及廣播的規(guī)定兼應(yīng)以此解釋。(1A)規(guī)定，“廣播”之定義所排除的情況是指任何經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的傳輸，而下列情況除外:(a)互聯(lián)網(wǎng)的傳輸與其他手段的傳輸同步進(jìn)行，(b)對(duì)于時(shí)事的即時(shí)傳輸，或者(c)被記錄下來(lái)的移動(dòng)圖像或聲音構(gòu)成傳輸實(shí)施者所提供的節(jié)目服務(wù)的組成部分，而此種服務(wù)所提供的節(jié)目是由前述實(shí)施者所確定的時(shí)間進(jìn)行傳播的(翻譯組，2011:570)。因此，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)同步傳輸或?qū)崟r(shí)傳輸，如IPTV、同步廣播、網(wǎng)播等行為，都能獲得廣播定義的涵蓋。英國(guó)通過(guò)這種擴(kuò)展廣播定義的方式將版權(quán)保護(hù)延伸至網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，且將版權(quán)賦予內(nèi)容的提供者而非廣播組織。這種保護(hù)形式同TRIPS協(xié)議對(duì)廣播組織的保護(hù)模式很類似。

(二)采用技術(shù)中立的定義方法

例如，2008年，為了適應(yīng)數(shù)字環(huán)境中的技術(shù)進(jìn)步，新西蘭修改了它的版權(quán)法。早在2002年，一份報(bào)告遞交到新西蘭政府，建議對(duì)1994年的版權(quán)法進(jìn)行必要的修改。為了在傳播環(huán)境中達(dá)到技術(shù)中立，這份工作報(bào)告提出了幾項(xiàng)建議措施:提供一個(gè)獨(dú)立的網(wǎng)播權(quán);修改“有線節(jié)目服務(wù)”的定義明確包括網(wǎng)播或用一個(gè)寬闊的技術(shù)中立的傳播權(quán)來(lái)替代廣播和有線電視節(jié)目權(quán)，將廣播、有線電視節(jié)目服務(wù)、網(wǎng)播或未來(lái)多種技術(shù)促成的各種傳播方式涵蓋進(jìn)來(lái)?；诖耍挛魈m政府報(bào)告建議刪除現(xiàn)存的廣播定義以便能涵蓋網(wǎng)播即流媒體傳送:“鑒于數(shù)字世界中傳播的日漸重要，建議修改法案包括一個(gè)技術(shù)中立的傳播權(quán)和一個(gè)能夠獲得版權(quán)保護(hù)的傳播作品的對(duì)應(yīng)類別，以替代有關(guān)廣播和有線電視節(jié)目服務(wù)的現(xiàn)行以技術(shù)為特征的條款。”結(jié)果，為了在傳播領(lǐng)域獲得技術(shù)中立，有關(guān)承載受版權(quán)保護(hù)的廣播電視節(jié)目信號(hào)的廣播定義被刪除了。類似于英國(guó)，新西蘭也將廣播節(jié)目作為獨(dú)立的作品，但是他們用“通訊作品”這個(gè)詞匯而非“廣播節(jié)目”來(lái)表達(dá)。新西蘭版權(quán)法把所有的權(quán)利賦予傳播作品的作者。依據(jù)該法案，通訊作品就像英國(guó)一樣被認(rèn)作作品，創(chuàng)造通訊作品的人被認(rèn)為是版權(quán)權(quán)利主體。因?yàn)椋罁?jù)英國(guó)1988年《版權(quán)、設(shè)計(jì)及專利法案》，一個(gè)節(jié)目或內(nèi)容的提供者將被作為像創(chuàng)作廣播節(jié)目的人一樣的廣播者，所以，新西蘭也將作者的版權(quán)拓展至通過(guò)流媒體技術(shù)利用他們的作品，所有的版權(quán)都被賦予內(nèi)容或作品的所有者而非廣播組織①M(fèi).Sakthivel.Webcasters’protection under copyright-A comparative study.Computer Law ＆ Security Review，Vol.27，pp.479-496，2011。另外，遵循最為典型的技術(shù)中立立法方法的還有西班牙《著作權(quán)法》第126條第1款規(guī)定:“廣播組織享有以任何技術(shù)方法轉(zhuǎn)播其廣播的專有權(quán)利”;瑞士《著作權(quán)法》第37條規(guī)定:“廣播組織應(yīng)當(dāng)享有轉(zhuǎn)播其廣播的專有權(quán)。”②根據(jù)瑞典學(xué)者的解釋，這一權(quán)利包括所有形式的電信傳播，包括同步或其他形式的轉(zhuǎn)播。;波蘭《著作權(quán)法》第97條規(guī)定:“廣播組織享有轉(zhuǎn)播權(quán)，包括由另一廣播或電視組織進(jìn)行的轉(zhuǎn)播?！?/p>

(三)采用版權(quán)形式保護(hù)

例如，美國(guó)版權(quán)法對(duì)“廣播”、“網(wǎng)絡(luò)傳播”行為的規(guī)范采取將發(fā)行權(quán)和公開(kāi)表演權(quán)結(jié)合的方式進(jìn)行立法。如該法第101條規(guī)定，“表演作品指直接地或利用任何裝置或方法朗誦、表演、演奏、舞蹈或者演出作品;作品為電影或其他音像作品，指以任何連續(xù)的方式展示其圖像或使人聽(tīng)到其配音;公開(kāi)表演或展出作品是指:(1)在對(duì)公眾開(kāi)放的場(chǎng)所，或者在超出一家庭及其社交關(guān)系正常范圍的相當(dāng)數(shù)量人的任何聚集地點(diǎn)表演或展出作品;或者(2)利用任何裝置或方法向第(1)項(xiàng)規(guī)定之地點(diǎn)或不同地點(diǎn)以及是否可以在同一時(shí)間或不同時(shí)間內(nèi)接收到該表演或展出?！痹摋l文明確無(wú)誤地包括了“廣播”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”，因?yàn)椤斑@里的‘表演’不僅有我們一般理解的‘活’表演，如演員的演唱、舞蹈等，還有‘機(jī)械’表演，如錄音機(jī)、錄像機(jī)、廣播、電視或衛(wèi)星傳播等設(shè)備來(lái)‘表演’作品”(李明德，2003:239)另外，1995年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《錄音制品數(shù)字表演權(quán)法案》(DPRSRA)，該方案修改了《版權(quán)法》第106條，使其包含了“通過(guò)數(shù)字化視聽(tīng)傳輸裝置公開(kāi)表演版權(quán)［錄音］作品”③17 U.S.C.§ 106(6)(2000).。在1998年國(guó)會(huì)通過(guò)了數(shù)字千年版權(quán)法案(DMCA)，進(jìn)一步修改了美國(guó)版權(quán)法第114條。由此，廣播組織者可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣播和提供在線視頻服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)視頻提供者免費(fèi)公開(kāi)表演行為獲得補(bǔ)償④17 U.S.C.§ 114(d)(1)-(3)(2000).。另外還因?yàn)椋绹?guó)版權(quán)法將廣播電視節(jié)目視為作品。就拿體育比賽節(jié)目來(lái)說(shuō)，只要它是在轉(zhuǎn)播體育比賽的同時(shí)錄制的，即以某種形式固定下來(lái)(錄像帶、膠卷或磁盤(pán)等)就能受到版權(quán)法的保護(hù)⑤參見(jiàn) House Report 94-1476，52(1976).。“美國(guó)版權(quán)法認(rèn)為:賽事的節(jié)目制作者在考慮如何錄制體育賽事時(shí)運(yùn)用了充分的創(chuàng)造力和獨(dú)創(chuàng)性，因此屬于受版權(quán)保護(hù)的作品?！?宋海燕，2011:32)例如，在iCrave TV案⑥1999年，加拿大iCrave TV公司將利用天線獲取的加拿大和美國(guó)17個(gè)廣播組織的節(jié)目信號(hào)數(shù)字化后同步上傳至互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播(網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播信號(hào)的獲取時(shí)間與廣播信號(hào)的接受時(shí)間相差約10-15秒)。美國(guó)的電視臺(tái)和電視制造商首先組成聯(lián)盟訴訟該公司，繼而NBA和NFL也對(duì)其提起版權(quán)訴訟，訴稱iCrave TV直接或間接侵犯原告根據(jù)版權(quán)法所享有的專有權(quán);同時(shí)，他們還認(rèn)為被告的行為還構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，因?yàn)楣妼?duì)iCrave TV的來(lái)源會(huì)產(chǎn)生誤解，以為該公司的網(wǎng)站是原告的電視臺(tái)所贊助的或經(jīng)過(guò)其授權(quán)許可的。參見(jiàn) Twentieth Century Fox Film Corporation，et al.，Plaintiffs，v.iCrave TV，et al.，Defendants，National Football League，et al.，Plaintiffs，v.Tvradionow Corporation，d/b/a iCrave.com，d/b/a Tvradionow.com，et al.，53 U.S.P.Q.2d 1831(W.D.Pa.2000.)中，賓尼法尼亞州聯(lián)邦地區(qū)法院支持原告提起的版權(quán)和商標(biāo)權(quán)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求，并發(fā)出禁令，要求iCrave TV立即停止在美國(guó)轉(zhuǎn)播受版權(quán)保護(hù)的電視節(jié)目。

(四)賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

例如，2001年5月21日，歐盟通過(guò)《協(xié)調(diào)信息社會(huì)中版權(quán)與相關(guān)權(quán)指令》，參照WCT在其第3條第2項(xiàng)d款規(guī)定了“向公眾傳播權(quán)”，即成員國(guó)應(yīng)規(guī)定廣播組織就其廣播的錄制品享有授權(quán)或禁止他人通過(guò)有線或無(wú)線的方式向公眾提供，使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該節(jié)目，無(wú)論該廣播是以有線還是以無(wú)線方式傳播的，包括電纜傳播及衛(wèi)星傳播方式⑦Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council Directive on the Harmonization of Certain Aspects Copyright and Related Rights in the Information Society，2001 O.J.(L167)10，article 3.。另外，該指令在其序言第23段中還特別強(qiáng)調(diào)“對(duì)該權(quán)利應(yīng)作廣義的理解，它覆蓋了所有向傳播發(fā)生地之外的公眾進(jìn)行傳播的行為，該權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括就某一作品通過(guò)有線或無(wú)線形式向公眾進(jìn)行的包括廣播在內(nèi)的任何此種傳輸或傳播”⑧Ibid.，Recitals para.23.。另外，匈牙利《著作權(quán)法》第80條、瑞典《著作權(quán)法》第48條、意大利《著作權(quán)法》第79條⑨匈牙利《著作權(quán)法》第80條規(guī)定:通過(guò)電纜或以任何其他方式向公眾提供其節(jié)目，使公眾成員可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該節(jié)目的行為，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)廣播電視組織的許可。瑞典《著作權(quán)法》第48條規(guī)定:對(duì)于已固定的廣播，廣播組織享有許可以有線或無(wú)線方式向公眾傳播，使公眾中的成員能夠在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得固定的廣播的權(quán)利。意大利《著作權(quán)法》第79條:對(duì)于已固定的廣播，廣播組織享有以有線或無(wú)線方式向公眾傳播，是公眾中的成員能夠在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得被固定的廣播的專有權(quán)利。等，都賦予廣播組織以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

(五)紛繁復(fù)雜的國(guó)際條約

由于《伯爾尼公約》和《羅馬公約》制定時(shí)的技術(shù)所限，尚沒(méi)有出現(xiàn)數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)，所以它們中的廣播方式僅限于無(wú)線廣播或傳播。不過(guò)，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展，這兩個(gè)公約遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)新情況的需要。正像世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織指出:“由于新技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致不同于傳統(tǒng)方式的傳播方式的出現(xiàn)，因而有必要補(bǔ)充、澄清某些《伯爾尼公約》中的權(quán)利義務(wù)，以擴(kuò)展向公眾傳播的權(quán)利，全面覆蓋向公眾傳播的作品種類和傳播方式。”①WIPO doc.Basic Proposal For The Substantive Provisions Of The Treaty On Certain Questions Concerning The Protection Of Literary And Artistic Works To Be Considered By The Diplomatic Conference，CRNR/DC/4，Aug1996，notes10.14.〔EB/OL〕.〔2012-2-14〕.http:www.wipo.int/edocs/mdocs/dipl/conf/en/crnr_de/erne_dc_4.Pdf.對(duì)此，WCT的第8條明確規(guī)定“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無(wú)線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品。”關(guān)于網(wǎng)絡(luò)廣播(webcasting)保護(hù)問(wèn)題，是近些年各屆SCCR會(huì)議都要關(guān)注的重要問(wèn)題，不過(guò)，由于各代表團(tuán)產(chǎn)生很大的意見(jiàn)分歧，所以一直以來(lái)沒(méi)有形成正式強(qiáng)制性條約，只是在第12屆會(huì)議上公布了一份關(guān)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題的備選和非強(qiáng)制性解決方案的工作文件。該文件提供了三項(xiàng)備選解決方案:(1)將條約規(guī)定的保護(hù)延伸至所有網(wǎng)播，包括同時(shí)廣播;在此情況下，締約方只要批準(zhǔn)條約即可，而無(wú)須作出任何通知，(2)將保護(hù)延伸至僅由廣播組織進(jìn)行的同時(shí)廣播;在此情況下，締約方將作出保留，聲明其將不對(duì)除僅由廣播組織進(jìn)行的同時(shí)廣播以外的其他網(wǎng)播適用本條約，或者(3)不將保護(hù)延伸至網(wǎng)播和同時(shí)廣播領(lǐng)域;在此情況下，締約方將作出相關(guān)保留，聲明其將不對(duì)任何網(wǎng)播，包括同時(shí)廣播，適用本條約。另外，鑒于網(wǎng)絡(luò)廣播問(wèn)題在國(guó)際上的復(fù)雜性，SCCR準(zhǔn)備另行制定法律來(lái)解決網(wǎng)絡(luò)傳播的保護(hù)問(wèn)題。

三、對(duì)我國(guó)廣播組織的網(wǎng)絡(luò)廣播法律保護(hù)的完善

無(wú)論是學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)分析，還是國(guó)際間的利益分歧、司法實(shí)踐的截然不同，都充分顯示了網(wǎng)絡(luò)廣播問(wèn)題的復(fù)雜程度。不過(guò)，針對(duì)如此復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)廣播問(wèn)題，歐盟提出了一個(gè)折中方案，即僅僅保護(hù)網(wǎng)絡(luò)同時(shí)廣播②WIPO Doc.SCCR/12/4.，para.173.(November23，2004)。所謂網(wǎng)絡(luò)同時(shí)廣播是指?jìng)鹘y(tǒng)廣播組織對(duì)自己播放的節(jié)目進(jìn)行同時(shí)且不加修改的網(wǎng)絡(luò)廣播。該方案有以下兩個(gè)特點(diǎn):其一，主體強(qiáng)調(diào)是傳統(tǒng)媒體;其二，傳統(tǒng)廣播組織播放節(jié)目與該節(jié)目網(wǎng)絡(luò)廣播在時(shí)間上幾乎同時(shí);其三，該轉(zhuǎn)播不修改轉(zhuǎn)播節(jié)目。如此一來(lái)，將純粹的網(wǎng)絡(luò)廣播組織排除在外。雖然，巴西明確反對(duì)該方案，但是歐盟的“網(wǎng)絡(luò)同步廣播”主張還是得到了大約30個(gè)國(guó)家的支持。這說(shuō)明，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣播，目前僅將法律規(guī)范目標(biāo)鎖定于傳統(tǒng)廣播組織的廣播電視節(jié)目網(wǎng)絡(luò)傳播，還是可以獲得一定程度上的認(rèn)可。

因此，遵循這個(gè)思路，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)廣播組織的網(wǎng)絡(luò)同步播放、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播、錄制后播送等權(quán)益應(yīng)該受到法律的保護(hù)。因?yàn)椋@三種網(wǎng)絡(luò)播放行為針對(duì)的都是廣播組織的信號(hào)實(shí)施的，將傳統(tǒng)廣播組織、傳統(tǒng)廣播組織網(wǎng)站之外的網(wǎng)絡(luò)廣播組織排除于版權(quán)法中“廣播組織”的范疇，且將地域限定在中國(guó)的廣播組織，既可避免上述一些非政府組織所提“網(wǎng)播的保護(hù)缺乏合理的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因”的質(zhì)疑，又可消除SCCR會(huì)議中多數(shù)國(guó)家“對(duì)互聯(lián)網(wǎng)傳播造成限制”和導(dǎo)致與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的“數(shù)字鴻溝”增大的多種擔(dān)心，還可保障三網(wǎng)互融互通，鼓勵(lì)內(nèi)容創(chuàng)新，避免不勞而獲，真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)三網(wǎng)融合中有序、合理競(jìng)爭(zhēng)。

(一)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播

雖然我國(guó)《著作權(quán)法》第45條規(guī)定:“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)有權(quán)禁止未經(jīng)其許可的下列行為:(一)將其播放的廣播、電視轉(zhuǎn)播”，但是包括《版權(quán)法實(shí)施條例》(2013修訂)和相關(guān)司法解釋在內(nèi)，對(duì)何為轉(zhuǎn)播行為都未加明確。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第45條來(lái)源于《羅馬公約》、TRIPS協(xié)議這一事實(shí)，我們不難推知我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的“轉(zhuǎn)播”僅限于無(wú)線(包括通過(guò)衛(wèi)星)和有線方式進(jìn)行的轉(zhuǎn)播，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播不屬立法原意。但是，鑒于設(shè)置廣播組織權(quán)的立法目的在于保護(hù)廣播組織在向公眾傳送節(jié)目過(guò)程中所付出的組織性、技術(shù)性和經(jīng)濟(jì)性投入，而非針對(duì)有線或無(wú)線廣播這些特定信息傳遞方式加以保護(hù)，且網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播與有線或無(wú)線轉(zhuǎn)播在性質(zhì)上或后果上都沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，將“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播”游離于著作權(quán)法保護(hù)，不但會(huì)違反技術(shù)中立原則，而且還會(huì)造成不公平。因?yàn)椋瑹o(wú)線或有線轉(zhuǎn)播的廣播節(jié)目畢竟是有地域限度的，而由于網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界，廣播節(jié)目通過(guò)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播就等于是向全世界轉(zhuǎn)播，若將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播排除在傳統(tǒng)廣播組織專有權(quán)之外，就會(huì)造成廣播組織者在同網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播者競(jìng)爭(zhēng)中損失巨大，毫無(wú)公平優(yōu)勢(shì)。因此，建議借鑒世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《保護(hù)廣播組織的條約》、《關(guān)于保護(hù)網(wǎng)播問(wèn)題的備選和非強(qiáng)制性的解決方案》中的做法，采取技術(shù)中立原則，擴(kuò)大轉(zhuǎn)播方式，規(guī)定廣播組織有權(quán)控制他人“以任何方式轉(zhuǎn)播”自己的節(jié)目。

(二)網(wǎng)絡(luò)同步播放

本質(zhì)而言，網(wǎng)絡(luò)同步播放的信號(hào)與廣播組織播放的信號(hào)既有聯(lián)系又有區(qū)別，聯(lián)系在于前者和后者所承載的廣播節(jié)目?jī)?nèi)容是相同的，區(qū)別在于前者和后者所承載的形式和傳播的形式有所區(qū)別，所面臨的盜版形式有所不同。由于我國(guó)目前尚未將網(wǎng)絡(luò)同步轉(zhuǎn)播納入《著作權(quán)法》第45條廣播組織的“播放”范疇，所以，廣播組織的網(wǎng)絡(luò)同步播放無(wú)法受到任何法律保護(hù)。比如，某電視臺(tái)雖然可以通過(guò)合同方式從奧組委獲得某屆奧運(yùn)會(huì)的網(wǎng)絡(luò)直播權(quán)，但無(wú)法從《著作權(quán)法》中找到任何一條規(guī)定來(lái)阻止其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商未經(jīng)許可轉(zhuǎn)播其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“實(shí)時(shí)傳送”的奧運(yùn)會(huì)比賽實(shí)況。對(duì)比“其他廣播電臺(tái)、電視臺(tái)截取廣播信號(hào)加以同步轉(zhuǎn)播，被轉(zhuǎn)播節(jié)目信號(hào)的廣播電臺(tái)、電視臺(tái)可以根據(jù)《著作權(quán)法》中的“轉(zhuǎn)播權(quán)”有關(guān)規(guī)定加以制止”這一情況，廣播組織的網(wǎng)絡(luò)同步播放卻得不到法律相應(yīng)保護(hù)，既違背了技術(shù)中立原則，又顯失公平。因此，建議在《著作權(quán)法》第45條中增加一款內(nèi)容“中國(guó)的廣播電臺(tái)、電視臺(tái)有權(quán)禁止未經(jīng)其許可將其播放的廣播、電視節(jié)目信號(hào)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)同步播放”。

(三)錄制后播送即重播

重播是指廣播組織再次播放已播放過(guò)的廣播信號(hào)的錄制品的行為。重播不同于轉(zhuǎn)播，原因在于重播是一種相對(duì)首次廣播而言遲延的再次播放行為。《羅馬公約》第13條第1款第(1)項(xiàng)僅規(guī)定了“轉(zhuǎn)播”行為，強(qiáng)調(diào)“同時(shí)廣播”，而對(duì)遲延播送或錄制后播送只字未提。我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)此也未規(guī)定。盡管有些國(guó)家立法中對(duì)此進(jìn)行了保護(hù)規(guī)范，如《意大利著作權(quán)法》第79條第2款之規(guī)定、《墨西哥著作權(quán)法》第144條第2款之規(guī)定①《意大利著作權(quán)法》第79條第2款規(guī)定，廣播組織有權(quán)利用其廣播節(jié)目的錄制品進(jìn)行重播;《墨西哥著作權(quán)法》第144條第2款也規(guī)定廣播組織對(duì)其節(jié)目有重播權(quán)。，美國(guó)、阿根廷、埃及等國(guó)的代表團(tuán)在制定《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織保護(hù)廣播組織條約》草案過(guò)程中皆主張對(duì)重播行為進(jìn)行規(guī)范，且該草案第14條②《保護(hù)廣播組織條約》(草案)第14條規(guī)定“廣播組織應(yīng)享有授權(quán)在其廣播節(jié)目被錄制后播送此種廣播節(jié)目的專有權(quán)。”其中包括兩個(gè)備選方案:“(1)廣播組織應(yīng)享有授權(quán)在其廣播節(jié)目被錄制后以任何方式播送此種廣播節(jié)目供公眾接收的專有權(quán)。(2)任何締約方均可在向WIPO總干事交存的通知書(shū)中，聲明其將規(guī)定廣播組織不享有本條第(1)款所規(guī)定的授權(quán)專有權(quán);但規(guī)定凡未經(jīng)廣播組織的同意，利用未經(jīng)授權(quán)對(duì)其廣播節(jié)目制作的錄制品，播送其廣播節(jié)目的行為，均應(yīng)予以禁止，從而為廣播組織提供保護(hù)?！币?WIPO Doc.SCCR/15/2，para.14.02.(July31，2006)對(duì)該行為也提供了法律保護(hù)，但是，同樣也遭到眾多國(guó)際組織的反對(duì)③如聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)為確認(rèn)該權(quán)利有可能使合法使用某些作品的行為受到妨礙;全球記者聯(lián)合會(huì)指出，基礎(chǔ)提案一再?gòu)?qiáng)調(diào)它所保護(hù)的是廣播信號(hào)，但此項(xiàng)權(quán)利所保護(hù)的已經(jīng)不再是廣播信號(hào)，而是廣播信號(hào)所承載的內(nèi)容，并且此項(xiàng)權(quán)利在實(shí)踐中肯定會(huì)對(duì)表現(xiàn)為廣播節(jié)目的作品的著作權(quán)行使產(chǎn)生影響，因此反對(duì)為廣播組織設(shè)定此項(xiàng)權(quán)利。參見(jiàn)WIPO doc.，ibid，SCCR/15/4.。

我們以為，廣播組織在制作、播送廣播節(jié)目過(guò)程中付出了大量的人力、物力和財(cái)力，廣播節(jié)目被其他廣播組織或網(wǎng)絡(luò)媒體未經(jīng)許可、未付報(bào)酬隨意錄制后播放必然造成其利益損害。因此，賦予廣播組織對(duì)自己播放的節(jié)目的重播控制權(quán)是公平必然選擇。當(dāng)然，為了避免該權(quán)利對(duì)廣播節(jié)目中作品的著作權(quán)的消極影響，該權(quán)利的行使要嚴(yán)格遵循廣播節(jié)目與其中單獨(dú)作品之間的區(qū)分。建議規(guī)定無(wú)線、有線、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織的重播權(quán)。

(四)向公眾提供已錄制的廣播節(jié)目

廣播組織將錄制后的廣播節(jié)目傳至互聯(lián)網(wǎng)上由網(wǎng)絡(luò)用戶在個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲取，該行為就是向公眾提供或傳播廣播節(jié)目，也稱為交互式廣播?！读_馬公約》對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。我國(guó)《著作權(quán)法》第10條規(guī)定了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，賦予作者控制其作品“交互式傳播”的權(quán)利，而對(duì)于廣播組織是否擁有“交互式傳播”的權(quán)利并未規(guī)定。但是，由于流媒體技術(shù)的出現(xiàn)，使網(wǎng)絡(luò)交互式傳播成為可能，且鑒于具備自主選擇接收時(shí)間的優(yōu)勢(shì)，隨時(shí)隨地從網(wǎng)絡(luò)上獲取廣播節(jié)目的方式大受歡迎，而這種繁榮必然對(duì)廣播組織的收聽(tīng)或收視率造成影響。法律對(duì)此規(guī)范的空白，必然對(duì)廣播組織的利益保護(hù)帶來(lái)巨大的損害，對(duì)著作權(quán)法所倡導(dǎo)的公平精神產(chǎn)生損害。因此，有些國(guó)家或國(guó)際組織通過(guò)立法賦予了廣播組織以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，對(duì)廣播組織向公眾傳播廣播節(jié)目的權(quán)利進(jìn)行了保護(hù)，如《歐盟協(xié)調(diào)信息社會(huì)中版權(quán)與相關(guān)權(quán)指令》的第3條、匈牙利《著作權(quán)法》第80條、瑞典《著作權(quán)法》第48條、意大利《著作權(quán)法》第79條等的規(guī)定。另外，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織保護(hù)廣播組織條約》草案第15條④《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織保護(hù)廣播組織條約》草案第15條規(guī)定:備選方案R:廣播組織應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)通過(guò)有線或無(wú)線的方式向公眾提供其已錄制的廣播節(jié)目，使該廣播節(jié)目可為公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得。備選方案S:廣播組織應(yīng)有權(quán)禁止通過(guò)有線或無(wú)線的方式，利用未經(jīng)授權(quán)制作的錄制品，向公眾提供其廣播節(jié)目，從而使公眾中的成員可在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得該廣播節(jié)目這一行為。備選方案LL:(1)廣播組織應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)通過(guò)有線或無(wú)線的方式向公眾提供其已錄制的廣播節(jié)目，使該廣播節(jié)目可為公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得。(2)任何締約方均可在向WIPO總干事交存的通知書(shū)中，聲明其將規(guī)定廣播組織不享有本條第(1)款所規(guī)定的授權(quán)專有權(quán);但規(guī)定凡未經(jīng)廣播組織的同意，通過(guò)有線或無(wú)線的方式，利用未經(jīng)授權(quán)制作的錄制品，向公眾提供其廣播節(jié)目，從而使公眾中的成員可在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得該廣播節(jié)目的行為，均應(yīng)予以禁止，從而為廣播組織提供保護(hù)。為此提供了三個(gè)備選方案;在《關(guān)于〈WIPO保護(hù)廣播組織條約〉經(jīng)修訂的基礎(chǔ)提案草案的更新文本》中保留了前述第三個(gè)備選方案⑤WIPO Doc.SCCR/24/3.，para.17.(June 7，2012).。為此，我國(guó)《著作權(quán)法》有必要借鑒上述各國(guó)或草案的立法經(jīng)驗(yàn)，明確廣播組織向公眾提供已錄制的廣播節(jié)目的控制權(quán)利，保護(hù)廣播組織在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)益。在廣播電視和電信雙向進(jìn)入的背景下，幫助新媒體與廣播組織真正實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)合作，構(gòu)建長(zhǎng)期有力、有序、有效的三網(wǎng)融合發(fā)展格局。2013年3月1日生效的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第35條①《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》(2013)第35條規(guī)定:外國(guó)的廣播電臺(tái)、電視臺(tái)根據(jù)中國(guó)參加的國(guó)際條約對(duì)其播放的廣播、電視節(jié)目享有的權(quán)利，受著作權(quán)法保護(hù)。的規(guī)定，可以消除有些人的擔(dān)心:由于提供高于其他國(guó)家的保護(hù)水準(zhǔn)，我國(guó)廣播組織會(huì)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中受到損害。

四、結(jié) 論

流媒體技術(shù)的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)廣播活動(dòng)的日漸繁榮，廣播節(jié)目成了各大視頻網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的爭(zhēng)搶對(duì)象。三網(wǎng)融合背景下，互聯(lián)網(wǎng)、廣電網(wǎng)、電信網(wǎng)互聯(lián)互通，互相進(jìn)入，內(nèi)容資源成為各大網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，而承載節(jié)目?jī)?nèi)容的廣播信號(hào)無(wú)疑會(huì)被互聯(lián)網(wǎng)和電信網(wǎng)青睞有加。但是，網(wǎng)絡(luò)上肆無(wú)忌憚盜播廣播信號(hào)的現(xiàn)象，對(duì)廣播組織為制作節(jié)目所付出的人力、物力、財(cái)力等的保護(hù)影響巨大。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的廣播組織權(quán)努力推進(jìn)國(guó)際條約草案的出臺(tái)及其修改，乃至在世界范圍內(nèi)達(dá)成一致意見(jiàn)。有些國(guó)家版權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣播進(jìn)行了規(guī)范，為傳統(tǒng)的廣播組織提供了全面的保護(hù)。筆者以為，我國(guó)也應(yīng)在兼顧各方利益基礎(chǔ)上為廣播組織提供網(wǎng)絡(luò)空間的法律保護(hù)，回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)法律的需求。

［1］陳 泓(2013).網(wǎng)絡(luò)廣播.中國(guó)傳媒科技，8.

［2］陳 娜(2009).廣播組織權(quán)制度研究.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士論文.

［3］課題組(2011).十二國(guó)著作權(quán)法翻譯組譯.十二國(guó)著作權(quán)法.北京:清華大學(xué)出版社.

［4］李明德(2003).美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.北京:法律出版社.

［5］宋海燕(2011).論中國(guó)如何應(yīng)對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播的網(wǎng)絡(luò)盜版問(wèn)題.網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論，2.

［6］孫 雷(2009).鄰接權(quán)研究.北京:中國(guó)民主法制出版社.

［7］孫遠(yuǎn)釗(2010).論網(wǎng)絡(luò)廣播的著作權(quán)許可問(wèn)題——引介美國(guó)的處理方式與最近發(fā).網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論.