李 龍 任 穎

2014年5月26日，《2013年中國人權事業(yè)的進展》白皮書發(fā)布，這既是中共中央對發(fā)展權利、民主權利、社會保障權利、環(huán)境權利保障的卓越成就，也是其完善治理體系及改革政治體制、經(jīng)濟體制、文化體制、社會體制、生態(tài)文明體制的努力成果。“治理之道，莫在于安民”顯示了中共中央保障人民幸福、完善治理體系的堅定決心。治理史既是一部改革史，也是一部權利斗爭史；治理現(xiàn)代化離不開人權基礎，國家發(fā)展最終落腳點在于人民的發(fā)展與幸福生活。中國國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化致力于實現(xiàn)國家戰(zhàn)略與人民根本利益，實現(xiàn)個人人權與集體人權的統(tǒng)一，堅持中國特色社會主義道路，開創(chuàng)人權保障的中國道路①已有的研究成果：何穎、霍建國提出全球治理只有立足于"人權的普遍性與特殊性相統(tǒng)一、人權與國家主權相統(tǒng)一、人權的國內(nèi)保護與國際保護相統(tǒng)一，才能真正保障和發(fā)展人權"，參見何穎、霍建國：《全球治理對人權保障與發(fā)展雙重作用的分析》，《中國行政管理》2010年第12期；王浦劬從政治與法律、治理主體權能、公民文化方面闡述了中國特色的民主治理與人權實現(xiàn)的關聯(lián)性，參見王浦劬：《中國的協(xié)商治理與人權實現(xiàn)》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》2012年第6期；姚中秋從共治、禮治框架分析"華夏治理之道"應該注重人的尊嚴與價值，參見姚中秋：《華夏治理秩序史》(第1卷)，海南出版社2012年；楊海坤論述了"國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的本質(zhì)和核心是人的利益實現(xiàn)"，參見楊海坤：《人權的保障程度檢驗國家治理能力》，《光明日報》2014年5月20日第2版。綜上分析，深入闡發(fā)中國"內(nèi)生性演進"的治理傳統(tǒng)與權利觀念、辯證分析西方治理與人權的發(fā)展歷史，對把握治理規(guī)律，總結人權保障經(jīng)驗，探索國家治理現(xiàn)代化與人權保障法治化的相互促進具有重要意義。。

一、原始民主治理與人權保障血緣化

人們在以自然經(jīng)濟為基礎的血族聯(lián)結中發(fā)展出原始民主治理與樸素的權利觀念：易洛魁人的氏族以“共產(chǎn)制的家戶經(jīng)濟”為基礎(土地是全部落的財產(chǎn))，承擔對本氏族的“老年人、病人和戰(zhàn)爭殘廢者所負的義務”(獲得物質(zhì)幫助權)；包括婦女在內(nèi)的所有人“都是平等的、自由的”(平等權、自由權)；議事會是“氏族的一切成年男女享有平等表決權的民主集會”，是氏族的最高權力機關，氏族成員共同選舉一個酋長和一個酋帥(選舉權)，并由聯(lián)合議事會委任；“氏族可以任意罷免酋長和酋帥，這仍是由男女共同決定的”(罷免權)；“氏族的人名自始就伴有氏族的權利”(姓名權、名稱權)；“個人依靠氏族來保護自己的安全”(生命權)，如果氏族成員被殺害，“起初是試行調(diào)解”，調(diào)解不成則受害者的氏族就有權復仇，行兇者的氏族沒有訴怨的權利(一定意義上的程序性權利)；“死者的財產(chǎn)轉歸同氏族其余的人所有”(經(jīng)濟權利)。在印第安部落的治理中，增加了“有獨特的、僅為這個部落所用的方言”(文化權利)的內(nèi)容。至希臘人的氏族，成員仍有相互繼承權以及提供保護和幫助的義務。一方面，與人口增長相適應，選出代表參加議事會的需要演變成了強化貴族權力的機會，狄奧尼修斯即指出英雄時代的議事會由貴族組成；另一方面，與戰(zhàn)爭對兵力的需求相適應，在人民大會中，“每個男子都可以發(fā)言”，且出現(xiàn)了巴賽勒斯(軍事首長、祭祀和審判權力)職位的繼承。隨著農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)和航海業(yè)的分工，血族聯(lián)結的管理形式被摧毀，代替它的是貴族、農(nóng)民、手工業(yè)者的等級劃分(失去平等權)；部落融合為單一民族(Volk)，產(chǎn)生了凌駕于氏族習慣法之上的“雅典普遍適用的民族法(Volksrecht)”，以及由擁有財富的家庭聯(lián)合而成的“獨特的特權階級”，該階級無可爭議地擔任公職(人民失去選舉權和罷免權)，剛萌芽的國家則將“這種霸占行為神圣化”。到公元前600年，貴族的統(tǒng)治、通過貨幣和高利貸對人民的壓制已令人無法忍受(經(jīng)濟權利受到侵害)，逐漸出現(xiàn)“使貨幣占有者對小農(nóng)剝削神圣化”的習慣法，不能償還貴族強加的債務的農(nóng)民被迫將自己的子女變賣為奴隸(失去自由權，甚至生命權)①參見恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，載《馬克思恩格斯文集》(第4卷)，人民出版社2009年，第100～102，105，111～112，114，120～121，128～129頁。。

這一治理模式下人權保障的特征：第一，人權不具有普遍性，其適用范圍局限于氏族內(nèi)部，氏族外是殘酷的戰(zhàn)爭，外部成員的權利不受法律的保護。第二，人權的內(nèi)容包括生存權、平等權、選舉權、罷免權、專屬于本氏族成員的姓名權、財產(chǎn)權。第三，人權保障的依據(jù)為氏族習慣法。中國的上古時期，氏族內(nèi)實行禮教化(“飭禮”)，內(nèi)部成員享有受習慣法保護的原始樸素的人權；對異族則“兵刑之官合為一”，如《呂刑》中的“報虐以威”。第四，出現(xiàn)對侵犯氏族成員生命權行為進行的制裁，既包括刑罰性質(zhì)的剝奪生命權，也包括民事性質(zhì)的賠禮道歉、賠償損失權。第五，議事會與氏族成員已經(jīng)在實質(zhì)上承擔了政治、經(jīng)濟、社會、宗教、調(diào)解及習慣法的適用等領域的“共同治理”，而氏族成員的權利保障貫穿于這一以共產(chǎn)制為基礎的治理功能的實現(xiàn)中；第六，共產(chǎn)制決定了其治理具有明顯的協(xié)調(diào)性與自足性，所有爭端都由氏族或當事人自己解決，習慣法具備了調(diào)整一切社會關系的能力與極強的凝聚力，這在祖魯卡菲爾人對抗英國步兵的果敢與剛毅中有突出表現(xiàn)。

二、奴隸主“神權”統(tǒng)治與人權保障身份化

奴隸社會將神權凌駕于人權之上，以便為奴隸主的統(tǒng)治和身份化的人權保障提供依據(jù)。奴隸成為財產(chǎn)權的客體，只有奴隸主才處于主體地位，享有土地所有權、政治權利、人身自由，其實質(zhì)是少數(shù)人剝削大多數(shù)人的“特權”，因此，導致了大批自由公民的貧困化。

公元前13世紀，埃及法老拉美西斯二世以法律形式確認奴隸主階級的特權，至第十九王朝時期私有財產(chǎn)權被納入人權約法；公元前1762年，古巴比倫王國的《漢謨拉比法典》宣稱國王從諸神處獲得統(tǒng)治全人類的權力；古印度《摩奴法典》同樣以種姓主義為核心，確認國王是梵天創(chuàng)造的刑罰之神，這導致家庭、刑法、程序法領域的身份差等與人身侵害的出現(xiàn)；提修斯時期雅典的權力都掌握在執(zhí)政官和貴族手中；公元前621年《德拉古法》為維護奴隸主統(tǒng)治而規(guī)定血腥重刑；梭倫以財產(chǎn)劃分等級，中下等級的公民無權當選官職；直至伯里克利執(zhí)政時期，民眾大會的參加主體都只限于年滿20歲的男性公民；羅馬法的“法律面前人人平等”也不包括奴隸。但較之于原始民主治理下的樸素人權觀，該時期的人權保障仍有進步之處：第一，城邦治理具備獨立的主權屬性，人權保障義務主體粗具雛形，這在保衛(wèi)城邦的兵力需求所催生的改革中有突出表現(xiàn)。公元前594年，梭倫改革清除土地上的抵押柱，開始恢復農(nóng)民的經(jīng)濟權利，“使那些因債務而被出賣和逃到海外的人”重返家園(生存權)，限制貴族占有土地的數(shù)額，禁止締結以人身作抵押的債務契約(一定程度上恢復人身自由權利)，一切官吏都由人民大會決定(部分恢復選舉權)；公元前509年，克利斯提尼革命進一步在形式上統(tǒng)一了城邦治理與公民權利，將全阿提卡劃分為一百個德謨分別實行自治，住在每個區(qū)域的公民自行選舉出區(qū)長、司庫和審理輕微案件的法官(選舉權)。第二，隨著商品交換的發(fā)展，出現(xiàn)了契約治理及民事、刑事、行政、程序法等領域的權利保障。古埃及家庭法規(guī)定平等的人格權和財產(chǎn)權利，古巴比倫有嚴禁誣告、保護人身權利的刑事法規(guī)定；至羅馬帝國時期，形成了完備的法律體系，查士丁尼《法學總論》即以人法、物法、程序法為結構展開。第三，民主治理機制在改革中不斷完善：公元前509年，《克里斯提尼立法》將雅典劃分為10個德謨，每個德謨各選出50人組成議事會作為最高行政機關，民眾大會是最高立法機構，促進公民自由與權益保障，“德謨”(人民)的“克拉托斯”(統(tǒng)治)即構成民主(Democracy)；至公元前440年《伯里克利立法》確立民眾大會為最高權力機關，議事會為其常設機關，規(guī)定所有公民都有擔任官職的權利；古羅馬的特里布斯民會不計財產(chǎn)資格，人民享有平等權。第四，出現(xiàn)人權保障的法典化萌芽，人權主體的范圍已經(jīng)有所擴大。公元前594年，《梭倫法律》廢除債務奴役制，制定了關于發(fā)展社會經(jīng)濟、保障公民政治權利、保護婦女和孤兒權利、賦予公民司法權利的規(guī)定，治理模式改革促進了人權保障的進步(韓德培等，1995：5，95，97-99，116)。

三、封建社會的治理與人權

這一歷史時期①最早的治理與人關系的論述見于《管子》的“治國之道，必先富民”，“愛之利之，益之安之”，以使“天下治”，表明“利民”是治理的前提。這也是中國治理建設與人權保障的歷史基礎，正如習近平總書記所指出的，“拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈”，要“清楚中華文化的獨特創(chuàng)造、價值理念、鮮明特色，增強文化自信和價值自信。”參見[春秋戰(zhàn)國]管仲：《管子》(卷四)，四部叢刊景宋本，第41頁；張豈之：《深刻認識中華文化的歷史淵源》，《人民日報》2014年5月16日第8版。，中國創(chuàng)造了輝煌的文化，形成了中華法系。于盛世時，其治國理政勤民事(百姓權益)、明義理；反之，若是治理失效、背離人民(侵犯人權)則必致國事衰微。因此可以說，人權保障是開創(chuàng)盛世之治的基石。

三國時期出現(xiàn)對保障人民權利的治理之道的思考，《魏書》(卷一十六)《任蘇杜鄭倉傳第十六》有“帝王之道，莫尚乎安民；安民之術，在于豐財(經(jīng)濟權利)”②參見[清]嚴可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》，民國十九年景清光緒二十年黃岡王氏刻本，第1943頁。，若“專心軍功，不勤民事，宜別置將守，以盡治理之務”(陳壽等，1959：499)。

唐宋時期，出現(xiàn)“開言路”(一定范圍的民主權利)與“貞觀之治”關系的論述，強調(diào)改革時弊、以法為治，以保障良好的治理狀態(tài)(圣德)?！缎绿茣酚小暗鬯芈勅蕢壑卫?，詔檢校南寧州都督”，而致“威令簡嚴，人人安悅”(歐陽修等，1975：5616)。宋代尤其重視“治道”、“資政”經(jīng)驗的總結，出現(xiàn)治理以“養(yǎng)民”(發(fā)展權)為根本的論述，其所開創(chuàng)“咸平之治”被譽為封建社會的頂峰。《宋史》有“為政之道，莫先于養(yǎng)民……財計之外，治理蔑聞，甚不稱朕委屬之意。國用有常，固在經(jīng)理”(脫脫等，1977：4220)。

明清時期，“人民是治理的根本標準”的觀點形成，黃宗羲在《明夷待訪錄》中提出“天下之治亂不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂?！雹蹍⒁奫清]黃宗羲：《明夷待訪錄》，清指海本，第2頁。。同時，“求賢”以使人民“各安其所”(個體權利)被明確列于“考功圖”中?！肚迨犯濉酚小昂咸煜轮囊詾樾?，公四海之利以為利(平等權利)，制治于未亂”(趙爾巽等，1976：292)?！肚褰?jīng)世文三編》有“國家治理之法與庶司奏績之謨，毋貴乎法古也，亦毋貴乎守常，要在隨時變通因時制宜以期益國益民而已矣”④參見[清]陳忠倚：《清經(jīng)世文三編》，清光緒石印本，第676頁。。

中國古代強調(diào)治理、“為政”的關鍵“在乎人”：第一，關注人文、人道、人性、人的地位與權利、人心與世情。有從禮教傳統(tǒng)出發(fā)的“關乎人文，以化成天下”；有“作立五行以正天時，五官以正人位”(《管子·五行》)；《史記·秦始皇紀》有“以諸侯為郡縣，人人自安樂”(生存權)。第二，重視人民的力量對國家戰(zhàn)略的重要支持?！抖Y記·中庸》中有“其人存，則其政舉；其人亡，則其政息人”；《孟子·公孫丑下》有“天時不如地利，地利不如人和”(民本思想)；《后漢書·吳漢傳》有“若能同心一力”，則“大功可立”⑤參見《辭源》(修訂本)，商務印書館1986年，第158～161頁。。第三，盡管中華法系對人的生命權及人格權有一定程度的保護，如由漢朝始的保辜制、明清的斷付財產(chǎn)養(yǎng)贍制，但仍以維護人治下的宗法等級特權為核心。比如《秦律》的“名”、《漢律》的“名籍”、《唐律》的“良賤”、元代的四等級制，皆規(guī)定了身份化的人格權保護；秦漢的腹誹罪確立了專屬于皇族的名譽權與姓名權保護等(楊立新，2011：41-43)。

四、資本主義“物的依賴”治理模式與人權保障的契約化

與商品經(jīng)濟的平等交易及手工業(yè)工人締結勞動契約的需要相適應，資本主義社會逐漸形成了“物的依賴”治理模并走上人權保障契約化道路。馬克思指出，人權是“脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權利”①參見《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，人民出版社1956年，第437頁。，其實質(zhì)是對財產(chǎn)權利與自由的保護。在這一“物的依賴”治理模式下，人權保障的歷史局限性表現(xiàn)為：第一，階級社會的治理與人權呈現(xiàn)形式上的統(tǒng)一及實質(zhì)上的分離：從抽象的人出發(fā)，形式上強調(diào)個人權利、天賦之權、人權的普遍性，如《獨立宣言》提出人人平等享有生命權、自由權和追求幸福的權利；實質(zhì)上卻承認黑奴制度、剝奪人權，甚至出現(xiàn)對應然權利的否定，如馬里旦否定生存權和自由權的實在法地位，梅因否定平等權，諾伊曼否定主權與法治、人權的統(tǒng)一，狄驥更轉而推行階級調(diào)和、社會連帶方案。第二，人權的內(nèi)容方面，呈現(xiàn)出法定權利與實有權利、應有政治地位與實際社會地位的分離。1776年美國《獨立宣言》、1789年《人權與公民權宣言》明文規(guī)定私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，實質(zhì)上是在保護資產(chǎn)階級的所有權，平等權亦成為資本家平等地剝削勞動力的首要人權。第三，人權保障形式上的平等與實質(zhì)上的不平等：“天賦人權”實質(zhì)是以“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”為核心的資產(chǎn)階級的特權，私有制基礎上的“物的依賴”治理模式則代表大財團的意志。第四，人權保障的依據(jù)為資產(chǎn)階級的法律，屬于抽象人權概念的法律化，與法治精神格格不入。被譽為世界上第一個人權宣言的美國《獨立宣言》，否決了托馬斯·杰弗遜在初稿中有關販賣黑奴侵犯“生命和自由的神圣權利”的論述，直至1865年才在憲法第十三條修正案中正式廢除奴隸制(韓德培等，1995：9，12，15，23，25，26)。

較之于人治與人權保障的身份化階段，資本主義社會的治理與人權具有進步性：第一，應然權利觀念的現(xiàn)代化，形式上實現(xiàn)了從神權治理到人權治理、從人治到“法律之治”的轉變，權力與權利皆由法律賦予，回歸對人性尊嚴和人的價值的關注。一方面，不同于奴隸社會與封建社會以神權論證的權利的身份等級屬性，資本主義社會以“天賦人權”、自由、平等、民主為應有權利的載體，在形式上具備了現(xiàn)代社會尊重人、保障人權的表征；另一方面，較之于原始民主治理下的權利內(nèi)容，其人權觀念的類型與層次顯然更完善?！白杂伞薄ⅰ罢x”、“權利”既是權利保障的內(nèi)涵，也是治理的價值表征。第二，改革中表現(xiàn)出的先進性：首先是“平等多元”合作基礎的確立。歐共體聯(lián)合治理模式建立在德國真誠道歉開啟和解進程的基礎上，覆蓋歐洲理事會所有成員國的《歐洲人權公約》建立起有效的爭端解決程序和系統(tǒng)，公約條款在締約國的憲法化推動著以“聯(lián)合治理”與人權保障為基礎的和平、發(fā)展進程；其次是加強改革以從戰(zhàn)爭中恢復發(fā)展經(jīng)濟、改善人民權利。歐洲大陸在從多極爭霸到聯(lián)合治理的轉變中確立歐洲公民身份與地位；美國“進步時代改革”中，憲法第十七條修正案確立“人民直接選舉參議員”的權利，憲法第十九條修正案規(guī)定“婦女獲得普選權”；羅斯福新政中提出“四大自由”，確立公民組織工會和集體議價的權利；民權運動中，1964年的《民權法》、1965年的《選舉權法》、憲法第二十四條修正案、最高法院關于自由權利的裁決等在維護人民權益與促進平等方面都起到了積極作用(陸鏡生，1997：20，302，308，353，362，453，458)。

五、全球治理與人權保障

“治理”在國際領域的推廣與民族國家爭取獨立權和發(fā)展權的斗爭聯(lián)系在一起。在反思一戰(zhàn)、國際反法西斯斗爭及國際組織解決受援國問題過程中，全球治理以規(guī)定國家責任與促進國際合作的方式促進人類權利的平等實現(xiàn)。1929年，國際法學會通過了《國際人權宣言》，其第1條就規(guī)定“每一個國家有義務承認每一個人對于生命、自由和財產(chǎn)的平等權利”；1941年，美英簽訂的《大西洋憲章》重申了人權，擴大了資產(chǎn)階級人權理論的內(nèi)涵和外延；1942年，26個對法西斯作戰(zhàn)的國家簽訂《聯(lián)合國宣言》，申明“深信為保衛(wèi)生存、自由、獨立與宗教自由，并保全其本國與其他各國中的人權與正義”；1945年，來自50個國家的代表共同簽署《聯(lián)合國憲章》，“序言”部分就“重申基本人權，人格尊嚴與價值，以及男女與大小各國平等權利之信念”。隨著民族國家爭取獨立權和發(fā)展權的斗爭取得進展，失去殖民手段的一些國家開始在國際經(jīng)濟領域推行“治理”概念，以人權的普遍性粉飾對別國的政治干涉(悖論)，以邊界滲透和靈活協(xié)商治理消解國家主權。在冷戰(zhàn)格局下的國際事務管理中，美國否認集體權利和國家權利，將人權限制在公民政治權利范圍內(nèi)，前蘇聯(lián)東歐社會主義國家積極爭取經(jīng)濟、社會、文化等各種權利的實現(xiàn)，并成功寫入《世界人權宣言》第22條；《公民與政治權利國際公約》《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》進一步將《世界人權宣言》法律化為協(xié)定國際法，為保障民族生存權提供了依據(jù)；1979年，《非洲人權與民族權利憲章》秉承“從非洲根除一切形式的殖民主義”的信念，倡導民族平等權、發(fā)展權、和平與安全權及享有良好環(huán)境權，否定個人權利和自由的絕對性，指出經(jīng)濟、社會、文化權利是公民政治權利的前提，并將人權保護范圍擴大至婦女、兒童、老人、殘疾人(韓德培等，1995：21，23，118，121，129，141，143)。1989年，世界銀行發(fā)布《撒哈拉以南非洲：從危機到可持續(xù)增長》報告，指出非洲問題的根源在于“治理的危機”(crisis in governance)，要以“善治”為目標進行改革，建立“多元化的制度結構”，引入自由市場經(jīng)濟、進行經(jīng)濟重組(韋深涉，2007：80-81)。

全球治理結構的優(yōu)化與人權倡導及實現(xiàn)發(fā)展權過程中國家責任的確立聯(lián)系在一起。20世紀90年代初，經(jīng)濟全球化背景下出現(xiàn)了“全球統(tǒng)一經(jīng)濟規(guī)則與各國經(jīng)濟主權的矛盾”(俞可平，2002：30)；1995年，全球治理委員會發(fā)布《天涯成比鄰》(Our Global Neighborhood)報告，其第一章“新的世界”第一節(jié)“全球治理的概念”即指出治理是“各種各樣的個人、公共的或個人的團體處理其共同事務的總和”(卡爾松等，1995：1)，從而將治理與民主權利聯(lián)系起來。正如安南在“千年峰會”上的報告所述，致力于促進主權國家平等對話、跨國協(xié)商民主(transnational deliberate democracy)、制度改革、市場矯正、社會公平、人類安全、免于貧困等有益于全人類的“全球治理理念”正在逐步實現(xiàn)(戴維·赫爾德等，2004：導言21)：第一，從超越民族國家邊界的治理與超意識形態(tài)的人權的統(tǒng)一，到平等對話基礎上的“全球治理”與主權國家人權保障的有機結合，維護民族自決權、發(fā)展權，為世界各國的發(fā)展創(chuàng)造良好的國際環(huán)境。第二，重視主權國家在人權保障領域的主體地位，重視國際組織的作用，與堅持人道主義原則相結合，反對任何踐踏人權的行徑。第三，運用法治方式保障人權，杜絕以任何借口違反國際法及國際公約采取行動，促進國家治理的實現(xiàn)及權利保障義務的履行。

六、中國國家治理體系現(xiàn)代化與人權保障法治化

中國國家治理現(xiàn)代化建設與人權保障法治化辯證統(tǒng)一，這一良性互動關系由中國的治理與人權傳統(tǒng)“內(nèi)生性演進”而來，應立足中國實際，以國家戰(zhàn)略與人民根本利益、權利與義務、“治理權”與發(fā)展權的統(tǒng)一，開創(chuàng)具有中國特色的治理建設與人權保障路徑。

(一)馬克思主義人權理論中國化與人民主權實踐的有機統(tǒng)一

馬克思主義人權理論的核心是運用唯物辯證法揭示資產(chǎn)階級人權的本質(zhì)，這種考察方法從“現(xiàn)實的前提出發(fā)，它一刻也離不開這個前提。它的前提是人，是“處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人”；而人“就是國家，社會”①參見《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社1995年，第1，73頁。?！皣抑挥型ㄟ^個人，才能發(fā)生作用”②參見《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，人民出版社1956年，第270頁。。毛澤東同志繼承馬克思主義理論，堅持實事求是，深刻把握事物的本質(zhì)屬性，為社會主義人權理論的發(fā)展確立了正確的政治方向；鄧小平同志堅持物質(zhì)文明和精神文明兩手抓，為開創(chuàng)人權保障的中國道路奠定堅實的物質(zhì)基礎，并提出建設社會主義民主與法制，為實現(xiàn)人權保障法治化指明了方向；黨的十八屆三中全會做出全面深化改革戰(zhàn)略部署，自此，注重頂層設計與末端治理相結合的系統(tǒng)性改革和治理方略正式形成。

人民主權是人權實現(xiàn)的前提和基礎，公眾參與提供治理與人權相結合的機制保障，民意表達構建治理與人權的溝通維度。根據(jù)馬克思主義基本原理，治理與人權的“對立”方面表現(xiàn)為：在主體方面，治理的主體是國家、政府、政黨、社會、公民，人權的主體則為人；在客體方面，治理的客體是公共事務，人權的客體包括政治權利、人身權利、經(jīng)濟權利、社會權利、文化權利、國家的獨立權、發(fā)展權、環(huán)境權等所指向的對象。“統(tǒng)一”方面總體表現(xiàn)為二者互為參照、互相支撐。中國國家治理體系建設堅持集體人權與個體人權的統(tǒng)一，奠定重構積極的全球治理及實現(xiàn)治理權與發(fā)展權相統(tǒng)一的基石；注重公民、社會、政府、政黨、國家主體積極作用的充分發(fā)揮，為人民主權的全面貫徹創(chuàng)造條件。

(二)以人權保障法治化推進國家治理現(xiàn)代化

人權保障是治理現(xiàn)代化的出發(fā)點和落腳點。第一，以人為出發(fā)點和落腳點的治理是長治久安的前提。公元前6世紀到公元前4世紀，齊、梁、陳、衛(wèi)等暴發(fā)大規(guī)模的奴隸起義即為反例。第二，以保障人權為要義的治理是盛世之治的必由之路。從“貞觀之治”、“咸平之治”到“康乾盛世”，治國之道的探索源于安民、養(yǎng)民的動力，而盛世善治的實現(xiàn)則有賴于愛民如子、使“無凍餒之老者”(權利保障普遍性)的努力。第三，人權保障為治理體系建設提供價值指引，并促進治理體系的發(fā)展和完善；聚焦人民群眾高度關注的問題，切實保障人權實現(xiàn)。

人權保障法治化是構建國家治理體系的正當性、科學性、現(xiàn)實性、和諧性的基礎。第一，人權是治理指標體系的重要內(nèi)容，集體發(fā)展權與個體人權是國家、社會、公民開展治理活動、實現(xiàn)治理目標的權利前提與合法性來源。第二，人的本質(zhì)決定治理屬性，人類尊嚴與正義原則是治理正當化的基礎，只有以人的現(xiàn)代化、人的全面發(fā)展為目的的治理體系建設才符合法治規(guī)律與權利精神。第三，人權的實現(xiàn)是治理機制運行的前提，沒有廣泛的人民參與和人民管理一切事務權利的保障，就沒有民主治理的實現(xiàn)。毛澤東同志在回答黃炎培歷史周期率問題時即指出，“只有人人起來負責，才不會人亡政息”(馮玉軍，2010：199)。第四，人權保障法治化推動治理的“人道化”，傳遞尊重和保障人權的理念，奠定科學解決糾紛的基礎，“使人類之間、人類與自然界之間、人與國家和社會之間變得和睦、至善和謙讓”；“從人性深處加強對法治的信仰”，在實現(xiàn)人權保障法治化進程中，完善治理現(xiàn)代化的精神維度(張建，2010：176)。

(三)以治理現(xiàn)代化開創(chuàng)人權保障的中國道路

中國國家治理體系現(xiàn)代化推動人權法律化向法治化轉變。以制度現(xiàn)代化與法治精神的高度統(tǒng)一維護公民的基本權利，促進人的全面發(fā)展。第一，國家治理體系現(xiàn)代化保障應然人權、法定人權與實有人權的統(tǒng)一，使社會的利益與個人的利益處于一種公正而和諧的關系之中。單純追求財富不是人類的最終命運，“政治中的民主，社會中的友愛、權利與特權的平等，以及教育的普及”(摩爾根，1971：969)才能成就更高的發(fā)展階段。第二，治理現(xiàn)代化為人權保障提供環(huán)境支持，以協(xié)同性與全面性保障人權理念在各個領域的切實實現(xiàn)。而作為治理現(xiàn)代化根本價值內(nèi)涵的富強、自由、民主、法治本身即包含了權利保障的要求。第三，治理模式科學與否直接影響人權保障實踐。理論范疇積極作用的發(fā)揮受其所處的物質(zhì)生活條件的制約，孤立地依靠法律、人權、民主概念不能防止對人的侵害，如希特勒輕易地廢除了《魏瑪憲法》、北約自我授權投入戰(zhàn)爭毀掉已有的協(xié)商治理成果，即便是人權概念本身，也曾成為“西方國家的普遍主義或社群主義的地方主義的工具”(科斯塔斯·杜茲納，2010：9)。第四，科學的治理體系促進人的現(xiàn)代化與“成至善之我”的實現(xiàn)。真正的人權不是權利的肆意，而是創(chuàng)造人人平等協(xié)商、相互合作的良好治理，使人真正成為人，享有全面發(fā)展的權利(陳慈陽，2007：30)。

中國國家治理需以制度基礎與文化傳統(tǒng)開創(chuàng)人權保障的中國道路。治理模式制約人的屬性，“權利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結構”和社會文化的發(fā)展①參見《中國大百科全書》，中國大百科全書出版社1984年，第423頁。。孫中山先生指出“東方的文化是王道，主張仁義道德；西方的文化是霸道，主張功利強權”。中國以自己的方式來實現(xiàn)國家富強與人民幸福，“和”是中國人的血脈，構成了人權保障的中國氣度與氣質(zhì)(曹鵬程，2014：4)。

[1] 曹鵬程(2014).“‘和'文化是中國人的血脈”.人民日報，5-20.

[2] [晉]陳壽撰(1959).三國志.[宋]裴松之注.北京：中華書局.

[3] 陳慈陽(2007).人權保障與權力制衡.臺北：翰蘆圖書.

[4] 馮玉軍(2010).尋找法治的力量——中國經(jīng)典法律格言賞析.北京：北京師范大學出版社.

[5] 韓德培、李龍主編(1995).人權的理論與實踐.武漢：武漢大學出版社.

[6] 戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯(2004).治理全球化：權力、權威與全球治理.曹榮湘、龍虎等譯.北京：社會科學文獻出版社.

[7] [瑞典]卡爾松、[圭亞那]蘭法爾(1995).天涯成比鄰——全球治理委員會的報告.北京：中國對外翻譯出版公司.

[8] [美]科斯塔斯·杜茲納(2010).人權與帝國：世界主義的政治哲學.辛亨復譯.南京：江蘇人民出版社.

[9] 陸鏡生(1997).美國人權政治：理論和實踐的歷史考察.北京：當代世界出版社.

[10][美]摩爾根(1971).古代社會.楊東蒪、張粟原、馮漢驥譯.北京：商務印書館.

[11][宋]歐陽修、宋祁(1975).新唐書.北京：中華書局.

[12][元]脫脫等(1977).宋史.北京：中華書局.

[13]韋深涉(2007).西方治理理論的價值取向與理論困境.廣西大學學報(哲學社會科學版)，4.

[14]楊立新(2011).人格權法.北京：法律出版社.

[15]俞可平(2002).全球治理引論.馬克思主義與現(xiàn)實，1.

[16]張 建(2010).刑事司法與前沿理論.北京：人民法院出版社.

[17][清]趙爾巽等(1976).清史稿.北京：中華書局.