當(dāng)代西方修辭學(xué)的語(yǔ)言哲學(xué)視域

馮志國(guó)，郭 印

(1．青島理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東青島 266520；2．上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)研究生院，上海 200083)

當(dāng)代西方修辭學(xué)的語(yǔ)言哲學(xué)視域

馮志國(guó)1,2，郭 印1

(1．青島理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東青島 266520；2．上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)研究生院，上海 200083)

西方修辭學(xué)與哲學(xué)在古典時(shí)期就分道揚(yáng)鑣了，直到20世紀(jì)初哲學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”才修補(bǔ)了哲學(xué)與修辭學(xué)之間的關(guān)系，使兩者之間的隔閡逐漸得到彌合。從“語(yǔ)言哲學(xué)”和修辭學(xué)所共同關(guān)心的問(wèn)題入手，探討“語(yǔ)言哲學(xué)”對(duì)當(dāng)代西方修辭學(xué)產(chǎn)生的影響，可以展現(xiàn)閃爍在修辭學(xué)中的“語(yǔ)言哲學(xué)”思想以及兩者之間的內(nèi)在相生關(guān)系。

哲學(xué)；語(yǔ)言哲學(xué)；修辭學(xué)；相生關(guān)系

一、引 言

西方修辭學(xué)在經(jīng)歷相對(duì)蕭條的發(fā)展期后，在當(dāng)代作為一門(mén)研究語(yǔ)言和意義的跨學(xué)科理論重新崛起。為“改良”修辭學(xué)去解決傳統(tǒng)有關(guān)意義理論所提出來(lái)的一系列問(wèn)題，修辭學(xué)將語(yǔ)言作為社會(huì)行為、意圖作為意義之決定因素的理論囊括在內(nèi)，得到了豐富和發(fā)展。因?yàn)楫?dāng)代西方修辭學(xué)關(guān)注的是“知識(shí)是如何由論辯創(chuàng)造出來(lái)，意識(shí)形態(tài)和權(quán)力是如何通過(guò)語(yǔ)言行為來(lái)擴(kuò)展的”，它已成為一門(mén)研究語(yǔ)言作為有效的語(yǔ)言交流行為的全面性理論。而西方修辭學(xué)在當(dāng)代的崛起與“語(yǔ)言哲學(xué)”①20世紀(jì)的語(yǔ)言哲學(xué)門(mén)派諸多, 觀(guān)點(diǎn)各異, 本文所談及的語(yǔ)言哲學(xué)主要關(guān)涉日常語(yǔ)言學(xué)派的哲學(xué)思想, 因?yàn)樵搶W(xué)派的哲學(xué)思想與當(dāng)代西方修辭哲學(xué)思想有著共同關(guān)心的問(wèn)題, 如語(yǔ)言的意義問(wèn)題, 語(yǔ)言與世界, 語(yǔ)言與認(rèn)識(shí)及語(yǔ)言與真理等. 故除非做特殊說(shuō)明, 本文所言語(yǔ)言哲學(xué)主要指日常語(yǔ)言學(xué)派的哲學(xué)思想.有著密切的聯(lián)系，是以“語(yǔ)言哲學(xué)”作為突破口，進(jìn)而找到了自我發(fā)展的新路標(biāo)。究其緣由，哲學(xué)在發(fā)生語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向后，進(jìn)入了過(guò)去哲學(xué)從未涉及的處女地，致力于研究語(yǔ)言意義與使用的關(guān)系，試圖通過(guò)合理的語(yǔ)言來(lái)克服傳統(tǒng)哲學(xué)的思辨性和抽象性，使哲學(xué)世俗化，具體化和社會(huì)化，這就與當(dāng)代西方修辭學(xué)逐漸具有了共同關(guān)心的內(nèi)容：語(yǔ)言的意義、人（思想）與世界關(guān)系研究以及研究中語(yǔ)言辯證法思想的體現(xiàn)。我們認(rèn)為，對(duì)以上三個(gè)方面的思考體現(xiàn)了當(dāng)代西方修辭學(xué)所蘊(yùn)含的“語(yǔ)言哲學(xué)”思想，表明“語(yǔ)言哲學(xué)”對(duì)當(dāng)代西方修辭學(xué)的發(fā)展所具有的歷史性貢獻(xiàn)，修辭學(xué)與“語(yǔ)言哲學(xué)”之間具有一種內(nèi)在的相生關(guān)系。

二、語(yǔ)言哲學(xué)：當(dāng)代西方修辭研究學(xué)的突破口

傳統(tǒng)的語(yǔ)言哲學(xué)把語(yǔ)言看成是對(duì)邏輯的并非完美無(wú)缺的表達(dá)。因?yàn)檎軐W(xué)是用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)并對(duì)語(yǔ)言有依賴(lài)性的，它的很多分支為了在進(jìn)行哲學(xué)描述時(shí)使語(yǔ)言更接近完美無(wú)瑕都對(duì)語(yǔ)言有過(guò)思考。認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域也面臨著同樣的問(wèn)題，即我們認(rèn)識(shí)某事物的能力與我們對(duì)該事物的表達(dá)或描述之關(guān)系。后來(lái)，語(yǔ)言哲學(xué)越來(lái)越傾向于從語(yǔ)言使用的角度出發(fā)來(lái)分析概念。也就是說(shuō)，哲學(xué)家們不再去尋找與概念（如道德、正義、因果等）相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象或假設(shè)概念的理想境界，而是更多地探索表述一個(gè)概念、給確指概念的術(shù)語(yǔ)下定義等意味著什么，他們對(duì)在處理概念時(shí)發(fā)生的語(yǔ)義問(wèn)題更加敏感。于是早期的“語(yǔ)言哲學(xué)”主要使用邏輯分析的方法關(guān)注和解釋語(yǔ)言形成中的句法和語(yǔ)義的特征與規(guī)則，而后期由于句法學(xué)和語(yǔ)義學(xué)不能解釋實(shí)際語(yǔ)言使用的全部問(wèn)題，哲學(xué)家們開(kāi)始關(guān)注使用中的語(yǔ)言即采用語(yǔ)用分析的方法，“語(yǔ)言哲學(xué)”內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了由語(yǔ)義到語(yǔ)用的轉(zhuǎn)向。

作為西方中世紀(jì)人文三學(xué)科①西方中世紀(jì)人文三學(xué)科分別為: 語(yǔ)法, 修辭和邏輯. 語(yǔ)法是有關(guān)語(yǔ)言的能力; 邏輯是所表達(dá)內(nèi)容的通情達(dá)理;傳統(tǒng)上修辭學(xué)被視為對(duì)辭格研究的學(xué)問(wèn), 而擺脫了修辭格之羈絆的當(dāng)代修辭學(xué)所關(guān)注的不是純粹的形式, 而是語(yǔ)言與世界(生活)的關(guān)系, 也是語(yǔ)言表達(dá)與具體意義的具體環(huán)境的關(guān)系. 它們是認(rèn)識(shí), 理解語(yǔ)言哲學(xué)的非常得體的框架.之一的修辭學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系具有深厚的歷史淵源，然而，自柏拉圖以來(lái)，修辭學(xué)被認(rèn)為是有別于純粹邏輯和真理的，具有“或然性”的詭辯特征，這樣修辭學(xué)就與追求真理的哲學(xué)在一開(kāi)始就分道揚(yáng)鑣了，造成修辭學(xué)在后來(lái)的發(fā)展中一直處于與哲學(xué)“對(duì)立”的一面。隨著“語(yǔ)言哲學(xué)”的語(yǔ)用轉(zhuǎn)向，使修辭學(xué)與哲學(xué)出現(xiàn)了融合。而此時(shí)的修辭學(xué)在受到語(yǔ)言哲學(xué)特別是日常語(yǔ)言學(xué)派哲學(xué)思想的影響下，也開(kāi)始轉(zhuǎn)向語(yǔ)言意義、語(yǔ)言與人、世界的關(guān)系的考察。這樣，哲學(xué)與修辭學(xué)具有了共同關(guān)心的一些問(wèn)題，如語(yǔ)詞的意義、語(yǔ)言、人與世界的關(guān)系以及研究方法中語(yǔ)言辯證法思想的應(yīng)用等?！罢Z(yǔ)言哲學(xué)”修復(fù)了哲學(xué)與修辭學(xué)的關(guān)系，使修辭學(xué)在歷經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的低谷期后在當(dāng)代得以復(fù)興，進(jìn)而找到了自我發(fā)展的新路標(biāo)。

John Muckelbauer就哲學(xué)和修辭學(xué)的關(guān)系曾指出：哲學(xué)或許已經(jīng)修辭學(xué)化，具有知識(shí)、歷史及政治內(nèi)涵；修辭學(xué)內(nèi)蘊(yùn)哲學(xué)并與語(yǔ)言及其使用相關(guān)；哲學(xué)從來(lái)沒(méi)有停止修辭學(xué)化，修辭學(xué)也未停止哲學(xué)化，兩者之間的界限漸現(xiàn)模糊。[1]這樣，當(dāng)代西方修辭學(xué)以“語(yǔ)言哲學(xué)”為突破口，超越了對(duì)勸說(shuō)進(jìn)行心理描寫(xiě)的傳統(tǒng)修辭學(xué)研究范式，開(kāi)始涉及到關(guān)于人類(lèi)使用語(yǔ)言的本體論假說(shuō)問(wèn)題，體現(xiàn)了對(duì)“語(yǔ)言、人、世界”的本體論特征，其特點(diǎn)是“從認(rèn)識(shí)論、方法論、人的社會(huì)本質(zhì)等角度上來(lái)思考修辭現(xiàn)象”[2]。溫科學(xué)認(rèn)為哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向與修辭學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向或者準(zhǔn)確地說(shuō)，哲學(xué)家的修辭學(xué)轉(zhuǎn)向建構(gòu)了當(dāng)代西方修辭學(xué)的理論基礎(chǔ)，而其核心就是修辭哲學(xué)。[3]換言之，現(xiàn)代西方修辭學(xué)的開(kāi)端是建立在對(duì)語(yǔ)詞意義的哲學(xué)描寫(xiě)的基礎(chǔ)上的，并成為一門(mén)“將語(yǔ)言作為社會(huì)行為，把目的和闡釋作為確定意義的決定性因素的理論”[4]。正是對(duì)語(yǔ)言使用問(wèn)題的關(guān)注使修辭學(xué)閃現(xiàn)著“語(yǔ)言哲學(xué)”的“靈光”。可以說(shuō)，在很大程度上，20世紀(jì)以來(lái)的修辭學(xué)理論是以“語(yǔ)言哲學(xué)”為基石，重新豐富作為語(yǔ)言使用理論的修辭學(xué)內(nèi)容。這樣就產(chǎn)生了研究修辭學(xué)理論的修辭哲學(xué)，即關(guān)于語(yǔ)言及其含義之間的關(guān)系，思維及思維對(duì)象之間的關(guān)系；知識(shí)與其學(xué)科之間的關(guān)系；意識(shí)與其不同內(nèi)容之間的關(guān)系等。因此，修辭學(xué)的具體對(duì)象不再是交談或勸說(shuō)或評(píng)判的技巧，而是這些行為本身的意義?！罢Z(yǔ)言”、“意義”及“思維”等成為當(dāng)代西方修辭學(xué)研究的要素。

三、語(yǔ)言意義：哲學(xué)與修辭學(xué)的核心命題

西方哲學(xué)從古希臘到二十世紀(jì)的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：本體論階段、認(rèn)識(shí)論階段和語(yǔ)言哲學(xué)階段。本體論主要是古希臘哲學(xué)的思想。這時(shí)的哲學(xué)家對(duì)世界充滿(mǎn)好奇和敬畏，試圖以統(tǒng)一來(lái)概括雜多，從現(xiàn)象中找到本質(zhì)，他們研究“存在是什么？”“構(gòu)成世界的根本要素是什么？”。近代，哲學(xué)從本體論向認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，從研究世界的本源或本體轉(zhuǎn)向研究認(rèn)識(shí)的起源、人的認(rèn)識(shí)能力以及認(rèn)識(shí)方法等等[5]。作為哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)向，語(yǔ)言取代認(rèn)識(shí)論成為哲學(xué)研究的中心問(wèn)題。這樣，二十世紀(jì)初“語(yǔ)言哲學(xué)”作為一門(mén)以語(yǔ)言為研究對(duì)象的獨(dú)立學(xué)科出現(xiàn)了。Sluga認(rèn)為“語(yǔ)言哲學(xué)”是其他一切哲學(xué)的基礎(chǔ)。[6]“語(yǔ)言哲學(xué)”認(rèn)為哲學(xué)的混亂源于語(yǔ)言使用的混亂，所以其首要任務(wù)在于通過(guò)語(yǔ)言分析，闡明語(yǔ)詞和語(yǔ)句的意義，解決語(yǔ)言使用中的混亂現(xiàn)象。

當(dāng)代西方修辭學(xué)的開(kāi)端是建立在對(duì)語(yǔ)言意義的哲學(xué)思考基礎(chǔ)上的，這與當(dāng)代哲學(xué)關(guān)于語(yǔ)言的觀(guān)點(diǎn)有著直接的關(guān)系。“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的西方哲學(xué)為人們重新認(rèn)識(shí)語(yǔ)言提供了機(jī)會(huì)，20世紀(jì)早期的語(yǔ)言哲學(xué)家，如皮爾斯（C. S. Pierce）、莫里斯（C. Morris）、維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）、巴赫金（Mikhail Bakhtin）、理查茲（I. A. Richards）等人試圖闡述系統(tǒng)的規(guī)律并明確其運(yùn)作過(guò)程，他們的理論（皮爾斯的“符號(hào)學(xué)”理論、莫里斯的符號(hào)學(xué)“三層次”理論、維氏的“語(yǔ)言游戲”說(shuō)、巴赫金的“對(duì)話(huà)”理論和理查茲的“語(yǔ)義三角”理論）都涉及到當(dāng)代修辭學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題，即語(yǔ)言與意義問(wèn)題。例如語(yǔ)言哲學(xué)中日常語(yǔ)言學(xué)派的主要代表人物——維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”說(shuō)“在解構(gòu)傳統(tǒng)哲學(xué)以及消解哲學(xué)與修辭學(xué)隔閡的同時(shí)，在認(rèn)識(shí)論、本體論、方法論上蘊(yùn)涵著濃厚的修辭哲學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)代修辭學(xué)的發(fā)展提供了動(dòng)力”[7]。維氏的“語(yǔ)言游戲”說(shuō)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是人們活動(dòng)的組成部分。語(yǔ)言是傳遞信息的一種方式，人們用語(yǔ)詞作為工具相互之間傳遞信息。其實(shí)，“語(yǔ)言游戲”的提出是維氏后期在對(duì)語(yǔ)言和意義作出重新思考后提出的一種意義觀(guān)。正是看到傳統(tǒng)形而上學(xué)對(duì)意義和指稱(chēng)闡釋的“困難”，他把意義歸結(jié)為語(yǔ)言在實(shí)際生活中的使用，這體現(xiàn)了“語(yǔ)言游戲”對(duì)意義的動(dòng)態(tài)闡釋。在維氏看來(lái)，對(duì)語(yǔ)詞的考察必須把其和語(yǔ)境緊密結(jié)合在一起，只有在具體的語(yǔ)言環(huán)境中才能理解其意義，掌握其用法。語(yǔ)詞沒(méi)有一種形而上學(xué)的意義。維氏認(rèn)為語(yǔ)言的意思是一種動(dòng)態(tài)的考察，語(yǔ)詞的生命是由語(yǔ)境給予的，或者說(shuō)是通過(guò)使用獲得的。脫離了語(yǔ)境，無(wú)法進(jìn)入交流，語(yǔ)詞也就失去了意義，只剩下抽象的、沒(méi)有任何生命的符號(hào)了。“語(yǔ)言游戲”動(dòng)態(tài)特征說(shuō)明維氏語(yǔ)言無(wú)本質(zhì)的思想。以維氏為代表的日常語(yǔ)言學(xué)派的哲學(xué)思想說(shuō)明：“語(yǔ)言哲學(xué)”研究把把意義構(gòu)建視為動(dòng)態(tài)的、有目的的與受規(guī)則規(guī)定的、語(yǔ)境化的社會(huì)實(shí)踐；人們動(dòng)態(tài)地解釋語(yǔ)言意義，按照規(guī)則從事“語(yǔ)言游戲”，對(duì)客觀(guān)世界作出反應(yīng)。

英國(guó)的修辭學(xué)家理查茲（I. A. Richards）[8]的《修辭哲學(xué)》一書(shū)明顯地繼承了英美語(yǔ)言哲學(xué)的基本假說(shuō)，清楚地體現(xiàn)了語(yǔ)言哲學(xué)的特征，將修辭學(xué)概念拓展到了勸說(shuō)之外的需要和可能。在與奧格登（C. K. Ogden）合著的《意義的意義》[9]一書(shū)中討論了皮爾斯、索緒爾、羅素和維特根斯坦等人的研究成果。他們用一個(gè)表示交際的三角形來(lái)說(shuō)明皮爾斯的符號(hào)理論。在這個(gè)三角形中，語(yǔ)言符號(hào)直接地表示了大腦的示意或所指物體，但只是間接地表示了在世界上大腦外和語(yǔ)言外的“所指意義”。他們也贊同索緒爾關(guān)于符號(hào)任意性的原則，但索緒爾回避了意義的問(wèn)題，而這正是他們的興趣所在。他們認(rèn)為，符號(hào)為了要有意義需要闡釋。他們的結(jié)論是，符號(hào)闡釋取決于要被闡釋符號(hào)的環(huán)境，因此意義不是存在于詞語(yǔ)的本身之中，而是存在于闡釋者記憶中的情景之中。理查茲的語(yǔ)義三角闡釋了其意義理論，認(rèn)為意義和符號(hào)之間沒(méi)有必然的聯(lián)系，語(yǔ)言符號(hào)要有意義就必須闡釋?zhuān)?hào)的闡釋受到符號(hào)所經(jīng)驗(yàn)的情景的制約，因此，意義不是由詞語(yǔ)本身決定的，而是由詞語(yǔ)所處的環(huán)境（語(yǔ)境）決定的，這與維特根斯坦的“意義即使用”觀(guān)點(diǎn)相一致。理查茲的意義闡釋理論，深深地影響了并構(gòu)建了當(dāng)代西方修辭學(xué)的理論基礎(chǔ)。

與理查茲及其他同時(shí)代的語(yǔ)言研究者一樣，語(yǔ)言哲學(xué)家及文學(xué)批評(píng)家巴赫金（Bakhtin）也受到了皮爾斯和索緒爾的巨大影響。巴赫金也接受了符號(hào)學(xué)的基本原理，認(rèn)為語(yǔ)言是符號(hào)系統(tǒng)，符號(hào)本身又是任意的，符號(hào)只是符號(hào)，并不指語(yǔ)言之外的實(shí)體。但巴赫金擯棄了皮爾斯和索緒爾認(rèn)為話(huà)語(yǔ)意義在于對(duì)符號(hào)心里處理過(guò)程之中的結(jié)論。在《馬克思主義和語(yǔ)言哲學(xué)》[10]中，他認(rèn)為語(yǔ)言只能作為對(duì)話(huà)被理解。諸如結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)或文體學(xué)等體系并沒(méi)有能夠說(shuō)明目的、闡釋、社會(huì)環(huán)境和歷史環(huán)境在產(chǎn)生意義時(shí)所起的作用。他還認(rèn)為，意識(shí)的邏輯學(xué)是思想交流的邏輯學(xué)，是某一社團(tuán)使用的符號(hào)的相互作用，所有的話(huà)語(yǔ)形式都是在特定環(huán)境中產(chǎn)生效果的策略法，并提出該把修辭學(xué)分析擴(kuò)大到對(duì)每一種言語(yǔ)形式，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言意義的闡釋不僅取決于符號(hào)本身而且還取決于語(yǔ)境和反應(yīng)。雖然巴赫金并不明顯地借助修辭學(xué)傳統(tǒng)，但他評(píng)論說(shuō)，樣式是在文學(xué)和修辭學(xué)中都很有用的范疇，對(duì)修辭學(xué)樣式的研究可以追溯到古典時(shí)代，所以，他建議把修辭分析擴(kuò)展到對(duì)每一種話(huà)語(yǔ)的研究。他認(rèn)為，樣式是使語(yǔ)言使用適合復(fù)雜環(huán)境（包括以往話(huà)語(yǔ)交流的歷史環(huán)境和處于具體社會(huì)環(huán)境里的使用者的直接環(huán)境）的工具。巴赫金的哲學(xué)思想現(xiàn)在逐漸受到人們的關(guān)注。

可以說(shuō)，語(yǔ)言哲學(xué)是當(dāng)代西方修辭學(xué)形成和發(fā)展的哲學(xué)基礎(chǔ)，而對(duì)語(yǔ)言意義的研究構(gòu)筑了當(dāng)代西方修辭學(xué)與“語(yǔ)言哲學(xué)”研究的橋梁。

四、語(yǔ)言：人類(lèi)生存的關(guān)鍵

關(guān)于“語(yǔ)言、人（思維）、世界”之間的關(guān)系是哲學(xué)歷來(lái)關(guān)注的核心。當(dāng)代“語(yǔ)言哲學(xué)”認(rèn)為，人類(lèi)通過(guò)語(yǔ)言去把握實(shí)在；世界或?qū)嵲谕ㄟ^(guò)進(jìn)入我們的語(yǔ)言而進(jìn)入我們的認(rèn)知；語(yǔ)言是人類(lèi)公共交流、相互理解的平臺(tái)，人們運(yùn)用語(yǔ)言去表達(dá)思想，提出訴求，相互溝通，達(dá)成相互理解，構(gòu)建有序的社會(huì)生活；語(yǔ)言是最重要的交際工具，沒(méi)有語(yǔ)言就不可能有人類(lèi)的交際，沒(méi)有交際就不可能有人類(lèi)社會(huì)，因而就不能有人。因此，語(yǔ)言與世界、與對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)知，以及與人類(lèi)的相互交流和理解密切相關(guān)，也就是說(shuō)，我們用語(yǔ)言去談?wù)撨@個(gè)世界，同時(shí)也表達(dá)人類(lèi)的思想，而思想也是關(guān)于這個(gè)世界的。語(yǔ)言、人（思維）與世界構(gòu)成了語(yǔ)言哲學(xué)的核心內(nèi)容，三者處于同一本體論范疇。例如，維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”哲學(xué)思想就體現(xiàn)著“語(yǔ)言、人（思維）、世界”的哲學(xué)思考。在這三位一體中，“語(yǔ)言不可能存在于真空中，它總是處于人與社會(huì)、人與人之間的復(fù)雜的交互過(guò)程中；人是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)”[11]。在“語(yǔ)言游戲”中維氏把人的因素帶入在語(yǔ)言意義構(gòu)建之內(nèi)，認(rèn)為語(yǔ)言是對(duì)世界的反應(yīng)，強(qiáng)調(diào)了人在反應(yīng)中的作用，因?yàn)椤罢Z(yǔ)言哲學(xué)的目的在于語(yǔ)言之外的世界，準(zhǔn)確地說(shuō)，是人及人的世界，而非自在的世界”[12]。

“語(yǔ)言哲學(xué)”的本體論思想對(duì)修辭學(xué)研究有著直接的聯(lián)系。“語(yǔ)言哲學(xué)”為人們認(rèn)識(shí)語(yǔ)言提供了機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了語(yǔ)言與人類(lèi)的關(guān)系。這樣，語(yǔ)言意義的討論必須把人的因素考慮在內(nèi)，人離不開(kāi)語(yǔ)言。人之所以是人，就在于其對(duì)語(yǔ)言的使用?！叭藙?chuàng)造了語(yǔ)言，同時(shí)，也創(chuàng)造了自己。因?yàn)?，人有了語(yǔ)言，才有了人的價(jià)值觀(guān)、動(dòng)機(jī)和行動(dòng)，才有了社會(huì)與政治”[13]。語(yǔ)言是世界、人與人發(fā)生關(guān)系的媒介，不存在脫離人的語(yǔ)言與世界的關(guān)系。“語(yǔ)言哲學(xué)”本體論思想體現(xiàn)在修辭學(xué)中就是主體化的語(yǔ)言建構(gòu)活動(dòng)。修辭學(xué)認(rèn)為人的知識(shí)是通過(guò)主體化的語(yǔ)言建構(gòu)活動(dòng)（修辭活動(dòng)）而產(chǎn)生的，真理是人們努力獲取的東西，而不是先驗(yàn)存在的東西。修辭以“主體間”的方式起作用，是一門(mén)深入研究人類(lèi)知識(shí)的性質(zhì)、根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)以及合法性的學(xué)科?，F(xiàn)代修辭學(xué)認(rèn)為，修辭就是人們運(yùn)用各種符號(hào)誘發(fā)行動(dòng)的象征行為。人對(duì)世界的體驗(yàn)不能不受他的語(yǔ)言模式的制約，不能不經(jīng)過(guò)他的語(yǔ)言過(guò)濾，人按照自己的語(yǔ)言方式來(lái)觀(guān)察整個(gè)世界，他的語(yǔ)言方式不是機(jī)械化的、邏輯化的，而是修辭化的。人們通過(guò)語(yǔ)言來(lái)構(gòu)筑或接近現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，不斷借助超越邏輯語(yǔ)言的修辭方式，修辭成為人抵達(dá)認(rèn)識(shí)彼岸的“舟筏”。所以，從修辭學(xué)的視角來(lái)看，“語(yǔ)言哲學(xué)”體現(xiàn)了修辭主體人的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)，把修辭的范圍從單純的論辯或文學(xué)作品擴(kuò)大到語(yǔ)言、人和世界的關(guān)系上，人的特性就是修辭性，這就預(yù)示著修辭學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了哲學(xué)化的傾向。

美國(guó)新修辭學(xué)的奠基人物伯克（Kenneth Burke）重新定義并拓寬了修辭學(xué)和修辭分析的范圍。伯克[14]認(rèn)為，人是修辭的動(dòng)物，修辭學(xué)是關(guān)于人類(lèi)活動(dòng)的“核心”，即使用符號(hào)（或象征）去影響他人的學(xué)問(wèn)，是闡釋人類(lèi)行為及關(guān)系的學(xué)科。人離不開(kāi)修辭，人的生存依賴(lài)于修辭。修辭學(xué)關(guān)于人的觀(guān)點(diǎn)對(duì)修辭本體論有重要的意義。伯克認(rèn)為，人類(lèi)把自己所有的精力都傾注在對(duì)一個(gè)有等級(jí)秩序的世界的構(gòu)建和保持上。人類(lèi)的生存取決于這種世界。而修辭學(xué)是人類(lèi)尋求或保持那種秩序的一種特殊的手段。不僅在個(gè)人頭腦中的關(guān)系方面，而且在人類(lèi)所有人際的、社會(huì)團(tuán)體的和階級(jí)之間關(guān)系方面，人類(lèi)正在努力通過(guò)與內(nèi)部自我和外部世界保持社會(huì)平衡的方法，尋求在一個(gè)公認(rèn)秩序中的生存地位[15]。對(duì)伯克來(lái)說(shuō)，所有話(huà)語(yǔ)的使用都是為了使人產(chǎn)生某種程度的動(dòng)機(jī)，因而，應(yīng)該通過(guò)對(duì)意圖和效果的研究來(lái)尋找語(yǔ)義。伯克用“戲劇”（伯克的“戲劇主義”理論）眼光來(lái)看語(yǔ)言意義，認(rèn)為語(yǔ)言是有動(dòng)機(jī)的，即是有修辭性的。他將修辭學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和美學(xué)融合在一起研究人類(lèi)的行為，對(duì)語(yǔ)言意義的研究采用了寬闊的視域。

綜上所述，20世紀(jì)的日常語(yǔ)言學(xué)派哲學(xué)家和修辭學(xué)家逐漸突破了早期對(duì)意義的邏輯考察，開(kāi)始探索語(yǔ)言意義外部的因素對(duì)語(yǔ)義形成影響，把語(yǔ)言意義的形成過(guò)程視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，認(rèn)為語(yǔ)言意義的形成是復(fù)雜的過(guò)程。同時(shí)，修辭學(xué)在經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)期的低谷期后，在語(yǔ)言哲學(xué)推動(dòng)下找到了自身發(fā)展的動(dòng)力，突破了傳統(tǒng)對(duì)演說(shuō)、寫(xiě)作、辭格、交談等的研究，把一切話(huà)語(yǔ)形式包含在自己的研究范圍，探尋語(yǔ)言意義形成的動(dòng)因和效果?？梢哉f(shuō)，正是對(duì)語(yǔ)言意義、人與世界關(guān)系的關(guān)注使語(yǔ)言哲學(xué)和修辭學(xué)具有一種內(nèi)在相生關(guān)系。而這種關(guān)系是通過(guò)語(yǔ)言辯證法思想得以體現(xiàn)的。

五、語(yǔ)言辯證法：修辭學(xué)的重要基礎(chǔ)

“語(yǔ)言辯證法是修辭學(xué)的重要基礎(chǔ)”[16]。因?yàn)?，語(yǔ)言辯證法確立的不是現(xiàn)實(shí)性，而是可能性；修辭學(xué)所要做的則是運(yùn)用任何通過(guò)辯證法而確立的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)明與行為世界之間的關(guān)系。要使修辭學(xué)建立在可靠的基礎(chǔ)上，必須把修辭學(xué)與語(yǔ)言辯證法緊密結(jié)合起來(lái)。修辭學(xué)與語(yǔ)言辯證法的結(jié)合表明了修辭學(xué)回到辯證法上來(lái)，而辯證法又以哲學(xué)為基礎(chǔ)，那么修辭學(xué)的范圍就體現(xiàn)在哲學(xué)研究之中了。如果修辭學(xué)是與辯證法緊密地聯(lián)系在一起并以辯證法為基礎(chǔ)，而辯證法有以哲學(xué)為基礎(chǔ)，那么修辭學(xué)的范圍就在哲學(xué)研究中得到了表達(dá)[17]。韋弗（Weaver）的《修辭倫理學(xué)》也對(duì)辯證法和修辭學(xué)的關(guān)系作了深入探討。他認(rèn)為“修辭是關(guān)于言說(shuō)的，辯證是關(guān)于真理的，但是兩者都是研究“或然性”的，都是以常識(shí)性的“或然性”為依據(jù)，而不是表達(dá)必然真理的邏輯，修辭必須與辯證法結(jié)合才有意義；辯證是以獲取真理和知識(shí)為目的，而修辭是獲取聽(tīng)眾；辯證是追求知識(shí)，修辭追求的是輿論”[18]。正是對(duì)語(yǔ)言的辯證闡釋使得語(yǔ)言哲學(xué)與修辭學(xué)在方法論上具有一定的同性特征。具體說(shuō)來(lái)，“語(yǔ)言哲學(xué)”把對(duì)語(yǔ)言的研究從理想中回歸到現(xiàn)實(shí)交往中，將語(yǔ)言與生活聯(lián)系起來(lái)，注重使用者的作用，將語(yǔ)言的使用放在動(dòng)態(tài)的修辭情景中觀(guān)察，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境對(duì)交際活動(dòng)的影響，著眼于辯證地研究語(yǔ)言、意義、使用者之間的修辭關(guān)系。如果修辭與語(yǔ)言辯證法有關(guān)聯(lián)并且建立在辯證的基礎(chǔ)上，那么，修辭學(xué)的范圍就體現(xiàn)在語(yǔ)言哲學(xué)研究的基床上了。

六、結(jié) 語(yǔ)

歷史上，修辭學(xué)和哲學(xué)對(duì)立，修辭學(xué)與絕對(duì)真理無(wú)關(guān)，與知識(shí)更無(wú)關(guān)聯(lián)，哲學(xué)優(yōu)于“或然性”的修辭學(xué)，但是當(dāng)哲學(xué)發(fā)生語(yǔ)言轉(zhuǎn)向以及修辭學(xué)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向后，語(yǔ)言哲學(xué)彌合了哲學(xué)和修辭的對(duì)峙關(guān)系，構(gòu)筑了二者“聯(lián)姻”的基礎(chǔ)?！罢Z(yǔ)言哲學(xué)”中的日常語(yǔ)言學(xué)派不僅使哲學(xué)和修辭學(xué)在關(guān)注的問(wèn)題和解決方法上的趨同，更重要的是實(shí)現(xiàn)了修辭學(xué)的本體化與哲學(xué)化，所以，當(dāng)代西方修辭學(xué)在20世紀(jì)的復(fù)興得益于語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展，意義、人與社會(huì)的關(guān)系、語(yǔ)言辯證法思想等成為修辭學(xué)崛起的動(dòng)因，當(dāng)代西方修辭學(xué)把人、世界與語(yǔ)言意義關(guān)聯(lián)在一起，發(fā)展成為人類(lèi)話(huà)語(yǔ)行為的綜合性研究理論。

參考文獻(xiàn)

[1] Muckelbauer J. Intensifying Philosophy and Rhetoric [J]. Philosophy and Rhetoric, 2002, (3): 175-184.

[2] 倪寶元. 大學(xué)修辭[M]. 上海: 上海教育出版社, 1994: 8.

[3] 溫科學(xué). 西方修辭哲學(xué)[J]. 修辭學(xué)習(xí), 2001, (2): 4-5.

[4] Bizzell P, Herzberg B. The Rhetorical Tradition: Readings from Classical Times to the Present [M]. Boston: Bedford Books of St. Martin’s Press, 1990: 899.

[5] 涂紀(jì)亮. 西方語(yǔ)言哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與前景[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2003, (5): 323-330.

[6] Sluga H. Gottlob Frege [M]. London: Routledge and Kegan Paul, 1980: 2.

[7] 馮志國(guó), 于丹. 維特根斯坦“語(yǔ)言游戲”的修辭哲學(xué)意蘊(yùn)[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào), 2012, (6): 555-560.

[8] Richards I A. Philosophy of Rhetoric [M]. New York: Oxford University Press, 1936.

[9] Richards I A, Ogden C K. The Meaning of Meaning [M]. New York: HBJ, 1985.

[10] Bakhtin M. Marxism and the Philosophy of Language [M]. MA: Harvard University Press, 1986.

[11] 徐紅, 李文戈. 哲學(xué)視閾中的語(yǔ)言研究[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2011, (3): 1-5.

[12] 李洪儒. 現(xiàn)代歐洲大陸語(yǔ)言哲學(xué)研究: 站在流派的交叉點(diǎn)上[D]. 哈爾濱: 黑龍江大學(xué), 2008: 4.

[13] 鞠玉梅. 通過(guò)“辭屏”概念透視伯克的語(yǔ)言哲學(xué)觀(guān)[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ), 2010, (2): 39-45.

[14] Burke K. A Rhetoric of Motive [M]. Berkeley: The University of California Press, 1969.

[15] 胡曙中. 現(xiàn)代英語(yǔ)修辭學(xué)[M]. 上海: 上海外語(yǔ)教育出版社, 2004: 362.

[16] 徐為民. 語(yǔ)言之說(shuō)[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版, 2007: 296.

[17] 胡曙中. 美國(guó)新修辭學(xué)研究[M]. 上海: 上海外語(yǔ)教育出版社, 1999: 149.

[18] Weaver R M. The Ethics of Rhetoric [M]. Chicago: Henry Regnery Co., 1953: 79.

Contemporary Rhetoric in Perspective of Language Philosophy

FENG Zhiguo1,2, GUO Yin1
(1. Foreign Language Department, Qingdao Technological University, Qingdao, China 266520; 2. Shanghai International Studies University, Shanghai, China 200083)

Western rhetoric departed from philosophy in classical times. Until 20thcentury, philosophical turn to language modifies and restores the relationship between philosophy and rhetoric. Starting from the philosophical and rhetorical exploration of language meaning, the relationship between human beings and world, and thoughts of language dialectics, the paper analyzes the influences of language philosophy, which embodied in western rhetoric, on western rhetoric. The study shows that language philosophy and rhetoric are intrinsically complementary.

Philosophy; Philosophy of Language; Rhetoric; Complementary Relationship

H05

A

1674-3555(2014)04-0111-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2014.04.018 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：周斌)

2013-04-03

上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)2012年第七屆研究生科研基金(1207133)；山東省2011年高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(J11WD63).

馮志國(guó)(1978-)，男，山西太原人，博士研究生，研究方向：西方修辭學(xué)，語(yǔ)言哲學(xué)，語(yǔ)篇語(yǔ)言學(xué)