杜平

摘 要：勞動(dòng)生產(chǎn)率提高是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉，是內(nèi)生型增長(zhǎng)的決定性因素，也是實(shí)現(xiàn)收入翻番的基本支撐。處于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的浙江制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，不及全國(guó)平均水平，也僅為美日韓等先進(jìn)國(guó)家的1/4或1/5左右，勞動(dòng)生產(chǎn)率提升較為滯后。在當(dāng)前制度紅利和“人口紅利”逐漸消失的背景下，抓住城鎮(zhèn)化、信息化和全球生產(chǎn)制造方式變革機(jī)遇，注重發(fā)揮“三個(gè)效應(yīng)”，即追趕效應(yīng)、丹尼森效應(yīng)和鮑默效應(yīng)，著力創(chuàng)造“勞動(dòng)生產(chǎn)率紅利”，繼續(xù)形成對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的較快追趕步伐和推動(dòng)增長(zhǎng)模式升級(jí)。

關(guān)鍵詞：制造業(yè)；勞動(dòng)生產(chǎn)率；國(guó)內(nèi)外比較；三種效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）04-0071-05

引言

制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率國(guó)際比較，理論上應(yīng)嚴(yán)格按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)PPP生產(chǎn)法（其他如支出法、匯率法）。利用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)作換算系數(shù)，計(jì)算國(guó)際相對(duì)價(jià)格水平，可以有效比較各國(guó)或地區(qū)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率差距，從而得知這些經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異和競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱。但這種方法需要大量的普查數(shù)據(jù)，實(shí)際過(guò)程中隔數(shù)年才會(huì)普查一次，許多國(guó)家或地區(qū)并沒(méi)有規(guī)律地提供相關(guān)年份普查數(shù)據(jù)，時(shí)常會(huì)中斷，因此這種方法比較的勞動(dòng)生產(chǎn)率尤其是連續(xù)年份的比較難度較大。而且，有學(xué)者指出，PPP法應(yīng)用也需要謹(jǐn)慎?？少Q(mào)易品的PPP與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的PPP也不相同，制造業(yè)是可貿(mào)易品行業(yè)，在比較制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率需要計(jì)算使用可貿(mào)易品的PPP，而非國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的PPP（比如賓大世界表）。

本文認(rèn)為，基于人均產(chǎn)值的制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率匯率比較是一個(gè)有效的辦法，并可用于長(zhǎng)期趨勢(shì)比較分析，比如相對(duì)于美國(guó)（=100）的中國(guó)及各地勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)趨勢(shì)。如無(wú)特別說(shuō)明，本文所指“全員勞動(dòng)生產(chǎn)率=增加值/就業(yè)人數(shù)，勞動(dòng)生產(chǎn)率=產(chǎn)值/就業(yè)人數(shù)”，并進(jìn)行比較。

一、與全國(guó)比較：浙江制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低于全國(guó)平均水平

改革開(kāi)放以來(lái)，浙江制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率有了較快提升，年均增幅保持在10%以上，然而仍慢于全國(guó)及沿海兄弟省市。當(dāng)前浙江制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平僅為全國(guó)的80%左右。

（一）傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)仍較明顯

與全國(guó)和滬蘇兩省市相比，浙江在一些傳統(tǒng)行業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯。煙草、文教用品、石油煉焦、化工、化纖、橡膠、塑料、建材、有色金屬等9個(gè)行業(yè)，勞動(dòng)生產(chǎn)率相當(dāng)于全國(guó)或?yàn)闇K兩省市的1.1～1.5倍之間；食品、飲料、服裝、紡織、皮革、木材、造紙、印刷等7個(gè)行業(yè)，勞動(dòng)生產(chǎn)率也相對(duì)較高，相當(dāng)于全國(guó)同行業(yè)的0.8～1.1倍不等。

除石油化工、有色金屬等少數(shù)行業(yè)外，大部分傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型輕工產(chǎn)業(yè)，不僅工人數(shù)量多、產(chǎn)量也較高，說(shuō)明浙江傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率并不低。當(dāng)前，浙江制造的印染布、化學(xué)纖維、洗衣機(jī)、自行車(chē)、塑料制品、橡膠輪胎等十四種主要工業(yè)產(chǎn)品，產(chǎn)量占全國(guó)比重均在10%以上，其中前三位分別是印染布（占58%）、化纖（占44%）、家用洗衣機(jī)（占29%），反映出浙江充分利用全國(guó)勞動(dòng)力人口紅利，將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮淋漓盡致，在國(guó)內(nèi)外擁有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）資本技術(shù)型行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)偏低

與全國(guó)以及滬蘇兩省市相比，浙江大多數(shù)附加值率相對(duì)較高行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率偏低，這也導(dǎo)致了整體制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率偏低。2011年按規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)比較，浙江制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率約為全國(guó)的0.8倍，僅相當(dāng)于上海、江蘇的61%和75%，這主要是由于資本技術(shù)密集型行業(yè)生產(chǎn)率偏低引起。30個(gè)大類(lèi)制造行業(yè)中，黑色金屬、通用設(shè)備、專(zhuān)用設(shè)備、交通設(shè)備、通信電子設(shè)備、儀器儀表等9個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，均低于全國(guó)和滬蘇等沿海省市。從單個(gè)產(chǎn)品來(lái)看，汽車(chē)、微型計(jì)算機(jī)設(shè)備、顯示器、手機(jī)、傳真機(jī)等相對(duì)高附加值的耐用消費(fèi)品，以及一些資源型產(chǎn)品，浙江占全國(guó)市場(chǎng)份額極少。從產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度看，這也導(dǎo)致了今后一段時(shí)期浙江在長(zhǎng)三角及全國(guó)處于不利的位置。

二、與美國(guó)比較：浙江制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率約為其五分之一

1978年，浙江制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率僅為美國(guó)制造業(yè)的2%，2010達(dá)到了美國(guó)的20%左右，三十余年間的進(jìn)步非常明顯。不過(guò)，浙江與美國(guó)的差距仍非常大，2010年，根據(jù)美國(guó)人口普查局?jǐn)?shù)據(jù)，美國(guó)制造業(yè)人均產(chǎn)值44萬(wàn)美元，根據(jù)浙江省統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，浙江制造業(yè)全部人均產(chǎn)值僅為8.4萬(wàn)美元。

（一）化纖等少數(shù)行業(yè)正在接近國(guó)際先進(jìn)制造水準(zhǔn)

浙江部分行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升取得了巨大成績(jī)。2010年，浙江化纖業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為26.1萬(wàn)美元，相當(dāng)于美國(guó)同行業(yè)的100.3%（2000年為其30.4%），已達(dá)國(guó)際一流水平，這也是浙江目前惟一一個(gè)能與美國(guó)媲美的行業(yè)。初級(jí)金屬制造和木制品兩個(gè)行業(yè)，勞動(dòng)生產(chǎn)率相當(dāng)于美國(guó)同行業(yè)的42.1%和40.1%，與世界一流制造差距相對(duì)其他行業(yè)較小，已經(jīng)擁有較好的規(guī)?；a(chǎn)和標(biāo)準(zhǔn)化、專(zhuān)業(yè)化制造能力；服裝、紡織、印刷、石油制品、建材、金屬制品等6個(gè)行業(yè)正逐漸接近，勞動(dòng)生產(chǎn)率相當(dāng)于美國(guó)同行業(yè)的30%以上。

（二）交通設(shè)備、化工醫(yī)藥等多數(shù)行業(yè)差距較大

按照中國(guó)制造業(yè)分類(lèi)，浙江有20個(gè)制造行業(yè)與美國(guó)的差距較大，即勞動(dòng)生產(chǎn)率小于美國(guó)同行業(yè)的30%。2010年，美國(guó)飲料和煙草人均產(chǎn)值95萬(wàn)美元，是浙江的5.7倍；交通設(shè)備制造業(yè)、化工醫(yī)藥行業(yè)是浙江的5.6倍；造紙業(yè)、計(jì)算機(jī)電子設(shè)備、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)等大約是浙江的5倍左右。即使浙江的一些傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，如食品、飼料、皮革、家具、橡膠塑料和電氣機(jī)械及器材制造等，美國(guó)亦大致是浙江3.5～4.5倍。

（三）人均資本投入、研發(fā)投入等差異或是主要制約因素

與美國(guó)制造業(yè)相比，企業(yè)平均規(guī)模并不是當(dāng)前影響浙江制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的主要因素。浙江化纖、印刷、石油、建材、金屬制品等行業(yè)企業(yè)戶(hù)均產(chǎn)值規(guī)模是美國(guó)的2倍甚至6倍。浙江制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較多偏低，另有原因。

一是美國(guó)制造業(yè)人均固定資產(chǎn)新增較多。從數(shù)據(jù)上看，浙江制造業(yè)年人均新增固定資產(chǎn)大大低于美國(guó)制造業(yè)。以2010年為例，已有龐大資產(chǎn)規(guī)模的美國(guó)制造業(yè)年新增固定資產(chǎn)仍達(dá)人均12 108美元，而基礎(chǔ)薄弱的浙江制造業(yè)年新增固定資產(chǎn)僅為人均4 954美元，飲料、煙草、造紙、石油及煤制品、初級(jí)金屬、通信電子等制造行業(yè)年新增固定資產(chǎn)均不及美國(guó)人均的40%。endprint

二是美國(guó)制造業(yè)擁有更高的企業(yè)研發(fā)和人力資本投入。美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)每年大量的研發(fā)投入（R&D占銷(xiāo)售收入10%以上），不斷推進(jìn)產(chǎn)品更新和技術(shù)升級(jí)，使其擁有無(wú)可匹敵的全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。再比如造紙業(yè)，美國(guó)造紙業(yè)是世界高質(zhì)量、高產(chǎn)出低成本的代表，擁有一支高技術(shù)勞工隊(duì)伍，企業(yè)注重將大量資本投入用于機(jī)器設(shè)備升級(jí)、更新和安裝新設(shè)備，并非常注意環(huán)境保護(hù)和產(chǎn)品回收利用。

三是美國(guó)制造業(yè)以自動(dòng)化、高新精產(chǎn)業(yè)為主。比如機(jī)床業(yè)，美國(guó)機(jī)床業(yè)不僅自動(dòng)化程度和精度高，而且掌控核心關(guān)鍵技術(shù)，門(mén)類(lèi)齊全、質(zhì)量高和可靠性能高。再如汽車(chē)制造業(yè)，美國(guó)以整車(chē)制造為主，擁有福特、通用、克萊斯勒三大巨頭，而浙江目前仍以中低端零部件為主，像吉利汽車(chē)等品牌附加值還有較大提升空間。

三、與日本比較：浙江制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率約為其四分之一

日本制造仍是亞洲勞動(dòng)生產(chǎn)率最高的國(guó)家。近年日本制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有所下滑，但浙江制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率仍只有日本的25%左右，大部分行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率存在著較大差距，勞動(dòng)生產(chǎn)率在日本制造業(yè)的30%以下。

（一）紡織、有色金屬等少數(shù)行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)接近

與日本制造業(yè)相比，浙江制造業(yè)目前有4類(lèi)（對(duì)應(yīng)中國(guó)統(tǒng)計(jì)分類(lèi)為6個(gè)）行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率已達(dá)其1/3左右或以上。根據(jù)2009年數(shù)據(jù)，浙江制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與日本差距最小的，是大紡織業(yè)，以及有色金屬冶煉與壓延加工業(yè)兩個(gè)行業(yè)。日本的紡織業(yè)包括化纖、服裝等，按同口徑比較，浙江大紡織業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率已達(dá)日本的42.9%；浙江有色金屬冶煉與壓延加工業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，為日本的42.4%。石油加工、木制品兩個(gè)行業(yè)，浙江企業(yè)的戶(hù)均產(chǎn)值普遍為日本同行業(yè)1.5倍以上，勞動(dòng)生產(chǎn)率也達(dá)日本的1/3左右。

（二）交通設(shè)備、通信電子等行業(yè)與日本差距較大

與日本制造業(yè)相比，浙江制造業(yè)多數(shù)行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率與日本仍有較大差距，大多是裝備制造、化工橡膠等資本技術(shù)密集型重化工行業(yè)。2009年，浙江化工醫(yī)藥、通用設(shè)備、通信電子、交通設(shè)備等裝備制造業(yè)，勞動(dòng)生產(chǎn)率不及日本的20%。塑料、金屬制品、家具、印刷、皮革、電氣機(jī)械、造紙等行業(yè)，由于國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工大多仍處于“微笑曲線(xiàn)”低端，以O(shè)EM貼牌生產(chǎn)而非ODM和OBM產(chǎn)品為主，品牌附加值低，低端化、同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈等問(wèn)題，勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍較低，僅為日本的20%～30%左右。

（三）技術(shù)、研發(fā)、文化等投入差距或是主要制約因素

與美國(guó)一樣，浙江制造企業(yè)規(guī)模程度（相當(dāng)于日本企業(yè)的80%），并不是導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率低于日本制造的主要因素。與日本相比，關(guān)鍵在于物質(zhì)資本和人力資本兩大方面仍有很大差距。

一是人均資本差距。浙江制造業(yè)人均擁有固定資產(chǎn)，大大低于日本制造業(yè)。2009年，日本制造業(yè)人均擁有固定資產(chǎn)已達(dá)23.7萬(wàn)美元，浙江制造業(yè)人均擁有固定資產(chǎn)為1.95萬(wàn)美元，僅為日本的8%左右。

二是研發(fā)投入差距。日本制造業(yè)R&D投入占制造增加值比重長(zhǎng)期在3%左右，大型制造企業(yè)更是將每年銷(xiāo)售收入約10%用于R&D，以保持技術(shù)革新和行業(yè)領(lǐng)先者地位，并由此積累大量技術(shù)、人才。企業(yè)在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)周期、工廠占用土地等方面追求少而精，與浙江企業(yè)追求大而全形成鮮明反差。

三是企業(yè)文化差距。日本制造企業(yè)的“終身雇傭制”、“年功序列”等，以及穩(wěn)定成熟的企業(yè)文化和技能培訓(xùn)制度，曾在追歐趕美時(shí)期發(fā)揮了巨大作用，培育形成了大量忠誠(chéng)的熟練員工和積累凝聚大量人力資本；而我們恰恰在這些方面較為欠缺，員工歸屬感低、“跳槽率”高、培養(yǎng)體系缺失，不利于人力資本積累。

四、注重“三個(gè)效應(yīng)”：有效提升浙江制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和力爭(zhēng)成為高收入經(jīng)濟(jì)體，關(guān)鍵在于勞動(dòng)生產(chǎn)率。勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)高的國(guó)家或地區(qū)，才可能成為高收入經(jīng)濟(jì)體。當(dāng)前浙江應(yīng)抓住城鎮(zhèn)化、信息化和全球制造生產(chǎn)方式變革機(jī)遇，注重技術(shù)追趕、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和資源配置優(yōu)化三個(gè)效應(yīng)，努力縮小與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的絕對(duì)差距。

（一）進(jìn)一步強(qiáng)化技術(shù)引進(jìn)及創(chuàng)新的“追趕效應(yīng)”①

東亞經(jīng)濟(jì)體經(jīng)驗(yàn)表明，欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)長(zhǎng)期具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，可以形成長(zhǎng)期的快速“追趕效應(yīng)”，或者說(shuō)是形成行業(yè)“純生產(chǎn)率效應(yīng)”。通過(guò)學(xué)習(xí)和借鑒先進(jìn)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，在一個(gè)較高起點(diǎn)上推進(jìn)工業(yè)化，大力引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和模仿創(chuàng)新，大量采用和借鑒先發(fā)國(guó)家成熟的計(jì)劃、設(shè)備及其組織結(jié)構(gòu)方式，快速培養(yǎng)本國(guó)人才，形成伯利茲（Brezis）、克魯格曼（Krugman）等人的基于后發(fā)優(yōu)勢(shì)技術(shù)發(fā)展的東亞“蛙跳模式”（Leapfrogging Model），持續(xù)提升勞動(dòng)生產(chǎn)率。

根據(jù)世界大型企業(yè)聯(lián)合會(huì)的統(tǒng)計(jì)表明，1960年以來(lái)日本和亞洲“四小龍”（韓國(guó)、臺(tái)灣、香港、新加坡）勞動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)快速追趕，并逐步接近美國(guó)。1960年日本、新加坡、韓國(guó)、臺(tái)灣等勞動(dòng)生產(chǎn)率，只有美國(guó)的15%～25%；三十一年后的1991年，這些經(jīng)濟(jì)體勞動(dòng)生產(chǎn)率已相當(dāng)于美國(guó)的45%～80%；二十年后的2011年，香港、臺(tái)灣、新加坡的勞動(dòng)生產(chǎn)率，已相當(dāng)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的97%、78%和74%，一躍成為世界勞動(dòng)生產(chǎn)率最前沿地區(qū)。

與東亞發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)照，浙江已經(jīng)形成了對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體尤其是美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的追趕趨勢(shì)，但仍然較為落后。如果按照絕對(duì)值（1990年美元價(jià)格）衡量，當(dāng)前浙江全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，大體與日本1968年、香港1970年、臺(tái)灣和韓國(guó)1990年前后水平相當(dāng)。如果按相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平衡量（相對(duì)美國(guó)=100而言），浙江僅相當(dāng)于1960年左右的香港和日本、1970年左右的韓國(guó)和臺(tái)灣。不過(guò)有利的一點(diǎn)是，浙江已形成了對(duì)美國(guó)等先進(jìn)國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率的“長(zhǎng)期追趕趨勢(shì)”。因此，加大技術(shù)創(chuàng)新、專(zhuān)利引進(jìn)和模仿創(chuàng)新力度，避免“后發(fā)劣勢(shì)”，加快提升制造業(yè)價(jià)值鏈，努力強(qiáng)化勞動(dòng)生產(chǎn)率“追趕趨勢(shì)”，較為關(guān)鍵。

（二）進(jìn)一步強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)升級(jí)的“丹尼森效應(yīng)”②

研究表明，中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率快速增長(zhǎng)主要源于行業(yè)內(nèi)部技術(shù)進(jìn)步而非要素投入驅(qū)動(dòng)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的“丹尼森效應(yīng)”并不顯著（李小平，2008；曲玥，2010等）。對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)相對(duì)更慢的浙江而言，更是如此。endprint

對(duì)浙江38個(gè)工業(yè)行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率計(jì)算表明，行業(yè)內(nèi)部效率提升而非產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)形成的“丹尼森效應(yīng)”，對(duì)促進(jìn)整個(gè)工業(yè)化發(fā)展起到了主要推動(dòng)作用。因此，通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，降低傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)份額，提高技術(shù)資本密集型產(chǎn)業(yè)的份額，提高要素資源利用效率，形成勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的“丹尼森效應(yīng)”，相比依賴(lài)“純生產(chǎn)率效應(yīng)”，具有更大空間。浙江正處在從低技術(shù)、低附加值向中高技術(shù)、中高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的節(jié)骨眼上，產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要大量的資本技術(shù)投入跟進(jìn)。對(duì)于浙江各地政府和企業(yè)而言，關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)和培育符合比較優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和中高端制造業(yè)，并形成規(guī)模氣候。比如，臺(tái)灣工業(yè)化過(guò)程中不斷推進(jìn)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)形成的勞動(dòng)生產(chǎn)率提升，可以給浙江很多啟發(fā)。

1990年代臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)升級(jí)形成的“丹尼森效應(yīng)”，表現(xiàn)非常明顯。1991—2000年，盡管臺(tái)灣傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)能大面積萎縮，比如煙草、服裝、皮革、木材、家具、印刷、金屬制品共計(jì)7個(gè)行業(yè)，無(wú)論是產(chǎn)值或勞動(dòng)生產(chǎn)率總體均出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，但產(chǎn)業(yè)升級(jí)形成的臺(tái)灣制造業(yè)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率，年均名義增長(zhǎng)10%、實(shí)際增長(zhǎng)5.7%左右，與1981—1990年的年均增長(zhǎng)5.9%相差不多。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級(jí)，帶動(dòng)了臺(tái)灣制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提升。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從食品、化纖、紡織等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，成功轉(zhuǎn)型為電子零部件、電腦電子產(chǎn)品等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。1990—2000年，由于產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級(jí)推動(dòng)，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)達(dá)到6.5%，人均GDP從8 120美元提高至14 700美元，越過(guò)了所謂的“中等收入陷阱”，一舉躍升為高收入經(jīng)濟(jì)體，期間還經(jīng)受住了亞洲金融危機(jī)沖擊。

（三）進(jìn)一步強(qiáng)化人力資本提升的“鮑默效應(yīng)”③

人力資本積累，將大大促進(jìn)包括制造業(yè)在內(nèi)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。勞動(dòng)者在受教育、培訓(xùn)、保健、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、遷移流動(dòng)等方面投資而獲得的知識(shí)和技能積累形成的優(yōu)勢(shì)，即人力資本提升，是亞洲“四小龍”勞動(dòng)生產(chǎn)率快速提升和經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的一個(gè)關(guān)鍵。

從統(tǒng)計(jì)上看，增加值=勞動(dòng)者報(bào)酬+生產(chǎn)稅凈額+折舊+營(yíng)業(yè)盈余，在其他約束條件不變前提下，表現(xiàn)為工資報(bào)酬增加的人力資本提升將提高全部增加值，直接促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)，兩者相輔相成。以臺(tái)灣為例，在產(chǎn)業(yè)快速升級(jí)時(shí)期，人力資本（工資）提升與勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)，存在顯著的正相關(guān)性，兩者基本同步。人力資本（工資）下滑，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放慢；人力資本（工資）上升，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)加快，工資平均增長(zhǎng)總體要稍快于勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)。1986—1996年，在向高收入邁進(jìn)的工業(yè)化關(guān)鍵時(shí)期，臺(tái)灣、韓國(guó)制造業(yè)名義工資增長(zhǎng)，分別達(dá)12.1%和16.7%；日本1965—1980年名義工資年均增長(zhǎng)高達(dá)18.5%，曾連續(xù)三十年增長(zhǎng)在10%以上。

2011年，浙江制造業(yè)全社會(huì)單位在崗職工平均月工資約383美元，不僅遠(yuǎn)低于勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)少的韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)前工資水平（>1 500美元），也低于工業(yè)化同期一些國(guó)家地區(qū)的工資水平（>800美元）。當(dāng)前浙江人均GDP約為臺(tái)灣地區(qū)的46%，而制造業(yè)工資水平僅為其21%左右，平均工資提升空間幅度可達(dá)100%。一方面，工資水平被壓得過(guò)低，不利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)和人力資本積累，不利于形成中產(chǎn)階層和大規(guī)模的中高級(jí)消費(fèi)品需求，更不利于形成長(zhǎng)期軟實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，工資水平提升在某種程度上反映了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的程度，有利于擺脫對(duì)低層次技術(shù)、低端勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的依賴(lài)。我們難以想象一個(gè)普遍低工資水平的省份，能被稱(chēng)作全球先進(jìn)制造業(yè)基地。

因此，加速人力資本積累，逐步提高工資水準(zhǔn)，優(yōu)化資源要素配置，形成勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的“鮑默效應(yīng)”，是浙江制造業(yè)發(fā)展升級(jí)的一個(gè)有效之舉。工資增長(zhǎng)有助于促進(jìn)勞動(dòng)力資源配置優(yōu)化和提高勞動(dòng)者工作努力程度，也有助于人力資本提升和中高級(jí)消費(fèi)產(chǎn)品需求增長(zhǎng)，更有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)投資更新改造，并將成為對(duì)下一輪工資增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的支撐，真正形成包容性增長(zhǎng)式的“良性循環(huán)”。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ark，B.van，International Comparisons of Output Productivity[R].Groningen Growth and Development Center，Monograph Series，No.

1，Groningen，1993.

[2] Ren，R.，Chinas Economic Performance in an International Perspective[R].OECD Development Centre，Paris，1997.

[3] Ren，R.andA.Szirmai，International Competitiveness of Chinese Manufacturing Industries[M].Presented at 24th General Conference of

IARIW，Lillehammer，Norway，1996.

[4] 任若恩.關(guān)于中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的初步研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，1996，（9）.

[5] 任若恩.關(guān)于中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，（2）.

[6] 鄭海濤，任若恩.多邊比較下的中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究：1980—2004[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（12）.

[7] 曲玥.制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)及其源泉——基于中國(guó)2000—2007年規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的估算[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，

2010，（12）.

[8] 李小平.中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的源泉及其特征——基于“結(jié)構(gòu)紅利假說(shuō)”的實(shí)證檢驗(yàn)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008，（3）.

[9] 王燕武，等.基于單位勞動(dòng)力成本的中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，（10）.

[10] 左世全，金偉.美國(guó)重振制造業(yè)我們?cè)趺崔k？ [R].工信部賽迪專(zhuān)報(bào)，2012，（15）.

[11] 王興化，張銳鋼.臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與制造業(yè)勞動(dòng)成本變動(dòng)[J].臺(tái)灣研究集刊，2000，（3）.

[12] 呂友晨.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化與日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系[J].東北亞論壇，1994，（1）.

[13] 張玉山.論韓國(guó)工業(yè)發(fā)展模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家的普遍適用性和局限性[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，1993，（3）.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]endprint