盛豐

（安徽省公安廳，安徽 合肥 230001）

法治 應(yīng)該如此呵護
——讀《司法民主、公平正義與法官制度》

盛豐

（安徽省公安廳，安徽 合肥 230001）

司法民主是我國司法改革的前進方向，人民陪審制度是我國實現(xiàn)司法民主的主要方式之一，應(yīng)充分發(fā)揮陪審員源于民眾，代表民眾的優(yōu)勢。我國存在傳統(tǒng)法律倫理精神與現(xiàn)代法治精神的沖突，導致現(xiàn)實中公平正義的法治精神缺失。為培育公平正義的法治精神，不僅要融合有益的傳統(tǒng)法律倫理精神，還要加強現(xiàn)代法治精神的宣傳教育。法官制度與司法民主與公平正義在邏輯上是緊密相連的。時下的法官制度有歷史遺留問題，也有遴選與任免上的不盡科學等。完善法官制度要提高法官的準入資格，增強司法獨立性，打破按照行政區(qū)劃設(shè)置司法機關(guān)的局面等。

司法民主；公平正義；法官制度

《司法民主、公平正義與法官制度》一書涉及司法民主的改革、公平正義的追求、法官制度的完善等內(nèi)容，作者通過實證的方法，通過歷史與域外的視角剖析了上述論題，至少給我留下幾點感觸：

一、促進司法民主、完善人民陪審制度

“司法民主是人類司法程序源遠流長的夢想之一，在現(xiàn)代法治社會，它已經(jīng)跨越國家成為不同國家的共同司法理念?！盵1]司法民主是現(xiàn)代法治國家法治文明程度的重要標志，是我國司法改革與完善的前進方向。在我們國家實現(xiàn)司法民主的主要方式之一便是——人民陪審制度。當然，檢察機關(guān)也實行了人民監(jiān)督員制度等。

“人民陪審員制度是人民法院在審理案件的過程中，吸收普通民眾作為人民陪審員，與職業(yè)法官共同組成合議庭審判案件的制度?！盵2]人民陪審制度的設(shè)立，毋庸置疑其在確保司法公正、促進司法公開、加強司法獨立、強化司法監(jiān)督以及利于普及法治教育等方面起著積極作用。但是，“陪審，陪審，陪而不審”的現(xiàn)狀仍敲擊著司法民主的痛處。

人民陪審制度的初衷是吸收民眾中德高望重、為人正直，并了解民風民俗的民眾參與到司法審判當中，一方面促進糾紛的順利解決；另一方有利于司法的公開，從而構(gòu)架起司法與民眾之間的橋梁，避免司法權(quán)高高在上而失去其“司法為民”的根基。然而，初愿雖好，但在實際司法實踐中，人民陪審制度的應(yīng)有功能被大打折扣，甚至使該制度走向異化，成為腐敗的環(huán)節(jié)。

為了將人民陪審制度的優(yōu)勢貫徹下去，筆者認為，應(yīng)該避開陪審員在審判中處于被動地位的角色，畢竟陪審員對法律知識與程序了解不像職業(yè)法官那么精通，所以導致在陪審中，導致陪審員的作用發(fā)揮受到限制。而陪審員的優(yōu)勢若不在審判上，那么應(yīng)該就在他們在民眾心中的威望上。應(yīng)發(fā)揮陪審員來自民眾，代表民眾的優(yōu)勢，讓陪審員參與到庭審調(diào)解中來。因為，在調(diào)解中才能發(fā)揮出陪審員的“天然優(yōu)勢”——源于民眾。陪審員的調(diào)解優(yōu)勢，主要有：其一，源于民眾，代表民眾，民眾對陪審員更有親切感，更能傾聽陪審員的勸導；其二，陪審員通常是當?shù)氐赖鲁绺?、為人正直、在民眾心目中較有威望的人擔任，因此，陪審員在調(diào)解中的話語更有分量，更能被民眾所接受；其三，獲取法官在法律專業(yè)知識上無可挑剔，但是，糾紛的解決，除了法律，還離不開風土人情，而年輕法官多數(shù)前期在校讀書，畢業(yè)后通過司法考試、公務(wù)員考試直接成為法官，對于鄉(xiāng)規(guī)民約，民風民俗的認知程度不如土生土長的陪審員，因此，在更注重緩和關(guān)系的調(diào)解上，估計陪審員的優(yōu)勢更能占上風。

此外，為了發(fā)揮陪審員在司法民主中的作用，還離不開對陪審員的選任、陪審人員的安排，陪審人員的培訓以及物質(zhì)保障等方面的完善，本書從多角度闡述了陪審員制度以及其他相關(guān)制度，如 “法庭之友”制度、非職業(yè)法官制度等對促進司法民主的作用。

二、公平正義的法治精神

“公平正義”這個詞十分常見，但其真正內(nèi)涵卻讓人難以把握，有種“最熟悉的陌生人”感覺。但是，本書對“公平正義”的闡釋讓我對公平正義有了初步的感受與理解，而非如以往僅停留在字面。本書對公平正義的闡釋主要是集中在法治領(lǐng)域所追求的公平正義，因此，本書中的公平正義可更具體地表述為“公平正義的法治精神”。正如書中所言的：“法治與公平正義如影隨形，共同呈現(xiàn)在各個時期的理論和實踐創(chuàng)新中，充分詮釋了法治與公平正義這對現(xiàn)代文明社會的重要元素，顯示了對法治社會的理論關(guān)切和對公平正義的價值追求。”[3]

“法律天生是個平等派，是公正的象征，法治化的過程也就是社會公平正義的實現(xiàn)過程，公平正義是法治的精神實質(zhì)?！盵4]從中讓我們明白，若想實現(xiàn)社會的公平正義，除了合理的分配制度，民主的政治體制外，法治建設(shè)是不可或缺的重要實現(xiàn)途徑。“本書探討了法治精神的基本內(nèi)涵和重要價值，探尋法治精神的共性與規(guī)律，發(fā)掘法治精神的文化底蘊，考察公平正義的歷史和現(xiàn)實形態(tài)，闡述公平正義的法治精神的重大意義。依循以下邏輯思路，對公平正義的法治精神相關(guān)問題進行論述，首先，對法治精神、公平正義的相關(guān)概念就本文所指涉的內(nèi)容進行界定，從而奠定研究的概念基礎(chǔ)，分析公平正義與法治精神的基本關(guān)系，對所研究的公平正義的法治精神起到解題作用；其次，對公平正義的法治精神進行社會歷史考察，考察國外主流公平正義觀，考察我國傳統(tǒng)的公平正義觀念，對中西公平正義的法治精神進行比較分析研究，探尋共性，揭示規(guī)律；再次，論述公平正義的法治精神對我國法治社會建設(shè)的重要意義，其也是公平正義的法治精神的價值性體現(xiàn)，成為弘揚和培育公平正義的法治精神的必要性所在；又次，對我國公平正義的法治精神的現(xiàn)實狀況進行考察，針對現(xiàn)實中法治精神的缺乏，社會公平正義的缺失問題，探尋其原因，以求對策；最后，也是文章研究和分析的主旨和歸宿，探討在實踐中如何弘揚和培育法治精神，如何通過制度尤其是法律制度促成和保障公平正義的實現(xiàn)?！盵5]

法治作為治理國家的重要手段，雖被世界上大多數(shù)國家所認同和接受，然而，“法治”這一概念卻自古以來爭論不休，直至如今，對“法治”一詞仍就是莫衷一是。按照亞里士多德的觀點，法治應(yīng)該包含的兩重含義是：已成立的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律本身是制定良好的法律。根據(jù)這個觀點，有學者將法治概括為：“良法至上之治?！焙唵蔚恼f便是，一部良好的法律，被至高無上的遵循，達到這樣的治理狀態(tài)時，才算是一種“法治”！

“正義有著一張普洛透斯的臉，變幻無常、隨時可呈現(xiàn)出不同形狀并具有極不相同的面貌?！盵6]公平正義是一個外延寬闊的領(lǐng)域，不僅可以包括經(jīng)濟的分配，案件的審判、教育資源的分配等，是整個社會公平正義的各個方面，而本書主要側(cè)重于追求司法領(lǐng)域的公平正義，并且公正與法律是如影隨形的關(guān)系，因此，本書的公平正義，可以換言是“公平正義的法治精神”！

我國存在著傳統(tǒng)法律倫理精神與現(xiàn)代法治精神的強烈沖突，導致在現(xiàn)實中公平正義的法治精神的缺失。為培育現(xiàn)代的法治精神，除了與傳統(tǒng)法律倫理精神進行有益融合外，要加強對現(xiàn)代法治精神的宣傳教育。因為，傳統(tǒng)法律文化中的消極影響；自給自足的自然經(jīng)濟長期影響等因素給法治精神帶來的阻力是難以改變的歷史事實，除了挖掘出傳統(tǒng)法律文化中先進的法治精神，進行取其精華去其糟粕的選擇外，重點應(yīng)該放在對當下的法治宣傳教育之上，因為這才是可改變的最能作為的一部分。

對于法治宣傳教育，筆者建議：第一，避免僅重視法律知識的傳授，而忽視精神層面的培養(yǎng)與塑造，否則培養(yǎng)出來的法律人才無異于無意識的 “法律機器”，這樣的“法律人才”非但不利于弘揚公平正義的法治精神，而且容易滋生腐敗，成為“以權(quán)謀私”，“以案謀私”的主要行為者；第二，要改變傳統(tǒng)的單調(diào)的法治宣傳。以說教式的精神宣傳教育是失敗的，從搖籃時開始的思想政治教育的失敗便是說教式的精神培育的典型縮影。因此，若要真正發(fā)揮法治宣傳作用，讓法治精神教育不囿于單調(diào)的政策性說教，而成為鮮活的真實案例，才能不讓民眾“欣然接受”或“慘痛忍受”，無論是哪一種方式，效果都比無動于衷的說教要強。這叫要通過在司法改革進程中，將血淋淋的個案，即便是污染了司法權(quán)威的冤案、錯案，都應(yīng)該得到公開的、誠懇的作為司法系統(tǒng)自我檢討、自我反省并能得到民眾普遍接受的程度，唯有如此，民眾才有推定法治建設(shè)進步的動力。如“趙作海案”、“佘祥林案”等等都是法治教育的血淋淋實例！

三、精英司法下的法官制度

法官制度跟本書的“司法民主”與“公平正義”在邏輯上是緊密相連的。因為法官制度主要代表著我國司法改革的力度，而司法改革力度直接決定了我國法治的文明進度，而法治文明的進度衡量標準離不開“司法民主”、“公平正義”。因此，這三個關(guān)鍵詞，從邏輯內(nèi)核上是相輔相成的。

時下的法官制度問題累累，不僅有歷史遺留下來的重大問題外，還有在遴選與任免上的不盡科學，導致法官制度無法促進精英司法目標的達成?！半m然，中國當代法官在外在上具備了現(xiàn)代法官的基本形態(tài)，但是，基于中國根深蒂固的信任傳統(tǒng)的習氣，以及傳統(tǒng)具有一種自上而下的慣性作用，使得我國法官精神上并沒有徹底從傳統(tǒng)法官轉(zhuǎn)型?！盵7]導致問題法官制度的原因主要有：第一，在歷史遺留方面，給法官制度埋下的禍根主要是將大批不具備法律知識、法律素養(yǎng)的人員安排進了法院，并成為了法官，導致眾多不具備法律所規(guī)定的法官資格的人員能在法官崗位上“長治久安”。第二，在制度體制上，法官制度的高度行政化，導致法官更多的是成為意志的執(zhí)行者，失去了應(yīng)有的獨立性，而且，行政秩序在法官制度中橫行，導致審判效率低下，不利于維護司法公正。第三，在法官的遴選上，設(shè)置的門檻雖高，但考察的并不全面，不利于篩選出德才兼?zhèn)洹⑶揖哂休^強工作能力的法官人選。而在法官的晉升上，卻沒有常規(guī)的合理的晉升渠道，或是由下而上的晉升，或是“空降”等等的不合理都會阻礙法官職業(yè)化。法官的職業(yè)素質(zhì)直接關(guān)系著司法審判的質(zhì)量，“如果每個法官，哪怕只是在處理一些大要案時，也僅憑個人對‘善’或‘惡’的認識判案，我們的司法機構(gòu)該如何運轉(zhuǎn)？ ”[8]

“法官職業(yè)化包括法官選拔制度、法官定額制度、法官助理制度、法官培訓制度等一系列內(nèi)容?！盵9]雖然，“制度設(shè)計永遠是一個過程，總是無法達到盡善盡美，但是我們應(yīng)永遠追求制度設(shè)計的科學性，以期減少法官的主觀性對制度功能的危害?！盵10]因此，在法官制度上，筆者從本書中獲得的感悟是：

第一，提高法官的準入資格，嚴格控制法官質(zhì)量。像英國法官的產(chǎn)生是從律師隊伍中的佼佼者進行選擇，不僅要有豐富的法律知識外，還需擁有多年的法律工作經(jīng)驗，比如：“擔任地方法院的法官（不包括治安法官），必須有不少于7年的出庭律師經(jīng)歷，或者具有曾任高等法院法官的資歷……”[11]從律師中選拔的好處之一是能增進法官與律師職業(yè)之間的認同，促進法律共同體的真正形成。

第二，法院領(lǐng)導的任免應(yīng)遵循法官資格，院長、副院長不得例外。審判機關(guān)的最高領(lǐng)導人若無審判資格，那將是審判機關(guān)的悲哀。對于時下的法院領(lǐng)導任免中，重行政化而輕職業(yè)化的作風，是法官制度改革的最大硬傷。因此會出現(xiàn)諸如山西省絳縣原副院長姚小紅這樣的“三盲”院長（文盲、法盲、流氓）。

第三，法官的晉升機制應(yīng)合理、公平、順暢。對于“容易造成法官的素質(zhì)和能力與法官級別沒有聯(lián)系，不利于‘青出于藍而勝于藍’，也不利于激發(fā)年輕法官自我競爭意識，導致我們的法官是‘排隊走’，而不是‘賽跑’”[12]的法官晉升機制，不利于法官研習法律知識，研習審判技藝。而導致法官系統(tǒng)成為一個缺乏活力、尾大不掉、死氣沉沉的龐然大物。

第四，增強司法的獨立性。增強司法獨立性主要是指將司法機關(guān)獨立于地方政府。主要包括法院財政權(quán)與人事權(quán)從地方政府手中剝離出來，通過回收中央等方式，減少司法系統(tǒng)對地方政府的依賴性。

第五，重新設(shè)立司法區(qū)，打破司法機關(guān)按照行政區(qū)劃設(shè)置的局面?！澳壳埃覈灿?568個法院，絕大多數(shù)按行政區(qū)劃設(shè)置。”本書提出的這點，筆者認為雖然實行較為困難，但卻是很有必要，因為應(yīng)該司法機關(guān)作為伸張正義的最后一道防線，應(yīng)該方便民眾為宜，因此，根據(jù)案件數(shù)量，人口數(shù)量設(shè)置法院，將是一個適應(yīng)供求關(guān)系的科學之舉。并且，該制度若實施的好，將大大促進司法系統(tǒng)的獨立性。

[1][2][3][4][5][9][10][11][12]孫洪坤.司法民主、公平正義與法官制度[M].北京:法律出版社,2012:12,31,92,93,94,251,251,257,162.

[6][美]E.博登海默.法理學:法律哲學與法律方法[M].北京:中國政法大學出版社,1999:252.

[7]宋遠升.法官論[M].北京:法律出版社,2012:253.

[8][美]斯蒂芬·布雷耶.法官能為民主做什么[M].北京:法律出版社,2012:111-112.

The Necessity of Care in Rule of Law——Reading Judicial Democracy,Justice and Judiciary System

Sheng Feng
(Anhui Provincial Public Security Bureau,Hefei Anhui 230001)

Judicial democracy is the goal of judicial reform in China.The system of people’s jury is one of the main means to achieve democratic country.We should give full play to the advantage of “jury from the people, representing the people”.The conflict between the traditional legal ethics and modern spirit of rule of law leads to a lack of justice in reality.To foster respect of the rule of law,fairness and justice,we should not only integrate traditional legal ethics,but also strengthen the public education of modern rule of law.The judge system is logically closely related to judicial system of democracy and justice.There are at present some historical problems in the judge system,but unscientific selections and appointments also affect it.To perfect the judge system,it is necessary to improve access standards,enhance judicial independence and break the habit of judicial division in accordance with administrative divisions.

judicial democracy;fairness and justice;judge system

D926.2

A

1671-5101(2014)03-0115-04

（責任編輯：陶政）

2014-01-14

盛豐（1968-），安徽樅陽人，安徽省公安廳經(jīng)濟犯罪偵查隊工作人員，法學碩士。