侯 霞

（安徽工業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院，安徽 馬鞍山243002）

一、夫妻共同債務(wù)之案例分析

馬某與王某是朋友關(guān)系，馬某因急需用錢(qián)于2012年11月18日向王某借款8萬(wàn)元，馬某出具借條，約定一個(gè)月內(nèi)還清，后王某雖多次索要但馬某均分文未還。馬某與張某于2009年3月6日登記結(jié)婚，2013年1月26日經(jīng)××人民法院調(diào)解離婚。王某于2013年2月22日向××人民法院起訴馬某與張某，請(qǐng)求其共同償還其借款。經(jīng)法院審理以借款發(fā)生于雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間支持了王某的訴訟請(qǐng)求，而盡管客觀上王某以一方名義借款事先并沒(méi)有告訴張某，張某對(duì)該筆債務(wù)確實(shí)毫不知情，而這筆借款并未用于其共同生活，而是王某用于與共同生活無(wú)關(guān)的事務(wù)，但是由于張某在法庭上不能提供證據(jù)證明該筆債務(wù)為債權(quán)人馬某與債務(wù)人王某明確約定為個(gè)人債務(wù)，王某與張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間并沒(méi)有約定分別財(cái)產(chǎn)制，即不存在《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形。人民法院根據(jù)《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l之規(guī)定推定為夫妻雙方的共同債務(wù)，最終判決由馬某和張某對(duì)王某8萬(wàn)元借款共同承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義借款的現(xiàn)象在實(shí)際生活中普遍存在，對(duì)于第三人來(lái)說(shuō)夫妻雙方是否知曉、是否用于家庭共同生活的客觀情況很難知情。但一般來(lái)說(shuō)有兩種可能：一種是該借款確實(shí)用于夫妻家庭的共同生活；一種是夫妻中非舉債一方對(duì)該筆債務(wù)毫不知情，而且客觀事實(shí)上該筆借款的確未用于夫妻家庭共同生活。如果是后一種情形，法院判決該借款為夫妻雙方的共同債務(wù)，并裁判由夫妻中非舉債一方承擔(dān)連帶償還責(zé)任，這會(huì)嚴(yán)重?fù)p害夫妻中非舉債方權(quán)益，造成夫妻中非舉債不確定風(fēng)險(xiǎn)巨大，而且在日常生活中因吸毒、賭博而借款最終由無(wú)過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)連帶清償責(zé)任的案件屢見(jiàn)不鮮。引發(fā)這些問(wèn)題的根源就在于法院裁判時(shí)所依據(jù)的《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l關(guān)于夫妻債務(wù)的具體規(guī)定。

二、夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之合理性

我國(guó)有關(guān)夫妻共同債務(wù)之規(guī)定主要體現(xiàn)在《婚姻法》及其司法解釋中。雖然我國(guó)《婚姻法》對(duì)于夫妻共同債務(wù)的推定并沒(méi)有明確的規(guī)定，但依據(jù)《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！睆乃痉ń忉尩诙臈l規(guī)定的文義來(lái)看，是在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上設(shè)立了一種推定的規(guī)則，具體來(lái)說(shuō)當(dāng)夫妻中以一方名義舉債時(shí)，不論舉債目的是否為家庭共同生活所需，只要此債務(wù)是發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除夫妻另一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或能夠證明債權(quán)人知道夫妻雙方實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制之外，應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)。［1］這種推定夫妻共同債務(wù)的規(guī)則作為一種制度變遷的產(chǎn)物，其存在著合理性，體現(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下優(yōu)先維護(hù)市場(chǎng)交易安全性以及優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人利益的價(jià)值理念。其合理性具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是符合夫妻共同生活現(xiàn)狀。夫妻作為社會(huì)關(guān)系的一種，其密切程度是其他社會(huì)關(guān)系不能比擬的，夫妻之間確實(shí)存在著共同的利益和需要。但在夫妻的婚姻生活中，我們不能要求所有的事務(wù)都是夫妻雙方共同作出意思表示，夫妻因日常家庭事務(wù)與第三人為一定法律行為時(shí)互為代理人在日耳曼法中將其確定為婚姻所產(chǎn)生當(dāng)然效力。當(dāng)夫妻一方為共同生活需要以自己名義作出一定行為時(shí)，其既是直接當(dāng)事人，也是另一方的代理人，其與第三人形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系對(duì)另一方發(fā)生法律效力。［2］

二是標(biāo)準(zhǔn)明確，易于操作。在司法實(shí)踐中，如果以該筆債務(wù)是否用于共同生活來(lái)判斷債務(wù)是個(gè)人債務(wù)或夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)，存在債權(quán)人舉證困難，人民法院也難以查清事實(shí)。通過(guò)適用《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定確定的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則，首先債權(quán)人能夠證明債務(wù)是發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，其次債務(wù)人或其配偶不能舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人之間存在明確約定為個(gè)人債務(wù)的情形，或者不能舉證證明債權(quán)人明確知道夫妻雙方實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制按夫妻共同債務(wù)處理。這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)便于操作，避免法官自由裁量造成同案不同判的現(xiàn)象，有利于節(jié)約司法資源。

三是有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。如果在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)中以夫妻雙方共同意思表示或者債權(quán)人舉證證明債務(wù)確實(shí)用于夫妻共同生活為前提，在實(shí)務(wù)中如果債權(quán)人不能舉證或者沒(méi)有雙方共同意思表示的證據(jù)，該筆債務(wù)就認(rèn)定個(gè)人債務(wù)，損害債權(quán)人利益，使交易安全缺乏應(yīng)有之保障。故夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則有利于債權(quán)人利益保護(hù)。

正是由于這種夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)則導(dǎo)致非舉債配偶方要想免除責(zé)任的承擔(dān)必須要舉證證明該債務(wù)債權(quán)人和債務(wù)人己經(jīng)明確約定為個(gè)人債務(wù)的；或者能夠舉證證明夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且債權(quán)人知道該約定的。如果非舉債配偶方無(wú)法舉證時(shí)，法院將發(fā)生在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)均推定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。由此可見(jiàn)推定的夫妻共同債務(wù)最大限度地保護(hù)了債權(quán)人的利益，維護(hù)了交易的安全，但是，由此加重了作為非舉債配偶方的舉證責(zé)任，忽視了對(duì)夫妻另一方利益的保護(hù)，甚至在實(shí)務(wù)中導(dǎo)致離婚訴訟中有些當(dāng)事人為了多侵占夫妻共同財(cái)產(chǎn)而偽造債務(wù)的案件處于不斷上升趨勢(shì)。

三、夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則存在的缺陷

我國(guó)夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則具有上述合理性，但它也存在缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是缺乏合法性。2001年修正后的《婚姻法》中，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)采用有限定的婚后所得共同制，并且明確區(qū)分夫妻共同財(cái)產(chǎn)與夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍。夫妻一方不必以自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)為另一方的個(gè)人債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但是《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l確定的夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)則無(wú)形中將夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)被迫強(qiáng)制進(jìn)入另一方以自己名義所負(fù)債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)當(dāng)中，不利于一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。同時(shí)1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》、《婚姻法》第四十一條、《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙龡l都明確規(guī)定判斷所負(fù)債務(wù)是否共同債務(wù)以是否為家庭共同生活之目的，若所負(fù)債務(wù)確為家庭共同利益，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?？梢?jiàn)在認(rèn)定夫妻債務(wù)時(shí)采用“目的論”的標(biāo)準(zhǔn)，這與《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l夫妻共同債務(wù)“推定論”相沖突。在缺乏法律明確授權(quán)的情形下，確立該規(guī)則的司法解釋自身的合法性值得質(zhì)疑。［3］

二是違背客觀事實(shí)。在現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在夫妻單方舉債，而并非用于夫妻共同生活，而是用于與共同生活無(wú)關(guān)的事務(wù)中，如賭博、吸毒、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)但其收入確未用于家庭共同生活等，根據(jù)夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則忽略此種情形，卻將此負(fù)債統(tǒng)一認(rèn)定為共同債務(wù)，這與法律層面追求客觀真實(shí)相違背。

三是實(shí)務(wù)中排除共同債務(wù)認(rèn)定的法律適用較少。為了避免共同債務(wù)推定帶來(lái)的婚姻風(fēng)險(xiǎn)，夫妻雙方可以通過(guò)在婚前或婚后選擇與對(duì)方約定分別財(cái)產(chǎn)制排除夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)。但由于社會(huì)觀念的相對(duì)滯后，人們對(duì)法律規(guī)定不了解，擔(dān)心被社會(huì)輿論抨擊等各方面的壓力，事實(shí)上，社會(huì)生活中真正通過(guò)約定財(cái)產(chǎn)避免婚姻風(fēng)險(xiǎn)的非常少。即使夫妻雙方約定分別財(cái)產(chǎn)制，要求非舉債配偶方舉證證明債權(quán)人知道夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定采用分別財(cái)產(chǎn)制也是非常困難的，而夫妻共同債務(wù)推定便將婚姻當(dāng)事人拖入債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。

四是容易引發(fā)不公平的結(jié)果。由于我國(guó)立法中對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的推定制度意味著男女雙方因?yàn)榫喗Y(jié)婚姻關(guān)系使得夫妻中一方將為另外一方與共同生活無(wú)關(guān)的個(gè)人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，難以保護(hù)婚姻家庭利益，容易引發(fā)夫妻中無(wú)辜一方的不公平結(jié)果。尤其近幾年法院受理民間借貸糾紛、離婚糾紛案件數(shù)量增加的同時(shí)，有很大一部分案件就是債權(quán)人將夫妻雙方作為共同被告要求對(duì)其債權(quán)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，目前對(duì)于如何能夠兼顧保護(hù)婚姻家庭利益和社會(huì)利益成為立法司法中非常重要的問(wèn)題。但是不管如何，我們都應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到婚姻家庭利益與社會(huì)利益的有機(jī)統(tǒng)一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下二者需要給予同等對(duì)待和保護(hù)。［4］同時(shí)夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則存在一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。在很多的離婚訴訟案件審理中乙方當(dāng)事人為了能夠多分財(cái)產(chǎn)而不惜在起訴離婚前將對(duì)自己不利的證據(jù)毀滅或隱藏起來(lái)，甚至找證人作偽證，寫(xiě)假借條，這些假借條一旦被法官認(rèn)定后，根據(jù)夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則適用認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這樣極其容易導(dǎo)致合法利益的一方當(dāng)事人為虛擬的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，造成合法一方可以分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)減少，并有被對(duì)方拖入債務(wù)的可能。而且在很大一部分的夫妻關(guān)系中，通常對(duì)外發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的多為丈夫一方，丈夫?qū)彝ス灿胸?cái)產(chǎn)有很大的控制權(quán)、處分權(quán)，尤其當(dāng)丈夫一方存在賭博、吸毒等惡習(xí)情況下，在對(duì)外舉債時(shí)更是不會(huì)讓妻子知情，而夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則無(wú)疑將妻子陷入不利的狀態(tài)，與憲法與婚姻法中所倡導(dǎo)的保護(hù)婦女合法權(quán)益原則相違背。因此如何確立夫妻共同債務(wù)的立法理念、如何維護(hù)弱者的合法權(quán)益，是衡平保護(hù)債權(quán)人與夫妻雙方各自的合法權(quán)益的重要內(nèi)容。

四、我國(guó)夫妻共同債務(wù)制度的完善

我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的設(shè)計(jì)，首先應(yīng)該考慮夫妻個(gè)人利益和債權(quán)人利益平衡保護(hù)，不能為了追求債權(quán)人利益的保護(hù)而以犧牲配偶一方利益為代價(jià)。由此可見(jiàn)，在夫妻債務(wù)認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)重新回歸建立以舉債是否用于“家庭共同生活為目的”，通過(guò)合理分配雙方舉證責(zé)任，以平衡保護(hù)夫妻雙方當(dāng)事人及債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益，使法之公平正義價(jià)值得以彰顯和體現(xiàn)。

（一）構(gòu)建“家庭共同生活為目的”夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則

2001年修訂后的《婚姻法》明確規(guī)定夫妻法定財(cái)產(chǎn)制采有限定婚后所得共同制?；楹笏霉餐圃趥惱砩吓c夫妻關(guān)系較為吻合。這種法定財(cái)產(chǎn)制有助于夫妻雙方經(jīng)過(guò)共同努力，共同創(chuàng)建美好家庭。夫妻共同債務(wù)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一種消極形式，在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)性質(zhì)時(shí)應(yīng)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的立法旨意保持一致。因此，構(gòu)建以“家庭共同生活為目的”的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則與《婚姻法》中所確立的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制立法宗旨相一致，同時(shí)也符合夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)相一致原則。在法的范疇內(nèi)，權(quán)利與義務(wù)相一致是永恒的經(jīng)驗(yàn)法則。沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。在夫妻共同生活期間，如果一方名義借款確實(shí)用于夫妻雙方的共同生活了，雙方就理應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的義務(wù)。故以“家庭共同生活為目的”認(rèn)定夫妻共同債務(wù)符合立法精神，尊重客觀真實(shí)。

（二）構(gòu)建夫妻財(cái)產(chǎn)約定公示制度

在現(xiàn)實(shí)生活中，很多夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間采用夫妻財(cái)產(chǎn)約定制，但是對(duì)于第三人而言，如果夫妻一方或雙方?jīng)]有告訴第三人，第三人很難知情，具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，在實(shí)踐中夫妻雙方舉證證明第三人明確知道夫妻財(cái)產(chǎn)約定非常困難。因此在實(shí)務(wù)中通過(guò)適用《婚姻法司法解釋二》二十四條排除夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的情況比較少。筆者認(rèn)為有必要將夫妻財(cái)產(chǎn)約定進(jìn)行登記公示。目前世界上絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)約定公示制度，同時(shí)明確規(guī)定經(jīng)過(guò)公示的夫妻財(cái)產(chǎn)約定具有公信力，能夠產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。當(dāng)夫妻財(cái)產(chǎn)約定登記公示之后，債權(quán)人可以在交易前通過(guò)登記查詢(xún)了解夫妻財(cái)產(chǎn)約定狀況，有利于債權(quán)人控制交易過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，可以提前做好預(yù)測(cè)與防范。另一方面從保護(hù)夫妻非舉債方利益的角度來(lái)看，當(dāng)夫妻財(cái)產(chǎn)約定經(jīng)登記公示以后，債權(quán)人在與舉債人進(jìn)行交易時(shí)，無(wú)論債權(quán)人是否在交易之前查詢(xún)夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)情況，只要夫妻財(cái)產(chǎn)約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制時(shí)，債權(quán)人無(wú)權(quán)要求夫妻中非舉債一方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。構(gòu)建夫妻財(cái)產(chǎn)約定公示制度有利于債權(quán)人、夫妻各方利益的衡平與保護(hù)。至于如何構(gòu)建，筆者建議我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定登記制度作如下規(guī)定：第一，夫妻雙方采用約定財(cái)產(chǎn)制的，不管是婚前還是婚后簽訂的夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議都可以再登記結(jié)婚時(shí)同時(shí)將夫妻財(cái)產(chǎn)約定進(jìn)行登記，否則不能對(duì)抗善意第三人。至于公示機(jī)關(guān)的設(shè)立，筆者認(rèn)為可以由婚姻登記機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)登記也可以根據(jù)登記財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)的不同按照《物權(quán)法》對(duì)登記部門(mén)的規(guī)定確定登記機(jī)關(guān)。第二，夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)約定在婚姻關(guān)系成立后如果又變更或撤銷(xiāo)的，雙方應(yīng)及時(shí)到登記部門(mén)進(jìn)行相關(guān)變更登記手續(xù)，否則不能對(duì)抗善意第三人。

（三）合理分配證明責(zé)任

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中由誰(shuí)舉證呢？可謂仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該按照民事訴訟法中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的規(guī)則由債權(quán)人舉證證明債務(wù)是夫妻共同舉債或者一方舉債但用于家庭共同生活，否則作為個(gè)人債務(wù)，由直接債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，非舉債方無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任。也有學(xué)者認(rèn)為按照《婚姻法司法解釋二》規(guī)定由夫妻中一方舉證證明債權(quán)人與配偶一方明確約定為個(gè)人債務(wù)或者舉證證明債權(quán)人知道夫妻雙方采用分別財(cái)產(chǎn)制。但是筆者認(rèn)為，這種舉證責(zé)任加重了夫妻中非負(fù)債配偶一方的舉證責(zé)任，存著不合理的地方。對(duì)其來(lái)說(shuō)，是權(quán)利和義務(wù)的不對(duì)等、不一致，對(duì)夫妻一方來(lái)說(shuō)是不公平的。在夫妻共同債務(wù)的舉證規(guī)則設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形，制定不同的舉證規(guī)則，公平分配證明責(zé)任，在確保債權(quán)人合法權(quán)益的前提下，保護(hù)好夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但是如果由債權(quán)人舉證證明婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方名義所負(fù)債務(wù)用于家庭共同生活，如果不能證明，就按個(gè)人債務(wù)由舉債方承擔(dān)。這對(duì)于債權(quán)人是非常困難的，不利于債權(quán)人利益的保護(hù)。筆者認(rèn)為以夫妻一方名義舉債，應(yīng)當(dāng)設(shè)置舉證責(zé)任倒置規(guī)則，合理分配證明責(zé)任。在證明債權(quán)人與夫妻中一方是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系方面理應(yīng)由債權(quán)人舉證證明，如借條等證據(jù)；在該債務(wù)是否用于“家庭共同生活”應(yīng)由夫妻雙方舉證，任何一方舉證均可以，只要能夠證明該債務(wù)是為了滿足舉債一方的個(gè)人消費(fèi)，如賭博、吸毒等，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)，由舉債一方承擔(dān)。

［1］ 姜大偉．我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的反思與重構(gòu)［J］．西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：31．

［2］ 郭華珍．夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討［J］．法制建設(shè)，2012（3）：72．

［3］ 周銖．論夫妻共同債務(wù)確定的完善［J］．法治研究，2009（9）：94．

［4］ 姜大偉．我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的反思與重構(gòu)［J］．西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：33．