李淑康，李 克

（山東大學(xué) 翻譯學(xué)院，山東 威海 264209）

近十年來，轉(zhuǎn)喻研究逐漸成為認(rèn)知語言學(xué)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)，國內(nèi)外涌現(xiàn)出了大量優(yōu)秀成果?？偟膩砜?，轉(zhuǎn)喻研究主要集中在四方面：①轉(zhuǎn)喻的概念本質(zhì)、分類、運(yùn)作機(jī)制及特點(diǎn)［1－4］；②轉(zhuǎn)喻與隱喻的區(qū)別與聯(lián)系［5－7］；③轉(zhuǎn)喻在語言各個(gè)層面（語音、詞匯、語法、句法、語用、語篇等）的應(yīng)用［8－12］；④語言在超語言層面的體現(xiàn)與應(yīng)用［13－14］。毋庸諱言，轉(zhuǎn)喻研究目前主要局限于對語言現(xiàn)象的解釋，并且這種解釋呈現(xiàn)出多樣化模式，缺乏一種相對系統(tǒng)的分析方法。李克［15－16］曾經(jīng)嘗試進(jìn)行一種基于修辭批評理論框架的批評轉(zhuǎn)喻分析，可以看做是一種對轉(zhuǎn)喻進(jìn)行深入分析的研究范式。在這個(gè)分析模式中，修辭情境扮演著重要角色，對批評轉(zhuǎn)喻分析的三個(gè)階段都有獨(dú)到的制約力。本文將在簡述批評轉(zhuǎn)喻分析模式的基礎(chǔ)上闡述修辭情境的重要作用，以期對批評轉(zhuǎn)喻分析進(jìn)行更為深刻的解讀。

一、批評轉(zhuǎn)喻分析

1.批評轉(zhuǎn)喻分析的內(nèi)涵

批評轉(zhuǎn)喻分析是基于修辭批評視角對轉(zhuǎn)喻進(jìn)行分析的研究范式。李克［15］嘗試將批評性語篇分析與轉(zhuǎn)喻整合為批評轉(zhuǎn)喻分析，并指出，批評轉(zhuǎn)喻分析是用批評性語篇分析的某些方法分析與評價(jià)語篇中的轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象，以揭示轉(zhuǎn)喻選擇所體現(xiàn)的意識形態(tài)和語篇構(gòu)建者的信念、思想和觀點(diǎn)，進(jìn)而對語篇進(jìn)行更深刻的解讀。事實(shí)上，將批評轉(zhuǎn)喻分析看做是批評性語篇分析與轉(zhuǎn)喻整合的產(chǎn)物的觀點(diǎn)是不盡全面的。

筆者認(rèn)為，一方面，“批評”一詞不僅出現(xiàn)在“批評性語篇分析”中，也出現(xiàn)在“修辭批評”中。批評源自希臘語krisis，指的是判斷或評價(jià)［17］。“批評”至少有兩種含義，第一指找缺點(diǎn)甚至刁難，第二指判斷，多指對文學(xué)藝術(shù)等進(jìn)行的評判。批評轉(zhuǎn)喻分析中的“批評”屬于第二種意義。Foss［18］把“批評”看做“系統(tǒng)的分析與考察”，高萬云［19］指出，批評就是判斷和評價(jià)，就是選擇特定視角根據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)對特定對象作出判斷和評價(jià)。綜上所述，批評轉(zhuǎn)喻分析中的“批評”可視做“系統(tǒng)的分析與評價(jià)過程”。

另一方面，表面上看，批評性語篇分析與修辭批評理論并沒有多少聯(lián)系。學(xué)界通常認(rèn)為，二者分屬不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，即社會科學(xué)和人文科學(xué)；傳統(tǒng)的修辭批評家研究的是演講和人類所獨(dú)有的政治行動，而語篇分析家則對構(gòu)成社會生活的所有方面都感興趣［20］。但實(shí)際上，批評性語篇分析與修辭批評理論是有關(guān)聯(lián)的。修辭批評與批評性語篇分析都密切關(guān)注語境中的文本（或曰語篇），在這一點(diǎn)兩者是有共性的。因此，批評轉(zhuǎn)喻分析不僅僅與批評性語篇分析有關(guān)，更為重要的是其與修辭批評也有著緊密的聯(lián)系。顧名思義，修辭批評即是對修辭現(xiàn)象的批評①“批評”一般被界定為“系統(tǒng)的分析與評價(jià)”。，從這種意義上講，批評轉(zhuǎn)喻分析可以理解為依據(jù)相關(guān)修辭理論對轉(zhuǎn)喻的分析與評價(jià)。

2.批評轉(zhuǎn)喻分析的步驟

作為一種語篇研究范式，其分析步驟是至關(guān)重要的。批評轉(zhuǎn)喻分析的步驟既可參照批評性語篇分析的重要理論，更應(yīng)借鑒修辭批評的分析步驟。

批評轉(zhuǎn)喻分析所借助的批評性語篇分析的三個(gè)“維度”——描寫、闡釋與解釋是不盡充分的，存在重合的情況。依據(jù)李克［15］的研究，轉(zhuǎn)喻解釋與轉(zhuǎn)喻闡釋都是在描寫基礎(chǔ)上對轉(zhuǎn)喻意義的進(jìn)一步挖掘與解讀。轉(zhuǎn)喻闡釋主要對應(yīng)語篇構(gòu)建者的修辭動機(jī)，而轉(zhuǎn)喻解釋主要對應(yīng)修辭勸說。但語篇構(gòu)建者的修辭動機(jī)實(shí)際上也包含對受眾的修辭勸說意圖，因此兩者存在一定程度上的重疊。另外，“闡釋”與“解釋”兩詞意義重疊，不能充分顯示其分別所表征的內(nèi)涵意義?！瓣U釋”一詞的意義是闡明陳述并解釋，而“解釋”就是在觀察的基礎(chǔ)上進(jìn)行思考，合理地說明事物變化的原因、事物之間的聯(lián)系，乃至事物發(fā)展的規(guī)律。因此，可以將轉(zhuǎn)喻闡釋與轉(zhuǎn)喻解釋整合為轉(zhuǎn)喻解釋。當(dāng)然，這三個(gè)“維度”中，除了“解釋”的整合，描寫也是必不可少的。

關(guān)于修辭批評的步驟，在一些修辭批評的定義中可見一斑。Campbell［21］指出，修辭批評是對說服性語言運(yùn)用所作的描寫、分析、闡釋以及評價(jià)。實(shí)際上，這四個(gè)參數(shù)即可理解為修辭批評的步驟，當(dāng)然它們之間存在一定的邏輯問題?！胺治觥敝写嬖谶壿嬯P(guān)系不明晰的情況?！掇o?！罚?2］給出了這樣的“分析”定義——分析是在思想中（頭腦中）把事物分解為各個(gè)屬性、部分、方面?？梢姡治鲋邪恕懊鑼憽钡某煞帧鑼懷芯繉ο蟮膶傩耘c方面等；同時(shí)鑒于“分析”一般用于較為宏觀的術(shù)語（比如話語分析、語篇分析）中，因此，本文將“描寫”與“分析”整合成“描寫”。此處的“闡釋”與“批評性語篇分析”中的“闡釋”大致相同，可整合為“解釋”。最后，評價(jià)階段是必不可少的一步，因?yàn)樾揶o批評定義中的一個(gè)必備術(shù)語便是“分析與評價(jià)”。評價(jià)階段主要是依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對描寫階段與解釋階段的分析結(jié)果的一個(gè)總結(jié)。袁影［23］曾指出，評價(jià)是分析的目的也是分析最后得出的結(jié)論。因此，評價(jià)主要闡明批評的結(jié)論。當(dāng)然，要作出客觀評價(jià)必須依據(jù)某些評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，依據(jù)批評性語篇分析，批評轉(zhuǎn)喻分析可整合出轉(zhuǎn)喻“描寫”與轉(zhuǎn)喻“解釋”兩個(gè)階段；依據(jù)修辭批評，批評轉(zhuǎn)喻分析則可整合出轉(zhuǎn)喻“描寫”、轉(zhuǎn)喻“解釋”與轉(zhuǎn)喻“評價(jià)”三個(gè)階段。因此，后者的分析步驟更為合理與全面。

李克［15］指出，轉(zhuǎn)喻描寫主要涉及轉(zhuǎn)喻構(gòu)建的辭屏，轉(zhuǎn)喻闡釋主要涉及修辭動機(jī)，而轉(zhuǎn)喻解釋主要涉及修辭勸說。如前所示，這三個(gè)步驟是不盡合理的。轉(zhuǎn)喻描寫不僅僅涉及辭屏描寫，還應(yīng)與轉(zhuǎn)喻識別有關(guān)，只有識別了轉(zhuǎn)喻，才能對其作進(jìn)一步的描寫。轉(zhuǎn)喻闡釋與轉(zhuǎn)喻解釋可整合為轉(zhuǎn)喻解釋，主要是指在轉(zhuǎn)喻描寫的基礎(chǔ)上解釋轉(zhuǎn)喻的辭屏特征與其涉及的相關(guān)因素之間的關(guān)系進(jìn)而揭示轉(zhuǎn)喻背后隱含的修辭動機(jī)與意識形態(tài)等。轉(zhuǎn)喻評價(jià)則主要指依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)［24－25］對描寫階段與解釋階段的分析結(jié)果進(jìn)行評價(jià)②Campbell ＆Burkholder確定了修辭批評所參照的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：效果標(biāo)準(zhǔn)（effects criterion）、真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)（truth criterion）、道德標(biāo)準(zhǔn)（ethical criterion）、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（artistic criterion）。作為修辭批評的一種形式，批評轉(zhuǎn)喻分析也應(yīng)該參考以上標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，轉(zhuǎn)喻既可作為一種修辭格，也可看做是人類認(rèn)知世界的一種工具。因此，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是首要考慮的標(biāo)準(zhǔn)。作為一種修辭格，轉(zhuǎn)喻會帶給讀者一種美感。其次，轉(zhuǎn)喻描寫揭示了轉(zhuǎn)喻的凸顯性特征創(chuàng)設(shè)的辭屏。鑒于辭屏對現(xiàn)實(shí)的反映與背離特點(diǎn)，真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)也可作轉(zhuǎn)喻評價(jià)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。考慮到轉(zhuǎn)喻作為一種語言現(xiàn)象，我們認(rèn)為，語篇性也應(yīng)作為轉(zhuǎn)喻評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。Beaugrande ＆Dressler在《語篇語言學(xué)導(dǎo)論》（Introduction to Text Linguistics）中提出了語篇應(yīng)該滿足的七個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，我們認(rèn)為，轉(zhuǎn)喻評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)主要有：藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)與語篇性標(biāo)準(zhǔn)。，進(jìn)而揭示批評轉(zhuǎn)喻分析的終極目標(biāo)——揭示語篇構(gòu)建者實(shí)現(xiàn)其與受眾之間“同一”的意圖。

實(shí)際上，要對轉(zhuǎn)喻進(jìn)行系統(tǒng)的分析與評價(jià)，必須要考察轉(zhuǎn)喻出現(xiàn)的語境。此處的語境既應(yīng)包括語篇生成的社會語境，也應(yīng)包括轉(zhuǎn)喻所存在的上下文。換言之，此處主要涉及一個(gè)修辭情境的問題。

二、修辭情境

1.修辭情境的內(nèi)涵

一般認(rèn)為，修辭情境是Bitzer于1968年提出的一個(gè)重要的修辭學(xué)理論。國內(nèi)學(xué)者將rhetorical situation主要譯為修辭情景或修辭情境。顧寶桐［26］155將Burke與Bitzer的同名論文Rhetorical Situation譯為“修辭情景”。胡曙中［27］125則將其譯為“修辭情境”。筆者認(rèn)為，狹義的修辭情境實(shí)際上接近于語言研究中的語境，只不過修辭情境存在于修辭話語中，是修辭學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)理論。胡曙中［27］125也指出，情境指情景中的語境。因此，修辭情境的譯法更合理。

修辭情境是許多修辭學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，對這一概念作出最有影響力的論證的當(dāng)數(shù)Bitzer。在Bitzer［28］看來，修辭情境不能理解為一般的情境或語境，它的產(chǎn)生需要一定的特殊條件，即三個(gè)重要成分：緊急情況、在決定和行動上受限制的聽眾、影響演說家并能用來影響聽眾的限制。Bitzer把修辭情境壓縮在一個(gè)較為狹窄的領(lǐng)域，其修辭情境觀存在較大的局限性，很多學(xué)者對其進(jìn)行了批評。

修辭情境的理解不能僅僅局限在某一特定領(lǐng)域內(nèi)，也不能只涉及某幾個(gè)因素之間的關(guān)聯(lián)。修辭情境應(yīng)因修辭需要而變化。Burke［26］158給出了修辭情境的廣義闡釋，強(qiáng)調(diào)可以“上升到哲學(xué)的高度歸納出普遍的‘人的環(huán)境’”，進(jìn)而在此意義上探討修辭情境的主要特征。因此，從這種意義上講，Burke大幅度擴(kuò)展了修辭情境的研究范圍，試圖將修辭情境放大到人類共存的大環(huán)境中。Burke的修辭情境觀是建立在他對人的生存環(huán)境的哲學(xué)思考基礎(chǔ)之上的。他用戲劇及其要素來闡釋人的話語和修辭活動，將世界看成是個(gè)大戲臺，而人們則是通過戲劇舞臺來獲得人生的觀察和認(rèn)識［29］。

2.修辭情境的內(nèi)涵意義：廣義修辭情境與狹義修辭情境

修辭情境的解讀是一個(gè)動態(tài)的過程，不能簡單以幾個(gè)要素對其加以限制，應(yīng)因具體的修辭活動或修辭話語而異。倘若牽扯到整個(gè)社會的修辭事件，比如“9·11事件”，那其創(chuàng)設(shè)的就是一種范圍較大的修辭情境。倘若涉及的只是一個(gè)詞的意義的解讀，那其創(chuàng)設(shè)的就是一種范圍較小的修辭情境，或曰語境。

因此，筆者認(rèn)為，修辭情境可從廣義與狹義兩個(gè)層面進(jìn)行解讀。溫科學(xué)［30］184指出，對于中國現(xiàn)代修辭學(xué)來說，修辭情境多指上下文語境，詞語與上下文語境的“適切”，說寫者主觀因素與社會環(huán)境的“適切”，這樣才能產(chǎn)生宣傳效果。對于西方修辭學(xué)而言，修辭情境則指演說者與聽眾之間進(jìn)行互動的場景，修辭活動在這個(gè)場景中產(chǎn)生效果，演說者與聽眾之間進(jìn)行交流、勸說已達(dá)到同一。實(shí)際上，這種修辭情境觀可理解為一種狹義的修辭情境觀，因?yàn)槠渲饕婕把詢?nèi)語境。Bitzer的修辭情境觀也可理解為狹義的修辭情境，因?yàn)槠渲邪芏嗟南拗祈?xiàng)。上文中涉及的西方修辭學(xué)的修辭情境觀則不足以理解為廣義的修辭情境觀，因?yàn)槠渲簧婕把葜v者與受眾創(chuàng)設(shè)的演講情境①演講、勸說屬于典型的古典西方修辭學(xué)的研究范圍，相對于西方新修辭學(xué)來說較為狹隘。。廣義的修辭情境（比如Burke的修辭情境觀）不僅包括演講情境，更包括包羅社會萬象的象征系統(tǒng)，可理解為包括社會背景、社會文化、政治、經(jīng)濟(jì)等方方面面的社會大語境。

狹義的修辭情境實(shí)際上接近于語言研究中的語境。胡曙中［27］125也指出，情境指情景中的語境，這也印證了狹義修辭情境的內(nèi)涵。何兆熊［31］21認(rèn)為，語境可包含語言知識（主要指上下文）與語言外知識（包括背景知識、情景知識與相互知識）。筆者認(rèn)為，語言知識可歸納為言內(nèi)語境，背景知識與相互知識可整合為認(rèn)知語境，情景知識可理解為情景語境。

三、基于修辭情境的批評轉(zhuǎn)喻分析研究

當(dāng)代修辭學(xué)最為矚目的思想之一便是任何話語都必須比照其賴以生發(fā)的情境來加以理解和闡釋［32］166。作為修辭批評的一種模式，批評轉(zhuǎn)喻分析也不例外。批評轉(zhuǎn)喻分析的三個(gè)步驟——轉(zhuǎn)喻描寫、轉(zhuǎn)喻解釋與轉(zhuǎn)喻評價(jià)都需依賴修辭情境的理論支撐。

在轉(zhuǎn)喻描寫過程中，語境（主要指狹義的修辭情境）起到重要的作用。江曉紅［33］從語言語境、認(rèn)知語境與情景語境三個(gè)方面闡釋了語境因素對轉(zhuǎn)喻識別的重要影響。筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知特征是通過千變?nèi)f化的動態(tài)語境因素實(shí)現(xiàn)的，語境不但制約轉(zhuǎn)喻的創(chuàng)設(shè)，而且也制約轉(zhuǎn)喻的識別和理解。這個(gè)語境因素的提出較好地詮釋了轉(zhuǎn)喻識別中的可變因素，可以動態(tài)地揭示轉(zhuǎn)喻操作的過程。同時(shí)，要解讀轉(zhuǎn)喻構(gòu)建的辭屏，同樣需要考慮語境因素。只有結(jié)合轉(zhuǎn)喻創(chuàng)設(shè)的語境，才能透析轉(zhuǎn)喻的凸顯性特征所蘊(yùn)含的修辭動機(jī)。

轉(zhuǎn)喻意義的產(chǎn)生與解釋都離不開修辭情境。一方面，依據(jù)Bitzer的修辭情境觀，轉(zhuǎn)喻意義的產(chǎn)生會受到語境因素的限制。同樣，在解讀轉(zhuǎn)喻時(shí)，我們應(yīng)該充分利用轉(zhuǎn)喻所存在的言內(nèi)語境、出現(xiàn)轉(zhuǎn)喻的情景語境和基于人們經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知語境。一般來講，轉(zhuǎn)喻的意義取自這些語境的互動與融合，因?yàn)楹芏嗲闆r下轉(zhuǎn)喻意義的解讀要依賴的語境不止一種，言內(nèi)、情境與認(rèn)知語境有時(shí)是交織在一起的。另一方面，包含社會文化背景在內(nèi)的廣義修辭情境也是轉(zhuǎn)喻意義產(chǎn)生與解讀的重要依據(jù)。說寫者都有自己的社會文化背景，其所處的社會語境和時(shí)代背景也會對轉(zhuǎn)喻選擇產(chǎn)生一定的制約作用。

轉(zhuǎn)喻評價(jià)也需依賴修辭情境。首先，轉(zhuǎn)喻選擇的優(yōu)劣需要依據(jù)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和語篇性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)。只有把轉(zhuǎn)喻“還原”到其賴以存在的修辭情境中，才能對其作出科學(xué)的評價(jià)，進(jìn)而揭示轉(zhuǎn)喻選擇主體對受眾的勸說意圖。修辭情境因素的融入會有效增加轉(zhuǎn)喻評價(jià)的全面性與合理性。

1.廣義的修辭情境與批評轉(zhuǎn)喻分析

Burke的“五位一體”理論中的第一個(gè)視點(diǎn)便是“場景”。此處的“場景”可理解為修辭情境的一個(gè)組成部分。曹京淵和王紹梅［29］甚至指出，Burke戲劇五要素的目標(biāo)就是要達(dá)成對話語發(fā)生及作用的修辭情境的理解。當(dāng)然，“五位一體”中的“場景”只是Burke修辭情境理論的一個(gè)縮影。Burke筆下的修辭情境是頗有廣度的，也就是本文提及的廣義修辭情境。廣義修辭情境對轉(zhuǎn)喻的描寫、解釋與評價(jià)有著舉足輕重的作用。

本文以小布什和奧巴馬曾對“9·11”事件發(fā)表的兩次演講為例對此進(jìn)行解析。兩次演講的修辭情境（主要指廣義修辭情境）大不相同。小布什的演講是在2006年，“9·11”事件剛剛過去五年，美國處在對恐怖主義的持續(xù)打擊過程中。另一重要的社會背景是拉登仍然逍遙法外，美國認(rèn)為其恐怖威脅仍然存在。在這種修辭情境下，小布什在其演講辭中13次提及“9·11”，要么使用“September the 11th”，要么使用“9/11”。依據(jù)轉(zhuǎn)喻識別的基本標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合言內(nèi)語境、情景語境與認(rèn)知語境推知，其中10個(gè)“9·11”是轉(zhuǎn)喻用法（時(shí)間代事件），大都轉(zhuǎn)喻地指代“9·11恐怖襲擊事件”。小布什的這種語言選擇也表明其鮮明的修辭動機(jī)，即提醒或勸諫美國人民時(shí)刻銘記“9·11事件”對美國的巨大影響并呼吁人們對恐怖主義保持警惕。這印證了修辭情境對轉(zhuǎn)喻意義構(gòu)建的影響。同時(shí)，“9·11”的轉(zhuǎn)喻表達(dá)也重塑了修辭情境。小布什在“9·11”事件五周年紀(jì)念日上反復(fù)提及“9·11”，這也表明其努力為發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭尋找借口與“圓場”?？梢姡?·11”不僅成為小布什發(fā)動戰(zhàn)爭的一個(gè)借口，也為美國近年來采取某些軍事行動創(chuàng)設(shè)了一個(gè)合理的修辭情境。

奧巴馬的演講則是在2011年，距“9·11”恐怖襲擊正好十周年。之所以這兩次演講的修辭情境大相徑庭，首先是因?yàn)樾〔际埠蛫W巴馬兩人的不同經(jīng)歷以及不同的政黨派別創(chuàng)設(shè)的社會文化背景。小布什執(zhí)政期間發(fā)生了“9·11”事件，而奧巴馬沒有。Bush屬于共和黨，主張反恐；而奧巴馬屬于民主黨，反對恐怖主義懷疑論。這種對恐怖主義的不同態(tài)度創(chuàng)設(shè)了不同的修辭情境。因此，在奧巴馬的演講中，“9·11”這一轉(zhuǎn)喻表達(dá)的選用就略顯不足，僅僅出現(xiàn)了3次，而且這三個(gè)“9·11”只有一種呈現(xiàn)形式——“9/11”，都轉(zhuǎn)喻地指代“9·11恐怖襲擊事件”?？梢姡瑠W巴馬的個(gè)人經(jīng)歷、政治立場與社會背景構(gòu)建的修辭情境對這一語言形式的選擇有著重要的影響。另一方面，這種轉(zhuǎn)喻選擇也折射出奧巴馬旨在勸誡美國民眾逐漸淡忘“9·11”事件的后續(xù)影響的修辭動機(jī)。最后，就“9·11”這個(gè)轉(zhuǎn)喻選擇來說，具有簡潔而有力的特點(diǎn)，符合藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)兩人演講中的“9·11”大都形成一種前后呼應(yīng)的回指關(guān)系，符合語篇性標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼Z言表達(dá)。

綜上所述，通過對小布什和奧巴馬對同一歷史事件在不同時(shí)間點(diǎn)所做的政治演講進(jìn)行批評轉(zhuǎn)喻分析，我們發(fā)現(xiàn)，他們對“9·11”的轉(zhuǎn)喻選擇是大不相同的，他們使用的頻率與時(shí)機(jī)是有差異的。由此可見，不同的修辭情境對轉(zhuǎn)喻選擇有著一定的制約力和影響力；另一方面，轉(zhuǎn)喻選擇也在一定程度上重塑修辭情境。

2.狹義的修辭情境與批評轉(zhuǎn)喻分析

狹義的修辭情境主要是指語境。具體來講，言內(nèi)語境、情景語境與認(rèn)知語境。這三種語境在批評轉(zhuǎn)喻分析的三大步驟中都扮演著重要角色。請看下例：

（1）半決賽前瞻：日韓上演最強(qiáng)對話 袋鼠軍團(tuán)謹(jǐn)防爆冷

（2）斯杯——澳大利亞76∶68完勝安哥拉袋鼠軍團(tuán)迎來首勝

（3）不久前的戴維斯杯亞太區(qū)第二輪比賽中，休伊特帶領(lǐng)澳大利亞隊(duì)在北京力克中國隊(duì)，闖進(jìn)世界組的附加賽，雖然隊(duì)中擁有托米奇這樣的天之驕子，但真正能夠穩(wěn)住袋鼠軍團(tuán)軍心的，還是如今世界排名已經(jīng)跌落至188位的休伊特。

我們的語料包括三個(gè)體育新聞?wù)Z篇①選取體育新聞報(bào)道的原因有二：一是網(wǎng)上語料極為豐富；二是轉(zhuǎn)喻用法大量存在于體育新聞?wù)Z篇中。，以體育報(bào)道為主，分別取自搜狐網(wǎng)體育頻道、人民網(wǎng)體育頻道與《北京晚報(bào)》體育新聞版，時(shí)間跨度為2011年1月至9月。選取這三個(gè)都含有“袋鼠軍團(tuán)”的新聞?wù)Z篇的原因在于同一語言表達(dá)在不同語篇中會有不同的轉(zhuǎn)喻表征。依據(jù)批評轉(zhuǎn)喻分析的步驟，具體操作如下：

第一階段——轉(zhuǎn)喻描寫

① 轉(zhuǎn)喻識別。依據(jù)文中語境，語篇（1）涉及的是2011年亞洲杯足球賽。同時(shí)，“半決賽”“日韓”等字眼也創(chuàng)設(shè)了亞洲杯足球賽的言內(nèi)語境；語篇（2）涉及的是斯坦科維奇杯洲際籃球賽；語篇（3）涉及的是中國網(wǎng)球公開賽，同時(shí)，“戴維斯杯”“休伊特”等字眼也創(chuàng)設(shè)了網(wǎng)球比賽的言內(nèi)語境，因此，“袋鼠軍團(tuán)”②“袋鼠軍團(tuán)”一詞同樣蘊(yùn)含著一個(gè)隱喻關(guān)系，把球隊(duì)看做是“軍團(tuán)”連接了比賽和戰(zhàn)爭兩個(gè)認(rèn)知域。與“澳大利亞隊(duì)（分別指足球隊(duì)、籃球隊(duì)與網(wǎng)球隊(duì)）”這兩個(gè)概念實(shí)體之間存在一種鄰近性?！按筌妶F(tuán)”也是關(guān)于澳大利亞隊(duì)的理想化認(rèn)知模式的一部分，澳大利亞隊(duì)的理想化認(rèn)知模式中還包含其他次模式比如隊(duì)服的顏色與圖案（比如黃綠軍團(tuán)）、主帥（命名為＊＊家軍）等。因此，“袋鼠軍團(tuán)”與“澳大利亞隊(duì)”之間是一種部分代整體的轉(zhuǎn)喻關(guān)系。

② 辭屏。依據(jù)認(rèn)知語境（主要指有關(guān)澳大利亞的背景知識），“袋鼠軍團(tuán)”的選用凸顯了澳大利亞的人文地理特征，它抓住了澳大利亞為世人所熟知的最突顯的事物。當(dāng)然，這個(gè)轉(zhuǎn)喻表達(dá)在凸顯該特征的同時(shí)，也會遮蔽澳大利亞的其他典型特征，比如“騎在羊背上的國家”“坐在礦車上的國家”等。

第二階段——轉(zhuǎn)喻解釋

①修辭情境。這三個(gè)語篇的修辭情境各不相同。第一個(gè)語篇創(chuàng)設(shè)了2011年亞洲杯足球賽半決賽的語境，第二個(gè)語篇創(chuàng)設(shè)的是2011年斯坦科維奇杯籃球洲際賽的語境，第三個(gè)語篇創(chuàng)設(shè)的是戴維斯杯網(wǎng)球賽亞太區(qū)第二輪比賽的語境，此文中的袋鼠軍團(tuán)轉(zhuǎn)喻地指代澳大利亞國家男子網(wǎng)球隊(duì)。比較三個(gè)語篇我們發(fā)現(xiàn)，修辭情境可以創(chuàng)設(shè)修辭話語的意義，不同的修辭情境對同一個(gè)修辭話語具有一定的影響；反之，修辭話語也可重塑修辭情境?！按筌妶F(tuán)”的選用一般指代某運(yùn)動的澳大利亞國家隊(duì)，其在這三個(gè)語篇中的具體指稱物補(bǔ)充了原有修辭情境的信息，對于整個(gè)語篇的解讀起到一定推動作用。

②修辭動機(jī)與意識形態(tài)。依據(jù)三個(gè)語篇所創(chuàng)設(shè)的語境，此處的意識形態(tài)意義屬于弱式意識形態(tài)，基本等同于修辭動機(jī)，我們統(tǒng)一以修辭動機(jī)論之。第一篇題目中“袋鼠軍團(tuán)”的選用一是基于提高體育娛樂效果，增加語篇的文采；二是突顯澳大利亞隊(duì)與烏茲別克斯坦隊(duì)的比賽如戰(zhàn)爭“一觸即發(fā)”的緊張氣氛。第二篇題目中選用的“袋鼠軍團(tuán)”則主要為了渲染澳大利亞隊(duì)勝利的姿態(tài)，增加文本的娛樂色彩。第三篇題目中沒有出現(xiàn)“袋鼠軍團(tuán)”，只是在文中部分出現(xiàn)了，則主要是因?yàn)椤侗本┩韴?bào)》并非專業(yè)體育類報(bào)紙這一修辭情境。作者在文中使用這個(gè)轉(zhuǎn)喻表達(dá)主要為了豐富語言形式，避免重復(fù)提及“澳大利亞隊(duì)”。概而言之，體育新聞?wù)Z篇中，袋鼠軍團(tuán)的選用主要基于文本的文采、語言表達(dá)的多樣化等考慮。

第三階段——轉(zhuǎn)喻評價(jià)

①轉(zhuǎn)喻評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)?！按筌妶F(tuán)”這個(gè)轉(zhuǎn)喻表達(dá)的選用符合藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上增加了語言的藝術(shù)性，既能吸引讀者眼球，也可激活讀者對澳大利亞所構(gòu)建的認(rèn)知語境，從而在無形中說寫者實(shí)現(xiàn)了對受眾的勸說。如果將此表達(dá)直接換成“澳大利亞隊(duì)”，則導(dǎo)致語言黯然失色，并無法最大程度地吸引讀者。這個(gè)表達(dá)也較為真實(shí)地反映了澳大利亞的人文風(fēng)貌，符合真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)“袋鼠軍團(tuán)”與“澳大利亞”構(gòu)建了一種回指關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了語篇的銜接性，符合語篇性標(biāo)準(zhǔn)。語言的藝術(shù)性、真實(shí)性與語篇性提高了閱讀的趣味性與流暢性，可以在很大程度上提高受眾對該語篇的接受力與解讀能力。

②修辭勸說與同一。體育新聞?wù)Z篇可以看做是一種勸說性語篇，因?yàn)檎f寫者會想方設(shè)法依據(jù)修辭情境加之合理的語言策略吸引受眾解讀相關(guān)語篇。Hudson［34］指出，修辭話語的作者專注于聽眾與情景；他的任務(wù)是說服；他的形式、風(fēng)格與情景有機(jī)地結(jié)合在一起。依據(jù)三個(gè)語篇創(chuàng)設(shè)的語境，“袋鼠軍團(tuán)”的轉(zhuǎn)喻策略較好地抓住了受眾的心理，可以大大吸引受眾的注意力，從而有效地對受眾進(jìn)行勸說，進(jìn)而達(dá)成同一。如前所示，修辭勸說與同一的效果是很難計(jì)量的。我們所選的這三個(gè)語篇有可見效果的只有第二篇，其關(guān)注度目前為80.3萬次，可見整體效果還是可接受的。

綜上所述，不論是廣義的修辭情境還是狹義的修辭情境，對批評轉(zhuǎn)喻分析都有著重要的輔助作用。一方面，只有在恰當(dāng)?shù)男揶o情境中，轉(zhuǎn)喻才能得到合理而科學(xué)的描寫、解釋與評價(jià)；另一方面，轉(zhuǎn)喻的描寫、解釋與評價(jià)也可以重塑修辭情境，重新認(rèn)知修辭情境。

四、結(jié) 語

批評轉(zhuǎn)喻分析是一種基于修辭批評視角對轉(zhuǎn)喻進(jìn)行分析與評價(jià)的語篇研究范式，修辭情境則是批評轉(zhuǎn)喻分析所依據(jù)的一個(gè)重要參數(shù)。離開了修辭情境，對轉(zhuǎn)喻的描寫、分析與評價(jià)就會變得無根無據(jù)。本文在界定修辭情境內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，將修辭情境分為廣義修辭情境與狹義修辭情境，并分別探討了兩種修辭情境對批評轉(zhuǎn)喻分析的輔助角色。研究表明，批評轉(zhuǎn)喻分析的三個(gè)步驟都離不開修辭情境。當(dāng)然，本文在語料選擇方面尚存在一定缺陷，主要依據(jù)強(qiáng)度抽樣原則有針對性的選擇適合分析的語料，這難免招致批評，在今后的研究中將嘗試采用實(shí)證性方法對語料進(jìn)行整理。

［1］Radden G，K?vecses Z.Towards a Theory of Metonymy［M］//Panther K－U，Radden G.Metonymy in Language and Thought.Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，1999：17－59.

［2］Barcelona A.On the Plausibility of Claiming A Metonymic Motivation for Conceptual Metaphor［M］//Barcelona A.Metaphor and Metonymy at the Crossroads：A Cognitive Perspective.Berlin：Mouton de Gruyter，2000：31－58.

［3］程琪龍.轉(zhuǎn)喻的認(rèn)知過程和機(jī)制［J］.外語教學(xué)，2011，32（3）：1－4.

［4］沈家煊.轉(zhuǎn)指與轉(zhuǎn)喻［J］.當(dāng)代語言學(xué)，1999（1）：3－15.

［5］Goossens L.Metaphtonymy：The Interaction of Metaphor and Metonymy in Figurative Expressions for Linguistic Action［M］//Goossens L，Pauwels P，Rudzka－Ostyn B，et al.By Words of Mouth.Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，1995：159－174.

［6］劉正光.論轉(zhuǎn)喻與隱喻的連續(xù)體關(guān)系［J］.現(xiàn)代外語，2002（1）：61－70.

［7］陸儉明.隱喻、轉(zhuǎn)喻散議［J］.外國語，2009（1）：44－50.

［8］Dirven R，Prings R.Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast［M］.Berlin：Mouton de Gruyter，2002.

［9］Stefanowitsch A，Stephan.T G.Corpus－based Approaches to Metaphor and Metonymy［M］.Berlin：Mouton de Gruyter，2006.

［10］李勇忠.論語法轉(zhuǎn)喻對語言結(jié)構(gòu)的影響［J］.外語教學(xué)與研究，2005，37（4）：276－282.

［11］陳香蘭，申丹.轉(zhuǎn)喻與語境：“What's X doing Y？”構(gòu)式轉(zhuǎn)喻思維的限制性因素［J］.外語教學(xué)與研究，2010，42（2）：104－109.

［12］張韌.轉(zhuǎn)喻的構(gòu)式化表征［J］.外國語，2007（2）：21－28.

［13］徐盛桓.轉(zhuǎn)喻為什么可能——“轉(zhuǎn)喻與邏輯”研究之二：“內(nèi)涵外延傳承”說對轉(zhuǎn)喻的解釋［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008，16（1）：69－77.

［14］張輝，展偉偉.廣告語篇中多模態(tài)轉(zhuǎn)喻與隱喻的動態(tài)構(gòu)建［J］.外語研究，2011（1）：16－23.

［15］李克.批評轉(zhuǎn)喻分析模式試探［J］.當(dāng)代修辭學(xué)，2011（4）：78－84.

［16］李克，李淑康.批評轉(zhuǎn)喻分析與辭屏研究［J］.外語教學(xué)，2012，33（4）：27－32.

［17］Black E.On Objectivity and Politics in Criticism［M］//Kuypers J A.The Art of Rhetorical Criticism.Boston：Pearson Education，2005：28－32.

［18］Foss S K.Rhetorical Criticism：Exploration ＆ Practice［M］.Long Grove：Waveland Press，2004.

［19］高萬云.中國文學(xué)的修辭學(xué)批評［M］//譚學(xué)純，林大津.修辭學(xué)大視野.福州：海峽文藝出版社，2007：392－404.

［20］Karen T.Discourse Analysis in Communication［M］//Schiffrin D，Tannen D，Hamilton H E.The Handbook of Discourse Analysis.Oxford：Blackwell Publishing Ltd.，2001：725－739.

［21］Campbell K K.Critiques of Contemporary Rhetoric［M］.Belmont：Wadsworth Publishers，1972.

［22］辭海編輯委員會.辭海［Z］.上海：上海辭書出版社，1989.

［23］袁影.修辭批評新模式的構(gòu)建研究［D］.上海：上海外國語大學(xué)研究生院，2008.

［24］Campbell K K，Burkholder T R.Critiques of Contemporary Rhetoric［M ］.2nd ed.Belmont：Wadsworth Publishers，1997.

［25］胡曙中.英語語篇語言學(xué)研究［M］.上海：上海外語教育出版社，2005.

［26］肯尼斯·博克.修辭情景［M］//肯尼斯·博克，赫伯特·維切恩斯，羅伯特·司各特，等.當(dāng)代西方修辭學(xué)：演講與話語批評.常昌富，顧寶桐，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：155－168.

［27］胡曙中.美國新修辭學(xué)研究［M］.上海：上海外語教育出版社，1999.

［28］Bitzer L.The Rhetorical Situation［J］.Philosophy and Rhetoric，1968（1）：1－14.

［29］曹京淵，王紹梅.美國修辭情景研究及其后現(xiàn)代主義趨勢［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2011（2）：79－84.

［30］溫科學(xué).中西比較修辭論——全國化視野下的思考［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

［31］何兆熊.新編語用學(xué)導(dǎo)論［M］.上海：上海外語教育出版社，2000.

［32］胡曙中.英語修辭學(xué)［M］.上海：上海外語教育出版社，2002.

［33］江曉紅，何自然.轉(zhuǎn)喻詞語識別的語境制約［J］.外語教學(xué)與研究，2010，42（6）：411－418.

［34］Hudson H H.The Field of Rhetoric［J］.Quarterly Journal of Speech Education，1923（9）：167－180.