崔磊

習(xí)近平等新一屆中國領(lǐng)導(dǎo)人在談及中美關(guān)系時(shí)，曾多次提及“管控分歧”，這是一個(gè)新說法。2011年6月27日，在接見基辛格博士時(shí)，習(xí)近平表示，互利合作是中美關(guān)系的本質(zhì)特征，雙方應(yīng)堅(jiān)持相互尊重，增進(jìn)戰(zhàn)略信任，有效管控分歧。這是中國領(lǐng)導(dǎo)人第一次明確提出中美應(yīng)管控分歧的概念。2013年6月，在加州與奧巴馬總統(tǒng)會(huì)晤時(shí)，他進(jìn)一步指出，排除各種干擾，堅(jiān)持做朋友、做伙伴，是中美雙方唯一正確的選項(xiàng)，中方期待同美方增進(jìn)信任、鞏固共識、擴(kuò)大合作、管控分歧。2013年3月，中國總理李克強(qiáng)在答記者問時(shí)表示，不否認(rèn)中美之間有分歧，但只要相互尊重對方的重大關(guān)切，管控好分歧，就可以使共同利益超越分歧。中國領(lǐng)導(dǎo)人為何提出分歧管控？中美管控分歧存在哪些有利條件？又有哪些障礙？如何克服？本文試做解答。

分歧管控提出的背景

分歧管控與中國傳統(tǒng)文化中的“和而不同”理念以及周恩來在萬隆會(huì)議期間提出的“求同存異”外交原則一脈相承，體現(xiàn)了中國外交政策的連貫性。對中美關(guān)系而言，分歧管控也不是新事物，從關(guān)系正?；瘯r(shí)代即已開始。當(dāng)時(shí)，中美在社會(huì)制度、國際戰(zhàn)略等問題上存在重大分歧，但在起草《上海公報(bào)》時(shí)，毛澤東提出不要掩飾中美分歧，各自擺明兩國的不同意見和共識。出于共同應(yīng)對蘇聯(lián)威脅的考慮，中美采用這種各說各話的方式，擱置了雙邊分歧，建立起反對蘇聯(lián)霸權(quán)主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)對美國的威脅解除，中國的支持不再是必需，雙邊分歧凸顯。兩國在人權(quán)、對臺(tái)軍售、西藏等問題上的分歧和矛盾幾乎貫穿整個(gè)20世紀(jì)90年代，屢屢導(dǎo)致關(guān)系緊張。隨著中國加入世貿(mào)組織，外貿(mào)爆炸式增長，對美貿(mào)易盈余激增，在如何解決中美貿(mào)易失衡問題上，雙方產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，圍繞匯率問題展開激烈博弈。在這種形勢下，江澤民、胡錦濤等中國領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)中美要“妥善處理分歧”，不希望中美關(guān)系的大局被細(xì)枝末節(jié)問題破壞。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著中國實(shí)力迅速增長和美國實(shí)力相對衰落，中美實(shí)力差距縮小，歷史上曾多次出現(xiàn)的崛起大國與既成大國間的權(quán)力轉(zhuǎn)移似乎正在發(fā)生。中國希望在和平崛起的過程中，避免與美國發(fā)生沖突，以免自身崛起進(jìn)程被打斷，但隨著中國全面涉入全球性事務(wù)，利益在全球不斷擴(kuò)展，不但中美既有的雙邊分歧沒有化解，新的分歧又層出不窮。中美在氣候變化、核不擴(kuò)散、網(wǎng)絡(luò)安全、海上安全、國際金融體系改革、地區(qū)熱點(diǎn)問題等幾乎所有領(lǐng)域都存在或多或少的分歧。管控分歧正是在這一背景下提出的。這一說法顯示，在當(dāng)前中美關(guān)系日趨復(fù)雜的情況下，中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)人對妥善處理中美分歧的前景不再抱有過高期待，而是更加務(wù)實(shí)，希望維持現(xiàn)狀。

中美分歧管控的有利條件

當(dāng)前中美關(guān)系中存在很多有利因素，為實(shí)現(xiàn)分歧管控提供了動(dòng)力：

第一，國際環(huán)境整體和平穩(wěn)定，為管控分歧提供了客觀條件。與20世紀(jì)頭十年相比，21世紀(jì)頭十年的戰(zhàn)爭和沖突數(shù)量和烈度大大降低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前是兩百年來沖突最少的時(shí)期。[1]同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化使各國利益相互交織，相互依賴，對立和沖突的代價(jià)大大高于收益。一般而言，如果兩國爭吵得不可開交，在沒有任何外部制約因素的情況下，分歧有可能失控，升級為敵對行為，如經(jīng)濟(jì)制裁、終止援助、斷交、禁運(yùn)等，甚至可能引發(fā)戰(zhàn)爭。但是，由于世界總體和平，沖突的代價(jià)很大，談判已經(jīng)成為解決爭端的主要途徑，國家間分歧失控的可能性已經(jīng)大為減小。

就中美關(guān)系而言，隨著雙方在經(jīng)貿(mào)、金融等領(lǐng)域相互依賴的程度日益加深，中美分歧失控的代價(jià)越來越大。在國際事務(wù)上，兩國合作的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不合作和對抗的收益。在戰(zhàn)略上，兩國都擁有核武器，至今相互核威懾仍然有效。近來，美國戰(zhàn)略界正在進(jìn)行一場辯論，主題是“空海一體戰(zhàn)”（Air Sea Battle）和“離岸控制”（Offshore Control）作戰(zhàn)概念的利弊。雙方爭論的焦點(diǎn)是，哪種戰(zhàn)術(shù)能有效應(yīng)對中國的反介入、區(qū)域拒止行動(dòng)，同時(shí)又能避免中美潛在沖突升級為核戰(zhàn)爭。[2]從這場辯論可以看出，由于中國擁有核威懾力量，美國根本不愿與中國發(fā)生軍事沖突。

第二，自關(guān)系正?；詠?，中美在應(yīng)對分歧的過程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，對對方的政治體制、決策機(jī)制和利益關(guān)切越來越熟悉，為管控分歧提供了智力條件。中美之間在各領(lǐng)域、各層面的近百個(gè)官方對話機(jī)制和無數(shù)半官方與民間交流機(jī)制為分歧管控提供了渠道。兩國的國際問題智庫和研究人員也居功闕偉，為各自政府提供了豐富準(zhǔn)確的信息和外交決策參考。在多數(shù)中國國際問題智庫中，美國研究在國別研究中最受重視，得到的財(cái)力和智力支持最多。同樣，美國智庫和高校越來越重視中國研究，主要智庫和高校都有專門研究中國的專家和機(jī)構(gòu)。

第三，盡管中美實(shí)力差距縮小可能加劇兩國戰(zhàn)略競爭，但對分歧管控來說未必是壞事。隨著實(shí)力地位的變化，中國看問題的視角也在變。例如，中國改革開放之初，外貿(mào)只占國民經(jīng)濟(jì)中很小比例，對海上航道安全的需求并不高?，F(xiàn)在，中國已經(jīng)成為世界第一大出口國和第二大進(jìn)口國，對航行自由和安全的關(guān)切度自然上升。中國積極參與美歐各國打擊索馬里海盜的聯(lián)合行動(dòng)，正是出于保障海上航道安全的需要，這與美國的利益不謀而合。

在不干涉內(nèi)政問題上，中國傳統(tǒng)立場也在發(fā)生變化。隨著中國經(jīng)濟(jì)利益的全球性拓展，外交要為海外企業(yè)保駕護(hù)航的呼聲日上，這難免與中國傳統(tǒng)的不干涉他國內(nèi)政原則相抵啎。盡管中國政府仍堅(jiān)持這一原則，但在外交實(shí)踐中，已經(jīng)有了更大的靈活性，利比亞內(nèi)戰(zhàn)中對聯(lián)合國制裁卡扎菲政權(quán)的決議投贊成票就是一例。正如著名國際問題學(xué)者閻學(xué)通所言：“等到中國與美國一樣強(qiáng)大時(shí)，我們對主權(quán)的看法就和美國一樣了”。[3]

中美分歧管控的不利因素

盡管存在上述有利條件，中美要管控分歧并不容易，有諸多障礙需要克服。由于各國之間存在客觀差異，分歧是國際關(guān)系中的常量。正如中國國務(wù)委員楊潔篪在《華盛頓郵報(bào)》撰文所言：“由于歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度和發(fā)展階段不同，中美之間存在分歧很正?！?。[4]美國即使是與同文同種的英國、澳大利亞等國之間也存在嫌隙，遑論中美這兩個(gè)差異巨大的國家。因此，影響中美分歧管控的不是這些客觀存在的差異，而是一些更具主觀色彩的因素：

第一，中美兩國部分民眾存在民族主義情緒。中國科學(xué)院心理學(xué)研究所的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)所做研究的結(jié)果表明，幾十年來，越來越多的中美兩國民眾過高評價(jià)自己的國家，并認(rèn)為自己國家應(yīng)在國際社會(huì)享有特權(quán)。[5] 很多美國人認(rèn)為美國是“自由的燈塔”，“山巔之國”，美國政府也高調(diào)宣揚(yáng)人權(quán)、自由等“普世價(jià)值觀”，屢屢公開宣稱要維護(hù)其全球領(lǐng)導(dǎo)地位；同樣，很多中國人也有強(qiáng)烈的民族優(yōu)越感，不但看不起小國，連日本、印度等大國都不放在眼里，認(rèn)為普天之下只有美國算得上對手，只有中國有能力與美國競爭全球領(lǐng)導(dǎo)地位。兩國政府都非常重視民意，因此當(dāng)兩國出現(xiàn)分歧和摩擦，民眾的民族主義情緒被激發(fā)起來時(shí)，兩國政府忌憚民意，很難相互妥協(xié)。

第二，中美雙方存在嚴(yán)重的戰(zhàn)略互疑。在中國國內(nèi)，很多人對美國“重返”亞洲戰(zhàn)略疑慮重重，當(dāng)美國決定將60%的海軍力量部署到亞太地區(qū)時(shí)，認(rèn)為這是美國試圖遏制中國之舉，而不考慮美國有藉此控制國防開支的因素?！瓣幹\論”在中國也有很大市場。同樣，“中國威脅論”在美國擁躉眾多。他們對中國的軍事現(xiàn)代化充滿憂慮，擔(dān)心其威脅美國在西太平洋的軍事優(yōu)勢，而不考慮中國受國內(nèi)問題困擾、無意挑戰(zhàn)美國的心態(tài)。美國國會(huì)立法限制中美航天合作和軍事交流，體現(xiàn)出濃厚的冷戰(zhàn)思維。嚴(yán)重的戰(zhàn)略互疑使管控分歧的難度加大，因?yàn)閮蓢鐾鶗?huì)受國內(nèi)因素的干擾，平添變數(shù)。

第三，中美兩國不再像冷戰(zhàn)期間那樣擁有緊迫性共同威脅。通常而言，當(dāng)面對共同安全威脅時(shí)，兩個(gè)國家會(huì)擱置分歧，組建同盟。一旦威脅消失，兩國間矛盾又會(huì)浮現(xiàn)?！?·11”事件以后，中國加入美國的“反恐同盟”，與美國開展反恐合作，甚至進(jìn)行情報(bào)共享。但是，由于對恐怖主義威脅的認(rèn)知存在差異，兩國分歧很大，難以做到真正的同仇敵愾。美國始終不承認(rèn)中國新疆地區(qū)發(fā)生的暴力事件是恐怖主義襲擊并加以譴責(zé)，主要原因是，這些恐怖襲擊只對中國構(gòu)成威脅，并未對美國構(gòu)成威脅。緊迫性共同威脅的消失加大了中美分歧管控的難度。

中美分歧管控的途徑

中美克服障礙，實(shí)現(xiàn)分歧管控，需要從以下幾個(gè)方面著手：

第一，雙方應(yīng)努力做到盡量全面客觀看待自己，防止“民族自戀”傾向?！绊w光養(yǎng)晦”就是鄧小平在正確把握中國自身問題的基礎(chǔ)上提出的外交原則，曾經(jīng)為中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了友善的國際環(huán)境。但是，隨著中國國力的增長，很多人沾沾自喜，產(chǎn)生幻覺，認(rèn)為中國已經(jīng)強(qiáng)大到足以挑戰(zhàn)美國的程度，可以放棄“韜光養(yǎng)晦”政策，因此有時(shí)不經(jīng)意間在對外政策宣示和交往上表現(xiàn)出傲慢自大情緒。這一傾向?qū)е轮袊陙碓谥苓呁饨簧舷萑氡粍?dòng)，因此必須加以遏制。

美國也可以借鑒“韜光養(yǎng)晦”原則。例如，美國可以重新評估其推廣普世價(jià)值觀的政策，反思是否這些價(jià)值觀真的“普世”，是否可以強(qiáng)迫別國接受。

如果雙方不能客觀看待自己，則難以做出妥協(xié)，分歧有失控之虞。反之，如果兩國都能做到謙虛低調(diào)，互相尊重，將為管控甚至彌合分歧打下牢固基礎(chǔ)。

第二，中美應(yīng)投入更多資源，加強(qiáng)本國國民對對方的客觀認(rèn)識，以減少戰(zhàn)略互疑。例如，政治家應(yīng)多向本國民眾介紹中美關(guān)系中的積極進(jìn)展，客觀解釋存在的問題，避免出于國內(nèi)政治考慮，發(fā)表攻擊對方的言論。再如，兩國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)可以通過舉辦研討會(huì)、資助訪問學(xué)者研究、開展二軌對話等形式，加強(qiáng)對對方政策意圖的認(rèn)識。一方面，兩國可以在大量客觀扎實(shí)研究的基礎(chǔ)上判斷對方是否存在惡意；另一方面，學(xué)術(shù)交流與研究成果的廣泛傳播有助于民間增信釋疑，緩解內(nèi)部分歧。

第三，兩國應(yīng)擱置分歧，設(shè)法尋找潛在威脅，特別是在全球性問題上開展合作。一方面，中美在經(jīng)濟(jì)總量、進(jìn)出口總額、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和消費(fèi)、能源生產(chǎn)和消費(fèi)、碳排放量等方面已位居世界第一和第二，兩國開展合作對解決全球性問題至關(guān)重要；另一方面，共同應(yīng)對全球挑戰(zhàn)“可以為兩國建立信任，使棘手的雙邊問題更容易解決”。[6]具體來說，兩國可在朝核、海上安全、網(wǎng)絡(luò)安全等存在潛在危機(jī)的問題上開展合作，建立危機(jī)磋商和管理機(jī)制，加強(qiáng)兩軍交流與對話，開展對有關(guān)危機(jī)的聯(lián)合歷史研究等。

總之，正如基辛格所言，中美是否走向沖突取決于兩國的戰(zhàn)略選擇而非必然。[7]如果中美兩國能遵循上述途徑管控分歧，相向而行，同時(shí)努力，那么建立新型大國關(guān)系的前景將充滿光明，雙方便會(huì)避免落入守成大國和新興大國必然走向沖突的“修昔底德陷阱”。

（作者系中國國際問題研究所美國研究部副研究員）

（責(zé)任編輯：張凱）

[1] Azar Gat. Is War Declining - and Why？[J]. Journal of Peace Research， 2013， 50 （2）： 149-157.

[2] Elbridge Colby. Dont Sweat AirSea Battle[J]. The National Interest， July 31， 2013 and T.X. Hammes. Sorry， AirSea Battle Is No Strategy[J]. The National Interest， Aug. 7， 2013.

[3] Mark Leonard. Why Convergence Breeds Conflict[J]. Foreign Affairs， Sept./Oct. 2013：129.

[4] 楊潔篪. 譜寫中美跨越太平洋合作的新篇章[EB/OL]. [2013-07-09]. http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/t1057443.shtml.

[5] Huajian Cai ， Peter Gries. National narcissism： Internal dimensions and international correlates[J]. PsyCh Journal， 2013， 2： 122-132.

[6] 中國國際問題研究所和美國大西洋理事會(huì). 中美合作：全球未來的關(guān)鍵[R]. 2013-10-11： 3.

[7] Henry Kissinger. The Future of U.S.-Chinese Relations： Conflict Is a Choice， Not a Necessity[J]. Foreign Affairs， Mar. /Apr. 2012： 44-55.