作為“佛教立國”的“微笑國度”，泰國近年來的政局動蕩和社會混亂令世人震驚扼腕，并日益呈現(xiàn)出制度性“泰式民主”的“民主拉鋸困境”：執(zhí)政黨聯(lián)盟與反對黨聯(lián)盟各自動員自己的民眾支持力量，通過“街頭抗爭”相互拆臺、你來我往、惡斗不已，而在政府不斷更迭的背后，起主導(dǎo)性決定作用的則是王室和軍方的政治立場、政權(quán)取向。

為什么自1932年“民主革命”之后，運行了80多年的“泰式民主”始終難以跳出“文人政權(quán)與軍人政變”不斷轉(zhuǎn)換的“惡性循環(huán)”，并自2006年推翻他信政權(quán)的軍人政變以來，顯現(xiàn)出更為強烈的“民主拉鋸困境”？為什么泰國的民主制度及其運作體系難以成熟和穩(wěn)定？其中蘊含著什么樣的社會經(jīng)濟、政治法治及思想觀念根源？參照世界各國民主化生成的歷史路徑及其演進邏輯，本文對此作一簡要的剖析和解讀。

“民主拉鋸困境”的社會基礎(chǔ)：二元對立的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代國家體系中的憲政民主制度，是伴隨著近代以來商品經(jīng)濟的發(fā)展及建立其上的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的完善而逐漸生成的，是以現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)為根本支撐和社會基礎(chǔ)的。西方原生型民主國家，在現(xiàn)代經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代憲政民主體制互動互強中，經(jīng)過二三百年不斷調(diào)適磨合而進入成熟穩(wěn)定的民主制度狀態(tài)。而東亞各國憲政民主體系的形成，是在急劇的反殖民主義斗爭中，模仿西方的民主制度而倉促建立的。急切緊迫的經(jīng)濟社會發(fā)展任務(wù)與民眾廣泛參與的民主體系之間始終存在著矛盾和緊張關(guān)系。工業(yè)化和城市化程度越高、公民社會和中產(chǎn)階級越壯大、經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化程度越高的國家，其民主化進程才越可能平穩(wěn)，其民主制度體系也才越可能趨向成熟和穩(wěn)定。

建立當代泰國憲政民主基本架構(gòu)的所謂1932年“民主革命”，并不是真正意義上的社會革命，只是一小批民主主義者和反對君主專制的軍人集團發(fā)動的一場小規(guī)模的成功政變。[1]雖然實現(xiàn)了泰國政體從絕對君主制向君主立憲制的政體轉(zhuǎn)變，但君主和王室作為傳統(tǒng)政治力量保存了下來，軍人集團也從此走向政治中心并左右著泰國的政治走向和民主化進程。歷經(jīng)80多年的現(xiàn)代國家建設(shè)和現(xiàn)代化發(fā)展，在經(jīng)過24次政變（其中20次為軍事政變）、18次修憲和反修憲不斷政治爭斗和社會動蕩后，泰國的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)依然深陷“二元結(jié)構(gòu)”的泥潭：工業(yè)化和城市化過程并未完成，60—70%人口仍住在農(nóng)村，城鄉(xiāng)差距和對立依然嚴重。21世紀初，醫(yī)院病床的占有率，曼谷是每224人一張，而北部和東北部地區(qū)則分別是503人和747人一張；15歲以上受過高等教育和未受過初等教育的比率，曼谷分別是22.5%和19.4%，而北部地區(qū)是5.6%和29.2%，東北部地區(qū)是4.3%和40.7%。據(jù)統(tǒng)計，2013年泰國540萬貧困人口中有88%分布在農(nóng)村地區(qū)，尤其是在北部和東北部地區(qū)。[2]

二元對立的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，為2001年他信政府上臺后“民粹主義”惠民政策的實施奠定了雄厚的社會基礎(chǔ)。經(jīng)過他信政府五年多的持續(xù)動員和政治化過程，此前不太關(guān)注政治的農(nóng)民和城市貧民階層，被廣泛地政治動員起來，成為“他信派”政治勢力龐大的民眾支持力量（“紅衫軍”）。相反，以城市中產(chǎn)階級為主要支持力量的“反他信派”則以反對黨為組織中心，結(jié)合反他信的王室力量、軍人集團、地方寡頭、政客及其官僚（“黃衫軍”），與“他信派”形成了泰國民主特有的“民主拉鋸困境”：雙方都以“民主”為旗幟，動員和依靠各自的民眾支持力量，以“街頭抗爭”為主要政治斗爭手段，你來我往、相互拆臺。而貧富差距和城鄉(xiāng)對立的“二元結(jié)構(gòu)”則為這種“民主拉鋸”提供了最為雄厚的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)。對于泰國來說，只有在恢復(fù)政治穩(wěn)定和社會秩序的基礎(chǔ)上，經(jīng)過長期持續(xù)的經(jīng)濟社會現(xiàn)代化發(fā)展，實現(xiàn)工業(yè)化和城市化基本完成，經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定之后，才能為泰國民主制度的穩(wěn)定運轉(zhuǎn)提供堅實的社會基礎(chǔ)。

“民主拉鋸困境”的制度病理：

以執(zhí)政黨與反對黨為組織中心的兩極化政治博弈

憲政民主體系成熟和穩(wěn)定的民主國家，其政黨制度也相對成熟和穩(wěn)定，并成為政權(quán)更替和政治動員的穩(wěn)定組織中心。不論政黨制度是兩黨制體系還是多黨制體系，為了爭取最大數(shù)量的選民支持，執(zhí)政黨或反對黨都是盡力向政治中間區(qū)域靠攏，極力贏得“中間選民”的選票。因此，執(zhí)政黨與反對黨的政治博弈都以最具有包容性的政綱和政策取向吸引中間政治社會力量的支持，誰能贏得龐大中產(chǎn)階級和中間選民的選票，誰就可能贏得政權(quán)。以政黨為組織中心的政治勢力向中間選民的靠攏和趨同，是政局穩(wěn)定、社會有序的制度機制。

泰國自1932年君主立憲的民主體制建立以來，一直處于多黨紛爭與軍人政權(quán)交替博弈的“惡性循環(huán)”之中，未曾有過一黨主導(dǎo)、相對穩(wěn)定的政治局面，文人執(zhí)政的多黨聯(lián)合政權(quán)所出現(xiàn)的內(nèi)斗及不穩(wěn)定，也給軍人政變提供了最好的借口和依據(jù)。[3]因此，自1932—2001年，泰國的執(zhí)政政權(quán)，大多處于軍事強人的控制之下，40—50年代的鑾披汶政權(quán)，50—70年代的沙立及他儂—巴博政權(quán)，80年代的炳政權(quán)，期間雖然有過相對穩(wěn)定的政局和經(jīng)濟發(fā)展階段，但泰國的政黨體系一直未能形成穩(wěn)定的政黨結(jié)構(gòu)，“朝立夕散”的所謂政黨分化組合，多是地方寡頭和政客博取政治權(quán)力的個人工具，而多數(shù)民眾則處于沉默無力的依附狀態(tài)。

自2001年他信率“泰愛泰黨”贏得大選并奪取政權(quán)之后，以“他信—英拉系”政黨為組織中心的一方，與以傳統(tǒng)民主黨為組織中心的另一方，形成了越來越趨于兩極化的政黨對立中軸，你死我活般地挾持各自的民眾支持力量，以政治化經(jīng)濟利益動員、組織民眾，以街頭抗爭和政局混亂相互施壓，借以挑起和誘導(dǎo)王室和軍方勢力的介入和支持。以兩極化的政黨力量為組織中心、極端政治化民眾參與、“魚死網(wǎng)破式的政治對決”、借機引誘軍方干政，這便是“泰式民主”的“民主拉鋸困境”的制度病理。也許，只有當兩極化的政黨力量能夠以民族和國家的大局和利益為重，理性冷靜地相互包容和妥協(xié)，以和平及法治化的方式解決政治紛爭，泰國民主才能真正走上成熟和穩(wěn)定的制度之路。

“民主拉鋸困境”的民眾支撐：

民眾極度參與的

“政治化分配性激勵”

現(xiàn)代成熟民主國家的社會生活是政治與經(jīng)濟領(lǐng)域相對分離的狀態(tài)，民眾政治利益的實現(xiàn)主要體現(xiàn)在大選期間民主投票權(quán)利的落實和日常政治生活中的各種政治參與。民眾經(jīng)濟社會權(quán)利有相對完備的法律和法規(guī)的福利性保障，民眾主要通過專職工作中的“生產(chǎn)性激勵”來實現(xiàn)個人的經(jīng)濟社會權(quán)益，而無論是政治利益的實現(xiàn)還是經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，都必須通過法治化的制度程序。即使是集會和抗議，也必須通過法制渠道并以非暴力的方式進行。但在很多后發(fā)民主化國家，由于經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)變革與民主化參與擴大幾乎同時展開，貧富懸殊和城鄉(xiāng)對立，極易刺激中下階層的貧民通過政治化參與途徑來實現(xiàn)自己的經(jīng)濟利益，即通過政治參與來實現(xiàn)“價值的權(quán)威性分配”，這便形成了“政治化的分配性激勵”。如果個別政治家別有用心，極力挑動和動員民眾的“分配性激勵”取向，脆弱和不成熟的政治制度和法治體系極難吸納急劇擴大的“爆炸式”參與民眾，國家很容易陷入政治動蕩和社會混亂的泥潭。

泰國自2001年他信執(zhí)掌政權(quán)以后，泰愛泰黨政府就極力貫徹一系列“民粹化”的“草根政策”：“三年緩債”、“鄉(xiāng)村基金”、“三十泰銖治百病”等惠及農(nóng)民和貧民的政策，刺激和喚醒了沉睡多年的廣大中下階層的政治參與意識和參與動機。[4] “他信—英拉系”政黨強大的民眾支持基礎(chǔ)不斷鞏固，“政治化分配性激勵”機制的組織化途徑也日益形成，并在不斷的“街頭抗爭”中發(fā)揮著強大的組織和動員作用。與此相對，受到“他信派”刺激的以民主黨為首的保守政治勢力，同樣如法炮制，通過自己的政黨組織機制，也動員了龐大的以曼谷城市中產(chǎn)階級為基礎(chǔ)的民眾支持力量。自2006年他信政府被軍人政變趕下臺至今，“黃衫軍”與“紅衫軍”的對峙抗爭可謂此起彼伏，這就是民眾極度參與的“政治化分配性激勵”機制造成的組織化抗爭結(jié)果。這一組織化機制更在2013年底爆發(fā)的“黃衫軍”街頭沖擊中得以充分體現(xiàn)。以政黨為組織中心、挾持民眾極度參與，從而形成政治化的對立兩極，這是泰國“民主拉鋸困境”的民眾基礎(chǔ)和民眾支撐。如何在政治秩序恢復(fù)之后，形成民眾參與的法治化、制度化渠道和機制，理性引導(dǎo)民眾的權(quán)利主張和利益要求，而不是煽動、刺激以達到政治化挾持民眾，泰國的民主制度體系還有很長的路要走。

“民主拉鋸困境”的文化場域：公民文化的脆弱和欠缺

成熟的憲政民主體制的有效運作，需要同樣成熟的公民文化的支撐和場域。西方成熟民主國家的公民文化，是經(jīng)過幾百年公民啟蒙和公民教育逐漸培育和形成的。公民文化中的平等自由意識、權(quán)利責任意識、守法規(guī)則意識等等，都是在民主試錯和民主學(xué)習(xí)中逐漸習(xí)得并作為民主體系運作的強大文化支撐。而二戰(zhàn)前后取得民族獨立的廣大后發(fā)民主化國家，傳統(tǒng)政治形態(tài)中的“村民文化”和“臣民文化”根深蒂固，一直作為無形的非正式制度形態(tài)影響著民主制度的運作和績效。

泰國在1932年“民主革命”后，雖然在憲政制度的表面形態(tài)上建立了民主的制度架構(gòu)和規(guī)則機制，但民主革命的不徹底性和局限性，使傳統(tǒng)的依附性村民文化和臣民文化依然普遍存在。這種在傳統(tǒng)社會等級制度下形成的“庇護—依附關(guān)系”及其文化意識：較高的等級要保障較低等級的利益和安全，而較低等級要對較高的等級表示忠誠和依附，[5]至今仍然是泰國政治文化的主要形態(tài)。由此造成了通過“地方寡頭”和“票頭”收買“選票”的“金錢政治”的普遍流行，也由此造成憲政體制和民主制度的威嚴掃地和被肆意踐踏：軍事集團可以無視憲政規(guī)定，用武力推翻依據(jù)合法民主程序選出的文人政府，并撕掉現(xiàn)有的“憲法”，而制定出保障軍方利益和符合己意的“新憲法”。

國王雖然為泰王國的民族統(tǒng)一和國家發(fā)展做出了重大貢獻，發(fā)揮著重要的政治平衡器作用，但也往往默認軍事政變的正當性，給予踐踏憲法和法律的軍事強人和政治領(lǐng)袖以“特赦”，而無力捍衛(wèi)憲法的最高尊嚴。地方寡頭和政客往往無視國家利益和民族大義，以一己之私利挾持廣大民眾，肆意扭曲、甚至不惜訴諸暴力破壞憲政體系和民主制度，以民眾的壓力和要挾來達到自己的政治利益。而廣大民眾，特別是中低階層的草根民眾，迫于嚴酷的生存壓力和習(xí)以為常的“依附心理”，被地方寡頭和政客挑動起來，希望通過狂熱的街頭抗爭來實現(xiàn)自己的經(jīng)濟利益，甚至不惜為了幾百泰銖的賄選，而出賣自己的民主權(quán)利和政治自由。

當依附性的臣民文化到處彌漫，無時無刻地發(fā)揮著滲透和侵蝕的作用，且所有的政治團體和政治勢力，并沒有將“體制內(nèi)主要的政治制度視為政治競爭的唯一正當?shù)募軜?gòu)并且遵守民主的游戲規(guī)則”時，[6]泰國民主制度的成熟之路，注定還要經(jīng)過艱難而漫長的公民文化培育之途。

結(jié) 語

2014年2月2日，英拉看守政府主持的泰國大選總算在“磕磕絆絆”中舉行了，但以民主黨為首的“黃衫軍”依舊不依不饒、不予承認，軍方干預(yù)和司法介入的可能性依然存在。泰國的政局還在動蕩中艱難前行，要看清局勢走向和未來路徑還需假以時日。但值得慶幸的是，這次兩極化政治勢力的博弈中，英拉的執(zhí)政黨團隊還算“克制容忍”，并沒有極力挑動和組織自己的“紅衫軍”支持大軍；軍方也在一再地表示“克制中立”，并沒有表現(xiàn)出強行介入的干政傾向；泰王和王室也一直采取“克制沉默”之態(tài)，未表明出自己的政治立場；反對黨領(lǐng)導(dǎo)的“黃衫軍”也表現(xiàn)出“克制抗爭”的姿態(tài)，并沒有當年“紅衫軍”“血灑總理府”的極端行為。

但愿泰國的政局動蕩和社會混亂盡快得以結(jié)束，執(zhí)政黨與反對黨理性冷靜地坐下來談判，以民族大義和國家利益為重，拋棄各自的一黨之私和一己之利，以最大的妥協(xié)和容忍恢復(fù)憲政秩序和民主制度，并全力推進泰國的現(xiàn)代化發(fā)展，精心培育泰國的公民文化。唯有如此，泰國的民主制度才可能真正走向成熟和穩(wěn)定，“泰式民主”才可能最終走出“民主拉鋸困境”，并為泰國的國家治理與現(xiàn)代化發(fā)展提供民主法治的堅強保障。

（作者系中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員）

（責任編輯：魏丹丹）

[1] 張錫鎮(zhèn)，宋清潤. 泰國民主政治論[M]. 北京：中國書籍出版社，2013：1.

[2] 周方冶. 泰國政治持續(xù)動蕩的結(jié)構(gòu)性原因與發(fā)展前景. 內(nèi)部交流稿（2013）.

[3] 陳佩修. 軍人與政治：泰國的軍事政變與政治變遷[M]. 臺北：中央研究院、人文社會科學(xué)研究中心亞太區(qū)域研究專題中心，2009：3.

[4] 周方冶. 王權(quán)、威權(quán)、金權(quán)——泰國政治現(xiàn)代化進程[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011：238.

[5] 張錫鎮(zhèn)，宋清潤. 泰國民主政治論[M]. 北京：中國書籍出版社，2013：269.

[6] 周少來. 東亞民主生成的歷史邏輯[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2013：161.