才鳳偉

（中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部，北京 100032）

農(nóng)民進(jìn)城創(chuàng)業(yè)的歷史嬗變

才鳳偉

（中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部，北京 100032）

中國農(nóng)民的進(jìn)城運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過程。傳統(tǒng)社會(huì)中，中國農(nóng)民的流動(dòng)以緩慢而剛性的特征存在。近代以來尤其是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，一直持續(xù)到新中國成立之前，進(jìn)城農(nóng)民的數(shù)量進(jìn)一步擴(kuò)大，從事商業(yè)的農(nóng)民并沒有太多增長(zhǎng)，但職業(yè)構(gòu)成呈現(xiàn)多元的發(fā)展趨勢(shì)。建國之后到改革開放之前，由于受到國家政策的限制加之城市自身承載力低下，進(jìn)城創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民數(shù)量少之又少。隨著改革開放的逐步推進(jìn)，進(jìn)城創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民數(shù)量迅速增長(zhǎng)。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著農(nóng)民自身主體發(fā)生變化，農(nóng)民進(jìn)城創(chuàng)業(yè)將面臨復(fù)雜形勢(shì)下的轉(zhuǎn)型過程。

農(nóng)民；創(chuàng)業(yè)；社會(huì)流動(dòng)；社會(huì)變遷

中國是世界典型的農(nóng)耕國家，在長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中形成了適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活需要，涵蓋國家制度、禮俗制度、文化教育等具有獨(dú)特內(nèi)容的華夏農(nóng)耕文明，其表現(xiàn)為男耕女織、規(guī)模小、分工簡(jiǎn)單、不用于商品交換。在這種農(nóng)耕文明中，安土重遷是傳統(tǒng)農(nóng)民固有的思想觀念，除非天災(zāi)人禍，農(nóng)民被迫遷移他鄉(xiāng)或進(jìn)入城市。費(fèi)孝通先生曾經(jīng)指出：“直接靠農(nóng)業(yè)來謀生的人是粘在土地上的……以農(nóng)為生的人，世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)……鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會(huì)，常態(tài)的生活是終老還鄉(xiāng)?！盵1]因而農(nóng)民離開鄉(xiāng)村進(jìn)入城市，從最開始進(jìn)入城市務(wù)工，然后從事小手工業(yè)，最后擴(kuò)展到商業(yè)，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過程，并和社會(huì)變遷緊密聯(lián)系在一起。

一、傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)民進(jìn)城

在中國傳統(tǒng)社會(huì)，農(nóng)民的流動(dòng)具有極度遲緩和剛性的特征。這是由一般農(nóng)業(yè)社會(huì)固有的特點(diǎn)和性質(zhì)決定的，并受到這種重要社會(huì)功能的直接制約。明代中后期，在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的江浙一帶出現(xiàn)的從事紡織業(yè)的雇傭勞動(dòng)者，在某種意義上已經(jīng)具有現(xiàn)代意義上的“農(nóng)民工”性質(zhì)，是一種自發(fā)性的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力工作性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，只不過明代雇傭勞動(dòng)者從事的是手工業(yè)勞動(dòng)，而且這些勞動(dòng)者在當(dāng)時(shí)所占的比例非常小，并且由于專制制度的束縛，這種現(xiàn)象只是曇花一現(xiàn)，并沒有發(fā)展成社會(huì)的主流趨向。總體來說，由于資本主義之前的社會(huì)中還未產(chǎn)生與封建社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度相抗衡的因素，所以也并未產(chǎn)生能推動(dòng)農(nóng)民大規(guī)模離開土地、脫離農(nóng)業(yè)的強(qiáng)大動(dòng)力，能到城市從事其他行業(yè)的少之又少。究其原因，主要是重農(nóng)抑商的政策，長(zhǎng)期以來的小農(nóng)所有制，以及行會(huì)壟斷和行會(huì)制度所致。

（一）重農(nóng)抑商的國家政策

中國傳統(tǒng)社會(huì)歷代統(tǒng)治者都積極推行重農(nóng)抑商的經(jīng)濟(jì)政策，所謂“重農(nóng)抑商”即“重本抑末”或“重農(nóng)輕商”?！爸剞r(nóng)”與“抑商”兩者相互補(bǔ)充，互為對(duì)照。這里的“重農(nóng)”，實(shí)質(zhì)是加強(qiáng)農(nóng)民對(duì)土地的依附，限制其在地域和行業(yè)間的遷移流動(dòng)，以犧牲其權(quán)利為代價(jià)，保持充分的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力供給。這使農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要利益被統(tǒng)治者侵占，導(dǎo)致農(nóng)民長(zhǎng)期缺乏積極性，也阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；“抑商”，是抑制其他階層從事商業(yè)，而統(tǒng)治階級(jí)自身卻可以通過重要商品的專營(yíng)獲取豐厚利潤(rùn)，本質(zhì)上是一種商業(yè)壟斷。抑商雖主要是商業(yè)，但卻又泛指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的工商業(yè)活動(dòng)，具體表現(xiàn)為改革幣制、鹽鐵官營(yíng)、均輸平準(zhǔn)等各個(gè)領(lǐng)域。而在另一方面，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)重要商品的專營(yíng)，尤其是對(duì)鹽鐵專營(yíng)的影響尤為深遠(yuǎn)，使政府之外的其他群體失去了介入主要工商業(yè)的可能，但對(duì)政府的中央集權(quán)發(fā)揮了重要作用。史載“當(dāng)此之時(shí)，四方征暴亂，車甲之費(fèi)，克貨之賞，以億萬計(jì)，此皆大司農(nóng)，此皆……鹽鐵之福也?！盵2]雖然重農(nóng)抑商的政策一度松動(dòng)，如漢初在自然主義放縱政策指導(dǎo)下工商業(yè)趨于活躍，“縱民得鑄，冶鐵、鑄鹽”，同時(shí)也出現(xiàn)了很多以小本經(jīng)營(yíng)為主的手工業(yè)者。但是這樣的時(shí)期過于短暫，尚未形成氣候，便又被扼殺。

把農(nóng)業(yè)稱為“本業(yè)”，把工商業(yè)貶斥為“末業(yè)”，這首先在一般觀念形態(tài)上對(duì)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的廣大農(nóng)民起到約束和抑制流動(dòng)的作用，而統(tǒng)治階級(jí)將其作為一種居主導(dǎo)地位的指導(dǎo)思想和意識(shí)形態(tài)來宣傳，又將其作為基本國策推行，直至清朝末年才有所緩和改變。通過歷史上長(zhǎng)期的影響，“重農(nóng)抑商”思想在中國根深蒂固，其結(jié)果一方面直接打擊和壓抑了中國資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展，另一方面也嚴(yán)重地阻礙了農(nóng)民離開土地?fù)駱I(yè)的自然流動(dòng)。中國在漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)社會(huì)中不能形成市民階級(jí)，與這種“重農(nóng)抑商”的思想和國策不無關(guān)系。

（二）占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的小農(nóng)所有制

中國傳統(tǒng)社會(huì)，小農(nóng)所有制占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。這種所有制和經(jīng)營(yíng)方式，表面上給了農(nóng)民一定的流動(dòng)自由，但無形中將農(nóng)民牢牢地束縛在世代耕種的土地上，一代代延續(xù)下去，不大會(huì)有變動(dòng)。即使破產(chǎn)的農(nóng)民，也不會(huì)離開土地謀生，而是另外租種他人土地。這是因?yàn)橐环矫嫔鐣?huì)并沒有提供更好的出路，另一方面農(nóng)民還抱有幻想和期待：只要努力經(jīng)營(yíng)，不僅可以解決和維持全家的生計(jì)問題，而且有朝一日還可能購回自己所需的一份土地并有所發(fā)展。同時(shí)，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還使農(nóng)民形成這樣一種社會(huì)特性與思想傾向：只喜歡或只愿意從事自己所熟悉并感覺比較安全的職業(yè)，不愿或不敢嘗試其他途徑，特別是其他途徑有風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候更是如此。一般狀態(tài)下，農(nóng)民群體更多屬于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，其面臨的四類主要不確定性——自然災(zāi)害或收成不確定性、市場(chǎng)波動(dòng)或價(jià)格不確定性、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)關(guān)系導(dǎo)致的不確定性和國家行為與戰(zhàn)爭(zhēng)的不確定性導(dǎo)致農(nóng)民在微觀生產(chǎn)水平上做出次優(yōu)的經(jīng)濟(jì)決策，達(dá)不到利潤(rùn)最大化，也使得農(nóng)民不愿意或者非常猶豫接受新事物，體現(xiàn)出很強(qiáng)的保守主義傾向[3]。

小農(nóng)所有制與以家庭為單位的男耕女織生產(chǎn)方式相結(jié)合，形成了中國幾千年來超穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這種超穩(wěn)性極大阻礙了傳統(tǒng)社會(huì)社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也從農(nóng)民自身限制了其向外流動(dòng)的可能與空間。

（三）行業(yè)壟斷和行會(huì)制度

中國傳統(tǒng)社會(huì)中城市手工業(yè)和某些重要商業(yè)如鹽鐵購銷，基本上被國家壟斷。國家是手工業(yè)的最大擁有者，其目的不是為了銷售交換，而是為了滿足統(tǒng)治和國家安全的需要。為此，國家一方面專門設(shè)立機(jī)構(gòu)從事生產(chǎn)與銷售，如清朝的鹽漕總督、江寧織造等職位，就是這種機(jī)構(gòu)的典型代表；另一方面實(shí)行了一整套工匠錄用及管理制度。這些都限制了資本主義因素在城市手工業(yè)及商業(yè)中的產(chǎn)生，也限制和阻礙了農(nóng)民向城市工商業(yè)的流動(dòng)。除了國家的管理和控制，行會(huì)制度也廣泛分布于城市的各行各業(yè)。這種制度具有很強(qiáng)的排他性和封閉性，而且往往伴有職業(yè)世襲、手藝不外傳的特性。因而，除個(gè)別農(nóng)民因特殊原因能夠進(jìn)入這些行業(yè)，絕大多數(shù)農(nóng)民都被拒之門外。

除此之外，中國傳統(tǒng)社會(huì)每隔二三百年都要通過農(nóng)民起義以及異族戰(zhàn)爭(zhēng)等方式導(dǎo)致王朝更迭進(jìn)而引起周期性的社會(huì)震蕩，每次震蕩都會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一定的破壞作用，接著便會(huì)發(fā)生對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大力扶持和對(duì)農(nóng)民的普遍安撫，其結(jié)果便是農(nóng)村和農(nóng)民隊(duì)伍愈加穩(wěn)定?！稘h書·食貨志》曾描述楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞及戰(zhàn)后恢復(fù)社會(huì)秩序，為生產(chǎn)發(fā)展創(chuàng)作條件的各項(xiàng)措施：“漢興，接秦之弊，諸侯并起，民失作業(yè)，而大饑饉，凡米石五千，人相食，死者過半。高祖乃令民得賣子就食蜀漢。天下既定，民亡蓋藏，自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車。”[4]

由于受到上述條件的限制，傳統(tǒng)社會(huì)中國農(nóng)民流動(dòng)的機(jī)會(huì)非常有限，僅限于從軍、逃荒、海外謀生、進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)手工業(yè)和服務(wù)業(yè)以及讀書做官，能夠進(jìn)入城市生存的機(jī)會(huì)非常少，能夠在城市創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民更是鳳毛麟角。晉商、徽商的成功是農(nóng)民中的少數(shù)，但嚴(yán)格來說他們屬于鄉(xiāng)紳而不是真正的農(nóng)民。

二、近代農(nóng)民的進(jìn)城運(yùn)動(dòng)

任何國家，農(nóng)民的社會(huì)流動(dòng)由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變，都取決于三個(gè)大的歷史前提：一是資本主義經(jīng)濟(jì)有一定發(fā)展并日益壯大；二是農(nóng)村封建的經(jīng)濟(jì)、特別是以小農(nóng)為基礎(chǔ)的與家庭手工業(yè)相結(jié)合的自然經(jīng)濟(jì)不斷瓦解；三是產(chǎn)業(yè)后備軍與近代意義的勞動(dòng)力市場(chǎng)的產(chǎn)生與形成[5]。隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的開展和西方資本主義的侵入，中國也逐漸被卷入這一進(jìn)程中。

（一）甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前的城市創(chuàng)業(yè)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，制約中國資本主義自身發(fā)展的自然經(jīng)濟(jì)，被外國資本主義的商品輸出逐步瓦解，擴(kuò)大了商品及勞動(dòng)力市場(chǎng)，為資本主義的發(fā)展提供客觀條件及可能。中國社會(huì)自身也在醞釀資本主義生產(chǎn)關(guān)系，這為資本主義的發(fā)展提供了主觀動(dòng)力。西方資本主義的侵入，除了直接把自身的資本主義因素帶入中國，還誘發(fā)了一批專門與西方資本主義國家商人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來的買辦，這些人除了代理外商從事商品貿(mào)易，往往還自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)。同時(shí)，資本主義的侵入也刺激了民族資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生和發(fā)展。19世紀(jì)70年代，在洋務(wù)派舉辦近代民用企業(yè)的同時(shí)，商辦的近代工業(yè)也開始出現(xiàn)，于是中國的民族資本主義企業(yè)產(chǎn)生。中國民族資本主義工業(yè)的產(chǎn)生有兩種途徑：一是少數(shù)官僚地主和商人直接投資興辦；二是個(gè)別手工業(yè)作坊或手工業(yè)工廠采用機(jī)器生產(chǎn)轉(zhuǎn)變而來。在這兩種途徑中前者作為主要的中華民族資本主義基礎(chǔ)工業(yè)極為薄弱且規(guī)模小，主要集中在通商口岸帶有明顯的半殖民地痕跡，處在外國資本主義和本國封建主義的壓迫下。

隨著中國近現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，中國民族資產(chǎn)階級(jí)形成，分為上下層兩個(gè)不同的階級(jí)。上層一般擁有的企業(yè)規(guī)模較大，經(jīng)濟(jì)力量雄厚，與外國資本主義和本國封建主義聯(lián)系較多，矛盾較??；中下層擁有企業(yè)規(guī)模較小，經(jīng)濟(jì)力量薄弱，與外國資本主義和本國封建主義聯(lián)系較少，矛盾較大。下層資產(chǎn)階級(jí)的構(gòu)成，除了以前的商人，還有一部分來自于農(nóng)村流出的普通農(nóng)民，他們屬于近代意義上農(nóng)民城市創(chuàng)業(yè)的最早代表。當(dāng)然這樣的農(nóng)民屬于極少數(shù)，大多數(shù)流入城市的農(nóng)民，還是從事以前傳統(tǒng)的職業(yè)，充當(dāng)仆役、兵丁之類的人為數(shù)不少，流入城市當(dāng)工人的也多半是手工業(yè)工人和各類服務(wù)業(yè)的雇傭人員，還有一部分成為工廠工人，人數(shù)約為78 000人，其中外資企業(yè)的雇傭工人人數(shù)為34 000人。在行業(yè)分布上，機(jī)器繅絲業(yè)比例最大，占工人總數(shù)的20%左右；在地域方面，上海、漢口和廣州是排名前三的三個(gè)城市，其容納的工人比例在總數(shù)的75%以上[6]。

（二）甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后到20世紀(jì)20年代

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本對(duì)中國的投資日益增加，列強(qiáng)爭(zhēng)相對(duì)華資本輸出。在嚴(yán)重的民族危機(jī)刺激下，許多人呼吁“設(shè)廠自救”“實(shí)業(yè)救國”，在內(nèi)外交困的形勢(shì)下，清政府諭令各省“多設(shè)織布、絲綢等局，廣為制造”，其自身也加強(qiáng)了對(duì)軍事工業(yè)和公用事業(yè)的興辦，中國的民族工業(yè)進(jìn)一步發(fā)展，使農(nóng)民流入新產(chǎn)業(yè)大軍的人數(shù)迅速增多。

“自立部后至光緒三十四年末，凡五年間，報(bào)部注冊(cè)之公司凡二百六十五，其資本總額一萬三千八百三十三萬七千六百六十元，不可謂非一時(shí)之盛也……其注冊(cè)之公司，以工業(yè)為最多，其數(shù)一百二十六，約居全冊(cè)之半……又自其公司性質(zhì)言之，則股份有限公司最多，為數(shù)九十八，占公司總數(shù)百分之七十八?！盵7]據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到1910年，中國江蘇、浙江等13個(gè)省的產(chǎn)業(yè)工人總數(shù)已達(dá)130多萬[8]。民國初年至一戰(zhàn)期間，由于辛亥革命推翻了兩千多年的封建帝制，掃除了一些民族工業(yè)發(fā)展的障礙，且民國政府采取獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)工商業(yè)、鼓勵(lì)人們發(fā)展事業(yè)的措施，使民族資產(chǎn)受到極大鼓舞，實(shí)業(yè)團(tuán)體紛紛涌現(xiàn)。加之當(dāng)時(shí)反帝運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，特別是第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，各資本主義國家因戰(zhàn)爭(zhēng)之累無暇東顧，為中國的民族工業(yè)發(fā)展提供了新的機(jī)遇。在工人人數(shù)上，不包括外商企業(yè)，僅紡織業(yè)和采煤業(yè)的總數(shù)合計(jì)達(dá)24萬以上[7]。

以某縣城為例。據(jù)資料記載，清光緒年間，興寧縣從事經(jīng)商販運(yùn)業(yè)者4萬余人。到民國后期，已經(jīng)增至10余萬人，約占興寧人口的1/4多[9]。并沒有明確的數(shù)字記載在農(nóng)民群體中有多少人經(jīng)商或者進(jìn)入管理階層，但是從當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的形勢(shì)來看，應(yīng)占據(jù)一定比例，即表明進(jìn)城農(nóng)民雖然更多作為無產(chǎn)者而非有產(chǎn)者存在，但已經(jīng)產(chǎn)生了分化。

（三）20世紀(jì)20年代到建國前

20世紀(jì)30年代，外商對(duì)中國的投資持續(xù)增加，各資本主義國家在中國興辦了許多獨(dú)資和合資企業(yè)。同時(shí)，國民政府采取了一系列促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施，如開展“國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)”，鼓勵(lì)發(fā)展工商業(yè)、農(nóng)業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)，實(shí)行幣制改革等等。這些都為中國農(nóng)民向城市遷移，向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)大軍流動(dòng)，提供了前所未有的機(jī)會(huì)。至1949年，我國城市人口已經(jīng)由鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的6%上升到10.6%，而農(nóng)村人口則由94%降至89.4%[10]。這種變化很大部分要?dú)w功于各類企業(yè)的迅速增長(zhǎng)和農(nóng)民向城市的大量流動(dòng)。同時(shí)民營(yíng)企業(yè)雖然發(fā)展過程始終遭遇困難，但仍有發(fā)展，新開辦的企業(yè)也在不斷增加，這種狀況即使在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和隨后的解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，也并未停止。這既為大量農(nóng)民流入新行業(yè)提供了機(jī)會(huì)，本身也是部分農(nóng)民自身努力，在城市奮斗后的結(jié)果。在這個(gè)時(shí)期，出于生存需要和發(fā)家致富的激勵(lì)，中下層農(nóng)民在從事農(nóng)業(yè)之余，往往兼營(yíng)工商業(yè)。例如興國“鄉(xiāng)村中以農(nóng)為主，商為輔（八成靠農(nóng)，二成靠商）很多，約占全部人家的百分之四十（百家中四十家）”[11]。據(jù)20世紀(jì)20至40年代對(duì)無錫農(nóng)村的調(diào)查顯示，1929年，進(jìn)入城市的農(nóng)民中成為工商業(yè)主的比例占總流出比例的6.37%，1936年和1948年略有下降，其比例為4.29%和4.21%[12]，說明這個(gè)時(shí)期農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的比例雖然還很小，但是農(nóng)民的職業(yè)流向已經(jīng)產(chǎn)生了多元趨勢(shì)。

綜上所述，近代以來隨著資本主義的侵入和中國民族工業(yè)的發(fā)展，中國農(nóng)民開始漸漸擺脫傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的束縛，慢慢流入城市，雖然發(fā)展的空間和機(jī)會(huì)有限，但是在城市的農(nóng)民人數(shù)仍在緩慢增長(zhǎng)。農(nóng)民進(jìn)入城市，為城市發(fā)展增添了新活力，也改變了城市原有的社會(huì)構(gòu)成。在此過程中，有一部分農(nóng)民通過努力，褪去了農(nóng)民職業(yè)和身份，成為小工業(yè)者或者工商業(yè)主，既為社會(huì)創(chuàng)造了財(cái)富，也提升了自身的社會(huì)地位。但這個(gè)進(jìn)程并沒有繼續(xù)推進(jìn)。新中國成立后，延續(xù)一個(gè)多世紀(jì)的以農(nóng)民進(jìn)城為主要特征的人口流動(dòng)，因?yàn)檎咭蛩刂饾u放慢了腳步并趨于停滯。

三、改革開放后的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)

新中國建立后到改革開放前，由于意識(shí)形態(tài)影響和其他方面的限制，嚴(yán)格說來并不存在農(nóng)民進(jìn)城創(chuàng)業(yè)的情況。但是農(nóng)民的流動(dòng)卻并未停止。從整體來看，這一時(shí)期農(nóng)民的流動(dòng)可以分為三個(gè)時(shí)期：1950—1952年流動(dòng)相對(duì)靜止（停滯）時(shí)期，1953—1960年較快流動(dòng)時(shí)期以及1961—1978年流動(dòng)較慢（畸變）時(shí)期，三個(gè)時(shí)期延續(xù)30年左右。反思這一時(shí)期的形勢(shì)，由于特定的歷史格局和條件，世界上完成工業(yè)化和城市化的資本主義發(fā)達(dá)國家，被視為中國的對(duì)立面，其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律被無形中排斥。而中國學(xué)習(xí)和模仿的榜樣蘇聯(lián)，其發(fā)展模式具有局限性，對(duì)工業(yè)化和城市的過度重視，導(dǎo)致政策上對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民利益的普遍忽視甚至漠視。因此表現(xiàn)在實(shí)際行動(dòng)上，就是利用工農(nóng)業(yè)“剪刀差”積累最初的資本，以犧牲農(nóng)民利益為代價(jià)發(fā)展工業(yè)，對(duì)農(nóng)民從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出來進(jìn)入第二三產(chǎn)業(yè)的普遍趨勢(shì)，未能因勢(shì)利導(dǎo)，創(chuàng)造條件，而是制造各種障礙防范，將農(nóng)民束縛在土地上，使農(nóng)民的自然流動(dòng)受到極大限制，從而使農(nóng)村大量的剩余勞動(dòng)力沒有得到開發(fā)和利用。

20世紀(jì)50年代后期開始的大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)，忽視了客觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，過分夸大了主觀意志和主觀努力的作用，使工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到極大破壞，人民生活發(fā)生嚴(yán)重困難。人民公社化運(yùn)動(dòng)使權(quán)力過分集中，基層生產(chǎn)單位沒有自主權(quán)，生產(chǎn)中沒有責(zé)任制，分配上實(shí)行平均主義，導(dǎo)致農(nóng)民的生產(chǎn)積極性下降，“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)一方面造成國民經(jīng)濟(jì)比例嚴(yán)重失調(diào)，導(dǎo)致1959—1961年糧食供給出現(xiàn)嚴(yán)重困難，另一方面不能人盡其用，造成了勞動(dòng)力資源的極大浪費(fèi)。

無論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是城市需要來說，農(nóng)民進(jìn)入城市都是一個(gè)勞動(dòng)力自然配置的過程，有其客觀必然性，不需要人為過多的干預(yù)。事實(shí)證明當(dāng)時(shí)國家的干預(yù)割裂了城鄉(xiāng)原有的有機(jī)聯(lián)系。這種限制在改革開放之后發(fā)生改變，但原有政策的影響因路徑依賴等各方面因素并未徹底消除。

改革開放以后，中國發(fā)生了翻天覆地的變化。十一屆三中全會(huì)的召開，標(biāo)志著中國發(fā)展戰(zhàn)略的重要轉(zhuǎn)變，中國社會(huì)進(jìn)入一個(gè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新階段，中國農(nóng)民的流動(dòng)也在不斷加快。袁亞愚先生在《中國農(nóng)民社會(huì)流動(dòng)》一書中將改革以后農(nóng)民的流動(dòng)分為兩階段，一為醞釀起步階段（1980—1984年），一為逐步加快階段（1985年以后），而朱力先生在此基礎(chǔ)上將農(nóng)民的流動(dòng)劃為四個(gè)時(shí)期?？紤]到農(nóng)民流動(dòng)與農(nóng)民進(jìn)城創(chuàng)業(yè)的密切關(guān)聯(lián)，流動(dòng)是創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)和條件，綜合二位學(xué)者對(duì)農(nóng)民流動(dòng)的總結(jié)和整理，進(jìn)城創(chuàng)業(yè)可分為創(chuàng)業(yè)的偶發(fā)階段、起始階段、發(fā)展階段和轉(zhuǎn)型階段等四個(gè)時(shí)期。

（一）1978—1984：創(chuàng)業(yè)的偶發(fā)階段

1978年以后，中國農(nóng)村實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革。這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織方式（大集體時(shí)期）相比具有較大進(jìn)步，在改變農(nóng)村經(jīng)濟(jì)格局的同時(shí)，奠定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和后續(xù)改革的基礎(chǔ)，調(diào)動(dòng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的積極性，為我國農(nóng)民脫貧起到重要作用，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的快速發(fā)展，解放了農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系，極大地改變了我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活。農(nóng)民重新成為土地的主人，潛力得到充分發(fā)揮。在此種形勢(shì)下，農(nóng)民向城市流動(dòng)的動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，更多的是留在農(nóng)村享受新政策帶來的實(shí)惠和喜悅，以及對(duì)未來美好生活的憧憬和渴望。無論是時(shí)間還是空間，此時(shí)外出進(jìn)城的農(nóng)民都比較分散，沒有形成規(guī)模。

從城市的發(fā)展來看，20世紀(jì)80年代上半期城市改革剛剛開始，城市大規(guī)模建設(shè)尚未啟動(dòng)。加上大批的返鄉(xiāng)青年給城市造成巨大就業(yè)壓力，城市也沒有多余的工作崗位，城市的用工制度和戶籍制度相當(dāng)嚴(yán)格。對(duì)于農(nóng)民來說，城市的吸引遠(yuǎn)未達(dá)到使之離開鄉(xiāng)土另辟天地的程度。

但在這一時(shí)期，江浙一帶已經(jīng)有人開始離鄉(xiāng)務(wù)工經(jīng)商，這可以算作改革后最早的一批創(chuàng)業(yè)者。他們中尤以溫州人最為活躍，溫州地區(qū)有人口外流的傳統(tǒng)，在費(fèi)孝通和王春光等人的書中已有論述，而項(xiàng)飚在《跨越邊界的社區(qū)：北京“浙江村”的生活史》一書中指出，溫州人在文革后期開始，就已經(jīng)有了三種不同的流動(dòng)經(jīng)歷：以“師傅帶徒弟”和“先走帶后走”的形式去西北、湖北和內(nèi)蒙等地做木工、彈棉花和淘金等；以公社“修建社”的名義成群結(jié)隊(duì)外出做工；走供銷員之路，跑業(yè)務(wù)，做銷售[13]。以往的流動(dòng)經(jīng)歷使溫州人最早以農(nóng)村進(jìn)城創(chuàng)業(yè)者形象出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)。如今，“浙江村”所在的北京大紅門地區(qū)，已經(jīng)成為遠(yuǎn)近聞名的服裝批發(fā)基地，聚集了大量流動(dòng)人口。

（二）1985—1995：創(chuàng)業(yè)的起始階段

隨著改革的推進(jìn)，我國城市居民的收入迅速增長(zhǎng)，城市的各項(xiàng)事業(yè)得到長(zhǎng)足發(fā)展。而與此同時(shí)，我國農(nóng)民收入的增長(zhǎng)速度逐年下降，由1980—1984年的年均增長(zhǎng)15.1%下降到1985—1988年的4%，1989—1991年更降至0.7%[14]。改革初期的資源擴(kuò)散效應(yīng)已經(jīng)耗盡，城鄉(xiāng)之間的收入差距逐年拉大。迫于不斷上漲的生產(chǎn)資料價(jià)格和物價(jià)壓力，農(nóng)民逐漸認(rèn)識(shí)到需要其他收入來源貼補(bǔ)家用。他們雖然不懂“剪刀差”，但十分清楚務(wù)農(nóng)收益要大大低于務(wù)工收益，在行為上的反應(yīng)是進(jìn)入城鎮(zhèn)從事非農(nóng)行業(yè)，在城市找尋發(fā)展空間。率先走出農(nóng)村致富農(nóng)民的示范效應(yīng)，吸引著更多的農(nóng)民走出農(nóng)村，進(jìn)入城市。在城市發(fā)展和示范效應(yīng)的驅(qū)使下，到1987年，約有1 000多萬勞動(dòng)者轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)各生產(chǎn)部門，從而使我國非農(nóng)就業(yè)人數(shù)占全社會(huì)勞動(dòng)力就業(yè)人數(shù)的比重由1965年的18%上升到1987年的40%[15]。政府1988年為了抑制通貨膨脹而實(shí)施的治理整頓政策，抑制了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，卻刺激了農(nóng)民外出尋找就業(yè)機(jī)會(huì)的沖動(dòng)。這期間沿海地區(qū)實(shí)行外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，“三來一補(bǔ)”（來料加工、來樣加工、來件裝配和補(bǔ)償貿(mào)易）為農(nóng)民提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。1989年之后，農(nóng)民工以超乎尋常的速度增長(zhǎng)。1989年春節(jié)鐵路客運(yùn)的擁擠引起各方面關(guān)注，“民工潮”的提法也開始見諸報(bào)端。1992年，鄧小平南巡講話確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)，改革進(jìn)程加快，從而掀起中國經(jīng)濟(jì)改革的又一高潮。到1994年和1995年，農(nóng)民工流入城市的速度每年增長(zhǎng)近13%。

在這一時(shí)期，很多進(jìn)城的農(nóng)民工抓住難得一遇的歷史機(jī)遇，在很多新興行業(yè)中取得驕人成績(jī)。其中較具代表性的是安徽霍邱縣農(nóng)民在中關(guān)村創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷，后來被媒體稱之為“馮井現(xiàn)象”。馮井是霍邱縣的一個(gè)鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)團(tuán)山村一批初中文化水平的年輕人從1991年開始，在北京中關(guān)村經(jīng)營(yíng)IT產(chǎn)品，以互助為核心，以服務(wù)贏顧客，在北京開拓了屬于自己的市場(chǎng)。2004年，該鎮(zhèn)在中關(guān)村經(jīng)營(yíng)電腦生意的農(nóng)民工達(dá)到1 100多人，租賃柜臺(tái)500多個(gè)，有100多人創(chuàng)辦了自己的公司，公司資產(chǎn)均在100萬元以上[16]。在企業(yè)規(guī)模上，1993年城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體戶從業(yè)人數(shù)達(dá)到1 115.7萬人，比1992年增加33.2%[17]。

（三）1996—2000：創(chuàng)業(yè)的發(fā)展階段

20世紀(jì)90年代中期以來，中國社會(huì)呈現(xiàn)出斷裂狀態(tài)——即在社會(huì)等級(jí)和分層結(jié)構(gòu)上一部分人被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，在各個(gè)社會(huì)階層之間缺乏有效的利益表達(dá)和利益整合機(jī)制，在社會(huì)結(jié)構(gòu)和區(qū)域的意義上，城鄉(xiāng)的發(fā)展、文化及社會(huì)生活的許多層面都出現(xiàn)了斷裂。這種新的演變趨勢(shì)，與三個(gè)重要的背景因素有密切關(guān)系。第一，在90年代中期之前，中國基本上處于生活必需品時(shí)代，而在90年代之后，中國開始逐步進(jìn)入耐用消費(fèi)品時(shí)代；第二，社會(huì)資源配置呈現(xiàn)從擴(kuò)散到重新積聚的趨勢(shì)；第三，全球化的趨勢(shì)和中國逐步融入全球化的過程[18]。這種趨勢(shì)對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要影響。

1997年以后，由于受到東南亞金融危機(jī)的波及，我國的出口貿(mào)易和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展都受到很大沖擊。國家實(shí)施經(jīng)濟(jì)“軟著陸”政策，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)自此進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整。而國有企業(yè)改制和轉(zhuǎn)型開始出現(xiàn)大量失業(yè)和下崗人員，僅1999年和2000年就有1 800多萬失業(yè)和下崗職工。但農(nóng)民工的數(shù)量仍在不斷增加。根據(jù)第五次人口普查結(jié)果，2000年我國的外出農(nóng)村勞動(dòng)力人數(shù)已達(dá)1.21億人，約占當(dāng)年農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)的25%。究其原因，農(nóng)村整體宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化導(dǎo)致上億農(nóng)民工做出從“生存理性”到“經(jīng)濟(jì)理性”的選擇。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益下降，負(fù)擔(dān)逐年加重，導(dǎo)致農(nóng)民務(wù)農(nóng)的積極性嚴(yán)重受挫，在城市整體環(huán)境不利的情況下依然選擇進(jìn)城市謀生。

在這個(gè)時(shí)期，進(jìn)入城市的農(nóng)民工自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入瓶頸期，創(chuàng)業(yè)人數(shù)占農(nóng)村外出務(wù)工的比例并沒有發(fā)生明顯變化。據(jù)對(duì)江西省的一次調(diào)查顯示，在農(nóng)村外出勞動(dòng)力從事的職業(yè)中，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者占4.3%，一般管理人員和高級(jí)管理人員分別占3.5% 和1.2%，包工頭占2.0%[19]。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面是受金融危機(jī)和國企改革的影響，大部分小規(guī)模的零售業(yè)和服務(wù)業(yè)崗位被國家政策支持下的下崗再就業(yè)人員占據(jù)，客觀上城市能夠容納的農(nóng)村勞動(dòng)力減少。同時(shí)，主觀上城市出臺(tái)一些限定性政策，以保護(hù)城市人口就業(yè)和創(chuàng)業(yè)優(yōu)先，增加了農(nóng)村人口在城市就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的制度障礙和經(jīng)濟(jì)成本。另一方面，創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)對(duì)資本的要求越來越高，白手起家的概率也越來越小。農(nóng)民工缺乏最多的恰恰是資本。

（四）2001—至今：創(chuàng)業(yè)的轉(zhuǎn)型階段

跨入21世紀(jì)，受經(jīng)濟(jì)知識(shí)化和經(jīng)濟(jì)全球化的嚴(yán)重沖擊，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入大調(diào)整、大轉(zhuǎn)折、大發(fā)展時(shí)期。世紀(jì)之交的中國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入全面的快速工業(yè)化階段。2002年以來，中國經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度逐年加快，一、二、三季度GDP分別比上年同期增長(zhǎng)7.6%，7.8%和8.1%，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)21.8%；進(jìn)口和出口分別增長(zhǎng)17.2%和19.4%；外商直接投資合同金額增長(zhǎng)38.4%，實(shí)際使用金額增長(zhǎng)22.6%；社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)8.7%[20]。

但同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題也比較突出，主要表現(xiàn)為農(nóng)民收入增加緩慢，城鄉(xiāng)收入差距逐年增大。占全國人口70%以上的8億多農(nóng)村居民商品購買力低，農(nóng)村市場(chǎng)銷售額占全國市場(chǎng)零售總額的比重由80年代初的50%左右下降到37%，農(nóng)村投資和消費(fèi)需求對(duì)GDP的拉動(dòng)作用下降到22%。此外，需求不足、通貨膨脹的趨勢(shì)尚未根本扭轉(zhuǎn)。在這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背景下，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)城的農(nóng)民工會(huì)面臨更多機(jī)遇，但同樣會(huì)面臨更多挑戰(zhàn)。城鎮(zhèn)下崗失業(yè)的弱勢(shì)群體、大學(xué)畢業(yè)生和農(nóng)民工三個(gè)群體的就業(yè)問題糾結(jié)在一起，使本來就略有寒意的就業(yè)市場(chǎng)雪上加霜，農(nóng)民工就業(yè)壓力增大。

從農(nóng)民工自身來說，進(jìn)城的農(nóng)民工主體此時(shí)已經(jīng)悄然發(fā)生變化。從90年代末起，一些新名詞開始出現(xiàn)，如“第二代農(nóng)民工”“新生代農(nóng)民工”“80后民工”等，這些名詞的背后是新一代農(nóng)民工群體的出現(xiàn)。與前輩相比，他們大多沒有務(wù)農(nóng)的經(jīng)驗(yàn)或者從事其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)歷。初中畢業(yè)或高中畢業(yè)后，隨著經(jīng)濟(jì)大潮來到城市，開始城市生活的夢(mèng)想。對(duì)于他們來說，出來打工已經(jīng)是一種命定的安排，而不是一種臨時(shí)的舉措；不是一種人生選擇，更多的是必然的人生。學(xué)者把他們的特征歸納為“三高一低”，即受教育程度高，物質(zhì)和精神享受高，職業(yè)期望值高，工作耐受力低[21]。在這一時(shí)期，新生代農(nóng)民工城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移的行為特征，不僅表現(xiàn)為外在形式上的“離土”“離鄉(xiāng)”，還表現(xiàn)為生活方式層面徹底告別農(nóng)村生活和農(nóng)民職業(yè)與身份，農(nóng)民工個(gè)體真正成為城市市民，他們追求的是包括身份轉(zhuǎn)變、職業(yè)轉(zhuǎn)換和地域轉(zhuǎn)移在內(nèi)的三位一體的同步實(shí)現(xiàn)[22]。

在這一時(shí)期，新生代農(nóng)民工進(jìn)入城市后，其創(chuàng)業(yè)思路并未在第一代農(nóng)民工的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)，反而進(jìn)入了艱難的轉(zhuǎn)型階段。研究顯示，第一代農(nóng)民工進(jìn)入城市大多從事非正規(guī)行業(yè)，擔(dān)任雇主，自主創(chuàng)業(yè)的比較多，而新生代農(nóng)民工接近80%的比例卻成為了產(chǎn)業(yè)工人，進(jìn)入商業(yè)和服務(wù)業(yè)的比例只有15%左右[23]。從現(xiàn)實(shí)情況來看，改革開放釋放出來的“自由流動(dòng)空間”和“自由流動(dòng)資源”已經(jīng)被消耗殆盡，新生代農(nóng)民工在城市創(chuàng)業(yè)的領(lǐng)域相當(dāng)狹窄，僅限在建筑業(yè)、飲食和商業(yè)等方面，而在加工業(yè)和大型商業(yè)領(lǐng)域，他們無法與城里人公平競(jìng)爭(zhēng)，很難有其創(chuàng)業(yè)空間。但是，新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的比例近年在逐漸上升，已經(jīng)達(dá)到2%，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其比例達(dá)到6.7%[24]。欠發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)明顯多于發(fā)達(dá)地區(qū)，這是近年出現(xiàn)的新現(xiàn)象。為此，新生代農(nóng)民工如何考慮從發(fā)達(dá)城市到欠發(fā)達(dá)城市創(chuàng)業(yè)，是其創(chuàng)業(yè)需要的轉(zhuǎn)型之一；在城市中，如何從脫離原有行業(yè)領(lǐng)域，探索出符合其自身特點(diǎn)——文化水平相對(duì)較高，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)承受能力相對(duì)較差，對(duì)新事物接觸能力強(qiáng)的新領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，將是新生代農(nóng)民工在城市創(chuàng)業(yè)需要探索的第二種轉(zhuǎn)型方式。

四、結(jié)語

綜上所述，在中國的傳統(tǒng)社會(huì)，農(nóng)民的流動(dòng)以緩慢而剛性的特征存在。受到重農(nóng)抑商思想觀念、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、行會(huì)制度以及周期性社會(huì)動(dòng)蕩的影響，農(nóng)民進(jìn)城從事其他行業(yè)的寥寥無幾。到了近代，隨著西方資本主義的進(jìn)入和中國民族資本主義的發(fā)展，進(jìn)城謀生的農(nóng)民人數(shù)有所增長(zhǎng)，多數(shù)進(jìn)入外資或者民族企業(yè)務(wù)工，成為早期的無產(chǎn)者，只有少部分在城市里從事商業(yè)，成為近代農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的代表。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后到新中國成立之前，進(jìn)城農(nóng)民的數(shù)量進(jìn)一步擴(kuò)大，但從事商業(yè)的農(nóng)民并沒有太多增長(zhǎng)，職業(yè)構(gòu)成呈現(xiàn)多元發(fā)展趨勢(shì)。

建國之后到改革開放之前，由于受到國家政策限制加之城市承載力低下，進(jìn)城創(chuàng)業(yè)農(nóng)民沿襲以往的發(fā)展趨勢(shì)，其數(shù)量少之又少。隨著改革開放的正式啟動(dòng)，中國迅速進(jìn)入了一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，進(jìn)城創(chuàng)業(yè)獲得了較大可能。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的施行，解放了農(nóng)村的勞動(dòng)力，提高了農(nóng)民的積極性。改革也為一些能工巧匠進(jìn)入城市謀生提供了機(jī)會(huì)，他們成了最早的創(chuàng)業(yè)者。到了80年代中后期，改革初期資源分散效應(yīng)逐漸耗盡，農(nóng)村和城市發(fā)展的差距拉大，農(nóng)民逐漸認(rèn)識(shí)到要去城市謀取出路。沿海外向型經(jīng)濟(jì)的迅速興起，產(chǎn)生對(duì)勞動(dòng)力的巨大需求。在城市發(fā)展拉力和農(nóng)村推力的雙重作用下，一大批青年農(nóng)民進(jìn)入沿海城市工作。

鄧小平南巡之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位進(jìn)一步確立，一部分農(nóng)民受下海大潮的影響加入城市創(chuàng)業(yè)隊(duì)伍。20世紀(jì)90年代中期之后，世界和中國整體的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化，金融危機(jī)的影響以及國有企業(yè)下崗職工的再就業(yè)，壓縮了農(nóng)民工進(jìn)城創(chuàng)業(yè)的有限空間。進(jìn)入21世紀(jì)，農(nóng)民工自身主體發(fā)生悄然變化，新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為農(nóng)民工的主力軍，創(chuàng)業(yè)需在復(fù)雜形勢(shì)下轉(zhuǎn)型，依據(jù)自身?xiàng)l件，選擇什么區(qū)域及行業(yè)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，將成為其思考的主要內(nèi)容。

［1］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海:上海人民出版社,2006.

［2］馬非百.鹽鐵論簡(jiǎn)注[M].北京:中華書局,1984.

［3］弗蘭克·艾利思.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)學(xué):農(nóng)民家庭農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].胡景北,譯.上海:上海人民出版社,2006.

［4］陳勇.國史綱要[M].上海:上海大學(xué)出版社,2004.

［5］袁亞愚.中國農(nóng)民的社會(huì)流動(dòng)[M].成都:四川大學(xué)出版社,1994.

［6］孫毓棠.中國近代工業(yè)史資料第一輯（下）[M].北京:科學(xué)出版社,1957.

［7］汪敬虞.中國近代工業(yè)史資料第二輯（下）[M].北京:科學(xué)出版社,1957.

［8］中國人民大學(xué)《中國近代經(jīng)濟(jì)史》編寫組.中國近代經(jīng)濟(jì)史[M].北京:人民出版社,1979.

［9］溫銳,游海華.勞動(dòng)力的流動(dòng)與農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2001.

［10］劉洪康,吳忠觀.人口理論[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 1991.

［11］毛澤東.毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集[M].北京:人民出版社,1982.

［12］陳翰笙,薛暮橋,馮和法.解放前的中國農(nóng)村（第3輯）[M].北京:中國展望出版社,1989.

［13］項(xiàng)飚.跨越邊界的社區(qū)：北京“浙江村”的生活史[M].北京:三聯(lián)書店,2000.

［14］朱力.中國民工潮[M].福州:福建人民出版社,2002.

［15］陸學(xué)藝,李培琳.中國社會(huì)發(fā)展報(bào)告[M].沈陽:遼寧人民出版社,1991.

［16］莊晉財(cái).自主創(chuàng)業(yè)視角的中國農(nóng)民工轉(zhuǎn)移就業(yè)研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2011(8).

［17］謝建社.新產(chǎn)業(yè)工人階層——社會(huì)轉(zhuǎn)型中的“農(nóng)民工”[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

［18］孫立平.失衡:斷裂社會(huì)的運(yùn)作邏輯[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

［19］曾紹陽,唐曉騰.社會(huì)變遷中的農(nóng)民流動(dòng)[M].南昌:江西人民出版社,2004.

［20］鄭新立.21世紀(jì)初的中國經(jīng)濟(jì)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2005.

［21］何磊.冰山出水——新生代民工問題來了[N].中國青年報(bào), 2005-07-11.

［22］姚上海.理性選擇理論視角下新生代農(nóng)民工城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移行為的動(dòng)因研究[J].企業(yè)家天地,2006(3).

［23］成艾華,姚上海.農(nóng)民工的代際差異分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2005 (20).

［24］葛正鵬,王寧,琚向紅.農(nóng)民工就業(yè)問題研究——基于浙江省新生代農(nóng)民工視角[M].北京:中國水利水電出版社,2009.

D422.6

A

1672-3805(2014)03-0025-08

2014-03-26

國家社科基金項(xiàng)目“新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)與城市適應(yīng)研究”（11BSH016）

才鳳偉（1983-），男，中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部助理研究員，博士，研究方向?yàn)槿丝诹鲃?dòng)和社區(qū)治理。