姜英杰

（東北師范大學(xué) 教育學(xué)部心理學(xué)院，吉林 長春130024）

強(qiáng)迫癥（Obsessive－Compulsive Disorder，OCD）是一種常見的焦慮性神經(jīng)癥，以反復(fù)出現(xiàn)強(qiáng)迫觀念或強(qiáng)迫動作為基本特征，影響日常的社會功能。通常表現(xiàn)為病態(tài)的懷疑、不斷插入的想法、對恐懼的夸大評價以及儀式化的行為。人群中約有3%的個體遭受強(qiáng)迫癥的侵?jǐn)_［1］。因此，對強(qiáng)迫癥病理學(xué)的研究在遺傳學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域一直是熱點。Wells（1994）提出元認(rèn)知性障礙可能是強(qiáng)迫癥產(chǎn)生的直接原因，引發(fā)了對強(qiáng)迫癥元認(rèn)知機(jī)制的探索，也使得元記憶與強(qiáng)迫癥之間關(guān)系的研究成為認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域的熱點［2］562－564。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

雖然，已有大量研究者對強(qiáng)迫癥的記憶和元記憶進(jìn)行了探討，也取得了豐富的研究成果，但在一些重要問題上還存有爭議。

（一）強(qiáng)迫癥是否存在記憶和元記憶損傷結(jié)論不一致

根據(jù)強(qiáng)迫癥記憶障礙模型的觀點［3］，強(qiáng)迫檢查的強(qiáng)迫癥患者具有一種不確定感，不肯定自己是否已經(jīng)正確完成了某一行為，有記憶功能損傷。有研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)迫癥患者的回憶成績比控制組要差，支持了強(qiáng)迫癥患者和高強(qiáng)迫癥狀個體存在記憶功能損傷的觀點［4］。更早的時候，Tallis（1997）通過神經(jīng)心理測驗發(fā)現(xiàn)強(qiáng)迫癥患者具有記憶損傷［5］。但是，Schmidtke等（1998）使用聽覺言語學(xué)習(xí)測驗卻發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)迫癥患者和正常人在一般記憶能力上無顯著差異［6］。

因此，有研究者認(rèn)為強(qiáng)迫癥患者的強(qiáng)迫動作可能是一種記憶自信心上的缺陷，而不是實際記憶功能的問題［7，8］。隨后，有一些研究關(guān)注了強(qiáng)迫癥個體的記憶自信心程度。Rachman（2002）認(rèn)為元記憶是產(chǎn)生持續(xù)的強(qiáng)迫檢查的一個必要因素，并且這一觀點得到了重復(fù)檢查和低記憶信心之間惡性循環(huán)的實證研究的支持［9，10］。van den Hout和Kindt（2003）要求被試重復(fù)檢查一個計算機(jī)虛擬的煤氣爐，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)迫癥被試的記憶信心隨著自己的重復(fù)檢查行為明顯下降，而兩組被試在記憶準(zhǔn)確性上不存在差異，表明強(qiáng)迫癥伴隨元記 憶 的 損 傷［11］301－316。Boschen 和Vuksanovic（2007）重復(fù)了van den Hout和Kindt的虛擬煤氣爐范式檢驗重復(fù)檢查對元記憶的影響，得出了相同的結(jié)論［12］2098－2109。但是，也有研究并沒有發(fā)現(xiàn)這種差異，例如，Edalatzadeh等（2011）使用詞對為記憶任務(wù)，發(fā)現(xiàn)有強(qiáng)迫檢查行為的強(qiáng)迫癥被試和對照組之間不存在記憶信心的差異，并沒有出現(xiàn)元記憶的損傷［13］862－865。

雖然，關(guān)于強(qiáng)迫癥被試是否具有元記憶損傷存在爭議，但是更多的研究傾向于認(rèn)為強(qiáng)迫癥病人［14］、強(qiáng)迫檢 查 者［15］和 亞 臨 床 的 強(qiáng) 迫檢查者［16］是存在元記憶損傷的（如，記憶自信心低于正常人）。

（二）強(qiáng)迫癥元記憶損傷是領(lǐng)域一般性還是特殊性尚需確定

如果強(qiáng)迫癥個體存在元記憶的損傷，那么這種損傷是領(lǐng)域一般性的還是領(lǐng)域特殊性的呢？即強(qiáng)迫癥元記憶在語義記憶和情景記憶上都表現(xiàn)出損傷，還是僅在其中一種材料的記憶中出現(xiàn)損傷？強(qiáng)迫癥者在一般性材料上均出現(xiàn)元記憶損傷，還是僅在同其強(qiáng)迫分型相關(guān)的敏感刺激上出現(xiàn)元記憶損傷？

從以往研究來看，強(qiáng)迫癥元記憶損傷可能具有領(lǐng)域特殊性。Jeffrey和John（2005）發(fā)現(xiàn)強(qiáng)迫癥者存在情景記憶而非語義記憶的損傷。另外，先前得出強(qiáng)迫癥被試存在元記憶損傷結(jié)論的研究，基本上是在情景記憶條件下進(jìn)行。例如，采用計算機(jī)虛擬的煤氣爐要求被試重復(fù)檢查，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)迫癥被試的記憶信心隨重復(fù)檢查行為明顯下降［11］301－316，［12］2098－2109。而在語義記憶條件下進(jìn)行的研究則沒有得出元記憶損傷的結(jié)論，例如，在記憶詞對任務(wù)中，具有強(qiáng)迫檢查行為的強(qiáng)迫癥被試和對照組不存在記憶信心的差異，并沒有表現(xiàn)出元記憶的損傷［13］862－865?？梢?，很多實證研究的證據(jù)指向強(qiáng)迫癥被試在情景記憶上存在元記憶的損傷。當(dāng)然，這一點還需要未來更多實證研究的進(jìn)一步驗證。

（三）強(qiáng)迫癥元記憶損傷發(fā)生的記憶監(jiān)測階段尚不明確

目前，對強(qiáng)迫癥元記憶損傷的研究大多采用記憶自信心（JOC）作為指標(biāo)，研究范式通常是在回憶結(jié)束后，要求被試對自己回憶正確性進(jìn)行自信心評 定［11］301－316，［13］862－865。元 記 憶 作 為 個 體 對自身記憶活動的追蹤、監(jiān)督和調(diào)節(jié)，體現(xiàn)了個體對記憶過程的一種動態(tài)監(jiān)控，即不同的記憶階段有不同的元記憶活動。而已有研究主要關(guān)注提取行為之后，強(qiáng)迫癥被試的記憶自信心指標(biāo)上元記憶是否有損傷，認(rèn)為強(qiáng)迫癥被試不能準(zhǔn)確評估自己的提取自信心，會導(dǎo)致強(qiáng)迫行為反復(fù)出現(xiàn)。據(jù)此推測，如果在記憶任務(wù)中，強(qiáng)迫癥被試不能準(zhǔn)確預(yù)測自己在某一項目上的學(xué)習(xí)程度，也將增加其在記憶任務(wù)上的不確定感，進(jìn)而產(chǎn)生強(qiáng)迫行為或者思維。但是，以往研究并沒有將多種元記憶監(jiān)測指標(biāo)結(jié)合起來，考察強(qiáng)迫癥被試的元記憶損傷出現(xiàn)在哪幾個階段的記憶監(jiān)測中。因此，對于在識記等過程中的強(qiáng)迫癥元記憶損傷并不明確。

（四）認(rèn)知風(fēng)格對強(qiáng)迫癥元記憶的影響考慮不充分

個體認(rèn)知風(fēng)格不同對記憶成績會有影響，進(jìn)而會影響元記憶判斷。已有的考察強(qiáng)迫癥被試記憶和元記憶的研究，在被試分組上只涉及了是否存在強(qiáng)迫癥狀，對認(rèn)知風(fēng)格可能影響記憶成績和元記憶表現(xiàn)并無考慮。未來研究應(yīng)該考慮沉思型和沖動型等認(rèn)知風(fēng)格的不同，是否是強(qiáng)迫癥被試與對照組被試在記憶成績和元記憶水平上差異的重要影響因素。在控制了認(rèn)知風(fēng)格變量后的元記憶差異研究，可以為強(qiáng)迫癥者元記憶損傷研究提供更為深入，也更具說服力的證據(jù)。

（五）缺乏元記憶視角的強(qiáng)迫癥臨床治療實踐及總結(jié)

對強(qiáng)迫癥干預(yù)的方法一直是國內(nèi)外研究者關(guān)注的焦點。有國外研究者設(shè)想通過分心物刺激等干預(yù)方法，阻斷強(qiáng)迫癥患者低水平的元記憶重復(fù)性反饋和低記憶自信心評價，從而改善其元記憶水平，進(jìn)而提高其記憶自信，減少無法控制的強(qiáng)迫思維和強(qiáng)迫行為。但是，這些設(shè)想還缺乏大量實證研究的支持，對元記憶干預(yù)與強(qiáng)迫癥狀減輕之間的因果關(guān)系尚需進(jìn)行深入的實證研究驗證?？赡苷驗檫@種實證依據(jù)的缺失，導(dǎo)致在實踐中缺少從改善元記憶缺失的角度進(jìn)行強(qiáng)迫癥治療的臨床探索和創(chuàng)新性治療方法的開發(fā)。

二、發(fā)展趨勢

（一）在研究對象上，開始擴(kuò)展到亞臨床樣本

國內(nèi)外關(guān)于強(qiáng)迫癥的研究，多選擇臨床的強(qiáng)迫癥患者為研究對象。近年來，隨著強(qiáng)迫癥研究從遺傳學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域，強(qiáng)迫癥研究對象也表現(xiàn)出從臨床的強(qiáng)迫癥患者擴(kuò)展到亞臨床的高強(qiáng)迫癥狀個體的趨勢。一方面，研究對象擴(kuò)展到亞臨床樣本是縱向深化研究的需要，對不同強(qiáng)迫程度被試的研究，可以探明強(qiáng)迫癥元記憶損傷的漸變特點和趨勢；另一方面，從被試認(rèn)知特點來看，亞臨床樣本一般具有相對正常的記憶功能，可以完成記憶任務(wù)和記憶監(jiān)控，且不會受到治療用藥和治療進(jìn)程的影響，而研究結(jié)果對了解強(qiáng)迫癥患者的元記憶損傷同樣有發(fā)生學(xué)角度的借鑒意義。

（二）在研究視角上，開始關(guān)注材料特殊性問題

先前研究對強(qiáng)迫癥是否存在記憶和元記憶損傷的結(jié)論存有爭議，實驗材料是一個不可忽視的因素。不同研究中采用的實驗材料性質(zhì)不同，得出的結(jié)論也有所不同。面對中性刺激時，強(qiáng)迫癥被試的記憶和元記憶水平與對照組無顯著差異［17］。但是，強(qiáng)迫癥被試會對威脅性刺激優(yōu)先回憶，表現(xiàn)出對威脅性刺激具有記憶偏向［18，19］。給強(qiáng)迫癥和對照組被試呈現(xiàn)一系列客體目標(biāo)（包含安全客體目標(biāo)，不安全客體目標(biāo)，中立客體目標(biāo)），隨后要求其回憶客體目標(biāo)并評估自己回答的信心。發(fā)現(xiàn)隨著記憶試次增加強(qiáng)迫癥被試對不安全客體目標(biāo)的記憶信心下降，在威脅性刺激上表現(xiàn)出元記憶損傷［20］。在不同材料上進(jìn)行的元記憶損傷研究，對探索不同亞型強(qiáng)迫癥患者元記憶損傷的材料特點有拓展性價值。

（三）在研究控制上，開始關(guān)注認(rèn)知風(fēng)格等變量的影響

Wells（1994）從元認(rèn)知性障礙的視角闡述強(qiáng)迫癥產(chǎn)生的原因，使得強(qiáng)迫癥元記憶損傷的研究逐漸受到關(guān)注［2］562－564。但是，已有研究單純從記憶和元記憶的角度，對強(qiáng)迫癥元記憶缺失的探索受到了一定的質(zhì)疑。例如，有研究者認(rèn)為沉思型認(rèn)知風(fēng)格個體在元記憶測量中容易處于劣勢，這可能同強(qiáng)迫癥狀關(guān)系不大。因而，在關(guān)注認(rèn)知風(fēng)格等變量的影響后，深入開展強(qiáng)迫癥的元記憶缺失研究，將是此類研究未來的趨勢之一。嚴(yán)格控制相關(guān)變量的研究將為強(qiáng)迫癥元記憶損傷研究帶來更為嚴(yán)密的結(jié)論，對在實踐中找尋治療強(qiáng)迫癥的元記憶方法會提供更為準(zhǔn)確的實證支持。

三、未來研究展望

（一）強(qiáng)迫癥元記憶損傷及其材料特殊性研究

如果強(qiáng)迫癥患者的元記憶損傷具有材料一般性，這種損傷不會因為記憶材料的性質(zhì)不同而不同；如果元記憶的差異具有材料特殊性，那么未來研究應(yīng)結(jié)合其臨床癥狀和強(qiáng)迫癥亞型進(jìn)一步分析不同材料對于不同類型強(qiáng)迫癥的信息敏感性，并探究元記憶損傷是否具有情緒一致性記憶偏好。另外，可通過多種元記憶判斷任務(wù)來考察強(qiáng)迫癥被試的元記憶在不同詞語類型中存在著怎樣的表現(xiàn)，如果強(qiáng)迫癥狀敏感性詞語對于臨床強(qiáng)迫組和亞臨床高強(qiáng)迫水平組被試的元記憶產(chǎn)生了更大的干擾，使得他們對于不同加工水平的信息材料不能做出很好的區(qū)分，則說明強(qiáng)迫癥狀者的元記憶損傷具有材料特殊性。

（二）強(qiáng)迫癥記憶與元記憶關(guān)系的深入研究

對不同強(qiáng)迫癥狀者、強(qiáng)迫癥患者和正常個體間元記憶上存在顯著差異的記憶材料進(jìn)行深入分析，考察這種差異是元記憶本身的缺失，還是在這些材料上本身具有記憶的缺失，以此明確強(qiáng)迫癥被試記憶損傷和元記憶損傷的關(guān)系。以避免在強(qiáng)迫癥記憶和元記憶的損傷研究上，將二者隔離開來。因為，在元記憶上表現(xiàn)出的缺失可能反應(yīng)了記憶的缺失。未來研究可以通過探索強(qiáng)迫癥狀者元記憶和記憶之間的關(guān)系，進(jìn)一步明確強(qiáng)迫癥狀者是否存在真正意義上的元記憶缺失。而且，目前對強(qiáng)迫癥被試記憶能力和元記憶之間關(guān)系的研究還很少，要想全面系統(tǒng)地了解強(qiáng)迫癥的病理機(jī)制，有必要加強(qiáng)此類研究。

（三）認(rèn)知風(fēng)格對強(qiáng)迫癥記憶與元記憶的影響研究

強(qiáng)迫癥被試出現(xiàn)的元記憶和記憶損傷，是強(qiáng)迫癥狀的影響還是因為特定認(rèn)知風(fēng)格的影響？這是先前此類研究受到的質(zhì)疑。在有些有研究者看來，沉思型認(rèn)知風(fēng)格的個體容易在限定時間的記憶任務(wù)中表現(xiàn)不佳，進(jìn)而出現(xiàn)記憶和元記憶成績不佳。所以，未來研究中，應(yīng)考慮選取沉思型認(rèn)知風(fēng)格的正常個體、亞臨床高強(qiáng)迫癥狀個體和臨床強(qiáng)迫癥患者，考察對于同一性質(zhì)的記憶材料，三類被試在元記憶的知道感、學(xué)習(xí)難易判斷、學(xué)習(xí)自信心三項指標(biāo)上是否具有顯著差異。如果差異存在，則說明沉思型認(rèn)知風(fēng)格并不是強(qiáng)迫癥狀者元記憶不佳的影響變量。更進(jìn)一步說明強(qiáng)迫癥狀與元記憶損傷之間的關(guān)系不受人格變量影響。同樣是沉思型的個體，不一定都出現(xiàn)元記憶缺失，只有存在強(qiáng)迫癥狀的個體，才會出現(xiàn)元記憶缺失。

（四）基于元記憶視角的強(qiáng)迫癥診療方案探索

對已有研究的實證結(jié)果進(jìn)行深入、細(xì)致的分析，在進(jìn)一步提升強(qiáng)迫癥元記憶損傷理論基礎(chǔ)上，探索基于元記憶視角的強(qiáng)迫癥診療方案。進(jìn)而提出強(qiáng)迫癥的元記憶干預(yù)治療法，并在心理醫(yī)院進(jìn)行強(qiáng)迫癥門診和住院治療的臨床實踐，同傳統(tǒng)療法相比較，考察其療效，探索出強(qiáng)迫癥治療的元記憶干預(yù)療法并取得臨床療效驗證。例如，嘗試在其不同性質(zhì)材料的學(xué)習(xí)之后，對強(qiáng)迫癥被試插入分心物刺激，干擾其強(qiáng)迫性的元記憶反饋，降低其因強(qiáng)迫性反饋形成的低記憶自信心效應(yīng)。這將為從分心物在恰當(dāng)時機(jī)的干預(yù)入手來改善強(qiáng)迫癥狀者的元記憶水平，增強(qiáng)其記憶自信心，從而在動作和語詞概念記憶之后減少因缺乏記憶效果的自信而出現(xiàn)的強(qiáng)迫思維和強(qiáng)迫行為奠定實驗基礎(chǔ)。

四、強(qiáng)迫癥元記憶研究的價值探尋

（一）理論價值

1.對于明確強(qiáng)迫癥致病因素有重要理論價值

傳統(tǒng)的心理障礙致病因素研究多集中于認(rèn)知因素、環(huán)境刺激、人格特點等方面，但是Wells（1994）年提出，元認(rèn)知功能的損傷也許是導(dǎo)致強(qiáng)迫癥等心理疾病的主要原因。因此，對強(qiáng)迫癥元記憶和記憶損傷的研究，能從理論和實證的角度驗證強(qiáng)迫癥患者和亞臨床高強(qiáng)迫癥狀者在元記憶的調(diào)節(jié)功能上，是否較正常人存在顯著缺陷，進(jìn)而從相關(guān)性的角度驗證Wells的理論，并在更為具體的元記憶研究中發(fā)展這種理論觀點。

2.對確認(rèn)元記憶對人類行為的影響有重要理論價值

記憶是人類重要的認(rèn)知活動，記憶的質(zhì)量和水平對人類的適應(yīng)性行為的選取具有重要的意義。而個體對自身記憶效果和記憶難易程度的評估（元記憶）是適應(yīng)性行為選取的重要反饋性依據(jù)。因而，揭示元記憶在人類正常和障礙性行為中的重要調(diào)控作用具有理論研究上的突出價值。

3.對區(qū)分人格因素和元記憶對人類行為的不同作用有理論啟發(fā)

有研究者認(rèn)為元記憶功能損傷不是強(qiáng)迫癥的主要因素，得出這一結(jié)論主要因為先前研究沒有控制認(rèn)知風(fēng)格因素，導(dǎo)致沉思型認(rèn)知風(fēng)格個體表現(xiàn)出了低的元記憶水平。未來研究如果在控制了認(rèn)知風(fēng)格因素后，考察強(qiáng)迫癥患者和高強(qiáng)迫癥狀者的元記憶是否存在損傷，有利于明確認(rèn)知風(fēng)格因素和元記憶因素對個體行為的不同影響機(jī)制。

（二）應(yīng)用價值

1.強(qiáng)迫癥元記憶特點研究對臨床診斷有參考價值

通過探究強(qiáng)迫癥個體的元記憶和記憶功能損傷，對不同記憶內(nèi)容的元記憶進(jìn)行比較，可以探索不同水平的強(qiáng)迫癥個體元記憶水平同正常個體相比較究竟有無差異。此類研究結(jié)果，對于從元記憶角度進(jìn)行強(qiáng)迫癥的鑒別和診斷具有實際應(yīng)用價值。

2.強(qiáng)迫癥元記憶損傷干預(yù)對新療法開發(fā)有啟發(fā)意義

在研究中引入分心物刺激，干預(yù)強(qiáng)迫癥個體的元記憶過程，有助于降低其對自身記憶效果的負(fù)性評價，從而起到提高元記憶水平的效果。這類研究結(jié)果將對是否可以從改善元記憶的角度，來進(jìn)行強(qiáng)迫癥的治療方案開發(fā)提供實證研究論據(jù)，并具有啟發(fā)性。

3.元記憶視角的強(qiáng)迫癥治療方案具有臨床應(yīng)用價值

傳統(tǒng)的強(qiáng)迫癥治療可以選擇藥物和認(rèn)知等療法。如果強(qiáng)迫癥在癥狀輕微階段只有元記憶損傷，并無記憶損傷，那么元記憶干預(yù)角度的強(qiáng)迫癥治療方案可能更具有針對性。因此，在強(qiáng)迫癥元記憶損傷實證研究基礎(chǔ)上，開發(fā)出的元記憶干預(yù)治療方法具有獨特的臨床應(yīng)用價值。

［1］ Stein，M.B.，F(xiàn)orde，D.R.，Anderson，G.，Walker，J.R.Obsessive－compulsive disorder in the community：an epidemiologic survey with clinical reappraisal［J］.American Journal of Psychiatry，1997，154 （8）：1120－1126.

［2］ Moritz，S.，F(xiàn)ricke，S.，Wagner，M.，Hand，I.Further evidence for delayed alternation deficits in obsessivecompulsive disorder［J］.The Journal of nervous and mental disease，2001，189（8）.

［3］ Radomsky，A.S.，Rachman，S.，Hammond，D.Memory bias，confidence and responsibility in compulsive checking［J］.Behaviour Research and Therapy，2001，39：813－822.

［4］ Tunam，S.，Tekcan，A.I.，Topc－uog?lu，V.Memory and metamemory in obsessive－compulsive disorder［J］.Behaviour Research and Therapy，2005，43：15－27.

［5］ Tallis，F(xiàn).The neuropsychology of obsessive－compulsive disorder：a review and consideration of clinical implications［J］.British Journal of Clinical Psychology，1997，36：3－20.

［6］ Schmidtke，K.，Alexander，S.，Gabriele，W.，et a.l.Cognitive Frontal Lobe Dysfunction in Obsessive－Compulsive Disorder［J］.Biological Psychiatry，1998，43：666－673.

［7］ Herman，D.，Martens，K.，De Cort，K.，Pieters，G.，E elen，P.Reality monitoring and metacognitive beliefs related to cognitive confidence in obsessive compulsive disorder［J］.Behaviour Research and Therapy，2003，44：383－401.

［8］ ?ehnaz，T.，Tekcan，A.I.，Topc，U.V.Memory and metamemory in obsessive compulsive disorder［J］.Behavior Research and Therapy，2005，43：15－21.

［9］ Coles，M.E.，Radomsky，A.，Horng，B.Exploring the boundaries of memory distrust from repeated checking：increasing external validity and examining thresholds［J］.Behaviour Research and Therapy，2006：44：995－1006.

［10］ Rachman，S.J.A cognitive theory of compulsive checking［J］.Behaviour Research and Therapy，2002，202：625－639.

［11］ Van den Hout，M.，Kindt，M.Repeated checking causes memory distrust［J］.Behaviour Research and Therapy，2003，41.

［12］ Boschen，M.J.，Vuk sanovic，D.Deteriorating memory confidence，responsibility perceptions and repeated checking：comparisons in OCD and control samples［J］.Behaviour Research and Therapy，2007，45.

［13］ Edalatzadeh，N.，Kabirnezhad，S.，Alilo，M.M.Memory confidence in obsessive－compulsive disorder；checking subtype［J］.Social and Behavioral Sciences，2011，30.

［14］ Tuna，S.，Tekcan，A.I.，Topcuoglu，V.Memory and metamemory in obsessive－compulsive disorder［J］.Behaviour Research and Therapy，2003，43：15－27.

［15］ McNally，R.J.，Kohlbeck，P.A.Reality monitoring in obsessive－compulsive disorder ［J］.Behaviour Research and Therapy，1992，31：249－253.

［16］ Rubenstein，C.S.，Peynircioglu，Z.F.，Chambless，D.J.，Pigott，T.A.Memory in sub－clinical obsessivecompulsive checkers［J］.Behaviour Research and Therapy，1993，31：759－765.

［17］ Moritz，S.No deficits in nonverbal memory，metamemory and internal as well as external source memory in obsessive－compulsive disorder（OCD）［J］.Behaviour Research and Therapy，2009，47：308－315.

［18］ Enright，S.J.，Beech，A.R.Further evidence of reduced cognitive inhibition in obsessive－compulsive disorder［J］.Personality and Individual Deference，1993，14：387－395.

［19］ Radomsky，A.S.，Rachman，S.Memory bias in obsessive－compulsive disorder（OCD）［J］.Behaviour Research and Therapy，1999，37：605－618.

［20］ Tolin，D.F.，Abramowitz，J.S.，Brigidi，B.D.，Amir，N.，Street，G.P.，F(xiàn)oa，E.B.Memory and memory confidence in obsessive－compulsive disorder［J］.Behaviour Research and Therapy，2001，39：913－927.