耿艷輝 李家永

(《資源科學(xué)》編輯部，北京 100101)

審稿是保證科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。科技期刊普遍實(shí)行三級(jí)審稿制度，即責(zé)任編輯初審、同行專家復(fù)審、主編(常務(wù)副主編)或編委會(huì)(審稿委員會(huì))終審?！叭龑徶啤敝械耐袑＜覍徃鍖?duì)判定稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值，即稿件的論點(diǎn)是否正確、內(nèi)容有無(wú)創(chuàng)新性、試驗(yàn)設(shè)計(jì)是否合理、論據(jù)是否充分等非常關(guān)鍵，二審的審稿質(zhì)量直接影響編輯、主編對(duì)論文的評(píng)價(jià)、取舍[1-3]。如何提高專家審稿質(zhì)量是近年來(lái)科技期刊編輯界十分重視和廣泛研究的重要課題[4]。 據(jù)報(bào)道，國(guó)外科技期刊普遍擁有數(shù)量龐大的審稿專家隊(duì)伍[5]。目前，絕大多數(shù)科技期刊都建立了審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)。高素質(zhì)、高效率的審稿專家隊(duì)伍是我國(guó)學(xué)術(shù)期刊不斷發(fā)展的重要保障。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，審稿專家既是我國(guó)各學(xué)科領(lǐng)域科研隊(duì)伍的主體，同時(shí)又是學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量建設(shè)工作的重要組成部分[6-7]，而編輯承擔(dān)著審稿的組織、設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)工作，加強(qiáng)同審稿專家的聯(lián)系與合作，建立良好的關(guān)系，對(duì)于提高審稿質(zhì)量，縮短論文發(fā)表周期，進(jìn)而提高刊物的學(xué)術(shù)水平大有益處[8]。

《資源科學(xué)》是中國(guó)科學(xué)院主管、中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所和中國(guó)自然資源學(xué)會(huì)主辦、科學(xué)出版社出版的綜合性學(xué)術(shù)月刊。稿源來(lái)自三個(gè)方面，即自由來(lái)稿、特約專稿和學(xué)會(huì)推薦稿，其中自由來(lái)稿所占份額最大。稿源的充足和低發(fā)表率為提高《資源科學(xué)》文章質(zhì)量奠定了良好的基礎(chǔ)。2008年-2012年投稿系統(tǒng)逐年來(lái)稿量(不算郵箱投稿、約稿和自然資源學(xué)會(huì)推薦稿件)分別為989、1298、1124、1453、1643篇，5年來(lái)稿量增加近2倍。目前《資源科學(xué)》存在的主要困難和問(wèn)題有：稿源呈“數(shù)量型增加”，稿件質(zhì)量的區(qū)分度低，審稿更加困難，且耗時(shí)費(fèi)力開支更大。

在此背景下，編輯部在2012年初對(duì)各位審稿專家寄送了調(diào)查問(wèn)卷，希望借此了解同行專家的審稿意向，以更好地推進(jìn)《資源科學(xué)》期刊的審稿工作；同時(shí)收集了各位專家對(duì)期刊發(fā)展的建議，以促進(jìn)《資源科學(xué)》向更高層次發(fā)展。

一、調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)

寄回編輯部的有效問(wèn)卷共計(jì)144份。調(diào)查問(wèn)卷由15個(gè)問(wèn)題組成，其中14個(gè)為選擇題。問(wèn)卷內(nèi)容主要分為五部分：

第一，審稿專家的基本情況，包括職稱、是否為研究生導(dǎo)師、年齡、專家本人和其團(tuán)隊(duì)是否在《資源科學(xué)》發(fā)表過(guò)文章；

第二，對(duì)審稿數(shù)量和審稿時(shí)段的看法，包括2011年為《資源科學(xué)》審稿數(shù)量是過(guò)多、適中還是不足；在2012年可能為《資源科學(xué)》預(yù)讀評(píng)審的文章數(shù)；方便審稿的大致時(shí)段。

第三，對(duì)審稿費(fèi)的看法，包括是否需要由編輯部支付審稿費(fèi)；如果認(rèn)為需要審稿費(fèi)，合理的審稿費(fèi)應(yīng)該是每篇多少元。

第四，對(duì)審稿方式的看法，包括認(rèn)為哪種審稿方式(雙向匿名、單項(xiàng)匿名、具名審稿)更適合《資源科學(xué)》；是否同意在文章發(fā)表時(shí)注明審稿人。

第五，對(duì)審稿期限的看法，包括審稿期限(從稿件發(fā)送到您的郵箱到您返回稿件的時(shí)間)多長(zhǎng)比較合適；如果您超過(guò)了與編輯部約定的審稿期限，是否希望收到編輯部提醒您稿件的郵件；如果希望收到提醒郵件，每隔多久提醒一次比較合適。

第六，對(duì)提高《資源科學(xué)》審稿質(zhì)量的具體建議，這是一個(gè)開放式問(wèn)題，專家可從各個(gè)方面進(jìn)行闡述。

二、專家審稿意向分析

(一)審稿專家基本情況

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，參與問(wèn)卷調(diào)查的審稿專家基本情況如下：

審稿專家中教授占52.78%，研究員占19.44%，高級(jí)工程師占1.39%，副教授占18.75%，副研究員占7.64%，其他為0。即專家以正高職稱為主，占73.61%。專家中博士生導(dǎo)師占52.78%，碩士生導(dǎo)師占34.03%，不是研究生導(dǎo)師的僅占13.19%。即審稿專家以研究生導(dǎo)師為主，他們具有較高的理論水平和科研能力，學(xué)術(shù)造詣精深，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)本專業(yè)、本學(xué)科的發(fā)展動(dòng)向有著深刻的洞察力和判斷力，取得了較重要的科研成果，有一定的知名度或在學(xué)術(shù)界有較高的威望。

年齡在40歲以下的審稿專家占22.92%，40-50歲的占49.31%，50-60歲的占20.14%，60歲以上的占7.64%。可以看出，大部分審稿專家的年齡在50歲以下，這個(gè)年齡段的專家也是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域最活躍的群體。他們往往有更好的精力和體力，知識(shí)結(jié)構(gòu)新、知識(shí)更新快，對(duì)前沿理論掌握、研究較多，是科研界的領(lǐng)軍人物和主力軍。期刊界早有學(xué)者指出:審稿者年齡大，知識(shí)結(jié)構(gòu)老化，資深專家知名度高，擔(dān)任社會(huì)職務(wù)多，社會(huì)活動(dòng)多，難以有足夠的精力用于審稿，因此建議吸收優(yōu)秀中青年專家參加期刊審稿隊(duì)伍[9]。

在《資源科學(xué)》上發(fā)表過(guò)文章的專家占83.93%，沒有發(fā)表過(guò)的占12.50%，棄權(quán)的占5.36%。即這些審稿專家及其團(tuán)隊(duì)大部分都在《資源科學(xué)》發(fā)表過(guò)文章。

(二)審稿專家對(duì)審稿數(shù)量和審稿時(shí)段的看法

對(duì)于2011年為《資源科學(xué)》審稿的數(shù)量，有73.61%的專家認(rèn)為是適中的，23.61%的專家認(rèn)為是不足的，只有2.78%的人認(rèn)為是過(guò)多的。說(shuō)明大部分專家認(rèn)為審稿工作并沒有給他們帶來(lái)負(fù)擔(dān)，還有約1/4的專家希望加大審稿量。

對(duì)于2012年可能為《資源科學(xué)》預(yù)讀評(píng)審的文章數(shù)量，61.11%的專家選擇10篇以下，35.42%的專家可以審閱10-20篇，2.78%的專家可以審閱20-30篇，0.69%的專家可以審閱30篇以上。說(shuō)明每年不超過(guò)20篇的審稿量是大部分專家可以接受的。一年中送給某位專家審讀的文章在20篇以上可能會(huì)影響審稿的質(zhì)量。

對(duì)于方便審稿的大致時(shí)段，分別有19.15%、28.72%、29.79%和22.34%的專家選擇在第一、二、三、四季度?？梢钥闯鰶]有特別集中的大部分專家方便(或不方便)審稿的時(shí)間段。

(三)審稿專家對(duì)審稿費(fèi)的看法

對(duì)于是否需要審稿費(fèi)，有62.50%的專家認(rèn)為需要，32.14%的專家認(rèn)為不需要，5.36%的專家棄權(quán)?？梢钥闯鲇薪?/3的專家認(rèn)為編輯部支付專家審稿費(fèi)的制度是應(yīng)該保留的。

關(guān)于審稿費(fèi)的金額，有2.78%的專家選擇少于100元每篇，43.06%的專家選擇100元，27.08%的專家選擇150元，4.86%的專家選擇200元，2.08%的專家選擇300元。2011年編輯部的審稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為80元。根據(jù)以上的分析結(jié)果，有接近一半(43.06%)的專家是希望100元的標(biāo)準(zhǔn)，還有一半的專家認(rèn)為審稿費(fèi)金額應(yīng)該有所提高，至少在100元以上。但是單篇審稿費(fèi)的提高又會(huì)加重編輯部的負(fù)擔(dān)，這是編輯部面臨的一個(gè)很實(shí)際的問(wèn)題。

在國(guó)外，眾多雜志匿名審稿都不支付審稿費(fèi)，僅給一個(gè)審稿人的名譽(yù)。但在國(guó)內(nèi)目前的環(huán)境下，僅給名譽(yù)是不夠的，還應(yīng)該支付一定的報(bào)酬，一是尊重專家的勞動(dòng)，專家的勞動(dòng)本應(yīng)該得到相應(yīng)的回報(bào)，這也符合付出就應(yīng)該有回報(bào)的原則；二是有利于調(diào)動(dòng)專家審稿的積極性，有利于學(xué)術(shù)的交流和發(fā)展。準(zhǔn)確評(píng)審一篇文章需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，而所得報(bào)酬與其付出落差較大。適當(dāng)提高審稿報(bào)酬，既體現(xiàn)了對(duì)審稿工作的重視，又體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)的尊重及對(duì)審稿專家勞動(dòng)的尊重[10]。有研究者提出，目前編輯部經(jīng)費(fèi)緊張，應(yīng)該在資金投入上加大力度，同時(shí)編輯部也可以適當(dāng)用廣告、贊助的方式來(lái)緩解經(jīng)費(fèi)壓力[11]。隨著來(lái)稿量的增加，審稿費(fèi)的總金額也在不斷增加?！顿Y源科學(xué)》如何在資金上開源節(jié)流，合理安排好審稿費(fèi)，是必須要思考的一個(gè)問(wèn)題。

(四)審稿專家對(duì)審稿方式的看法

對(duì)于審稿方式，68.75%的專家側(cè)重于雙向匿名的審稿方式，21.53%的專家選擇單向匿名的審稿方式，只有9.03%的專家選擇具名審稿方式，另有一個(gè)專家棄權(quán)。在被問(wèn)到是否同意在文章發(fā)表時(shí)注明審稿人的問(wèn)題時(shí)，有19.64%的專家選擇“同意”，75.00%的專家認(rèn)為“不妥”，5.36%的專家選擇棄權(quán)。以上調(diào)研數(shù)據(jù)說(shuō)明雙向匿名審稿也是被多數(shù)專家認(rèn)可的、最有利于期刊發(fā)展的審稿方式。

期刊界已有的研究也表明：雙盲審稿有利于體現(xiàn)公平、公正的原則，可減少單盲審稿中出現(xiàn)的偏倚[12]，可消除一部分作者在投稿前的顧慮和審稿后的疑慮，提高對(duì)刊物采納稿件的信任度，從這個(gè)意義上講雙盲審稿有利于公平競(jìng)爭(zhēng)，有利于百家爭(zhēng)鳴，有利于學(xué)術(shù)發(fā)展[13]。

(五)審稿專家對(duì)審稿期限的看法

對(duì)于審稿期限，我們共提供了四個(gè)選項(xiàng)：A.15-20天；B.30天；C.60天；D.90天。19.44%的專家選擇15-20天，73.61%的專家選擇1個(gè)月，4.86%的專家選擇60天，2.08%的專家選擇90天。可以看出，90%以上的專家在主觀上愿意在一個(gè)月內(nèi)返回審稿意見。而在實(shí)際審稿工作中，有相當(dāng)一部分專家要1個(gè)多月或更長(zhǎng)的時(shí)間才能返回審稿意見，這與這次調(diào)研的結(jié)果有出入。可能造成專家審稿時(shí)間較長(zhǎng)的原因包括：審稿人出國(guó)、出差、調(diào)離等使稿件長(zhǎng)期滯留；審稿人教學(xué)科研任務(wù)繁重而又不愿草率處理稿件；送審稿件與專家研究方向不對(duì)口；個(gè)別專家因種種原因不愿承擔(dān)審稿工作[1]。

實(shí)際工作中，大部分專家在收到編輯部的催審郵件后會(huì)盡快返回審稿意見。調(diào)研結(jié)果顯示，有68.06%的專家希望在超過(guò)了與編輯部約定的審稿期限后收到編輯部的提醒郵件，有29.17%的專家表示不需要編輯部提醒。其余專家棄權(quán)。

有56.94%的專家希望每周收到一封提醒郵件，33.33%的專家希望每?jī)芍苁盏揭环馓嵝燕]件，分別有4.86%、3.47%的專家希望每3個(gè)周、4個(gè)周收到一封提醒郵件，其余專家棄權(quán)。這說(shuō)明絕大多數(shù)的審稿專家們主觀上希望能盡快把評(píng)審意見返回，不希望拖延太久。

三、專家建議梳理

對(duì)于如何提高審稿質(zhì)量，受訪專家給出了很多有建設(shè)性的建議，可歸納為以下四個(gè)方面：

第一，嚴(yán)把初審質(zhì)量關(guān)，提高審稿效率。有專家建議：“編輯首先對(duì)來(lái)稿進(jìn)行初步把關(guān)，對(duì)語(yǔ)言文字、格式及研究方向不符合《資源科學(xué)》要求的退回修改，以免影響審稿進(jìn)度?！逼鋵?shí)編輯部一直承擔(dān)初審工作，初審?fù)说舻母遄哟蟾耪嫉娇倎?lái)稿量的50%左右。由于目前來(lái)稿量大，編輯部人員不足，編輯專業(yè)知識(shí)有限，因此增加初審的退稿率有些困難，但是編輯部也會(huì)充分考慮專家的意見，盡可能的提高初審質(zhì)量。

第二，加強(qiáng)審稿人管理，提升審稿人素質(zhì)。當(dāng)今時(shí)代科學(xué)技術(shù)門類繁多，學(xué)科劃分越來(lái)越細(xì)，學(xué)科交叉、滲透現(xiàn)象越來(lái)越明顯，這給審稿工作增加了難度[14]，為此有專家建議：“優(yōu)化同行專家評(píng)審隊(duì)伍，建立審稿人檔案，對(duì)審稿隊(duì)伍進(jìn)行遴選：精通業(yè)務(wù)，掌握前沿動(dòng)態(tài)；具有一定的科技成果；熱愛審稿工作，審稿及時(shí)；文字功底扎實(shí)等。”還提出：“對(duì)審稿人提出適當(dāng)?shù)囊?，主要是希望審稿人能針?duì)稿件提具體的接收或拒稿的意見，一來(lái)方便編輯判斷，二來(lái)有利于作者提高?！币陨蠈＜业慕ㄗh很實(shí)際，科技期刊界有研究者認(rèn)為，審稿人應(yīng)具備的條件[15]有:①較高的學(xué)術(shù)水平；②高尚的職業(yè)道德和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度；③樂于奉獻(xiàn)的精神；④年齡合適，身體健康。同時(shí)編輯部就有必要對(duì)審稿專家?guī)爝M(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，及時(shí)淘汰一批審稿素質(zhì)不佳、成效不好、各方面批評(píng)意見比較集中的審稿人，并形成制度，以保持審稿隊(duì)伍具有較高的整體業(yè)務(wù)水平。這就需要確定審稿人的任職條件以作為篩選的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)[16]。

第三，動(dòng)態(tài)聯(lián)系審稿人，確保稿件準(zhǔn)確送審。還有專家提出“可要求審稿人動(dòng)態(tài)的提供更為詳細(xì)的研究方向和擅長(zhǎng)的研究方法，以使評(píng)審論文與審稿人研究領(lǐng)域更為接近。”這是一個(gè)很好的建議。稿件能否被準(zhǔn)確送審有賴于編輯對(duì)專家動(dòng)態(tài)信息的掌握[17]。由于審稿庫(kù)中專家眾多，加上各位審稿專家的研究領(lǐng)域會(huì)隨著研究課題發(fā)生變化，因此編輯部很難準(zhǔn)確的掌握每位專家的情況，審稿人如果能配合編輯部，常常動(dòng)態(tài)更新自己的資料，將有助于稿件的送審。

部分審稿專家對(duì)于期刊編委會(huì)和編輯部的工作給予了充分的肯定，如專家指出：“貴刊已經(jīng)是在審稿、發(fā)稿做得很好的刊物了！審稿速度快，發(fā)稿周期短，工作態(tài)度認(rèn)真”，“我認(rèn)為目前的管理非常到位，尤其采用網(wǎng)絡(luò)方式透明度高”。

第四，建立定期交流機(jī)制，以提高審稿水平。有專家提出了要求，包括：“一年一次向?qū)徃逦瘑T會(huì)成員提交刊物出版/審稿/退稿/發(fā)行等編輯出版情況”“希望貴刊能把修改后發(fā)表文章返回審稿人”“編委會(huì)要定期交流，以提高審稿水平”。

四、結(jié)語(yǔ)

編輯與審稿人的交流對(duì)保證審稿質(zhì)量起著重要的作用?！顿Y源科學(xué)》編輯部通過(guò)匿名問(wèn)卷調(diào)查的方式了解了審稿專家審稿數(shù)量、審稿時(shí)段、審稿費(fèi)、審稿方式和審稿期限的看法，并總結(jié)了審稿專家的有建設(shè)性的建議。

調(diào)查結(jié)果顯示《資源科學(xué)》的審稿專家隊(duì)伍是一支動(dòng)態(tài)的高水平和高效率的隊(duì)伍，這支隊(duì)伍以中青年專家為主，他們大多具有高級(jí)職稱，為研究生導(dǎo)師。為《資源科學(xué)》的審稿工作并未給專家們帶來(lái)太多的負(fù)擔(dān)。更多的專家希望在審稿期限內(nèi)完成審稿，并希望在超過(guò)期限時(shí)受到催審郵件。專家們贊同目前的雙盲法審稿方式，希望提高審稿費(fèi)水平。

最后審稿專家就審稿隊(duì)伍建設(shè)、期刊組稿和審稿等提出了具體的建議。根據(jù)建議，編輯部以后要加強(qiáng)和完善以下方面的工作：①加強(qiáng)審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)的動(dòng)態(tài)管理，加強(qiáng)與審稿專家的交流、不斷提高審稿專家的工作熱情；②盡可能構(gòu)建專家、編輯、作者三者平等討論與交流的平臺(tái)；③嚴(yán)把初審質(zhì)量關(guān)，對(duì)稿件是否具有創(chuàng)新性做出初步的判斷。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈暉，李朝前.科技期刊專家審稿的利弊及對(duì)策[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(4).

[2]張雁影.學(xué)術(shù)期刊專家審稿存在問(wèn)題及解決策略[J].新聞知識(shí),2009(8).

[3]翁鷺濱.專家審稿存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].開放潮，2008(7).

[4]馬永祥,孫寧,李大慶.學(xué)術(shù)期刊審稿及編輯加工應(yīng)把握的要點(diǎn)[J].中國(guó)科技期刊研究,2001(3).

[5]楊子明,游蘇寧.中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志審稿機(jī)制探析[J].中國(guó)科技期刊研究,2000(4).

[6]于琴琴，湯宏波，段磊，等.審稿專家對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量建設(shè)的評(píng)價(jià)和建議[J].出版廣角,2008(5).

[7]周長(zhǎng)清.學(xué)術(shù)期刊要重視外審隊(duì)伍建設(shè)[J].編輯學(xué)報(bào),2002(2).

[8]陳蓉，呂賽英.科技期刊編輯與審稿專家密切合作的措施[J].編輯學(xué)報(bào)，2005(3).

[9]游蘇寧.吸收優(yōu)秀中青年科學(xué)家參加期刊編審隊(duì)伍[J].編輯學(xué)報(bào),1995(4).

[10]幸建華.影響科技期刊專家審稿的心理因素與編輯對(duì)策[J].編輯學(xué)報(bào)，2008(6).

[11]張雁影.有待完善的學(xué)術(shù)期刊雙向匿名審稿制[J].今傳媒,2009(10).

[12]李春梅.科技期刊專家審稿質(zhì)量的影響因素[J].編輯學(xué)報(bào)，2009(2).

[13]隋行芳，薛愛華，任曉黎.雙盲與非雙盲法審稿在審稿質(zhì)量上有差異嗎?[J].編輯之友，2005(4).

[14]查永平,徐曉儼.論科技期刊責(zé)任編輯審稿與專家審稿的關(guān)系與配合[J].中國(guó)科技期刊研究,2003(4).

[15]陶立方.拓寬審稿人群體的幾種途徑[J].杭州電子工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2004(2).

[16]羅向陽(yáng)，李輝.科技期刊審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)的建立及管理[J].編輯學(xué)報(bào)，2011(3).

[17]夏登武，劉慶穎.編輯的信息掌控能力在審稿過(guò)程中的質(zhì)控作用[J].編輯學(xué)報(bào)，2005(6).