王彥軍，任洪玲

（燕山大學(xué)外國語學(xué)院，河北秦皇島066004）

德勒茲文化視域中弱勢(shì)概念的詩學(xué)解讀

王彥軍，任洪玲

（燕山大學(xué)外國語學(xué)院，河北秦皇島066004）

“弱勢(shì)”是德勒茲思想的重要概念，與其“生成”概念密切相關(guān)。通過對(duì)強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)的辨識(shí)與分析，德勒茲清晰地揭示出弱勢(shì)概念的本質(zhì)內(nèi)涵，這構(gòu)成其弱勢(shì)概念研究的基礎(chǔ)。弱勢(shì)概念是德勒茲進(jìn)行文學(xué)、語言和電影研究的主要切入視角，通過對(duì)弱勢(shì)文學(xué)、弱勢(shì)語言和弱勢(shì)電影思想的論述，德勒茲隱現(xiàn)地建構(gòu)起弱勢(shì)概念的思想譜系。弱勢(shì)是德勒茲文學(xué)研究的關(guān)鍵詞，語言的弱勢(shì)化使用是產(chǎn)生弱勢(shì)文學(xué)的重要前提。生成是定義弱勢(shì)語言的重要因素，促成德勒茲提出“生成—弱勢(shì)”思想。弱勢(shì)電影并不強(qiáng)調(diào)再現(xiàn)，而是一種創(chuàng)造性的生成行為。

德勒茲；強(qiáng)勢(shì)；弱勢(shì)；生成

德勒茲是創(chuàng)造概念的大師，擅長在不同領(lǐng)域間追蹤概念，其概念紛繁復(fù)雜，涉及文學(xué)、語言學(xué)、電影、音樂等多個(gè)領(lǐng)域，支撐其整個(gè)思想體系的概念都極為晦澀難懂，往往令人捉摸不定，不知所云。實(shí)際上，德勒茲的概念體系并非無的放矢，而是每個(gè)概念都是一個(gè)內(nèi)在的體系，以獨(dú)特的方式構(gòu)成，關(guān)涉到多個(gè)領(lǐng)域，促使這些領(lǐng)域既保持溝通，又存在差異?！叭鮿?shì)”是德勒茲闡述其文學(xué)、語言學(xué)、電影等思想的一個(gè)主要概念①“弱勢(shì)”概念是德勒茲與臨床精神分析學(xué)家瓜塔里合作的成果，鑒于二者在思想上合作的特殊性，很難將德勒茲和瓜塔里的“弱勢(shì)”概念與論述分離開來，區(qū)別出一種德勒茲的“弱勢(shì)”概念或一種瓜塔里“弱勢(shì)”理論。本文為了行文方便，將按照學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成的慣例，在文章中僅提及德勒茲。，與其“生成”思想密切相關(guān)。德勒茲并沒有專門撰寫過論述“弱勢(shì)”概念的著作，只是在《卡夫卡：為弱勢(shì)文學(xué)而做》、《千高原》、《商談》、《電影2：時(shí)間—影像》等著作中，分別從不同角度對(duì)“弱勢(shì)”概念進(jìn)行過或簡略或詳細(xì)的論述，隱現(xiàn)地建構(gòu)起“弱勢(shì)”概念的思想譜系。因此，要想全面、綜合性地解讀德勒茲的“弱勢(shì)”概念，就應(yīng)在細(xì)致地梳理其相關(guān)著作、清晰地整合出此概念的譜系淵源的基礎(chǔ)上，完整地呈現(xiàn)出此概念的理論體系。

一、強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)

在不同著作與領(lǐng)域中闡述“弱勢(shì)”概念時(shí)，德勒茲總是將其與強(qiáng)勢(shì)置于對(duì)比的語境中，進(jìn)行辨識(shí)與分析。因此，為了探究出“弱勢(shì)”概念的本質(zhì)內(nèi)涵，需要先對(duì)弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)進(jìn)行必要的辨析。在德勒茲的強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)對(duì)立關(guān)系中，與強(qiáng)勢(shì)相對(duì)的弱勢(shì)并非指的是數(shù)量上的弱勢(shì)，也不是一種弱勢(shì)的特征或身份。強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)外在表現(xiàn)為一種現(xiàn)象、一種癥狀，昭示著各種各樣的力量關(guān)系，是各種力量在控制與反控制的相互斗爭(zhēng)中展現(xiàn)出的現(xiàn)象。

在談及弱勢(shì)的生成怎樣才是最強(qiáng)大的時(shí)，德勒茲認(rèn)為，“弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)并不是以數(shù)量的多少來區(qū)分。弱勢(shì)可以比強(qiáng)勢(shì)多。確定強(qiáng)勢(shì)的東西，是一種必須與之相符的類型，如中等、成年、男性、歐洲城鎮(zhèn)居民……而弱勢(shì)是沒有類型的，弱勢(shì)是一種生成，是一個(gè)過程。可以說，弱勢(shì)不是任何人。所有的人都以這種或那種方式卷入一種弱勢(shì)的生成之中，如果他們決心順著這些生成走下去，他們便被引上了未知之路?！保?］173可見，弱勢(shì)只有在與強(qiáng)勢(shì)的對(duì)立、關(guān)照中才能得以確認(rèn)、存在，二者的區(qū)分并非以常規(guī)意義上的數(shù)目為標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)勢(shì)是一種已經(jīng)確定的類型，而弱勢(shì)依然沒有定型，仍處于生成過程中，由此，弱勢(shì)與德勒茲的“生成”概念有密切的關(guān)聯(lián)，生成是理解弱勢(shì)概念的重要介入點(diǎn)，弱勢(shì)本身也是一種生成，一個(gè)“生成—弱勢(shì)”的過程是一個(gè)不斷更新、不斷分裂的過程，是一個(gè)各種力量關(guān)系不斷更替的過程，所有的人都以某種獨(dú)特的方式參與到弱勢(shì)生成之中?！叭绻鮿?shì)為自己創(chuàng)造類型，那是因?yàn)槿鮿?shì)想成為強(qiáng)勢(shì)。為了生存和得救（比如，要建立國家，要被承認(rèn)，要建立權(quán)力等），這是不可避免的，但是弱勢(shì)的力量來自弱勢(shì)能夠創(chuàng)造的東西，這種東西在某種程度上會(huì)走向類型，但它并不依附于類型。”［1］173對(duì)德勒茲而言，在弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)對(duì)立辯證關(guān)系中，二者不斷地處于博弈狀態(tài)，強(qiáng)勢(shì)處于主導(dǎo)地位，弱勢(shì)位于從屬地位，這決定了弱勢(shì)必然要遭到強(qiáng)勢(shì)的壓制，會(huì)本能地希望擺脫強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)與壓制，以便能夠生存和得到拯救。

在《千高原》中，德勒茲在不同的“高原”中多次對(duì)強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)進(jìn)行了辯證性的解讀、剖析、對(duì)比分析。在“高原10”中論述“生成”概念時(shí)，德勒茲進(jìn)一步闡發(fā)了他的強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)辯證觀。他依然從生成的視角介入對(duì)“弱勢(shì)”概念進(jìn)行分析，認(rèn)為一切生成都是一種“生成—弱勢(shì)”。對(duì)德勒茲而言，強(qiáng)勢(shì)是對(duì)一種狀態(tài)或標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，“根據(jù)這種狀態(tài)或標(biāo)準(zhǔn)，最大數(shù)量和最小數(shù)量都可以被稱為弱勢(shì)的?！保?］291強(qiáng)勢(shì)意味著一種統(tǒng)治的狀態(tài)，“強(qiáng)勢(shì)類型表現(xiàn)為一種既定的、基于優(yōu)先或原初概念的對(duì)立關(guān)系”［3］104，人類以此在宇宙中建立起一種標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)，人形成一種強(qiáng)勢(shì)族群。德勒茲以對(duì)強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)的對(duì)比、解析為切入點(diǎn)闡釋了“生成—女人”概念。

正如依利加蕾的“性別差異”思想，在“生成—女人”概念中，“男人”是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)概念，依據(jù)“男人—標(biāo)準(zhǔn)”，女人處于一種特殊狀況中，男人和女人的對(duì)立關(guān)系是一種強(qiáng)勢(shì)性的，“女人”和“生成—女人”是弱勢(shì)性的，這并不是因?yàn)榕耸侨鮿?shì)群，在數(shù)量上或權(quán)力上處于弱勢(shì)地位，而是因?yàn)閷?duì)于女人而言沒有已經(jīng)確定下來的話語、標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則?！八械纳啥际侨鮿?shì)性的，都經(jīng)歷著一種生成—女人?！保?］291男人在一種生成中始終占據(jù)主體地位，擁有一種主體身份，表現(xiàn)為力量關(guān)系被固定下來的特征，女人則是一種動(dòng)蕩的力量關(guān)系，呈現(xiàn)為差異性身份。男人會(huì)對(duì)與自己的主體身份不一樣的女人進(jìn)行邊緣化處理，女人則要脫離男人的相關(guān)語境，使自己進(jìn)入到一個(gè)生成的語境中，因此，“一個(gè)女人必須生成——女人，然而卻是在一種徹頭徹尾的男人的生成——女人之中?！保?］292羅西·布雷多蒂（Rosi Braidotti）將“生成—弱勢(shì)”視為“生成—女人”的同義詞［4］，因此，在德勒茲的生成概念中，“女人”是一個(gè)弱勢(shì)性話語?！耙坏┮粋€(gè)術(shù)語變成身份的表現(xiàn)，而非創(chuàng)造，它就演變?yōu)閺?qiáng)勢(shì)性的”［3］104，由此，如果用一種新的標(biāo)準(zhǔn)定義“女人”，將“女人”視為照顧、養(yǎng)育、同情的表現(xiàn)，“女人”就變?yōu)閺?qiáng)勢(shì)性的，這充分表明德勒茲想通過“弱勢(shì)”概念闡釋一種弱勢(shì)性觀點(diǎn)。

1968年法國的“五月風(fēng)暴”運(yùn)動(dòng)深刻地影響了德勒茲的思想，促使“弱勢(shì)”概念開始進(jìn)入其理論視野。德勒茲認(rèn)為，弱勢(shì)和革命都是生成，弱勢(shì)不再是指涉數(shù)量，而是與權(quán)力相關(guān)。在文學(xué)、語言學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等領(lǐng)域，德勒茲將弱勢(shì)問題作為自己關(guān)注的焦點(diǎn)，反復(fù)地強(qiáng)調(diào)所有的創(chuàng)造力和變化都源自于弱勢(shì)狀況，從而引發(fā)了一場(chǎng)弱勢(shì)革命。

二、弱勢(shì)文學(xué)

“‘弱勢(shì)’經(jīng)常用于后殖民理論和弱勢(shì)文學(xué)概念?！保?］166在《卡夫卡：為弱勢(shì)文學(xué)而作》中，德勒茲提出了“弱勢(shì)文學(xué)（minor literature）”概念，由此引發(fā)了一場(chǎng)弱勢(shì)之變。德勒茲的弱勢(shì)文學(xué)并不是說這種文學(xué)在力量上是弱勢(shì)的，也并非意味著用弱勢(shì)族語言寫作的文學(xué)，而是指這種文學(xué)與一種主流的話語或權(quán)勢(shì)不產(chǎn)生任何關(guān)系，在主流語言中構(gòu)建出的弱勢(shì)族性。德勒茲將弱勢(shì)文學(xué)定義為：“不是用弱勢(shì)語言寫成的文學(xué)，而是一個(gè)弱勢(shì)族裔在一種強(qiáng)勢(shì)語言內(nèi)部締造的文學(xué)?！保?］16可見，這種文學(xué)是弱勢(shì)的，并非在于它是特定族群中弱勢(shì)族裔的文學(xué)，“而是因?yàn)樗侨鮿?shì)用法的文學(xué)，是對(duì)語言中具支配性結(jié)構(gòu)的‘弱勢(shì)化’?！保?］97文學(xué)具有三個(gè)特點(diǎn)：“語言的解轄域化，一切都與政治相關(guān)，表述的集體性配置?！保?］18弱勢(shì)文學(xué)在本質(zhì)上是一種語言學(xué)行為，因此，其核心特點(diǎn)是語言的特殊用法，“通過強(qiáng)化語言中固有的特征使語言解轄域化，語言的弱勢(shì)用法是通過表述的集體性配置運(yùn)作，并且具有政治功能?！保?］91

德勒茲認(rèn)為，弱勢(shì)語言不是獨(dú)立存在的，只有在與一種強(qiáng)勢(shì)語言的關(guān)聯(lián)之中它才能存在，只有通過探究在一種強(qiáng)勢(shì)語言內(nèi)部建立某種弱勢(shì)化用法的可能性，才能說明大眾文學(xué)、邊緣文學(xué)等等的特點(diǎn)。弱勢(shì)文學(xué)與語言的弱勢(shì)化用法和弱勢(shì)語言密切相關(guān)。一種語言被稱之為是弱勢(shì)的，是指這種語言是一種不具備任何能指與所指的語言，是對(duì)語言本身的弱勢(shì)化。一種弱勢(shì)文學(xué)的寫作需要消解一個(gè)由能指和所指構(gòu)成的強(qiáng)勢(shì)的語言體系，對(duì)語言進(jìn)行弱勢(shì)化使用。弱勢(shì)文學(xué)寫作中對(duì)語言的弱勢(shì)化使用主要“通過對(duì)語言內(nèi)部因素的反復(fù)變動(dòng)——語法、句法、語義不規(guī)則使用，重讀或韻律意想不到的強(qiáng)度，舊詞新意，意象的增生等方式實(shí)現(xiàn)”［8］294。對(duì)語言進(jìn)行弱勢(shì)化使用可以解構(gòu)語言學(xué)規(guī)則，使這種語言脫離固有的疆界，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)這種語言的解轄域化。對(duì)德勒茲而言，“‘弱勢(shì)’一詞已經(jīng)不適于作為某些文學(xué)的修飾語，而是指任何在通常被稱為重大的（或已經(jīng)確立的）文學(xué)的內(nèi)部產(chǎn)生的文學(xué)的革命性條件?！保?］18

在卡夫卡的時(shí)代，布拉格的德語已經(jīng)是一種弱勢(shì)語言，具有高度的解轄域化特征，因?yàn)檫@種語言是一種與固有的使用傳統(tǒng)相脫離的，“紙面上的”或人為修飾的語言，經(jīng)過多種變形，已經(jīng)接近捷克語。卡夫卡用德語寫作，“但是他對(duì)德語進(jìn)行了一種創(chuàng)造性的處理，將其當(dāng)作一種弱勢(shì)語言，構(gòu)建出一個(gè)流變的連續(xù)體?！保?］104在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，卡夫卡將布拉格的德語的解轄域化運(yùn)動(dòng)不斷地推向深入，在強(qiáng)勢(shì)的德語內(nèi)部建構(gòu)起一種弱勢(shì)語言。一種弱勢(shì)文學(xué)的作家進(jìn)行弱勢(shì)文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，都會(huì)將語言進(jìn)行弱勢(shì)化使用，對(duì)語言成分和用法進(jìn)行解轄域化和再轄域化處理，將語言從其原初語境中脫離出來，令其變形，使其肩負(fù)起各種各樣的功能，促使其駛?cè)胍粭l“生成—弱勢(shì)”的軌道。因此，弱勢(shì)文學(xué)本質(zhì)上是生成、創(chuàng)造，是文學(xué)內(nèi)部發(fā)生的解轄域化、弱勢(shì)之變。

“一種語言的強(qiáng)勢(shì)化可以對(duì)形式和意義進(jìn)行固定、調(diào)整和規(guī)范，從而對(duì)變異進(jìn)行結(jié)域。這種對(duì)語言的強(qiáng)勢(shì)化使用加強(qiáng)了各種類別與差異間的區(qū)分，進(jìn)而造就了個(gè)人與政治之間的隔離。”［9］23在強(qiáng)勢(shì)文學(xué)中，個(gè)人私事與其他同屬于私人范疇的事物相關(guān)聯(lián)，并以社會(huì)階層為大環(huán)境或背景，所有的人物和事件都是不可或缺或絕對(duì)必然的，但是，他們又都是可以替換的。個(gè)人與社會(huì)或政治背景并非是緊密相連、密不可分的關(guān)系，而是處于被分離開來的狀態(tài)，背景總是處于主導(dǎo)地位，對(duì)個(gè)人起著決定性作用，個(gè)人則會(huì)受到這些背景的規(guī)定與制約。德勒茲“將語言的解轄域化視為政治行為，因?yàn)檎Z言本身就是塑造權(quán)力結(jié)構(gòu)的行為。”［7］100因此，對(duì)語言進(jìn)行弱勢(shì)化使用必然會(huì)卷入一場(chǎng)權(quán)力關(guān)系。一種弱勢(shì)文學(xué)的作家在創(chuàng)作中會(huì)消解內(nèi)在于一種語言的強(qiáng)勢(shì)化使用模式中的權(quán)力關(guān)系，弱勢(shì)文學(xué)通過對(duì)語言的弱勢(shì)化使用試圖顛覆主導(dǎo)的權(quán)力關(guān)系模式，消除背景與個(gè)人的等級(jí)和規(guī)范，實(shí)現(xiàn)個(gè)人、家庭等各種單元的解轄域化，使每一件個(gè)人私事都和政治掛上鉤，一切都和政治有關(guān)。

語言是社會(huì)的產(chǎn)物，其規(guī)則、價(jià)值、習(xí)慣是在社會(huì)交往中由群體共同創(chuàng)造出來的，因此，每一種語言都是一個(gè)表述行為的集體配置、一個(gè)非言說的機(jī)器配置，無論是強(qiáng)勢(shì)文學(xué)，還是弱勢(shì)文學(xué)，都是表述性行為的集體配置。在弱勢(shì)文學(xué)中，每個(gè)作家所言說的東西已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)共同行為，文學(xué)正面地肩負(fù)起一種群體的甚至是革命性的表述行為的功能。由此，弱勢(shì)文學(xué)創(chuàng)造成為一種集體化配置，不是作家個(gè)性的展示，而是一種集體性聲音的表述?！霸趶?qiáng)勢(shì)文學(xué)中，作為個(gè)體的作者創(chuàng)造出一種獨(dú)特的聲音，進(jìn)行自我表述；在弱勢(shì)文學(xué)中，作家試圖超越自我，表達(dá)集體的聲音”［10］，主體不存在了，只有表述性的行為本身以及表述性行為的一些集體性配置。弱勢(shì)文學(xué)的語言不再是某個(gè)主體的語言，“話語既不指向一個(gè)作為表述行為之源的表述主體，也無法指向一個(gè)作為表述行為之果的話語主體?！保?］18由此，在整個(gè)配置上，主體和話語都只是配置表述行為的一部分。即使弱勢(shì)文學(xué)作家在主觀上只想表達(dá)自己的個(gè)性和欲望，但是在創(chuàng)作過程中他的主體身體已經(jīng)被抹擦掉，他的表述客觀上成為一個(gè)集體性配置上的片段或部件，代表了弱勢(shì)族群共同的欲望。

三、弱勢(shì)語言

弱勢(shì)是德勒茲文學(xué)研究的關(guān)鍵詞，是其進(jìn)行文學(xué)研究的重要切入點(diǎn)，對(duì)強(qiáng)勢(shì)語言與弱勢(shì)語言的辯證解析構(gòu)成其闡釋弱勢(shì)文學(xué)思想的基礎(chǔ)。語言是德勒茲持續(xù)關(guān)注的興趣點(diǎn)，其弱勢(shì)文學(xué)研究中已經(jīng)展示出他對(duì)語言問題，尤其是對(duì)弱勢(shì)語言（minor language）的關(guān)注。在《千高原》的“高原4：語言學(xué)的公設(shè)”中，德勒茲進(jìn)一步將關(guān)注的焦點(diǎn)集中到弱勢(shì)問題上，從語言學(xué)視角對(duì)弱勢(shì)語言進(jìn)行了解析。

“弱勢(shì)的演變與語言相關(guān)”［5］166。德勒茲將語言區(qū)分為強(qiáng)勢(shì)語言和弱勢(shì)語言兩個(gè)對(duì)立范疇，認(rèn)為前者為常量的權(quán)力所界定，后者由流變（variation）的力量所界定。語言的基本功能不是傳遞信息，而是生成一種權(quán)力關(guān)系，強(qiáng)勢(shì)語言是一種強(qiáng)勢(shì)的、支配性的、權(quán)力的語言。政治領(lǐng)域內(nèi)使用的是一種支配性的強(qiáng)勢(shì)語言，但是，這種語言內(nèi)存在一種依附于它的弱勢(shì)因素，只不過這種弱勢(shì)因素既不能獨(dú)立存在，也不能外在于其表達(dá)體系。“當(dāng)一種語言成為一種強(qiáng)勢(shì)語言，一種涉及語言的統(tǒng)治或帝國主義現(xiàn)象的歷史和政治過程，這種語言會(huì)以一種明顯悖論的方式通過能以一種弱勢(shì)形式改變這種語言的連續(xù)流變發(fā)生作用。”［11］因此，一種語言擁有的強(qiáng)勢(shì)形式特征越強(qiáng)，它越容易受到能夠?qū)⑵滢D(zhuǎn)變成弱勢(shì)語言的連續(xù)流變的影響。如果一種語言想要成為全球性的強(qiáng)勢(shì)語言，它必然要受到世界上所有弱勢(shì)族群的影響，這些族群運(yùn)用多種流變方式影響這種語言。例如，如果沒有愛爾蘭人、黑人等世界上弱勢(shì)族群以多樣的流變方式的影響，英語不可能成為世界性的強(qiáng)勢(shì)語言。可見，流變對(duì)改變強(qiáng)勢(shì)語言和弱勢(shì)語言的關(guān)系至關(guān)重要，可以引發(fā)一種語言學(xué)意義上的“彌賽亞主義”，例如，魁北克法語等弱勢(shì)語言能夠以顛覆或取代的方式影響英語，形成一種語言學(xué)層面的自我救贖。這正是德勒茲所言的強(qiáng)勢(shì)中已經(jīng)包含著“弱勢(shì)—生成”，“在統(tǒng)治的外表下，強(qiáng)勢(shì)秘密地被正在激增的弱勢(shì)族群消解和弱勢(shì)化”［12］，因此，弱勢(shì)本質(zhì)上具有革命性特點(diǎn)。

強(qiáng)勢(shì)語言具有穩(wěn)定性、同質(zhì)性、中心化的特質(zhì)，如果這些特質(zhì)得以保留，那么即使其統(tǒng)治地位會(huì)受到挑戰(zhàn)，失去了統(tǒng)治地位的優(yōu)勢(shì)，其依然表現(xiàn)為是強(qiáng)勢(shì)的。然而，當(dāng)一種語言在書寫中沒能被賦予穩(wěn)定性、同質(zhì)性、中心化的特質(zhì)，那么這種語言仍然屬于弱勢(shì)的范疇。因此，并不存在兩種不同的語言，只有對(duì)同一種語言的兩種不同的處理方式，“‘弱勢(shì)的’和‘強(qiáng)勢(shì)的’所界定的不是兩種語言，而是語言的兩種用法或功能。”［2］104德勒茲指出，一種語言的創(chuàng)立實(shí)質(zhì)上是對(duì)語言本身的強(qiáng)勢(shì)化應(yīng)用，并不存在一種標(biāo)準(zhǔn)的、正確的語言，一種弱勢(shì)語言本質(zhì)上則是對(duì)語言本身的弱勢(shì)化。弱勢(shì)語言并不像強(qiáng)勢(shì)語言那樣是一種樹狀語言，而是一種根莖式的語言。在書寫中，弱勢(shì)語言不再將自身局限于任何地理或政治的界限，從而實(shí)現(xiàn)了意義的解轄域化，也不再具有任何文化或政治內(nèi)涵，而是使其成為一種純粹的強(qiáng)度。弱勢(shì)語言在脫離了言說的主體或被陳述的客體的基礎(chǔ)上，對(duì)表述者提出了更高的要求，在要求其擺脫地理或政治的束縛，放棄地理的或政治的身份的同時(shí)，還要求其將語言本身的強(qiáng)度推向極致，由此，弱勢(shì)語言演繹為一種純粹的語言符號(hào)，讓強(qiáng)度替代了語言內(nèi)含的各種表意用法，從而在寫作中表現(xiàn)出一種實(shí)實(shí)在在的意義生成。

界定弱勢(shì)的標(biāo)準(zhǔn)不是其數(shù)量的缺少，而是其生成能力，生成是區(qū)分強(qiáng)勢(shì)語言和弱勢(shì)語言的重要因素。在德勒茲的生成概念中，只有“生成—女人”，并不存在“生成—男人”的說法。同樣，德勒茲認(rèn)為，強(qiáng)勢(shì)并不是一種生成，不存在生成—強(qiáng)勢(shì)，只有弱勢(shì)的生成。弱勢(shì)語言自身并不能獨(dú)立存在，只有在與強(qiáng)勢(shì)語言的關(guān)聯(lián)中才能存在。弱勢(shì)語言“不僅是亞語言，個(gè)人習(xí)慣語或方言，它還是強(qiáng)勢(shì)語言的潛在施動(dòng)者，促使強(qiáng)勢(shì)語言的所有維度和所有要素都卷入到一種生成弱勢(shì)的運(yùn)動(dòng)之中?！保?］106日常生活中，每個(gè)人都應(yīng)該發(fā)現(xiàn)自己的弱勢(shì)語言，并使自身固有的強(qiáng)勢(shì)語言弱勢(shì)化。節(jié)制地使用強(qiáng)勢(shì)語言，從強(qiáng)勢(shì)語言中探尋出未被認(rèn)知到的弱勢(shì)語言。將強(qiáng)勢(shì)語言弱勢(shì)化，對(duì)其施加“生成—弱勢(shì)”的解轄域化處理，是弱勢(shì)作家進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)造時(shí)采用的常規(guī)手法。通過生成概念，德勒茲將語言分為三種存在狀態(tài)：弱勢(shì)語言，強(qiáng)勢(shì)語言，以及強(qiáng)勢(shì)語言的生成—弱勢(shì)。

在德勒茲看來，一種語言的弱勢(shì)用法是將這種語言拖到一條生成的軌道上。生成就是解轄域化，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)語言進(jìn)行弱勢(shì)化處理，讓強(qiáng)勢(shì)語言向弱勢(shì)生成，形成強(qiáng)勢(shì)語言的生成—弱勢(shì)。在強(qiáng)勢(shì)語言的生成—弱勢(shì)中，生成屬于創(chuàng)造的范疇，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)將弱勢(shì)意識(shí)普遍化的過程，通過建立起一種普遍的弱勢(shì)意識(shí)形象，不斷地延續(xù)著生成—弱勢(shì)，“通過使用眾多的弱勢(shì)因素，將它們連接起來、結(jié)合到一起，人們才能創(chuàng)造出一種特定的、無法預(yù)測(cè)的、自主的生成?！保?］106按照德勒茲的說法，生成—弱勢(shì)始終是存在的，但是，只有當(dāng)索緒爾所言的語言的能指與所指的統(tǒng)一關(guān)系被打破，語言自身形成的結(jié)域被瓦解，賦予語言自身主體性的諸多規(guī)定被摒棄，語言才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的生成—弱勢(shì)。

四、弱勢(shì)電影

譜系在法國后結(jié)構(gòu)主義者的理論著作中占有重要地位，德勒茲也不例外。其弱勢(shì)、生成、根莖、游牧、無器官身體、欲望機(jī)器等概念都復(fù)雜龐大，在其諸多著作中都有所涉及、論述，隱現(xiàn)著譜系的蹤跡，由譜系支撐著，從譜系視角可以探尋出其“弱勢(shì)”概念的來龍去脈。如果說其弱勢(shì)文學(xué)和弱勢(shì)語言思想散布在《卡夫卡：為弱勢(shì)文學(xué)而作》和《千高原》等著作中，那么在《電影2：時(shí)間—影像》中可以追蹤到其弱勢(shì)電影思想的譜系。

德勒茲研究電影的著作中并沒有直接出現(xiàn)過弱勢(shì)電影（minor cinema）的說法，這一概念最早出現(xiàn)在羅多維克（D．N．Rodowick）的《德勒茲的時(shí)間機(jī)器》（Gilles Deleuze's Time Machine）中。實(shí)際上，德勒茲并沒有將弱勢(shì)思想視為其電影研究的焦點(diǎn)問題，也沒有清晰地解釋出如何將其弱勢(shì)思想應(yīng)用到電影研究中，只是在《電影2：時(shí)間—影像》中對(duì)格勞貝爾·羅沙（Glauber Rocha）等導(dǎo)演的政治電影進(jìn)行解讀時(shí)，基于第三世界和弱勢(shì)民族，以其對(duì)卡夫卡、弱勢(shì)文學(xué)的論述為介入視角，描述出一種與政治密切相關(guān)的弱勢(shì)電影，以此回歸“弱勢(shì)”概念研究，展示出弱勢(shì)如何存在于電影中。在德勒茲看來，這種現(xiàn)代政治電影具有四個(gè)主要特征：首先，弱勢(shì)電影不要面對(duì)一個(gè)想象的、已在的民眾，而要力求創(chuàng)造民眾，創(chuàng)造一種被存在的意識(shí)；其次，弱勢(shì)電影沒有在私人和政治之間保留一條界限，兩者之間不存在任何界限，私人事務(wù)直接融入于社會(huì)或政治之中，與弱勢(shì)文學(xué)的第二個(gè)特點(diǎn)一樣，一切都與政治相關(guān)；再者，因?yàn)槊癖娞幱谌鮿?shì)的狀態(tài)，弱勢(shì)電影不認(rèn)可一種新的聯(lián)合或統(tǒng)一，而是力圖創(chuàng)造一種多樣性的狀況；最后，弱勢(shì)電影也是一種陳述的集體性配置，自身已聚合集體性條件［13］217－222。在德勒茲看來，弱勢(shì)電影存在的基礎(chǔ)是民眾的缺席，因此，盡管在第三世界，被壓迫、被剝削的民族總是處于弱勢(shì)狀態(tài)，但是弱勢(shì)電影并非旨在再現(xiàn)被壓迫的弱勢(shì)民族的存在狀態(tài)，而是要?jiǎng)?chuàng)造出缺席的民眾，由此，缺席的民眾成為一種生成，是一種“弱勢(shì)—生成”。

“與卡夫卡的弱勢(shì)文學(xué)一樣，弱勢(shì)電影感興趣的既不是再現(xiàn)，也不是解釋，而是實(shí)驗(yàn)：一種創(chuàng)造性的生成行為?！保?］168在德勒茲對(duì)弱勢(shì)電影的論述中，第三世界的電影工作者占有重要的地位，是其闡釋弱勢(shì)電影特點(diǎn)的重要視角。在援引卡夫卡的觀點(diǎn)“弱勢(shì)民族的薄弱文學(xué)應(yīng)該替代那種總是死氣沉沉并處于瓦解過程中的民族意思，應(yīng)該在民眾缺場(chǎng)的情況下，承擔(dān)集體任務(wù)”［13］217的基礎(chǔ)上，德勒茲認(rèn)為，弱勢(shì)民族的電影工作者走入了卡夫卡所言的死胡同，即不書寫、用統(tǒng)治語言書寫、用其他方式書寫的不可能性。實(shí)際上，這些也是杰姆遜所言的第三世界文學(xué)面對(duì)的困境。弱勢(shì)電影就是建立在卡夫卡方式的不可能性的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)出一種集體陳述，關(guān)注缺場(chǎng)的民眾，促使其駛向生成的軌道，以此擺脫弱勢(shì)民族的電影工作者面對(duì)的危機(jī)狀態(tài)。德勒茲將第三世界電影視為一種政治電影或弱勢(shì)電影，認(rèn)為這種電影具有一個(gè)特殊的對(duì)象：“通過恐懼和危機(jī)建構(gòu)起一種配置，它聚合真實(shí)的局部，使之產(chǎn)生集體陳述，作為缺席民眾的預(yù)見。”［13］224

在此，作為缺席民眾的預(yù)見意味著缺席民眾的生成。弱勢(shì)電影工作者的任務(wù)則是“承擔(dān)仲裁者的角色，創(chuàng)造或者發(fā)明一種作為集體性陳述的基礎(chǔ)的弱勢(shì)話語”［14］160，拍攝出一種政治上富于革命性、表現(xiàn)手法上精于實(shí)驗(yàn)性的弱勢(shì)電影，以此創(chuàng)造出一種生成，一種“生成—他者”。

德勒茲認(rèn)為，弱勢(shì)電影捕捉的不應(yīng)該是某個(gè)真實(shí)或虛構(gòu)人物主觀和客觀再現(xiàn)的認(rèn)同，而是真實(shí)人物的生成，因此，弱勢(shì)電影是“一種態(tài)度，關(guān)注的既不是再現(xiàn)（整體存在），也不是主觀化（個(gè)體存在），而是生命實(shí)驗(yàn)——地區(qū)差異的創(chuàng)造與展示?！保?］169就文化角度而言，弱勢(shì)電影作者需要面對(duì)一個(gè)被雙重殖民化的民眾，這種民眾一方面被外來歷史殖民化，另一方面被自身神話殖民化，從而擁有霍米·巴巴所言的混雜性身份，它們已經(jīng)演變成為殖民者服務(wù)的無人稱實(shí)體，處于雙重生成的狀態(tài)之中。由此，弱勢(shì)電影通過基于地區(qū)和國際之間力量的復(fù)雜多樣的聯(lián)系被建構(gòu)起來。像語言的弱勢(shì)化使用一樣，弱勢(shì)電影不再強(qiáng)調(diào)再現(xiàn)，而是向生成的軌道運(yùn)動(dòng)。

與生成、游牧、無器官身體等概念相比，“弱勢(shì)”概念在德勒茲思想體系中的地位并不突出，總是處于被忽略的狀態(tài)。這并不意味著此概念不重要，只是表示學(xué)術(shù)界對(duì)其重視程度不夠，與其相關(guān)的研究還不深入。實(shí)際上，正如福柯的生命政治概念，“弱勢(shì)”概念自身已經(jīng)建構(gòu)起成型的理論譜系，成為德勒茲思想體系重要的組成部分。要想清晰地勾勒出德勒茲思想體系的全貌，綜合性地解讀他的文學(xué)、語言學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)思想，必須將“弱勢(shì)”概念置于前景位置，以其作為解讀的切入視角。德勒茲在多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)弱勢(shì)進(jìn)行了論述，在《德勒茲詞典》中就列出了弱勢(shì)電影、弱勢(shì)音樂、弱勢(shì)文學(xué)、弱勢(shì)革命等多個(gè)與弱勢(shì)相關(guān)的詞條。如果說對(duì)強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)的辯證解析是德勒茲進(jìn)行“弱勢(shì)”概念研究基點(diǎn)，那么弱勢(shì)本身就是貫穿其文學(xué)、語言學(xué)、藝術(shù)研究的一條重要主線。弱勢(shì)文學(xué)、弱勢(shì)語言和弱勢(shì)電影并不是彼此獨(dú)立、互不相關(guān)的概念，而是共同建構(gòu)起弱勢(shì)理論譜系，與“生成”概念相關(guān)，并且它們背后還隱藏著諸如語言的弱勢(shì)化使用等共同特征。德勒茲之所以關(guān)注弱勢(shì)，將其作為理論研究的切入點(diǎn)，是因?yàn)樗翡J地注意到我們生活的時(shí)代是一個(gè)生成弱勢(shì)的時(shí)代。

［1］Deleuze，Gilles．Negotiations．Trans．Martin Joughin［M］．New York：Columbia University Press，1995．

［2］Deleuze，Gilles ＆Félix Guattari．A Thousand Plateaus：Capitalism and Schizophrenia．Trans．Brian Massumi［M］．Minneapolis：University of Minnesota Press，1987．

［3］Colebrook，Claire．Gilles Deleuze［M］．Londo：Routledge，2002．

［4］Braidotti，Rosi．Patterns of Dissonance：A Study of Women and Contemporary Philosophy．Trans． Elizabeth Guild［M］．New York：Routledge，1991：108．

［5］Parr，Adrian．The Deleuze Dictionary［Z］．Edinburgh：Edinburgh University Press，2010．

［6］Deleuze，Gilles ＆Félix Guattari．Kafka：Toward a Minor Literature．Trans．Dana Polan．Minneapolis：University of Minnesota Press，1986．

［7］Bogue，Ronald．Deleuze on Literature［M］．New York：Routledge，2003．

［8］Smith，Daniel W．＆Henry Somers－Hall．The Cambridge Companion to Deleuze［C］．Cambridge：Cambridge University Press，2012．

［9］Bogue，Ronald．Deleuze's Way：Essays in Transverse Ethics and Aesthetics［M］．Aldershot：Ashgate，2007．

［10］Stivale，Charles J．Gilles Deleuze：Key Concepts［C］．Chesham：Acumen，2005：113．

［11］Lecercle，Jean－Jacques．Deleuze and Language［M］．New York：Palgrave Macmillan，2002：197．

［12］Larose，Karim．Major and Minor：Crossed Perspectives［J］．Substance，2002（31）：36－47．

［13］Deleuze，Gilles．Cinema 2：The Time－Image．Trans．Hugh Tomlinson and Robert Galeta［M］．Minneapolis：University of Minnesota Press，1989．

［14］Rodowick，David Norman．Gilles Deleuze's Time Machine［M］．Durham：Duke University Press，1997．

Poetic Reading on Deleuze's Concept of Minor from the Cultural Perspective

WANG Yan－jun，REN Hong－ling
（School of Foreign Languages，Yanshan University，Qinhuangdao 066004，China）

“Minor”，which is closely related with the concept of“becoming”，is an important concept in Deleuze'thought．By means of analyzing major and minor，Deleuze reveals the nature of the concept of“minor”clearly，which forms the basis of his study on the concept of“minor”．The concept of“minor”is a major entry point for Deleuze to study literature，language and movie．Through the elaboration on minor literature，minor language and minor movie，Deleuze constructs the genealogy of the concept of“minor”．“Minor”is the key word for Deleuze to research on literature，and the minor use of a language is the important prerequisite to create minor literature．“Becoming”，which inspires him to expound the idea of“becoming－minor”，is the important factor for Delezuze to define minor language．Minor movie doesn't attach great importance on representation，but is a kind of creative“becoming”．

Deleuze；Major；Minor；Becoming

G02

A

1001－6201（2014）04－0130－06

［責(zé)任編輯：張樹武］

2014－03－26

河北省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（SQ135004）；國家社科基金項(xiàng)目（12BWW005）。

王彥軍（1979－），男，河北廊坊人，燕山大學(xué)外國語學(xué)院英語系講師；任洪玲（1983－），女，河北秦皇島人，燕山大學(xué)外國語學(xué)院助理研究員。