齊久恒，劉國(guó)棟

歷史與邏輯：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展脈絡(luò)的重思*

齊久恒，劉國(guó)棟

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東廣州，510320）

揆諸當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織的演繹變奏，大體上經(jīng)歷了四個(gè)不同的流變歷程。在1949-1965年的“破舊立新”期，彰顯出一種“政治化”、“單一化”的發(fā)展樣態(tài)；在1966-1977年的“萎縮沉寂”期，表征出一種“異化”、“畸形化”的發(fā)展窘境；在1978-1994年的“復(fù)蘇崛起”期，漸趨被納入到一種“制度化”、“規(guī)范化”的發(fā)展軌道；在19995-至今的“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”期，將逐漸回歸到一種“民間化”、“社會(huì)化”的發(fā)展本位。

當(dāng)代中國(guó)；社會(huì)組織；歷史；邏輯，發(fā)展脈絡(luò)

為了客觀理解和理性考量中國(guó)社會(huì)組織在不同時(shí)空中的流變歷程，亟待對(duì)其發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，希寄通過一種深度的歷史追敘，重新發(fā)掘一些被遮蔽內(nèi)容，從而為我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展路徑提供一種歷史鏡鑒和現(xiàn)實(shí)啟迪?；诖耍P者將擬從“當(dāng)代”這個(gè)時(shí)間概念出發(fā)，整體勾勒中國(guó)社會(huì)組織在不同時(shí)空“坐標(biāo)系”下的更迭脈絡(luò)和生發(fā)邏輯（如下表所示）。

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的階段性特征

一、“破舊立新”期：實(shí)屬“政治化”、“單一化”的發(fā)展樣態(tài)

新中國(guó)的誕生奏響了中華民族發(fā)展史上的新樂章，一個(gè)新的組織體系將逐漸代替舊的組織體系。在此歷史境遇下，我國(guó)社會(huì)組織生發(fā)也拉開了嶄新的帷幕。新中國(guó)成立初期，新的革命政權(quán)根據(jù)社會(huì)主義原則及價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同類型的社會(huì)組織進(jìn)行了重新甄別。自此，中國(guó)社會(huì)組織發(fā)跡也彰示出有史以來最深刻的新舊變幻。

建國(guó)初期，拘囿于復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)，中國(guó)共產(chǎn)黨為了鞏固新生的人民民主專政的國(guó)家政權(quán)，對(duì)社會(huì)組織發(fā)展進(jìn)行了全面接管和掌控，并借助于自身強(qiáng)有力的政治力量，對(duì)業(yè)已存生的社會(huì)組織進(jìn)行了大規(guī)模的清洗、整頓和改造，并針對(duì)不同的勢(shì)態(tài)發(fā)展沿用了不同的實(shí)踐策略。對(duì)于那些不合符社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的，譬如：“反動(dòng)組織”、“封建組織”和“秘密組織”等，均被新政權(quán)根據(jù)新的法律規(guī)制而予以堅(jiān)決取締；至于那些在政治上沒有太大問題的各種舊中國(guó)遺留的社會(huì)組織，政府對(duì)其進(jìn)行了有效的改組、轉(zhuǎn)化，并予以相應(yīng)的保留；關(guān)于那些擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、并吻合新時(shí)期價(jià)值判斷的社會(huì)組織，則在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下調(diào)整成適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的社會(huì)團(tuán)體①此歷史時(shí)期還沒有關(guān)于“社會(huì)組織”這一稱謂，政府文件中采用的是“社會(huì)團(tuán)體”這一說法，為了保持與當(dāng)時(shí)政府文件中概念的一致性，所以行文有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)“社會(huì)組織”和“社會(huì)團(tuán)體”概念的交叉使用，但是二者的主要意思并沒有實(shí)質(zhì)性差異。，并由此獲得了一定的發(fā)展。總括而論，這一時(shí)期的中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展略有大規(guī)模的“破舊立新”之造勢(shì)。

第一，反方向的“破舊”。對(duì)于一些“反動(dòng)組織”、“過時(shí)組織”或“秘密組織”，黨和中央人民政府基本上是沿用了一種“體制抵制”的政策。

1.“取締”。新中國(guó)成立以后，往昔那些追隨國(guó)民黨反動(dòng)派的社會(huì)團(tuán)體，大都伴隨著國(guó)民黨政權(quán)的垮臺(tái)而分崩離析，但是，暗地里仍有部分反動(dòng)組織利用各種偽裝存活下來，例如：“一貫道”、“圣母軍”、“白洋教”等，他們繼續(xù)干著反共反人民的勾當(dāng)，威脅著新生人民政權(quán)的鞏固和社會(huì)秩序的安寧。對(duì)于該類社會(huì)組織，黨和人民政府則是予以徹底、干凈、毫不留情地蕩滌、擊碎或者取締。

2.“解散”。伴隨著新中國(guó)的成立而自行解散的社會(huì)組織主要有兩種：其一，原來在政治上跟隨國(guó)民黨政權(quán)，與人民為敵的社會(huì)組織，隨著國(guó)民黨政權(quán)的垮臺(tái)，從而自然的解散或瓦解，例如“青幫組織”等。其二，早先在政治上追隨中國(guó)共產(chǎn)黨的愛國(guó)民主群眾團(tuán)體，新中國(guó)創(chuàng)建以后，認(rèn)為自己履行使命已完成，無存在必要，遂自行宣告解散。例如“中國(guó)人民救國(guó)會(huì)”、“抗日救亡組織”等。②詳見王世剛、李修松：《中國(guó)社團(tuán)史》，安徽人民出版社，1994年版，第435、441、442頁(yè)。

第二，中間方向的“改造”。至于一些在政治上沒有太大問題，并積極擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)團(tuán)體，黨和政府可謂是援用了一種“體制吸納”的策略，把它們改造成具有新的性質(zhì)和作用的社會(huì)組織。

1.“改組”。原為國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的社會(huì)團(tuán)體，國(guó)民黨政權(quán)垮臺(tái)后，為新中國(guó)政權(quán)所接管，并經(jīng)過整頓、改編后成立為新的社會(huì)團(tuán)體。例如在民國(guó)時(shí)期曾經(jīng)發(fā)揮過重大作用的“中國(guó)紅十字會(huì)”和“中國(guó)福利基金會(huì)”，中央人民政府決定采取改組方式，改組后的“中國(guó)紅十字會(huì)”從一個(gè)人道主義性質(zhì)的慈善團(tuán)體轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣裥l(wèi)生救護(hù)團(tuán)體”，隸屬于政府的衛(wèi)生部，成為其管轄的一個(gè)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，而“中國(guó)福利基金會(huì)”則改組為“中國(guó)福利會(huì)”，成為中國(guó)人民救濟(jì)總會(huì)下的一個(gè)福利團(tuán)體。［1］

2.“轉(zhuǎn)化”。新的人民政權(quán)建立以后，我國(guó)亟需吸納各民主黨派和社會(huì)團(tuán)體的力量進(jìn)行共商國(guó)事，為此，創(chuàng)立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作政治協(xié)商會(huì)議制度，它的主要任務(wù)和使命是聯(lián)絡(luò)、團(tuán)結(jié)各種社會(huì)力量的政治團(tuán)體，例如，“中國(guó)民主同盟”、“中國(guó)農(nóng)工民主黨”和“九三學(xué)社”等，在政治協(xié)商會(huì)議制度的規(guī)導(dǎo)下，這些社會(huì)團(tuán)體均被吸收、轉(zhuǎn)化為政黨組織，并成為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下參政、議政的民主黨派。

第三，正方向的“立新”。新中國(guó)創(chuàng)建以后，為了進(jìn)一步適應(yīng)新形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活的各種需求，黨和政府采用了“體制促進(jìn)”的政策，主動(dòng)創(chuàng)辦了一大批社會(huì)主義原則下的“新型社會(huì)組織”，由此，一大批全國(guó)性的、大型的人民團(tuán)體相繼成立。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1965年全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體由解放初期的44個(gè)增加到近100個(gè)；地方性社會(huì)團(tuán)體發(fā)展到6000多個(gè)。［2］

歷經(jīng)多年的改造、調(diào)整和重組后，“新型社會(huì)組織”發(fā)展可謂是頗具規(guī)模，其基本格局主要彰示為如下：1.人民群眾團(tuán)體。它是一種按照公民的政治身份組織起來的、執(zhí)行政府相應(yīng)政策的超大型社團(tuán)組織，主要包括“中華全國(guó)總工會(huì)”、“中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)”等；2.社會(huì)公益團(tuán)體。這是在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下，主要舉辦社會(huì)公益事業(yè)的團(tuán)體，該類團(tuán)體中比較顯著的有“中國(guó)福利會(huì)”、“中國(guó)紅十字會(huì)”等；3.文藝工作團(tuán)體。它是在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下從事文學(xué)藝術(shù)工作的團(tuán)體，例如“中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)”、“中華全國(guó)電影藝術(shù)工作者協(xié)會(huì)”等；4.學(xué)術(shù)研究團(tuán)體。意指在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下從事某種專門學(xué)術(shù)研究的各類社會(huì)團(tuán)體，根據(jù)學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，分為自然科學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體和社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體兩大類；5.宗教團(tuán)體。指涉從事宗教活動(dòng)的社會(huì)團(tuán)體，在一些宗教人士和學(xué)者的倡議下，各類宗教團(tuán)體也先后紛紛創(chuàng)建了自己協(xié)會(huì)，例如“中國(guó)伊斯蘭教協(xié)會(huì)”、“中國(guó)佛教協(xié)會(huì)”等。［3］6.其他社會(huì)團(tuán)體。該類社會(huì)團(tuán)體為上述五類中所沒有涵蓋的各種合法社團(tuán)，例如“中國(guó)人民對(duì)外文化協(xié)會(huì)”、“中國(guó)非洲人民友好協(xié)會(huì)”等。

基于上述的分析過程，不難發(fā)現(xiàn)，這一歷史時(shí)期中國(guó)社會(huì)團(tuán)體彰顯出如下特質(zhì)：各種社會(huì)團(tuán)體的孕育與萌發(fā)，基本上是在黨、政府或相關(guān)部門的直接動(dòng)議、指導(dǎo)下創(chuàng)建的，有些社會(huì)團(tuán)體的成立是有計(jì)劃的、按指標(biāo)進(jìn)行的。［4］很大意義上說，它是一種“政治運(yùn)動(dòng)式”的“攤派任務(wù)”，組織更多職能是實(shí)行一種“政治動(dòng)員”，其數(shù)量有限、類別單調(diào)、衍生空間狹窄，尤其凸顯的是，政治化、官僚化韻味十足。社會(huì)組織本應(yīng)具有的獨(dú)立性、自治性和非政府性的社會(huì)人格和實(shí)踐品性則是明顯闕如，它距離現(xiàn)代性社會(huì)組織的基本特征還是相去甚遠(yuǎn)。恰如有學(xué)者所分析的，這些社會(huì)團(tuán)體通常具有以下典型特征：一是具有典型的政治性；二是組織網(wǎng)絡(luò)龐大，組織體系比較嚴(yán)密；三是，組織動(dòng)員能力強(qiáng)；四是，組織行政化傾向較強(qiáng)；五是，工作兼有互益性與公益性。［5］之所以造成如此的發(fā)展局面，究其根源在于：新中國(guó)成立后所建立的高度集中政治經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家通過一系列特殊的制度安排，吸附或壟斷了絕大部分的稀缺資源，并統(tǒng)攝和主控著絕大多數(shù)社會(huì)組織的衍生空間。一如喬爾· S·米格代爾所言：“有效的社會(huì)控制首先取決于對(duì)資源和儀式的管理”。［6］由此，在“極強(qiáng)國(guó)家、極弱社會(huì)”的政治結(jié)構(gòu)中，企業(yè)與政府之間、家庭和國(guó)家之間幾乎沒有“空隙地帶”。與此同時(shí)，任何超越作為“部門所有制”的單位和“單位所有制”的個(gè)人的社會(huì)活動(dòng)都將缺乏政治合法性，并遭受政府嚴(yán)格的打壓和排擠，這種“大政府”作風(fēng)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致“小社會(huì)”格局，國(guó)家政治功能的無限覆蓋招致瑟縮于政治縫隙之外的社會(huì)組織難以有喘息的機(jī)會(huì)，藉此，自我調(diào)節(jié)、自我維系和自我發(fā)展的社會(huì)組織據(jù)以生發(fā)的場(chǎng)域難覓。

二、“萎縮沉寂”期：陷入“異化”、“畸形化”的發(fā)展窘境

1966年5月到1976年10月，中國(guó)發(fā)動(dòng)了歷史上規(guī)模空前、慘絕人寰的政治運(yùn)動(dòng)——“文化大革命”，這是一場(chǎng)由領(lǐng)導(dǎo)者錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，被反革命集團(tuán)所利用，給黨、國(guó)家和各族人民帶來深重災(zāi)難的內(nèi)亂。在十年“文化大革命”浩劫期間，我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)、文化教育、科學(xué)研究等各項(xiàng)事業(yè)均遭受了嚴(yán)重的摧殘。

在以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱和社會(huì)生活動(dòng)輒上綱上線的“有政治、無政府”的狀態(tài)中，中國(guó)社會(huì)組織正處于一種風(fēng)雨飄搖之中。法制基礎(chǔ)上社會(huì)組織活動(dòng)的正常進(jìn)展受到極大阻斷，就連僅有的少數(shù)官辦型社會(huì)組織也先后遭受命運(yùn)厄難，并中止了一切相應(yīng)的活動(dòng)。正是因?yàn)槿巳硕疾煌潭葏⒓踊虮痪砣搿拔母铩钡募ち麂鰷u之中，所以當(dāng)時(shí)社會(huì)組織發(fā)展幾乎是陷于一種“低迷中斷”或“奄奄一息”的狀態(tài)。

“文化大革命”實(shí)質(zhì)為中國(guó)政治發(fā)展史上一個(gè)非常特殊的歷史時(shí)期，當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)幾乎是籠罩在一種極度“壓抑”或“風(fēng)險(xiǎn)”的陰影之中，在這種到處彌漫著“反右”、“極左”、“批斗”的政治氣氛中，各類社會(huì)組織的存續(xù)也將面臨著巨大的困境，其發(fā)展昭示出步履維艱甚至是萎縮衰退的景象。然而，在此需要特別指出的是，在“文化大革命”的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中，盡管社會(huì)組織萌發(fā)是處于一種低迷、停滯或衰熄的狀態(tài)，但這并不等于說當(dāng)時(shí)就沒有其它社會(huì)組織的發(fā)跡與存續(xù)。

在極端狂熱的政治誘導(dǎo)下，未經(jīng)登記成立的群眾性政治社團(tuán)則是昭示出另一種“畸形”的繁殖景象。正是在這樣一個(gè)極為不尋常的歲月里，從而蘊(yùn)育出一個(gè)極為不常態(tài)的社會(huì)組織，即掀起和催生了“橫掃一切”的紅衛(wèi)兵、紅小兵等社會(huì)團(tuán)體，它們正是在極端無政府主義的高潮中發(fā)端的，適應(yīng)并吻合了當(dāng)時(shí)的社會(huì)氣候。紅衛(wèi)兵、紅小兵等社會(huì)團(tuán)體興起后，中央文革小組煽動(dòng)一些年輕幼稚卻又充滿“左傾”狂熱的青年，沖擊黨政機(jī)關(guān)、文化教育和社會(huì)團(tuán)體，進(jìn)行著“破四舊”、“批封資修”、“靈魂深處鬧革命”的階級(jí)斗爭(zhēng)。由此，黨政機(jī)關(guān)、文化教育和事業(yè)單位中的許多干部、工作者均被當(dāng)作“走資派”、“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”、“裴多菲俱樂部的反革命成員”等，受到清洗、揪斗、監(jiān)禁、蹂躪。與此同時(shí)，許多長(zhǎng)期與黨合作共事的愛國(guó)民主人士、原工商業(yè)者和歸國(guó)華僑也都遭受到不同程度的沖擊和迫害。質(zhì)言之，這些造反組織嚴(yán)重?cái)_亂了正常秩序，踐踏了民主法制，造成了巨大的社會(huì)創(chuàng)痛。

然而，這些異?；钴S的社會(huì)團(tuán)體（紅衛(wèi)兵、紅小兵等）則是截然不同于“文化大革命”之前的社會(huì)組織，它們既沒有統(tǒng)一的組織架構(gòu)，也沒有規(guī)定的會(huì)議章程，完全是在一種特殊的政治氛圍下，畸形發(fā)展的一種群眾性政治團(tuán)體，這些“猖狂”的政治團(tuán)體，不但未進(jìn)行正式的登記注冊(cè)，而且也沒有相應(yīng)的業(yè)務(wù)主管部門，更為甚者的是，很多社團(tuán)連活動(dòng)場(chǎng)都是極為不固定的。然而，正是這些紅衛(wèi)兵、紅小兵等社會(huì)團(tuán)體構(gòu)成了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展鏈條中的一個(gè)“罕見”、“怪異”和“虛妄”的社會(huì)圖景。誠(chéng)如有學(xué)者所指出的，在這種特定政治與社會(huì)背景下，民眾結(jié)社所體現(xiàn)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系非常特殊，它們與西方的“自由結(jié)社”有以下不同：其一，不具有非政治性與政府之間的相互尊重、獨(dú)立，這些組織的顯性社會(huì)角色首先是政治功能，并與政府角色構(gòu)成交叉或沖突，它們的其他社會(huì)功能居于附屬、非顯性的地位；其二，“自由結(jié)社”不是普遍權(quán)力，民眾的自由組合需要在正確政治話語(yǔ)之下進(jìn)行，比如“毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)”?？傮w而言，“文化大革命”時(shí)期是不同政治權(quán)力動(dòng)用社會(huì)力量，重新進(jìn)行政治資源分配的過程，國(guó)家與社會(huì)處于高度混合、重構(gòu)的變動(dòng)過程之中。［7］

管窺“文化大革命”的十年浩劫，這一階段發(fā)展可謂是我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展史上一個(gè)“暗淡”和“沒落”的時(shí)期。在此境遇中，我國(guó)社會(huì)組織的孵化與生發(fā)基本上是處于一種低迷或沉寂的狀態(tài)，其中絕大多數(shù)社會(huì)組織則是中斷了有關(guān)活動(dòng)，唯有少部分社會(huì)組織，譬如：中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)、中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)等尚勉強(qiáng)地開展一些活動(dòng)。然而，正是緣于這次慘痛的教訓(xùn)，從而才成為人們引以為戒的前車之鑒，予以后世以深刻警醒。在此，為了避免重蹈歷史的覆轍，在中華大地上要試圖發(fā)展培育社會(huì)組織，亦需有一個(gè)健全的民主法制及安定的政治生態(tài)為前提要件，否則，再完美的構(gòu)思與設(shè)計(jì)，也只是“鏡中花、水中月”的夢(mèng)幻鏡像。

三、“復(fù)蘇崛起”期：納入“制度化”、“規(guī)范化”的發(fā)展軌道

1978年12月十一屆三中全會(huì)的召開，啟動(dòng)了中國(guó)改革開放的大門，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立、單位體制的松動(dòng)以及公眾參與意識(shí)的增強(qiáng)，進(jìn)而為我國(guó)社會(huì)組織生發(fā)提供了復(fù)蘇發(fā)展的實(shí)踐契機(jī)和創(chuàng)造了良好的外部空間。正是由于體制和意識(shí)等各種綜合力量潤(rùn)滑了社會(huì)組織前行的車輪，所以在漫長(zhǎng)冬天的冰封之后，它們漸趨解凍，釋放出巨大能量，并彰顯出“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”的結(jié)社運(yùn)動(dòng)。

其一，數(shù)量的劇增。相伴著改革開放政策的全面推進(jìn)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治、文化觀念和社會(huì)生活發(fā)生了翻天覆地的變幻，這種整體性變化也將投射到社會(huì)組織的生發(fā)之中。在撥亂反正、思想解放的新氛圍中，我國(guó)社會(huì)組織獲得了新的生長(zhǎng)契機(jī)和重要的的戰(zhàn)略際遇期。

在20世紀(jì)80年代，我國(guó)社會(huì)組織漸趨從沉寂的冰川腳下伊始蘇醒，慢慢浮出水面，先是恢復(fù)，接著是發(fā)展，昭示出由恢復(fù)到迸發(fā)的空前增長(zhǎng)勢(shì)頭。據(jù)浙江省蕭山市社會(huì)組織的資料統(tǒng)計(jì)表明，從1978年到1990年的12年間，該市社會(huì)組織的數(shù)量增長(zhǎng)了近24倍，這個(gè)個(gè)案的數(shù)據(jù)則是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)組織在20世紀(jì)80年代方興未艾的一個(gè)微觀縮影。同時(shí)，據(jù)另外數(shù)據(jù)的調(diào)查顯示：從50年代一直到改革開放前的70年代，各種社會(huì)組織的數(shù)量則是非常稀少，1950年全國(guó)性社會(huì)組織只有44個(gè)，1965年全國(guó)性社會(huì)組織增加到100個(gè)，地方性社會(huì)組織在6000個(gè)左右。1966-1978年社會(huì)組織數(shù)量幾乎沒有發(fā)展，而至1989年，全國(guó)性社會(huì)組織數(shù)量則是達(dá)到1600多個(gè)，是1978年的16倍，地方性社會(huì)組織數(shù)量更是猛增到20萬個(gè)，是1978年的33倍。種種跡象表明，隨著行政體制改革的深化、服務(wù)型政府的構(gòu)建以及公民權(quán)利意識(shí)的覺醒，中國(guó)社會(huì)組織在數(shù)量上發(fā)展確實(shí)是取得了喜人的成績(jī)。

其二，類型的豐湛。改革開放以后，中國(guó)認(rèn)同了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，政府也漸趨確證了從“全能政府”走向“有限政府”的改革取向，然而，正是經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌和政府職能的轉(zhuǎn)變，從而為中國(guó)社會(huì)組織蘊(yùn)育創(chuàng)造了強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力。在這一段時(shí)間里，中國(guó)社會(huì)組織可謂是迎來了發(fā)展春天，即不僅預(yù)制著數(shù)量的增長(zhǎng)，更為彰顯的是，組織類型也逐漸突破了早先的發(fā)展基調(diào)。

1.行業(yè)協(xié)會(huì)茁壯成長(zhǎng)。如果說在改革開放以前，我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展重點(diǎn)更多拘泥于政治領(lǐng)域，那么自1978年以后，這種局面則發(fā)生了很大改觀，即經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的社會(huì)組織漸趨成長(zhǎng)起來。黨的十二大以后，政府部門開始加速職能轉(zhuǎn)型，即從部門管理轉(zhuǎn)變?yōu)樾袠I(yè)管理，實(shí)現(xiàn)政企分開、政事分離，改變對(duì)社會(huì)事務(wù)統(tǒng)包統(tǒng)攬的舊格局，把部分職能移交給中介組織去承擔(dān)，這樣一來為行業(yè)協(xié)會(huì)的萌生培植了有機(jī)沃土。行業(yè)協(xié)會(huì)是一種活躍于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的社會(huì)組織，它不同于一般的經(jīng)濟(jì)橫向聯(lián)合體，具有典型的類組織特征，是同行企業(yè)在自愿、互利、互助基礎(chǔ)上維護(hù)同行利益的聯(lián)合體，它提供的不是對(duì)少數(shù)企業(yè)的單純的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面的服務(wù)和管理，而是對(duì)行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)提供多種專項(xiàng)的服務(wù)和管理。［8］1983年，我國(guó)成立了中國(guó)包裝技術(shù)協(xié)會(huì)和中國(guó)食品協(xié)會(huì)，到1988年底，全國(guó)性的經(jīng)濟(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展到187個(gè)，比5年前增長(zhǎng)了93.5倍。地方性的經(jīng)濟(jì)類行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展也很迅速。據(jù)上海市經(jīng)委統(tǒng)計(jì)，1994年全系統(tǒng)有42個(gè)工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)，其中1984年至1988年間，成立的有29個(gè)，約占70%。［9］

2.中國(guó)基金會(huì)異軍突起。伴隨著中國(guó)物質(zhì)文明發(fā)展和精神文明進(jìn)步，人們對(duì)公益事業(yè)表現(xiàn)出極大的熱誠(chéng)，其中較為彰顯的就是中國(guó)基金會(huì)的勃興而起。1981年7月26日，中國(guó)青少年兒童基金會(huì)的成立標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代公益基金會(huì)的誕生，爾后，基金會(huì)在九州大地上猶如雨后的蘑菇一般，幾乎在一夜之間紛紛涌現(xiàn)。1982年設(shè)立了中國(guó)宋慶齡基金會(huì)，1984年成立了中國(guó)殘疾人福利基金會(huì)，1988年創(chuàng)辦了中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)，1989年建立了中國(guó)青少年基金會(huì)和中國(guó)扶貧基金會(huì)，1993年創(chuàng)辦了中國(guó)環(huán)境保護(hù)基金會(huì)，1994年成立了中國(guó)慈善總會(huì)?；饡?huì)是所有官辦型社會(huì)組織中最具獨(dú)立基礎(chǔ)和需求的社會(huì)組織，它們?cè)诨I措資金來源、提升慈善凈資產(chǎn)、滿足公益需求、促進(jìn)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展等方面發(fā)揮著不可替代的作用，并日漸成為中國(guó)社會(huì)組織中最具活躍和能動(dòng)性的主體部分之一。

其三，管理的規(guī)范。考慮到數(shù)量上急劇龐大且功能上愈益凸顯的社會(huì)組織，同時(shí)也為了進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的的新形勢(shì)，1988年9月27日，國(guó)務(wù)院頒布了新中國(guó)成立后第一部基金會(huì)的管理行政法規(guī)，即《基金會(huì)管理辦法》，它是一部規(guī)范基金會(huì)活動(dòng)的程序性法規(guī)。1989年6月14日，國(guó)務(wù)院實(shí)施了《國(guó)外商會(huì)管理暫行規(guī)定》，這是新中國(guó)成立以來，第一部調(diào)整、規(guī)范境外社會(huì)組織的法律法規(guī)。然而，在1989年的政治風(fēng)波之后，黨中央出于政治穩(wěn)定上的考慮需要，于1989年10月25日，再次出臺(tái)了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，開始對(duì)全國(guó)社團(tuán)進(jìn)行“復(fù)查登記”和“清理整頓”，該《條例》成為新中國(guó)成立后第二部社會(huì)團(tuán)體的法規(guī)，從而使因“文化大革命”而中斷的社會(huì)團(tuán)體登記管理工作得以有效恢復(fù)。

《基金會(huì)管理辦法》、《國(guó)外商會(huì)管理暫行規(guī)定》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》一起初步構(gòu)建了我國(guó)社會(huì)組織管理的制度框架和法律體系，并且改變了原來社會(huì)組織的行政管理體制，建立了目前實(shí)行的“歸口登記、雙重負(fù)責(zé)、分級(jí)管理”的基本原則，并逐步確立了我國(guó)政府對(duì)社會(huì)組織的“雙重管理體制”，其意旨在于將我國(guó)社會(huì)組織的宏觀管理逐步納入“制度化”、“規(guī)范化”和“良序化”的發(fā)展軌道，并指導(dǎo)新形勢(shì)下結(jié)社自由和社會(huì)組織相關(guān)活動(dòng)的開展。

四、“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”期：回歸“民間化”、“社會(huì)化”的發(fā)展本位

在此之前，我國(guó)社會(huì)組織發(fā)育主要遵循“自上而下”的原則理路，換言之，是黨和政府主導(dǎo)邏輯下運(yùn)作的產(chǎn)物，旨在于滿足相關(guān)政治需求，其“行政化”和“官僚化”的習(xí)性過于濃厚，而真正獨(dú)立、自治的社會(huì)組織的發(fā)跡則是非常稀缺。然而，1995年則是我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展征途中的一個(gè)關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。誠(chéng)如鄧國(guó)勝教授所言：許多學(xué)者，特別是一些西方學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)組織缺乏獨(dú)立性、自主性，故此，中國(guó)并不存在真正意義上的社會(huì)組織。如果說在1995年之前這尚屬事實(shí)的話，那么在1995年之后，這種看法則有失偏頗。［10］1995年8月30日至9月8日聯(lián)合國(guó)第四次“世界婦女大會(huì)”在北京懷柔召開，會(huì)議上有來自近200個(gè)國(guó)際和地區(qū)的2000多個(gè)社會(huì)組織的3萬多名代表參加，會(huì)議期間，我國(guó)諸多社會(huì)團(tuán)體、政府官員、學(xué)者和民眾近5000多人次參與了此次大會(huì)的論壇，這是我國(guó)首次大規(guī)模、近距離接觸世界公民社會(huì)組織。與此同時(shí)，我國(guó)相關(guān)組織機(jī)構(gòu)和部分社會(huì)團(tuán)體還與參會(huì)的國(guó)際性社會(huì)組織進(jìn)行了深入交流，特別是與一些資助型的國(guó)際社會(huì)組織建立了密切的交往與合作。

“世界婦女大會(huì)”在中華大地上不僅散播了一種公民社會(huì)的意識(shí)，而且提升了與會(huì)者對(duì)社會(huì)公益事業(yè)的熱誠(chéng)，更為重要的是，增強(qiáng)了我國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)，并引發(fā)了少數(shù)精英創(chuàng)辦類似國(guó)外公民社會(huì)組織的想法。所以從一定意義上說，“世界婦女大會(huì)”成為我國(guó)了解世界社會(huì)組織發(fā)展的一個(gè)重要窗口。自從1995年“世界婦女大會(huì)”召開之后，社會(huì)組織這個(gè)詞也漸趨映入公眾的眼簾。管窺這一階段我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的現(xiàn)實(shí)鏡像，其折射出“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”的重要特征。

第一，數(shù)量的發(fā)展跌巖起伏，但內(nèi)在的質(zhì)量穩(wěn)中有升。民政部決定于1996年到1997年底，對(duì)社會(huì)組織開展第二次大規(guī)模的清理整頓，1997年4月，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了民政部《關(guān)于清理整頓社會(huì)團(tuán)體的通知》，同年5月，民政部又下發(fā)了《關(guān)于查處非法社團(tuán)的通知》，在此，對(duì)社會(huì)組織的規(guī)章體制、管理內(nèi)容、監(jiān)管措施等帶有根本性的問題作出了重大部署和明確規(guī)定，爾后，社會(huì)組織管理進(jìn)入清理整頓力度的最大時(shí)期。1998年10月，國(guó)務(wù)院再次修改并頒布了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，新條例的頒布明顯抬高了社會(huì)組織的準(zhǔn)入門檻，并進(jìn)一步強(qiáng)化雙重管理體制。這一系列舉措的直接后果是導(dǎo)致在1997年到2000年間登記注冊(cè)社會(huì)組織的數(shù)量急劇下滑，1996年為184821個(gè)，而1997年銳減到181318個(gè)，1998年則是減少到165660個(gè)，1999年降低至142665個(gè)，2001年更是跌至谷底，減低到153322個(gè)。但是，隨著從1996年下半年到2000年初，持續(xù)三年多的清理整頓結(jié)束后，從2001年開始，我國(guó)社會(huì)組織又再次迎來了持續(xù)增長(zhǎng)的高峰。自此以后，中國(guó)社會(huì)組織增長(zhǎng)速率則是明顯趨緩，即由往昔“量的增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)變?yōu)闀r(shí)下“質(zhì)的提高”，從而更加注重內(nèi)涵式發(fā)展。同時(shí)，再加之近年來民政部不斷努力打造標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化的社會(huì)組織評(píng)估體系，積極探索社會(huì)組織的動(dòng)態(tài)管理機(jī)制，由此，中國(guó)社會(huì)組織自身能力的建設(shè)不斷增強(qiáng)，服務(wù)社會(huì)的功能日漸提升，發(fā)展內(nèi)在的質(zhì)量愈加顯著。

第二，官辦型/民辦型社會(huì)組織的發(fā)展各有千秋，但民辦型社會(huì)組織的力量愈發(fā)茁壯。通觀我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的現(xiàn)實(shí)鏡像，那些“規(guī)模之大、影響之強(qiáng)、資源獲取之穩(wěn)定”的社會(huì)組織大多均是官辦型社會(huì)組織。官辦型社會(huì)組織系指那些由政府直接牽頭組建，受政府各種資助，具有典型的“民間行為、官辦背景”的社會(huì)組織。例如：“中國(guó)扶貧基金會(huì)”、“中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)”、“中華慈善總會(huì)”等。官辦型社會(huì)組織既是下放政府權(quán)力的載體，又是政府延續(xù)權(quán)力的一種渠道。［11］時(shí)至今日，一些官辦型社會(huì)組織由于資金較為雄厚、整體實(shí)力較強(qiáng)、社會(huì)地位較高，更為凸顯的是，它們能得到有關(guān)政府的政策庇護(hù)或經(jīng)濟(jì)援助，擁有很多草根社會(huì)組織夢(mèng)寐以求的合法身份、籌資許可，享有得天獨(dú)厚的資源優(yōu)勢(shì)和社會(huì)影響力，所以，在時(shí)下中國(guó)社會(huì)組織生發(fā)場(chǎng)景中，它們依舊是占據(jù)著主導(dǎo)性和引領(lǐng)性的地位。但是，拘囿于官辦型社會(huì)組織資源結(jié)構(gòu)的單一化、關(guān)系架構(gòu)的科層化、內(nèi)部管理體制的僵化以及自我治理的弱化，從而成為眾矢之的。與此同時(shí)，在海外發(fā)達(dá)社會(huì)組織的“成功經(jīng)驗(yàn)”和“示范作用”下，民辦型社會(huì)組織伊始顯山露水、粉墨登場(chǎng)，即由幕后的扮演逐漸走向現(xiàn)實(shí)的前臺(tái)。民辦型社會(huì)組織意指那些由民間人士基于共同的志趣、利益或信仰自發(fā)倡議并自主開展活動(dòng)的公益性社會(huì)團(tuán)體，其資金、信息和人員的來源主要是依靠“自下而上”的民間渠道而汲取的。民辦型社會(huì)組織活動(dòng)領(lǐng)域眾多、覆蓋面廣泛，擅長(zhǎng)利用、整合自身的特色和優(yōu)勢(shì)，在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中發(fā)揮著舉足輕重和積極示范的作用。譬如：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“溫州民間商會(huì)組織”、勞工維權(quán)領(lǐng)域中的“北大婦女法律研究與服務(wù)中心”、環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的“自然之友”、農(nóng)村服務(wù)領(lǐng)域中的“農(nóng)家女百事通”、社會(huì)公益服務(wù)領(lǐng)域中的“阿拉善企業(yè)公益協(xié)會(huì)”、獨(dú)立的公共政策研究機(jī)構(gòu)即思想庫(kù)領(lǐng)域中的“北京天則經(jīng)濟(jì)研究所”等。民辦型社會(huì)組織的全面演進(jìn)表征著公民權(quán)力的生長(zhǎng)，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以后，我國(guó)社會(huì)組織與政府關(guān)系正發(fā)生著重大改觀，即從過去政府對(duì)社會(huì)組織的全面掌控，社會(huì)組織發(fā)展是為了迎合有關(guān)政府職能的需要，逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)檎幼⒅厣鐣?huì)組織的自主性培育，其發(fā)展更多是為了滿足社會(huì)利益主體的多元化需求。在此，據(jù)有關(guān)資料顯示，當(dāng)前民辦型社會(huì)組織在全國(guó)范圍總體規(guī)模已達(dá)數(shù)百萬之眾，倘若把這種未登記的組織和免于登記的社會(huì)組織都測(cè)算在內(nèi)，估計(jì)全國(guó)民辦型社會(huì)組織的數(shù)量至少在80萬家左右［12］，其實(shí)際數(shù)量和社會(huì)影響在某些領(lǐng)域已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越官辦型社會(huì)組織，并成為神州大地上自由結(jié)社中一道亮麗的風(fēng)景線。

鑒于上述的分析過程，我們可以大膽預(yù)測(cè)：隨著整體政治生態(tài)的變化和社會(huì)改革的深化，中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展必將由過去“政府的腿”邁向“公民的頭”，與“官”漸行漸遠(yuǎn)，與“民”日趨接近，即回歸“民間化”、“社會(huì)化”和“自治化”的發(fā)展本位乃是大勢(shì)所趨和一股不可阻擋的潮流。

［1］鄭功成.當(dāng)代中國(guó)慈善事業(yè)［M］.北京：人民出版社，2010.

［2］陳金羅，吳忠澤.社團(tuán)管理工作［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，1996.

［3］尚曉援.沖擊與變革：對(duì)外開放中的中國(guó)公民社會(huì)組織［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

［4］中國(guó)社團(tuán)研究會(huì).中國(guó)社團(tuán)發(fā)展史［M］.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2001.

［5］王名.中國(guó)社團(tuán)改革：從政府選擇到社會(huì)選擇［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

［6］［美］喬爾·S·米格代爾.強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家——第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力［M］.張長(zhǎng)東譯.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社，2009.

［7］賈西津.民間組織與政府關(guān)系［A］.王名.中國(guó)民間組織30年：走向公民社會(huì)［C］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［8］王穎，折曉葉，孫炳耀.社會(huì)中間層——改革與中國(guó)的社團(tuán)組織［M］.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1993.

［9］古俊賢，柏建華.中國(guó)民間組織年志［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2005.

［10］王名.中國(guó)非政府公共部門［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2004.

［11］馬秋莎.比較視角下中國(guó)合作主義發(fā)展：以經(jīng)濟(jì)社團(tuán)為例［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）.

［12］何建宇，王紹光.中國(guó)式的社團(tuán)革命：對(duì)社團(tuán)全景圖的定量描述［A］.高丙中，袁瑞軍.中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展藍(lán)皮書［C］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

（責(zé)任編輯 李保林）

C912.2

A

1671-3842（2014）06-0110-06

齊久恒（1984-），男，江西余干人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)講師，博士；劉國(guó)棟（1980-），男，廣東河源人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)講師，碩士。

2014-08-09