金雪花

行政簡(jiǎn)易程序研究

金雪花

（中共江蘇省委黨校政法教研部，江蘇南京210000）

要加深對(duì)行政簡(jiǎn)易程序的理解，減少執(zhí)法應(yīng)用的隨意，并提供必要的理論指導(dǎo)，必須對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行深入的研究。其中簡(jiǎn)易程序的適用條件、簡(jiǎn)易程序的價(jià)值選擇、簡(jiǎn)易程序與相關(guān)程序的聯(lián)系與區(qū)別等必須予以明確，而對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行全面的制度建構(gòu)則是研究的落腳點(diǎn)。

行政簡(jiǎn)易程序；條件；價(jià)值；制度建構(gòu)

為了提高行政效率，在具體行政行為過程中，行政主體可以依法省略調(diào)查事實(shí)、收集證據(jù)、集體討論決定等程序直接作出執(zhí)法決定。此類情形所遵循的程序即為行政簡(jiǎn)易程序。行政簡(jiǎn)易程序不是具體行政行為不需要遵循程序，更不是沒有任何條件限制的自由裁量，而是相對(duì)于一般具體行政行為程序而言，由于事實(shí)簡(jiǎn)單，當(dāng)場(chǎng)可以確定，不需要事后調(diào)查取證，所以可以省略相關(guān)程序以提高行政執(zhí)法效率。然而在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法過程中，因?yàn)檎`讀行政簡(jiǎn)易程序?qū)е略摮绦虻腻e(cuò)用、濫用的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，對(duì)行政簡(jiǎn)易程序的研究具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、正確理解適用行政簡(jiǎn)易程序的條件

根據(jù)已有行政簡(jiǎn)易程序的明文規(guī)定，適用行政簡(jiǎn)易程序的條件主要包括：

（一）事實(shí)簡(jiǎn)單清楚

《行政處罰法》第五章第一節(jié)規(guī)定：“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)……”的適用簡(jiǎn)易程序作出處罰決定，而首先對(duì)行政簡(jiǎn)易程序作明文規(guī)定的地方政府規(guī)章《湖南行政程序規(guī)定》也規(guī)定：“對(duì)事實(shí)簡(jiǎn)單、當(dāng)場(chǎng)可以查實(shí)、有法定依據(jù)的……”，適用簡(jiǎn)易程序作出執(zhí)法決定。這里的事實(shí)是行政主體據(jù)以作出行政決定的事實(shí)。所謂簡(jiǎn)單清楚，是指當(dāng)場(chǎng)就可以對(duì)事實(shí)的全部過程及結(jié)果予以準(zhǔn)確認(rèn)定，不需要經(jīng)過調(diào)查程序，且當(dāng)事人對(duì)事實(shí)認(rèn)定結(jié)論無異議。

（二）事實(shí)涉及相對(duì)人合法權(quán)益較小

如《行政處罰法》規(guī)定“對(duì)公民處以五十元以下、對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的”適用簡(jiǎn)易處罰程序。此處將較小的合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)具體量化為五十元以下、一千元以下，應(yīng)當(dāng)說具有較強(qiáng)的可操作性；而《湖南行政程序規(guī)定》只是籠統(tǒng)地規(guī)定“對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益影響較小的事項(xiàng)”適用簡(jiǎn)易程序，至于多少為較小合法權(quán)益，則沒有具體量化，如此規(guī)定雖然留有自由裁量余地，但也容易導(dǎo)致行政權(quán)的濫用。如目前反響較大的城市管理執(zhí)法，雖然所涉小商小販合法權(quán)益較小，但當(dāng)場(chǎng)處罰等簡(jiǎn)易程序的適用卻導(dǎo)致了相對(duì)人的抵觸。究其原因，是因?yàn)槌鞘泄芾韴?zhí)法人員片面理解處罰簡(jiǎn)易程序，在不該適用簡(jiǎn)易程序的情形下適用了簡(jiǎn)易程序，導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序?yàn)E用，此類情形也正是行政簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)被正確理解并重視的原因之一。

比較簡(jiǎn)易程序適用的第一個(gè)條件，第二個(gè)條件是適用簡(jiǎn)易程序的實(shí)質(zhì)條件，即如果所涉相對(duì)人合法權(quán)益較大，則不得適用簡(jiǎn)易程序，否則為違法。由于我國(guó)目前沒有統(tǒng)一的行政簡(jiǎn)易程序法律規(guī)定，因此在未來制定行政程序法，涉及行政簡(jiǎn)易程序制度時(shí)，應(yīng)盡量量化第二個(gè)條件提及的“當(dāng)事人較小合法權(quán)益”，避免因?yàn)闆]有量化規(guī)定導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序的濫用及自由裁量權(quán)的濫用。

對(duì)于行政簡(jiǎn)易程序的另一種誤讀，是認(rèn)為簡(jiǎn)易程序即是行政程序的隨意省略，甚至就是自由裁量權(quán)毫無約束的絕對(duì)行使。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定行政簡(jiǎn)易程序法定內(nèi)容主要包括：出示執(zhí)法身份證件，口頭告知當(dāng)事人行政執(zhí)法決定的事實(shí)、依據(jù)和理由，當(dāng)場(chǎng)聽取當(dāng)事人的陳述和申辯，行政決定的備案等程序。這些程序由于涉及相對(duì)人的知情權(quán)、陳述申辯權(quán)等權(quán)利，因此不得隨意省略，否則即為違法。

二、行政簡(jiǎn)易程序的價(jià)值選擇

作為法律程序的一種，行政簡(jiǎn)易程序的價(jià)值追求與法律程序的價(jià)值追求是一致的。

（一）法律程序的價(jià)值內(nèi)容

法律程序包含過程和結(jié)果兩個(gè)部分，法律程序的過程價(jià)值即法律程序的內(nèi)在價(jià)值。法律程序的內(nèi)在價(jià)值是指法律程序作為一個(gè)過程所具有的，不依賴其結(jié)果好壞而具有的獨(dú)立的“好”的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)或“善”的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于法律程序這種內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)，“羅爾斯將其定位于純粹的正義，德沃金將其定位于主體的道德，富勒將其定位于程序的內(nèi)在道德，而馬修、薩默斯、貝勒斯等將程序價(jià)值定位于人的尊嚴(yán)?！保?］而法律程序的結(jié)果價(jià)值即法律程序的外在價(jià)值，指法律程序如果能夠產(chǎn)生好的結(jié)果或具備產(chǎn)生好結(jié)果的能力，就認(rèn)定它具有一種外在的善，即作為手段和工具的價(jià)值。“這種外在有用性，邊沁將其定位于實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的目的，龐德將其定位于控制社會(huì)秩序，波斯納將其定位于實(shí)現(xiàn)效率?！保?］也有人認(rèn)為，法律程序的“外在的價(jià)值是指諸如自由、公正、秩序、效率等人們?cè)诼L(zhǎng)的生產(chǎn)生活實(shí)踐與法律進(jìn)化過程中形成的帶有普遍性和抽象性的價(jià)值理想，體現(xiàn)的是一種社會(huì)倫理的要求。而法律程序的內(nèi)在價(jià)值則是指現(xiàn)代法律程序必須具備的，諸如開放性、參與性、中立性、及時(shí)性、終結(jié)性等程序原則，體現(xiàn)的是制度倫理的一般要求?！保?］無論人們對(duì)法律程序的價(jià)值如何分類，也無論從哪個(gè)角度探究法律程序的價(jià)值內(nèi)涵，最終表明法律程序的價(jià)值是多元的。行政簡(jiǎn)易程序作為法律程序的一種，也具有類似的價(jià)值特點(diǎn)。

（二）行政簡(jiǎn)易程序的價(jià)值選擇

行政簡(jiǎn)易程序作為法律程序的一種，其內(nèi)在價(jià)值選擇目標(biāo)在實(shí)施法律程序的過程中實(shí)現(xiàn)。如出示執(zhí)法身份證件表示了對(duì)相對(duì)人的尊重，口頭告知當(dāng)事人行政執(zhí)法決定的事實(shí)、依據(jù)和理由實(shí)現(xiàn)了相對(duì)人的知情權(quán)，體現(xiàn)了公正；而當(dāng)場(chǎng)聽取當(dāng)事人的陳述和申辯則體現(xiàn)了參與的價(jià)值。因此如果在執(zhí)法過程中，因簡(jiǎn)易程序涉及的權(quán)益微小而省略，不僅侵犯了相對(duì)人的合法權(quán)益，也違背了簡(jiǎn)易程序建立的價(jià)值宗旨。而簡(jiǎn)易程序主要的外在價(jià)值不外乎公正、效率、保障相對(duì)人權(quán)利等。眾所周知，行政簡(jiǎn)易程序首要的價(jià)值選擇是效率。就我國(guó)執(zhí)法實(shí)踐，在適用簡(jiǎn)易程序?yàn)榫唧w執(zhí)法行為時(shí)，因?yàn)樽非笮蕛r(jià)值而置相對(duì)人權(quán)利于不顧的案例常常發(fā)生。如城市管理行政主體省略各種法定程序執(zhí)法，雖然及時(shí)清理了市容，但相對(duì)人的權(quán)利是否得到應(yīng)有的保障則往往不予考慮，最終導(dǎo)致城市管理執(zhí)法飽受詬病。所以，行政簡(jiǎn)易程序的價(jià)值追求同樣是多元的，單一的效率價(jià)值并不符合簡(jiǎn)易程序的價(jià)值追求。

三、行政簡(jiǎn)易程序與其他行政程序的區(qū)別與聯(lián)系

（一）行政簡(jiǎn)易程序與一般行政程序

一般行政程序是指行政執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)遵守的比較完整的程序，通常包括立案、調(diào)查、說明理由、告知、當(dāng)事人陳述和申辯、做出決定、送達(dá)決定書等具體環(huán)節(jié)［3］，而行政簡(jiǎn)易程序是一般行政程序的省略。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，一般行政程序通常包括程序啟動(dòng)、調(diào)查、收集證據(jù)、行政決定等；而簡(jiǎn)易程序則往往不需要正式的啟動(dòng)程序，也可以不經(jīng)過調(diào)查、收集證據(jù)、集體討論決定等程序直接作出行政決定。要注意的是不遵循這些程序是客觀不需要且不損害相對(duì)人的合法權(quán)益。即在同樣的情形下，行政行為對(duì)相對(duì)人的權(quán)益影響大致相同，只是選擇適用行政簡(jiǎn)易程序比適用一般程序來得更便捷，并且不妨礙法律程序公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（二）行政簡(jiǎn)易程序與非正式程序

非正式程序在我國(guó)已經(jīng)頒布的《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強(qiáng)制法》等行政法里沒有明確規(guī)定。然而在英國(guó)、德國(guó)和美國(guó)等國(guó)家的行政法中都有關(guān)于非正式程序的明確表述與規(guī)定。如英國(guó)為了避免浪費(fèi)時(shí)間和金錢，在調(diào)查程序上針對(duì)一些不太重要的事情或需要調(diào)查范圍很廣的問題，允許采用非正式程序調(diào)查。這種非正式程序的特點(diǎn)是“行政機(jī)關(guān)完全采用書面的方式調(diào)查。雙方當(dāng)事人互相提出書面的答辯，行政機(jī)關(guān)根據(jù)書面決定，不舉行聽證和公開調(diào)查?！保?］德國(guó)在1976年的《行政程序法》中也區(qū)分了正式行政程序和非正式行政程序。其中非正式行政程序具有簡(jiǎn)單和便利的性質(zhì)［5］。而《美國(guó)聯(lián)邦行政程序法》則在法規(guī)制定和行政裁決程序中，都規(guī)定了非正式程序，其中行政裁決非正式程序相當(dāng)于此處討論的具體行政行為非正式程序。該程序在行政機(jī)關(guān)不需要依據(jù)審判型的聽證記錄做決定時(shí)皆可以使用，即第一，該程序適用于不需要舉行審判型聽證時(shí)，第二，該程序適用范圍很廣泛，此范圍廣泛程度，“根據(jù)美國(guó)一位法學(xué)家估計(jì)，90%以上的行政活動(dòng)采取非正式程序。正式程序所占份量不到1%。”［6］

綜合上述幾個(gè)國(guó)家法律對(duì)于非正式程序的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，非正式程序并不是正式程序的簡(jiǎn)化，往往沒有統(tǒng)一的程序，與簡(jiǎn)易程序有程序可循的特點(diǎn)有著本質(zhì)區(qū)別；且靈活性較大，只需遵循公正原則底線即可。因此，非正式程序被簡(jiǎn)單歸納為行政簡(jiǎn)易程序的類型是不妥的。［7］

（三）行政簡(jiǎn)易程序與行政應(yīng)急程序

所謂行政應(yīng)急程序指行政機(jī)關(guān)采取行政應(yīng)急措施應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件等突發(fā)事件所遵循的法定程序。該程序的特點(diǎn)是行政機(jī)關(guān)在自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件等突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，由于情勢(shì)的緊迫性，行政機(jī)關(guān)被迫變通或部分省略法定程序作出行政決定；即這種緊急情勢(shì)不允許行政機(jī)關(guān)選擇完整的行政程序，如果遵循完整的程序會(huì)導(dǎo)致難以挽回的生命與合法的財(cái)產(chǎn)損失，因此程序的省略是必要的、合理的。而行政簡(jiǎn)易程序的選擇適用卻沒有這種情勢(shì)緊迫性。此為簡(jiǎn)易程序與應(yīng)急程序的區(qū)別之一。另外即使面對(duì)公民、法人和相關(guān)組織較為重要的合法權(quán)益，由于情勢(shì)的緊迫性，也有可能選擇適用應(yīng)急程序；而簡(jiǎn)易程序只能在涉及相對(duì)人合法權(quán)益較小時(shí)選擇適用，此為簡(jiǎn)易程序與應(yīng)急程序的區(qū)別之二。第三，在突發(fā)事件的威脅和危害得到控制或消除后，應(yīng)急程序即應(yīng)停止執(zhí)行；而簡(jiǎn)易程序是一種完整的執(zhí)法程序適用，待執(zhí)法完畢作出行政決定結(jié)果后自然終止，不存在中途停止的情形。

最后由于應(yīng)急程序的適用導(dǎo)致相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益損失的，應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償；而適用簡(jiǎn)易程序?qū)е庐?dāng)事人合法權(quán)益損失的，則屬于錯(cuò)誤執(zhí)法，應(yīng)給予賠償。

上述種種區(qū)別的存在說明，行政應(yīng)急程序與行政簡(jiǎn)易程序雖然都是相關(guān)程序的省略，但實(shí)質(zhì)是截然不同的兩種程序。因此忽略兩程序重要的區(qū)別，把應(yīng)急程序簡(jiǎn)單歸納為廣義的簡(jiǎn)易程序是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

四、我國(guó)行政簡(jiǎn)易程序現(xiàn)狀與制度內(nèi)容建構(gòu)

目前我國(guó)行政執(zhí)法簡(jiǎn)易程序統(tǒng)一規(guī)定，只體現(xiàn)在《行政處罰法》第33、34、35三條中。對(duì)照?qǐng)?zhí)法實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，此三條雖然規(guī)定了操作性較強(qiáng)的簡(jiǎn)易程序，但缺陷也不容忽視。如第33條“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)”的闡述過于模糊，給執(zhí)法者帶來了困惑。研究表明，“事實(shí)確鑿”首先指事實(shí)存在，真實(shí)清楚，這類事實(shí)有可能是簡(jiǎn)單的，也有可能是復(fù)雜的；簡(jiǎn)單的違法事實(shí)可以作為當(dāng)場(chǎng)處罰的依據(jù)，復(fù)雜的違法事實(shí)則需要經(jīng)過調(diào)查取證等程序，因此不能適用當(dāng)場(chǎng)處罰的簡(jiǎn)易程序。其次“確鑿”指處罰依據(jù)的事實(shí)證據(jù)充分，能直接證明主要事實(shí)，為進(jìn)一步闡明“事實(shí)確鑿”，可以借鑒行政訴訟對(duì)“證據(jù)確鑿”的界定，大致包括：“具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)，必須有相應(yīng)的證據(jù)加以證明；用來證明法定事實(shí)要件的證據(jù)必須與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，并對(duì)待證事實(shí)具有證明力；與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料必須在法律上是真實(shí)或確鑿的?！保?］另外，這些證據(jù)能夠當(dāng)場(chǎng)獲得，不需經(jīng)過當(dāng)場(chǎng)以外的手段或程序。第三，當(dāng)事人對(duì)證明其違法的事實(shí)與證據(jù)認(rèn)定無異議。如果事實(shí)確鑿但當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定結(jié)論存有異議，則不能適用簡(jiǎn)易處罰程序。另外，只規(guī)定了行政執(zhí)法人員的執(zhí)法程序，如“應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人”等，卻沒有規(guī)定當(dāng)事人的陳述與申辯權(quán)，更沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)的告知執(zhí)法決定的事實(shí)、依據(jù)和理由義務(wù)。且這些規(guī)定只適用于行政處罰行為，對(duì)其余的具體行政行為如行政確認(rèn)、行政許可、行政強(qiáng)制、行政征用等都不能適用，使得行政簡(jiǎn)易程序的建構(gòu)不僅具有理論意義，還具有較大的實(shí)踐意義。目前明確規(guī)定行政簡(jiǎn)易程序的地方規(guī)章首先體現(xiàn)在《湖南行政程序規(guī)定》中。該規(guī)定除了明確適用簡(jiǎn)易程序的條件外，還避免了行政處罰簡(jiǎn)易程序的缺陷，并對(duì)行政簡(jiǎn)易程序統(tǒng)一立法，使之能適用于所有行政具體執(zhí)法行為，對(duì)我國(guó)全國(guó)統(tǒng)一建構(gòu)行政簡(jiǎn)易程序提供了有益的借鑒經(jīng)驗(yàn)，并提示我國(guó)行政簡(jiǎn)易程序制度的構(gòu)建中應(yīng)包括以下內(nèi)容。

（一）口頭告知程序

該程序的實(shí)施，是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的程序義務(wù)，同時(shí)亦保障了當(dāng)事人的知情權(quán)。口頭告知的內(nèi)容應(yīng)與書面告知的內(nèi)容一致，包括采用簡(jiǎn)易程序執(zhí)法的事實(shí)、理由和法定依據(jù)，以及當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯和救濟(jì)的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)注意的是，在執(zhí)法實(shí)踐中，行政執(zhí)法人常常因?yàn)椴捎煤?jiǎn)易程序而簡(jiǎn)化甚至省略口頭告知程序，誤認(rèn)為簡(jiǎn)易程序的一切程序內(nèi)容都可以簡(jiǎn)易處理。其實(shí)之所以不需要書面告知，只是因?yàn)槭聦?shí)簡(jiǎn)單清楚，理由和依據(jù)充分，當(dāng)事人對(duì)此類認(rèn)定無異議。如果當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)對(duì)此類事實(shí)依據(jù)表示異議，或要求出具書面依據(jù)，則應(yīng)出具書面執(zhí)法的事實(shí)、依據(jù)，以作為后來行政執(zhí)法行為的根據(jù)，并作為可能發(fā)生糾紛時(shí)的證據(jù)。即簡(jiǎn)易程序在告知程序上應(yīng)采口頭告知為主，書面告知為輔。

（二）聽取當(dāng)事人陳述、申辯的程序

圍繞執(zhí)法事實(shí)，當(dāng)事人可以進(jìn)行陳述；針對(duì)行政機(jī)關(guān)列舉的理由和證據(jù)，當(dāng)事人可以提出質(zhì)疑和異議，并可以申辯，如果行政機(jī)關(guān)認(rèn)為事實(shí)、理由及證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納；如果認(rèn)為不成立不予采納，當(dāng)事人要求復(fù)核的，行政機(jī)關(guān)還需進(jìn)行復(fù)核，并不得因此加重當(dāng)事人的違法責(zé)任承擔(dān)。即在此程序中，當(dāng)事人要求復(fù)核的才復(fù)核，否則無需復(fù)核，以提高行政執(zhí)法效率。如當(dāng)事人認(rèn)為不復(fù)核決定有失公正或?qū)⒂绊懫錂?quán)益而堅(jiān)持復(fù)核的，則可以轉(zhuǎn)為一般行政程序。

（三）備案程序

此處需要備案的主體是適用簡(jiǎn)易程序作出行政決定的執(zhí)法人員，備案的內(nèi)容是執(zhí)法事實(shí)、證據(jù)、當(dāng)事人的申辯記錄以及執(zhí)法決定；備案的對(duì)象是執(zhí)法人員所在行政機(jī)關(guān)；此外可要求以3個(gè)工作日為備案期限，以便行政機(jī)關(guān)及時(shí)核實(shí)，防止因時(shí)間太長(zhǎng)，相關(guān)口頭證據(jù)無法查證。此處的備案程序?qū)儆谑潞蟊O(jiān)督程序，實(shí)質(zhì)是監(jiān)督執(zhí)法人員在適用簡(jiǎn)易程序兼顧效率時(shí)，是否有濫用簡(jiǎn)易程序，侵犯當(dāng)事人正當(dāng)程序權(quán)利而違背公正原則的事實(shí)存在。

（四）期限

對(duì)于事實(shí)簡(jiǎn)單清楚，當(dāng)場(chǎng)可以查實(shí)且對(duì)當(dāng)事人權(quán)益影響較小的，可以當(dāng)場(chǎng)作出決定，此即當(dāng)場(chǎng)程序，為簡(jiǎn)易程序的主要程序。然而，行政簡(jiǎn)易程序不限于當(dāng)場(chǎng)程序。

如果根據(jù)當(dāng)場(chǎng)程序不能即時(shí)作出信服的處理決定，還需要一些簡(jiǎn)單的調(diào)查取證等程序才能理清案情，則可以事后作出行政決定，此時(shí)可以限定三個(gè)工作日內(nèi)辦結(jié)；也或許當(dāng)場(chǎng)程序不需要調(diào)查取證，但是有可能處理結(jié)果意義重大，需要行政機(jī)關(guān)集體討論予以批準(zhǔn)，此時(shí)，可限定七個(gè)工作日內(nèi)辦結(jié)?？傊?，這些程序是當(dāng)場(chǎng)程序的延伸，由于不必要經(jīng)過某些程序，因此可以本著節(jié)約時(shí)間成本、提高效率的宗旨，適用簡(jiǎn)易程序。

五、行政簡(jiǎn)易程序的救濟(jì)與地位

由于行政簡(jiǎn)易程序具有程序靈活、不統(tǒng)一等特點(diǎn)，適用簡(jiǎn)易程序違法大致包括：違反了法定的簡(jiǎn)易程序和遵守了法定簡(jiǎn)易程序但侵犯了當(dāng)事人合法權(quán)益兩種情形。一是違反法定簡(jiǎn)易程序，包括沒有遵循身份說明程序、沒有遵循告知程序、沒有聽取當(dāng)事人陳述申辯、沒有備案或沒有遵守期限規(guī)定等違法情形。針對(duì)此類違法情形，當(dāng)事人可申請(qǐng)程序補(bǔ)正，造成損失或其他不良影響的，與一般程序違法救濟(jì)途徑相同，可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。二是遵守法定簡(jiǎn)易程序但侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益情形，是指表面上遵循了法定的簡(jiǎn)易程序但實(shí)質(zhì)導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損害，其中包括不履行法定職責(zé)、濫用自由裁量權(quán)等情形。其違法構(gòu)成包括程序合法、當(dāng)事人有損失、損失與行政行為之間具有因果關(guān)系。此類違法情形與一般程序違法救濟(jì)途徑相同，可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

需要說明的是，在適用簡(jiǎn)易程序的過程中，如果當(dāng)事人不愿意，應(yīng)當(dāng)立即轉(zhuǎn)為一般程序；另外，如果行政機(jī)關(guān)工作人員在適用簡(jiǎn)易程序的過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)即轉(zhuǎn)為一般程序，以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

行政簡(jiǎn)易程序與一般行政執(zhí)法程序相比，雖然有些程序可以省略，但并不能就此認(rèn)為簡(jiǎn)易程序可有可無，沒有一般程序重要。由于現(xiàn)代行政權(quán)擴(kuò)張的特性，行政執(zhí)法廣泛參與社會(huì)生活，一方面為了保障社會(huì)秩序有序運(yùn)行，保護(hù)公民的合法權(quán)益；另一方面也是追求行政管理效率，保障公民合法權(quán)益及時(shí)實(shí)現(xiàn)的需要。因此，以效率為首要追求價(jià)值目標(biāo)的簡(jiǎn)易程序有其獨(dú)特的法律地位。

（一）簡(jiǎn)易程序是追求行政管理效率的需要

行政管理的主要價(jià)值追求應(yīng)以公平公正為主，然而一味追求公平公正但效率低下的行政管理。如同發(fā)現(xiàn)問題卻不能及時(shí)解決問題的后果一樣，顯然不能令當(dāng)事人滿意，也不利于整個(gè)社會(huì)秩序的運(yùn)行。

（二）簡(jiǎn)易程序是公民合法權(quán)益得到及時(shí)保障的需要

所謂遲來的正義非正義。如果在應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序的情形，卻適用了一般程序，既浪費(fèi)了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本，也浪費(fèi)了當(dāng)事人的時(shí)間成本。如果適時(shí)適地應(yīng)用簡(jiǎn)易程序執(zhí)法，既及時(shí)保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也實(shí)現(xiàn)了行政管理的效率目標(biāo)。因此，在應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，不能隨意適用其他程序。簡(jiǎn)易執(zhí)法程序應(yīng)當(dāng)與一般執(zhí)法程序同等對(duì)待，在行政程序法制度中，與一般執(zhí)法程序同等重要。

［1］戴桂洪.中國(guó)行政程序法制現(xiàn)代化［M］.南京師范大學(xué)出版社，2008.

［2］周暉國(guó).民事再審制度理論與實(shí)務(wù)研究［M］.人民法院出版社，2006.

［3］袁曙.全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要讀本［M］.法律出版社，2004.

［4］王名揚(yáng).英國(guó)行政法［M］.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1987.

［5］皮純協(xié).行政程序法比較研究［M］.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2000.

［6］王名揚(yáng).美國(guó)行政法（上）［M］.中國(guó)法制出版社，1987.

［7］趙元成.簡(jiǎn)易行政程序的理論基礎(chǔ)與制度建構(gòu)［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2006，（5）.

［8］黃杰.行政審判實(shí)用全書［M］.法律出版社，1993.

（責(zé)任編輯 陳文興）

D035-0

A

1671-0681（2014）06-0169-04

金雪花（1970-），女，中共江蘇省委黨校法政部教師，研究方向?yàn)閼椃ㄐ姓?，?guó)際經(jīng)濟(jì)法。

2014-03-09