○李 琛 徐修德

（青島大學工商管理學院 山東 青島 266071）

一、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟的超循環(huán)機理

超循環(huán)理論最先用于生物領域的研究，是由德國科學家M.艾肯在20世紀70年代提出的，現(xiàn)已成為系統(tǒng)學的一個組成部分而廣泛應用于多個研究領域。超循環(huán)理論將生物化學循環(huán)過程從低級到高級分為三個層次，依次為反應循環(huán)、催化循環(huán)和超循環(huán)。

反應循環(huán)是三個層次循環(huán)中層級最低的循環(huán)，因為其需要借助組織外部產(chǎn)生的催化劑來對循環(huán)進行催化才能夠確保循環(huán)的正常運行。在反應循環(huán)中，循環(huán)的每個個體單元之間通過催化劑有機的連接，每一步的產(chǎn)物是下一步產(chǎn)物的原料供給，同時需要外部有足夠促發(fā)反應的催化劑。與反應循環(huán)相比，催化循環(huán)能夠通過組織自身產(chǎn)生催化劑。在催化循環(huán)過程中，至少有其中一步的催化不再需要借助組織外部力量而是憑借循環(huán)自身產(chǎn)生，因而循環(huán)過程更加成熟完善。超循環(huán)是三個層級的循環(huán)中最高級的循環(huán)，是循環(huán)的循環(huán)。在超循環(huán)模式中涵蓋多個催化循環(huán)，系統(tǒng)既能夠實現(xiàn)自我再生，也不斷進行自我復制，將若干自組織機制進行耦合，促使組織升華發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟可以視為一個超循環(huán)系統(tǒng)。聯(lián)盟內(nèi)部各個成員之間以及與外部成員之間的知識轉移會促進組織進化，在內(nèi)部與外部的共同作用下逐漸形成產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟超循環(huán)系統(tǒng)。

二、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中知識轉移超循環(huán)障礙

根據(jù)超循環(huán)理論將產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟內(nèi)知識轉移障礙進行歸類能夠促進研究的有效性。楊洋、田也壯（2010）將組織內(nèi)部要素歸納為單元、業(yè)務、輸入、輸出與元素幾個部分。單元涵蓋產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中的執(zhí)行成員，如企業(yè)、高校、地方政府以及中介機構。業(yè)務是指企業(yè)、政府或中介機構發(fā)揮其在聯(lián)盟中特定作用所必須經(jīng)歷的步驟。輸入是外部元素對單元的作用，例如企業(yè)籌資不利影響到企業(yè)經(jīng)營利潤的下滑等。輸出是指單元對外部的作用，例如大學或科研院所通過對新技術與新產(chǎn)品的研發(fā)引發(fā)的技術變化。元素是企業(yè)、高校、科研院所、政府和中介機構的基本構成，例如資金、人員、信息技術等。本文運用超循環(huán)理論，將知識轉移障礙歸為三大類，即超循環(huán)單元障礙、超循環(huán)輸入與輸出業(yè)務障礙、超循環(huán)系統(tǒng)障礙。

1、超循環(huán)單元障礙

超循環(huán)單元障礙與超循環(huán)輸入與輸出業(yè)務障礙不同，單元障礙強調(diào)聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)、高校與科研機構、政府、中介機構作為若干個循環(huán)系統(tǒng)單元自身與同屬性單元存在的超循環(huán)障礙。

產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟的超循環(huán)單元障礙首先存在于企業(yè)。聯(lián)盟包含諸多既相互競爭又合作的企業(yè)，企業(yè)之間技術設備、企業(yè)文化、人力資源、知識結構、所處生命周期等存在差異，盈利能力也不盡相同。差異造成聯(lián)盟中企業(yè)的沖突，給知識轉移的順利進行帶來障礙。企業(yè)能否通過產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中提供的知識轉移機會來促進發(fā)展還取決于企業(yè)對知識的信任程度。企業(yè)希望通過聯(lián)盟提升經(jīng)濟效益，但自身對于聯(lián)盟中知識的接受能力不強，作為企業(yè)個體，其自身內(nèi)部知識轉移的過程中往往出現(xiàn)知識遺漏等現(xiàn)象，新知識從其它企業(yè)、高校、科研機構引入企業(yè)后質(zhì)與量都在各部門轉移過程中降低，知識轉移績效大打折扣，造成超循環(huán)單元障礙。

其次，超循環(huán)單元障礙存在于高校與科研院所。高校與科研院所是技術創(chuàng)新的主力軍，是產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中技術、知識的主要來源地。這種障礙主要表現(xiàn)為知識轉移意愿低、資金缺乏。高校教師、科研院所知識保護意識過高造成同行業(yè)之間分享最新科研成果存在障礙，同時，研發(fā)人員待遇欠佳降低了研發(fā)積極性，資金不充足亦無法促使科研順利進行。

再次，超循環(huán)單元障礙存在于政府。產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟是一個整體，政府在聯(lián)盟中需統(tǒng)籌全局，提供知識導向。然而信息的滯后性給政府制定新政策造成困難，政策激勵效果仍需進一步提升。政府對聯(lián)盟內(nèi)各單元的熟悉程度、對市場動向的分析均影響聯(lián)盟的運行。

超循環(huán)單元障礙還存在于中介機構。中介機構在產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中扮演著媒介與疏導的角色。該障礙主要表現(xiàn)為中介機構不能充分掌握聯(lián)盟內(nèi)部各成員的發(fā)展近況，對新技術的把握欠佳，難以將聯(lián)盟內(nèi)知識的供需進行高效匹配。部分中介機構之間存在惡意競爭，提供不真實信息。目前，中介機構仍然缺乏優(yōu)秀技術人才對新技術、新專利進行評定，這必然引發(fā)知識轉移障礙。

2、超循環(huán)輸入與輸出業(yè)務障礙

（1）企業(yè)

外部環(huán)境對企業(yè)造成的知識轉移超循環(huán)輸入業(yè)務障礙有多種情況，主要包括企業(yè)從外部籌集的資金不足、校企之間信任度低、企業(yè)接受知識能力不足、中介提供信息不完善、政府政策導向不明確等因素造成輸入斷裂。企業(yè)、高校、科研院所在組成聯(lián)盟前缺乏交流，互動能力、信任程度較低，影響企業(yè)吸收知識的主動性。

企業(yè)的輸出業(yè)務障礙主要表現(xiàn)為無法將知識科學合理的編碼化造成的信息失真、不能將所需技術知識明確傳達給高校與科研機構、向政府與中介機構反饋能力低下、缺乏先進技術人才等，這都造成企業(yè)對外知識轉移的偏差，引發(fā)輸出斷裂，造成企業(yè)知識轉移超循環(huán)輸出業(yè)務障礙。

（2）高校與科研院所

高校與科研院所的知識轉移超循環(huán)輸入業(yè)務障礙表現(xiàn)在由企業(yè)和政府投資不足造成的資金欠缺方面。企業(yè)不愿承擔研發(fā)風險減少對科研院所的研發(fā)投資，政府不出臺政策支持研發(fā)，這造成了高校與科研院所無力提供知識，難以研發(fā)新技術。除此之外，實驗室研發(fā)物質(zhì)條件落后、科研人才缺乏也會造成輸入斷裂，引發(fā)超循環(huán)輸入業(yè)務障礙。

高校與科研院所輸出業(yè)務障礙主要為接受者的接收知識能力不足，無法充分將新知識充分應用到實踐中去。還表現(xiàn)為新技術、新專利的對外宣傳信息公開不足。中介機構沒能提供其研發(fā)進展信息，無法吸引各界關注。部分高校與科研院所的知識保護意識較高，信任度相對較低，不愿將科研成果提供給不信任的企業(yè)與中介機構。

（3）政府

政府的知識轉移超循環(huán)輸入與輸出業(yè)務障礙表現(xiàn)為缺乏對聯(lián)盟市場信息的了解、出臺政策滯后以及對聯(lián)盟的經(jīng)費撥款不足等，這一方面是由信息傳遞過程中產(chǎn)生的延遲導致輸入與輸出業(yè)務斷裂造成的，另一方面則是政府缺乏相關專業(yè)人才判斷失誤引發(fā)輸出業(yè)務斷裂造成。政府缺乏實地信息考證，知識轉移超循環(huán)輸入與輸出業(yè)務受阻。

（4）中介機構

中介機構的知識轉移超循環(huán)輸入與輸出業(yè)務障礙是由信息不對稱造成的。對于中介機構而言，其輸入業(yè)務環(huán)節(jié)中高校與企業(yè)對知識的保護意識過強或對外輸出編碼化能力太弱均會導致中介機構接收新知識信息不足。輸出業(yè)務障礙是由中介自身技術水平的局限、人才的缺乏造成的信息喪失實效與估值偏差等原因造成，同時，信息的接收者即企業(yè)、高校與科研機構對中介機構對外公布的信息關注不足亦造成障礙。

3、超循環(huán)系統(tǒng)障礙

產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中知識轉移超循環(huán)系統(tǒng)障礙強調(diào)聯(lián)盟組織結構、利益分配模式以及知識性質(zhì)及距離等因素造成的知識轉移障礙。超循環(huán)單元障礙、超循環(huán)輸入與輸出業(yè)務障礙將聯(lián)盟內(nèi)各成員與各成員之間知識轉移業(yè)務往來障礙進行有效歸類，而超循環(huán)系統(tǒng)障礙則將產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟視為系統(tǒng)化的主體，從更加宏觀的角度進行考量。

（1）組織結構障礙

產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟作為一個技術組織形態(tài)整體，其內(nèi)部組織結構對知識轉移存在影響。與傳統(tǒng)的企業(yè)等結構不同，聯(lián)盟內(nèi)部成員通過契約的形式聯(lián)系在一起，憑借共同的目標相互連結，管理缺乏強制性與約束力，且各成員經(jīng)營方式、文化理念不同，知識轉移隨意性較大。聯(lián)盟內(nèi)原則上的風險共擔并不能消除成員各自為戰(zhàn)，知識轉移障礙日漸突顯出來。同時，產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟作為一個動態(tài)結構會隨著客觀條件的變化不斷吸納新成員的加入，新成員能否適應聯(lián)盟內(nèi)知識轉移模式會影響知識轉移的順利進行。

（2）利益分配障礙

利益分配障礙是超循環(huán)系統(tǒng)障礙中最直接顯現(xiàn)出的障礙。聯(lián)盟內(nèi)各成員組成產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟的最主要動機就是獲得盡可能多的利益，然而聯(lián)盟利益分配模式與計量方式有待提高。知識轉移過程中的知識提供方與知識接受方對知識價值的評估往往是不同的，知識接受方無法客觀評定出所吸納的知識為其帶來的收益，知識提供方亦無法精確給出其提供知識的價值。對知識的估價估值不足引發(fā)超循環(huán)利益分配障礙。

（3）知識性質(zhì)及距離障礙

產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟知識轉移中的知識往往具有較強的專業(yè)性，相比其它知識技術性較強，并且多是隱性的難以被編碼化的知識，這造成超循系統(tǒng)障礙中知識性質(zhì)障礙。知識距離障礙不僅包括組織間的文化距離，還包括組織間的空間距離。組織間文化距離差距主要突顯在高校與企業(yè)等之間的文化差異，由于各自理念與目的不同造成知識轉移障礙。組織間的空間距離越大，越不利于聯(lián)盟內(nèi)知識轉移的實現(xiàn)。空間距離過遠會造成彼此間交流意圖減弱，在知識轉移過程中效率低下，知識的遺漏、誤差等現(xiàn)象也會頻頻發(fā)生。

三、結論

超循環(huán)理論的引入能夠系統(tǒng)分析出產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟中知識轉移存在的障礙，其中，超循環(huán)單元障礙強調(diào)聯(lián)盟內(nèi)成員自身與其同類同屬性成員之間的橫向轉移障礙，超循環(huán)輸入與輸出業(yè)務障礙則強調(diào)聯(lián)盟內(nèi)各個成員業(yè)務往來之間知識轉移障礙。超循環(huán)系統(tǒng)障礙從宏觀角度出發(fā)將聯(lián)盟內(nèi)固有的知識轉移障礙進行歸類。產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟是其成員有機互動結合而成的超循環(huán)系統(tǒng)，需要聯(lián)盟內(nèi)成員加強交流與合作才能確保順利發(fā)展。消除聯(lián)盟內(nèi)知識轉移障礙可從聯(lián)盟整體制度構建、聯(lián)盟個體成員管理以及聯(lián)盟內(nèi)非正式組織促進等方面深入研究。

（注：本論系為山東省軟科學研究計劃項目階段性成果，項目編號為2014RKB01510。）

[1]吳潔：產(chǎn)學研合作中高校知識轉移的超循環(huán)模型及作用研究[J].研究與發(fā)展管理，2007（4）.

[2]曾德明、何銀芳、彭盾：基于趟循環(huán)理論的產(chǎn)掌餅系統(tǒng)中知識轉移障礙研究[J].軟科學，2009（7）.

[3]林梟：科技型人才聚集中隱性知識轉移障礙研究[D].太原理工大學，2010.

[4]王立生：論戰(zhàn)略聯(lián)盟視角的企業(yè)知識獲取與轉移障礙[J].山西財經(jīng)大學學報，2004（4）.