商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性的倫理學(xué)分析

劉期家

（河北工業(yè)大學(xué) 人文與法律學(xué)院，天津 300401）

商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性，究其實(shí)質(zhì)，乃是商標(biāo)權(quán)是否值得保護(hù)的問(wèn)題?！爸挥腥嬲_認(rèn)識(shí)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的正當(dāng)性才能對(duì)其權(quán)利確認(rèn)、流轉(zhuǎn)的合理性、保護(hù)的邊界作出科學(xué)的分析，才能讓立法和執(zhí)法建立在正確的理論基礎(chǔ)之上?！盵1]商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性，是構(gòu)建商標(biāo)侵權(quán)理論和商標(biāo)侵權(quán)制度的前提和基礎(chǔ)。否定商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性，就如同抽掉商標(biāo)法學(xué)的理論基石，整個(gè)商標(biāo)法律制度大廈必然頃刻坍塌。理論界關(guān)于商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性的著述不多，研究視角不一，論證乏力。對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入研究并作出令人信服的回答，是商標(biāo)法學(xué)研究的一個(gè)重要理論課題。

一、勞動(dòng)并不必然產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)

洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論認(rèn)為，地球上的一切財(cái)產(chǎn)屬于人類共有，因此要使某一財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸私人所有，就必須有某種“撥歸私用”的方式，這種方式就是勞動(dòng)。一個(gè)人的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹Ｖ灰谷魏螙|西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，在這上面摻進(jìn)他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)，從而排斥了其他人的共同權(quán)利。既然勞動(dòng)是勞動(dòng)者的無(wú)可爭(zhēng)議的所有物，那么對(duì)于這一有所增益的東西，除他以外，就沒(méi)有人能夠享有權(quán)利，至少在還留有足夠的同樣好的東西給其他人所共有的情況下，事情就是如此。[2]正是勞動(dòng)使一切東西具有不同價(jià)值，只要有人對(duì)于原來(lái)共有的東西施加勞動(dòng)，勞動(dòng)者就應(yīng)當(dāng)享有勞動(dòng)成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)。[3]

洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論包含了一個(gè)重要的前提，即必須給他人留下“足夠的同樣好的”東西。這一前提使洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論具有道德上的正義性，可以免遭“財(cái)產(chǎn)權(quán)會(huì)導(dǎo)致不道德的不平等”之類的攻擊。[4]但是，洛克設(shè)定的這一前提并非總是成立。

有學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的公有領(lǐng)域基于其信息本質(zhì)，具有共享性，任何人的使用都不會(huì)妨礙、阻斷其他人的使用，換句話說(shuō)，無(wú)論誰(shuí)利用公有領(lǐng)域的信息資源并創(chuàng)造出新的智力成果，都不會(huì)影響他人再利用或同時(shí)利用“足夠的同樣好的”公有領(lǐng)域。[5]這種觀點(diǎn)在著作權(quán)和專利權(quán)領(lǐng)域無(wú)疑是正確的。從勞動(dòng)的質(zhì)的區(qū)別來(lái)看，可以將其分為創(chuàng)造性勞動(dòng)和非創(chuàng)造性勞動(dòng)。勞動(dòng)的這一分類在認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上具有重要意義。與洛克所描述的“采摘橡果”等非創(chuàng)造性勞動(dòng)不同，著作權(quán)制度和專利制度所涉及的是一種創(chuàng)造性的勞動(dòng)。著作權(quán)和專利權(quán)的客體——知識(shí)產(chǎn)品必須體現(xiàn)一定的創(chuàng)造性成分，必須在某種程度上是新的。[6]就作品、實(shí)用技術(shù)等創(chuàng)新性智力成果而言，它們顯然來(lái)自于特定人的智力勞動(dòng)，而人的智力以及智力勞動(dòng)，恰恰是一個(gè)人最不能被剝奪的那一部分，因此，只能也必然屬于勞動(dòng)者本身。智力成果的創(chuàng)新性，充分表明它們是在原有的公共資源的基礎(chǔ)上增加了某種新價(jià)值，因此，智力勞動(dòng)者對(duì)其創(chuàng)造出的智力成果擁有不容辯駁的財(cái)產(chǎn)權(quán)。[7]

不過(guò)，在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，則是另一種情形。一個(gè)人對(duì)公有領(lǐng)域的信息資源的使用，則有可能妨礙、阻斷他人對(duì)同一信息資源的使用。一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)在選取某個(gè)符號(hào)作為商標(biāo)時(shí)，就排除他人在相同或類似商品上選取同一符號(hào)作為商標(biāo)使用的可能，給其他人留下“足夠的同樣好的”東西就成為一句空話。

在現(xiàn)行商標(biāo)法律制度中，商標(biāo)所有人不僅對(duì)具有創(chuàng)新性的商標(biāo)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且對(duì)不具有創(chuàng)新性的商標(biāo)也同樣享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。從洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論可以推演出作品、實(shí)用技術(shù)等創(chuàng)造性智力成果屬于智力勞動(dòng)者所有的必然性和正當(dāng)性。但是，商標(biāo)并不必然屬于創(chuàng)造性智力成果，且大多數(shù)商標(biāo)都是從公有領(lǐng)域的信息資源中選取的，不具有創(chuàng)新性。根據(jù)洛克的勞動(dòng)理論，只要?jiǎng)趧?dòng)者對(duì)原來(lái)共有的東西施加勞動(dòng)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有勞動(dòng)成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這就意味著，如果甲乙兩個(gè)企業(yè)先后選取“長(zhǎng)城”作為某種電器產(chǎn)品的商標(biāo)，甲乙均投入了勞動(dòng)，二者均應(yīng)對(duì)其選取的“長(zhǎng)城”商標(biāo)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。不過(guò)，法律的規(guī)定卻與此相反，在肯定先注冊(cè)人或先使用人的商標(biāo)權(quán)的同時(shí)，對(duì)后注冊(cè)人或后使用人的商標(biāo)權(quán)卻給予徹底否定。由此觀之，洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論雖然能夠解釋商標(biāo)所有人對(duì)其商標(biāo)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性，卻無(wú)法解釋商標(biāo)所有人對(duì)其商標(biāo)享有壟斷性財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性。

值得注意的是，就商標(biāo)而言，投入了創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的人未必對(duì)其勞動(dòng)成果享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。譬如，甲企業(yè)首先使用“小天鵝”圖案作為某種電器的商標(biāo)，產(chǎn)品質(zhì)量較好。后來(lái)，乙企業(yè)也生產(chǎn)同類電器，也使用“小天鵝”圖案作為商標(biāo)，乙企業(yè)的商標(biāo)圖案系自己創(chuàng)作而成，尺寸大小和結(jié)構(gòu)搭配上均與甲企業(yè)的商標(biāo)圖案存在一些差異。與甲企業(yè)的商標(biāo)圖案相比，乙企業(yè)的商標(biāo)圖案在藝術(shù)上具有創(chuàng)新性。乙企業(yè)對(duì)其創(chuàng)新的圖案作品享有著作權(quán)應(yīng)當(dāng)沒(méi)有問(wèn)題。不過(guò)，乙企業(yè)的商標(biāo)圖案雖然具有藝術(shù)上的創(chuàng)新，但與甲企業(yè)的商標(biāo)圖案構(gòu)成近似。根據(jù)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，乙企業(yè)仍然不能對(duì)“小天鵝”圖案享有商標(biāo)權(quán)。可見，從商標(biāo)法意義上來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者即使投入了勞動(dòng)，也未必獲得勞動(dòng)成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)。洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論的貢獻(xiàn)在于它揭示了勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)權(quán)之間存在一定的聯(lián)系，其失誤則在于將勞動(dòng)視為財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的直接根據(jù)。

商標(biāo)權(quán)發(fā)展的歷史表明，商標(biāo)權(quán)并不是一種自然權(quán)利，人類歷史上也不曾存在所謂的自然狀態(tài)。洛克將財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論完全建立在自然法的基石之上，充滿了過(guò)分的理想主義色彩，無(wú)法解釋和回應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中商標(biāo)權(quán)的復(fù)雜性。根據(jù)洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論，通過(guò)勞動(dòng)可以自動(dòng)獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得無(wú)須申請(qǐng)、審批、登記、公告等一系列程序，財(cái)產(chǎn)權(quán)的存續(xù)也無(wú)期限限制，而這與商標(biāo)權(quán)的取得方式和存續(xù)期限等均不吻合。此外，洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論難以解釋商標(biāo)權(quán)的排他性問(wèn)題；相反，它可能從根本上顛覆商標(biāo)權(quán)制度。

法律實(shí)踐表明，勞動(dòng)可能產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)，但并不必然產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)。選擇和設(shè)計(jì)商標(biāo)的勞動(dòng)同樣并不必然產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得既可能是勞動(dòng)的結(jié)果，也可能是分配的結(jié)果，還可能是交換的結(jié)果、投資的結(jié)果、合約的結(jié)果、繼承的結(jié)果?！罢f(shuō)勞動(dòng)是所有權(quán)的依據(jù)并不能從理論上說(shuō)服人。勞動(dòng)充其量是人們獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式依據(jù)，或者說(shuō)是獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的外部標(biāo)志。所有權(quán)所具有的對(duì)物的支配的對(duì)抗他人的不可侵犯性并不因勞動(dòng)而產(chǎn)生，而是另有憑籍?！盵8]這一論述雖系針對(duì)物權(quán)而言，但其中蘊(yùn)含的基本原理同樣適用于商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域。

二、公共意志的認(rèn)可是商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的決定因素

既然勞動(dòng)不足以作為商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的直接根據(jù)，那么商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的根據(jù)究竟是什么？這或許可以從盧梭和康德的社會(huì)公意論中尋找答案。

盧梭認(rèn)為，人類在進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之前，曾在自然狀態(tài)中遭遇不利于人類生存的種種障礙，這些障礙已經(jīng)超過(guò)了每一個(gè)個(gè)人的能力所能克服的程度，人類如不改變其生存方式，就會(huì)消滅，于是人類選擇了結(jié)合起來(lái)形成一種力量的總和以克服這些障礙。這種結(jié)合的形式就是社會(huì)契約。社會(huì)契約的全部條款可以歸結(jié)為一句話，即“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體”。[9]如果撇開社會(huì)契約中的一切非本質(zhì)的東西，就會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)契約可以簡(jiǎn)化為如下的詞句：我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。[10]人類在從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)時(shí)已經(jīng)將一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了集體，因此人類在社會(huì)狀態(tài)中重新獲得的各種權(quán)利——包括財(cái)產(chǎn)權(quán)，也必然是基于社會(huì)公意。盧梭強(qiáng)調(diào)在自然狀態(tài)下和社會(huì)狀態(tài)下的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)有著本質(zhì)不同，在自然狀態(tài)下，財(cái)產(chǎn)權(quán)僅為享有權(quán)，其產(chǎn)生的根據(jù)是強(qiáng)力或先占；在社會(huì)狀態(tài)下，財(cái)產(chǎn)權(quán)為正式的所有權(quán)，其產(chǎn)生的根據(jù)是公意。

康德繼承和發(fā)展了盧梭的理論，提出了個(gè)人占有意志和公共意志相結(jié)合的雙重意志論。根據(jù)康德的論述，所有權(quán)產(chǎn)生的依據(jù)是個(gè)人的占有意志和公共意志的結(jié)合，僅有占有和個(gè)人意志尚不能產(chǎn)生真正的財(cái)產(chǎn)權(quán)，個(gè)人占有意志或單方面意志只有得到“公共的、集體的和權(quán)威的意志”的認(rèn)可，才能成為所有權(quán)的根據(jù)。因此，對(duì)所有權(quán)起決定性作用的是“公共的、集體的和權(quán)威的意志”。

盧梭和康德比較一致的觀點(diǎn)是，財(cái)產(chǎn)權(quán)的依據(jù)是社會(huì)契約基礎(chǔ)上形成的帶有強(qiáng)制性的社會(huì)公意。這種理論在解釋財(cái)產(chǎn)權(quán)的根據(jù)時(shí)頗具說(shuō)服力。生活經(jīng)驗(yàn)和法律實(shí)踐表明，不管一個(gè)人通過(guò)何種途徑取得何物，如果得不到社會(huì)公意的認(rèn)可，那么這種占有就是不穩(wěn)定的，很難說(shuō)其對(duì)該物享有真正的所有權(quán)，因?yàn)樯鐣?huì)其他成員完全可以通過(guò)偷盜、欺騙、暴力等方式將該物從該人手里取走。如此一來(lái)，社會(huì)必將陷入偷盜、欺騙和暴力盛行的可怕泥潭之中，必將陷入弱肉強(qiáng)食的缺乏公平和秩序的混亂局面。正是因?yàn)橛辛斯?，有了公意基礎(chǔ)上建立的國(guó)家，有了公意基礎(chǔ)上制定的法律，有了體現(xiàn)社會(huì)公意的法律的威懾力和強(qiáng)制力，人們才開始相互尊重彼此占有的財(cái)產(chǎn)，從而使不穩(wěn)定的占有轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定的占有，從財(cái)產(chǎn)“享有權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)產(chǎn)“所有權(quán)”。

對(duì)于商標(biāo)權(quán)而言，社會(huì)公意論可以提供一種合理化的解釋。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要特征在于其客體的非物質(zhì)性。知識(shí)產(chǎn)品的非物質(zhì)性決定了任何人都不能對(duì)其進(jìn)行事實(shí)上的占有，而只能進(jìn)行法律上的支配。商標(biāo)權(quán)的客體是商標(biāo)，商標(biāo)的最先使用人或注冊(cè)人無(wú)法對(duì)其進(jìn)行事實(shí)上的占有，因?yàn)槿魏稳硕伎梢詮?fù)制、模仿。盡管有人通過(guò)復(fù)制、模仿的方式而占有或使用他人的注冊(cè)商標(biāo)，但這些占有人或使用人并不享有商標(biāo)權(quán)。這種現(xiàn)象可以通過(guò)盧梭和康德的社會(huì)公意論進(jìn)行解釋。某個(gè)商標(biāo)一旦被注冊(cè)或使用，就處于公開狀態(tài)，人人皆可能通過(guò)復(fù)制或模仿的方式去使用它，這對(duì)于商標(biāo)的最先注冊(cè)人或使用人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種致命的威脅，因?yàn)檫@種使用或者有損于最先注冊(cè)人（使用人）的商譽(yù)，或者擠占最先注冊(cè)人（使用人）的銷售市場(chǎng)，或者損害相關(guān)消費(fèi)者的合法權(quán)益。如此一來(lái)，整個(gè)商品銷售市場(chǎng)勢(shì)必處于混亂無(wú)序狀態(tài)。因此，必須有一種力量來(lái)對(duì)這種通過(guò)復(fù)制和模仿的方式使用他人商標(biāo)的行為進(jìn)行制止。然而，任何個(gè)人的力量都是極其有限的，任何個(gè)人的意志都很難讓眾人俯首聽命，唯一的可能是借助公共意志的力量對(duì)這些行為進(jìn)行制止，而這種公共意志集中表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家的法律。法律通過(guò)確認(rèn)商標(biāo)注冊(cè)人（使用人）的勞動(dòng)，賦予其對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然盧梭和康德在論述財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，是以有形財(cái)產(chǎn)作為對(duì)象的，但他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論可以在一定程度上說(shuō)明商標(biāo)權(quán)的合理依據(jù)。

當(dāng)然，社會(huì)公意論也不可避免地具有一定的片面性和局限性。該理論“由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)契約基礎(chǔ)上的公意的作用，因此忽視了發(fā)揮公意作用的前提?！盵11]商標(biāo)權(quán)的合理性是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，它取決于多方面的因素，是多種因素綜合作用的結(jié)果，而這些因素都是公共意志發(fā)揮作用的前提條件。在商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的各種因素中，有勞動(dòng)、投資、分配、繼承、合約等多種因素，其中勞動(dòng)是最重要的因素之一。勞動(dòng)能夠創(chuàng)造使用價(jià)值和價(jià)值，勞動(dòng)是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的必由之路。盧梭和康德雖然看到了社會(huì)公意在財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生中的決定作用，但沒(méi)有注意到勞動(dòng)、投資等因素在財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生過(guò)程中所起的重要作用。

社會(huì)公意之所以對(duì)某人的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以確認(rèn)，是因?yàn)檫@種財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生具有正當(dāng)性。社會(huì)公意的確認(rèn)是“果”，財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的因素是“因”。不過(guò)，有“因”未必有其“果”；但有“果”必定有其“因”。盧梭、康德的社會(huì)公意論雖然明確指出只有通過(guò)社會(huì)公意的確認(rèn)，才能產(chǎn)生穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但沒(méi)有對(duì)社會(huì)公意為何對(duì)某些人的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以確認(rèn)而對(duì)另一些人的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以否定提供合理性解釋。

三、符合正義要求是公共意志認(rèn)可的倫理基礎(chǔ)

盧梭和康德的社會(huì)公意論雖然指出了財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性依據(jù)是社會(huì)公意的認(rèn)可，但未能揭示出社會(huì)公共意志認(rèn)可的內(nèi)在根據(jù)。

為什么社會(huì)公意對(duì)個(gè)人通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、投資、分配、繼承等方式取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人意志予以認(rèn)可，而對(duì)通過(guò)偷盜、掠奪、仿冒、假冒等方式取得財(cái)產(chǎn)的個(gè)人意志卻不予認(rèn)可？這其中一定蘊(yùn)含著某種倫理價(jià)值。

究其本源，社會(huì)公共意志對(duì)取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人意志的認(rèn)可，必須滿足一個(gè)條件，即取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人意志必須符合正義的要求。“產(chǎn)權(quán)作為一種基本的制度安排，其首要的價(jià)值或根本的倫理尺度在于正義；作為產(chǎn)權(quán)制度的一種根本價(jià)值尺度，產(chǎn)權(quán)正義是產(chǎn)權(quán)安排確立的內(nèi)在依據(jù)，是衡量一種產(chǎn)權(quán)制度合理性的根本標(biāo)準(zhǔn)?！盵12]“正是正義的觀念，把我們的注意力轉(zhuǎn)到了作為規(guī)范大廈組成部分的規(guī)則、原則和標(biāo)準(zhǔn)的公正性與合理性之上。秩序，一如我們所見，所側(cè)重的乃是社會(huì)制度和法律制度的形式結(jié)構(gòu)，而正義所關(guān)注的卻是法律規(guī)范和制度性安排的內(nèi)容、它們對(duì)人類的影響以及它們?cè)谠鲞M(jìn)人類幸福與文明方面的價(jià)值?！盵13]由于偷盜、搶奪、仿冒、假冒等行為有損于他人利益，且對(duì)正常的社會(huì)秩序構(gòu)成嚴(yán)重威脅，對(duì)于增進(jìn)人類幸福和文明方面有害無(wú)益，違背了基本的正義要求，故作為社會(huì)公意的集中體現(xiàn)的法對(duì)這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得方式不予認(rèn)可。相反，誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)能夠創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富和滿足社會(huì)生活需要，是維續(xù)人類文明的社會(huì)生活所必需的手段，與社會(huì)正義要求完全一致，故社會(huì)公意對(duì)此予以肯定。

問(wèn)題在于，什么是正義？在不同社會(huì)、不同歷史時(shí)期存在不同的正義觀，人們對(duì)正義的理解受到其階級(jí)地位、經(jīng)濟(jì)條件、文化水平甚至種族的顯著影響。任何正義觀念和實(shí)踐合理性都具有歷史性和社會(huì)性，都存在于某些歷史的和社會(huì)的關(guān)聯(lián)之中。“正義是理想性與現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一，是具體的歷史的”。[14]但不容否認(rèn)的是，正義也具有一些相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值內(nèi)容，這些倫理價(jià)值是不同時(shí)代和不同社會(huì)的人們都努力追求的目標(biāo)。這些穩(wěn)定的價(jià)值內(nèi)容至少應(yīng)當(dāng)包括自由、平等、安全和公共利益。

通過(guò)法律增進(jìn)自由、平等和安全，乃為人性中根深蒂固的意向所驅(qū)使。每個(gè)社會(huì)秩序都面臨著分配權(quán)利、限定權(quán)利范圍、使一些權(quán)利與其他（可能相抵觸的）權(quán)利相協(xié)調(diào)的任務(wù)?！肮餐＠被颉肮餐妗眲t是在分配和行使個(gè)人權(quán)利時(shí)不可超越的外部界限。在個(gè)人權(quán)利與社會(huì)福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶猓耸怯嘘P(guān)正義的主要考慮之一。正義提出了這樣一個(gè)要求，即賦予人的自由、平等和安全應(yīng)當(dāng)在最大程度上與共同福利相一致。[15]法律的目的應(yīng)當(dāng)包括實(shí)現(xiàn)安全、獲得最大多數(shù)人的最大限度的幸福，達(dá)到普遍的滿足及一個(gè)人的意志與另一個(gè)人的自由的協(xié)調(diào)，這些目的的實(shí)現(xiàn)就是正義。[16]

從人與人之間的利益關(guān)系的角度看，行為的正義性至少包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：

其一，人為了自身利益的需要而采取的不損害他人既得利益的行為。人為了滿足自身利益的需要而采取的行為，若不以損害他人的既得利益為代價(jià)，便是正義的，否則便淪為非正義。根據(jù)亞當(dāng)·斯密的論述，正義是指每個(gè)人都盡可以按照自身利益最大化的原則行事，追求自身行為的經(jīng)濟(jì)合理性，是一種“低層次的德性”。這種德性是受個(gè)人生存和發(fā)展的需要激發(fā)產(chǎn)生的，其背后的動(dòng)機(jī)是利己，利他只是利己的附屬品。[17]從倫理學(xué)的角度看，人的倫理行為按照目的可以劃分為利人、利己、害人、害己。個(gè)人的苦樂(lè)、個(gè)人的利益乃是一個(gè)人目的利他、利己、害他、害己之根本原因、基礎(chǔ)和原動(dòng)力。人的行為目的既可能無(wú)私利他，又可能自私利己，既可能純粹害人，又可能純粹害己。但產(chǎn)生這些目的的根本原因，即行為之原動(dòng)力，卻只能是自愛利己，只能是個(gè)人利益，只能是個(gè)人苦樂(lè)。這便是倫理行為社會(huì)原動(dòng)力規(guī)律。[18]利己是正道德價(jià)值的倫理行為，正如斯賓諾莎所言：“一個(gè)人愈努力并且愈能夠?qū)で笏约旱睦婊虮３炙约旱拇嬖冢瑒t他便愈有德性。反之，只要一個(gè)人忽略他自己的利益或忽略他自己存在的保持，則他算是軟弱無(wú)能。”[19]正因如此，以采摘野果和種植莊稼等方式謀生的行為具有正義性，社會(huì)公意對(duì)由此產(chǎn)生的勞動(dòng)果實(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以認(rèn)可。而那種依靠搶奪、偷竊方式獲取原本屬于他人的財(cái)產(chǎn)，侵害他人既得利益的行為，則屬邪惡之舉，社會(huì)公意對(duì)此不予肯認(rèn)亦屬當(dāng)然。那種將番茄汁到入大海的行為，表面上也付出了一定的勞動(dòng)，但因此種行為既無(wú)益于滿足自身生存之需要，亦無(wú)益于實(shí)現(xiàn)利他之目的，純屬浪費(fèi)之舉，不具有正義性，因而社會(huì)公意無(wú)疑不會(huì)認(rèn)可行為人對(duì)倒入番茄汁的海洋享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

就商標(biāo)而言，生產(chǎn)商或銷售商在自己的商品或服務(wù)上使用特定的標(biāo)識(shí)，其基本目的在于使自己的商品或服務(wù)區(qū)別于他人的商品或服務(wù)，以便于消費(fèi)者選擇商品或服務(wù)時(shí)不致于發(fā)生誤認(rèn)誤購(gòu)。由于商標(biāo)與使用商標(biāo)的商品的質(zhì)量信息存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此質(zhì)量穩(wěn)定一致的商品可以促進(jìn)形成商標(biāo)的良好商譽(yù)和知名度，從而使商標(biāo)具有一定程度的商品推銷功能。這樣，生產(chǎn)商或銷售商就可以通過(guò)商標(biāo)的使用獲取更多的經(jīng)濟(jì)收益。從這個(gè)意義上說(shuō)，生產(chǎn)商或銷售商在自己的商品或服務(wù)上使用特定的商標(biāo)，除了滿足社會(huì)公眾利益之外，也是為了實(shí)現(xiàn)自身利益的需要。

需要探討的是，生產(chǎn)商或銷售商在自己的商品或服務(wù)上使用特定的標(biāo)識(shí)，在滿足社會(huì)公眾利益和自身利益的同時(shí)，是否會(huì)損害其他生產(chǎn)商或銷售商的利益？也許有觀點(diǎn)認(rèn)為，賦予生產(chǎn)商或銷售商以商標(biāo)權(quán)會(huì)導(dǎo)致壟斷，而且此種壟斷是低效率的。其實(shí)，在任何情況下，將商標(biāo)權(quán)當(dāng)做一種壟斷都是不正確的，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)并未賦予所有人一種獨(dú)占的銷售特定商品或者服務(wù)的權(quán)利，而僅賦予所有人獨(dú)占的在特定商品或者服務(wù)上使用標(biāo)記的權(quán)利。[20]商標(biāo)權(quán)本身并不產(chǎn)生壟斷，除非將構(gòu)成商標(biāo)的符號(hào)視為商品或者服務(wù)的組成部分并作為所有人享有絕對(duì)權(quán)利的產(chǎn)品。[21]商標(biāo)不是對(duì)其使用商品的一種壟斷，沒(méi)有一個(gè)商品市場(chǎng)會(huì)受限于一個(gè)品牌。[22]雖然商標(biāo)權(quán)排除他人在相同或類似商品上使用相同或者近似商標(biāo)，但這并不會(huì)損害他人的利益，因?yàn)樗巳匀豢梢赃x擇和設(shè)計(jì)其他標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)。況且，人們有能力不斷創(chuàng)造出新的符號(hào)以滿足其生產(chǎn)生活之需。從這個(gè)意義上說(shuō)，可供選擇的作為商標(biāo)使用的符號(hào)是取之不盡和用之不竭的。

其二，為了他人或社會(huì)公共利益而主動(dòng)犧牲自身利益的行為。此種行為歷來(lái)為社會(huì)各界所普遍倡導(dǎo)，主要表現(xiàn)為見義勇為、捐助贊助等行為。這就是人們通常所說(shuō)的仁義和慈善，是一種“高層次的德性”，是“善”，是“美德”，是以自覺的奉獻(xiàn)和犧牲為基礎(chǔ)的，帶有明顯的利他傾向。[23]但反過(guò)來(lái)，如果一個(gè)人為了自身利益而犧牲他人利益，則走向了“善”和“美德”的反面，是一種惡行，從而喪失了正義性。

就商標(biāo)而論，生產(chǎn)商或服務(wù)商為了他人利益或社會(huì)公共利益而主動(dòng)犧牲自身利益的情況幾乎不會(huì)發(fā)生。主要理由在于，生產(chǎn)商或銷售商為了服務(wù)社會(huì)公共利益，絕不能主動(dòng)放棄商標(biāo)專用權(quán)。因?yàn)?，一旦商?biāo)專用權(quán)不存，則他人均可以在相同或類似商品或服務(wù)上使用同一注冊(cè)商標(biāo)。如此一來(lái)，社會(huì)公眾憑借商標(biāo)判斷商品或服務(wù)的來(lái)源則必然發(fā)生錯(cuò)誤，社會(huì)公共利益因此受損也就在所難免?？梢姡行ЬS護(hù)商標(biāo)專用權(quán)是生產(chǎn)商或服務(wù)商履行特定社會(huì)義務(wù)的必須手段。即使在許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的情況下，生產(chǎn)商或服務(wù)商也應(yīng)當(dāng)對(duì)被許可人的商品或服務(wù)質(zhì)量依法進(jìn)行監(jiān)督，否則其注冊(cè)商標(biāo)也存在被依法撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。

其三，為了社會(huì)公共利益的需要履行某種義務(wù)后獲得適當(dāng)回報(bào)的行為。公共利益包括公共安全、公共秩序、社會(huì)文明、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)共同福利等方方面面的內(nèi)容。為了公共利益的需要而履行義務(wù)的行為之所以是正義的，是因?yàn)槠浠緝r(jià)值取向是既利人也利己，公共利益中實(shí)際上也包含了履行特定義務(wù)的人的利益。不過(guò)，并不是所有的人都為了這種公共利益履行了相應(yīng)的義務(wù)，因此需要對(duì)那些履行了特定義務(wù)的人給予適當(dāng)補(bǔ)償或者賦予相應(yīng)權(quán)利，以此作為他們履行義務(wù)的回報(bào)。

當(dāng)然，社會(huì)公意所認(rèn)可的商標(biāo)權(quán)的正義性根基也可以從權(quán)利與義務(wù)平衡的角度進(jìn)行論證。從商標(biāo)的起源來(lái)看，它首先是作為一種義務(wù)而不是作為一項(xiàng)權(quán)利而存在的。[24]從權(quán)利與義務(wù)平衡的角度來(lái)說(shuō)，法律之所以賦予商標(biāo)注冊(cè)人或使用人以商標(biāo)專有權(quán)，一個(gè)重要的原因就在于商標(biāo)注冊(cè)人或使用人對(duì)社會(huì)公眾履行了一種特定的義務(wù)，即在其生產(chǎn)的商品上使用特定的商標(biāo)，從而使社會(huì)公眾（不特定的消費(fèi)者）能夠區(qū)分同類商品的不同來(lái)源，減少搜索成本，避免誤認(rèn)誤購(gòu)，促進(jìn)有序和有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從公共利益的角度看，將商標(biāo)專用權(quán)授予商標(biāo)權(quán)人，是為了刺激他保障使自己的商標(biāo)具有識(shí)別其特定商品的作用，從而通過(guò)商標(biāo)維護(hù)更廣泛的公共利益。[25]若不賦予商標(biāo)注冊(cè)人或使用人相應(yīng)的商標(biāo)專有權(quán)，則勢(shì)必出現(xiàn)多人在同類商品上使用相同或近似商標(biāo)的情況，從而可能使社會(huì)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)誤購(gòu)，并最終損害社會(huì)公眾的利益。正因如此，“我們可以將商標(biāo)權(quán)的授予看作是保護(hù)因使用商標(biāo)而受影響的人的利益，如果不進(jìn)行保護(hù)，商標(biāo)這種利益就沒(méi)有保障。”[26]由于社會(huì)公眾的受益純粹依靠商標(biāo)注冊(cè)人或使用人的特定義務(wù)的履行，而這種義務(wù)的履行需要付出相當(dāng)?shù)某杀?，若商?biāo)注冊(cè)人或使用人僅付出成本卻不能取得任何收益，則其必然喪失履行此種義務(wù)的動(dòng)力，因此，有必要賦予商標(biāo)注冊(cè)人或使用人以商標(biāo)專有權(quán)。從這個(gè)意義上講，商標(biāo)權(quán)乃是履行注冊(cè)或使用商標(biāo)義務(wù)所獲得的對(duì)價(jià)，具有社會(huì)正義性。

循著這種思路深入分析便可以發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)注冊(cè)人或使用人履行義務(wù)的程度越高，其取得的商標(biāo)權(quán)也就越值得保護(hù)，或者說(shuō)，其取得的商標(biāo)權(quán)受法律保護(hù)的強(qiáng)度和范圍也就越大。眾所周知的例子是，各國(guó)商標(biāo)立法都對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)行特殊保護(hù)，對(duì)已注冊(cè)的馳名商標(biāo)實(shí)行跨類保護(hù)。商標(biāo)的知名度越高，使用商標(biāo)的商品或服務(wù)的質(zhì)量越好，說(shuō)明商標(biāo)注冊(cè)人或使用人所履行義務(wù)的程度越高。從權(quán)利與義務(wù)平衡的角度來(lái)看，商標(biāo)注冊(cè)人因此得到的回報(bào)也應(yīng)當(dāng)更多。商標(biāo)的價(jià)值與商標(biāo)知名度和商標(biāo)聲譽(yù)成正相關(guān)，這可以從三鹿商標(biāo)價(jià)值的升降變化得到有力論證。有著50多年歷史的三鹿集團(tuán)破產(chǎn)后，“三鹿”系列商標(biāo)的拍賣價(jià)格僅為730萬(wàn)元，而在“三聚氰胺”事件前的2006年，“三鹿”系列商標(biāo)的評(píng)估價(jià)值達(dá)149.07億元，約為拍賣價(jià)格的2042倍。[27]“三鹿”系列商標(biāo)價(jià)值的升降變化情況說(shuō)明，作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，商標(biāo)權(quán)的取得是與商標(biāo)注冊(cè)人或使用人對(duì)于社會(huì)公眾所履行的法律義務(wù)密不可分的。這種義務(wù)，既包括注冊(cè)或使用符合法律規(guī)定的商品標(biāo)識(shí)，也包括保證其商品質(zhì)量的穩(wěn)定性。如果商標(biāo)注冊(cè)人或使用人不能保證商品質(zhì)量的穩(wěn)定性，社會(huì)公眾可能因商品質(zhì)量問(wèn)題受到難以預(yù)測(cè)的損害，其直接后果表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是社會(huì)公眾必然對(duì)使用在質(zhì)量低劣的商品上的商標(biāo)作出負(fù)面評(píng)價(jià)，從而使商標(biāo)的聲譽(yù)發(fā)生貶損，商標(biāo)的價(jià)值也可能因此貶值；二是社會(huì)公眾憑借社會(huì)公意對(duì)存在嚴(yán)重商品質(zhì)量問(wèn)題的注冊(cè)商標(biāo)予以撤銷，從源頭上否定已經(jīng)賦予商標(biāo)注冊(cè)人或使用人的商標(biāo)權(quán)。

從社會(huì)公共利益的角度講，賦予商標(biāo)注冊(cè)人或使用人商標(biāo)專用權(quán)也是必然的立法選擇。一方面，從商標(biāo)的基本功能來(lái)看，如果不賦予商標(biāo)注冊(cè)人或使用人商標(biāo)專用權(quán)，那就意味著人人都可以在相同或類似的商品上使用他人已經(jīng)注冊(cè)或使用的商標(biāo)。其后果是，即使人人都使用了商標(biāo)，也起不到區(qū)分商品來(lái)源的作用，社會(huì)公眾憑借商標(biāo)依然難以辨明商品來(lái)源，誤認(rèn)誤購(gòu)現(xiàn)象則可能成為常態(tài)。正如學(xué)者所指出的那樣：“商標(biāo)產(chǎn)生之初就以保護(hù)社會(huì)公眾利益為目的，至今仍然以保護(hù)消費(fèi)者免于混淆為立法宗旨，在商標(biāo)近似的判定上也以是否會(huì)造成消費(fèi)者混淆為標(biāo)準(zhǔn)，從此種意義上說(shuō)，保護(hù)商標(biāo)就是保護(hù)消費(fèi)者?！盵28]另一方面，從社會(huì)公共利益的保護(hù)模式的選擇的角度來(lái)看，賦予商標(biāo)注冊(cè)人或使用人商標(biāo)權(quán)也是經(jīng)濟(jì)成本最低、法律效果最好的。為了保護(hù)社會(huì)公眾的利益，可供選擇的保護(hù)模式可能有兩種：其一，由公權(quán)力機(jī)關(guān)依法禁止假冒、仿冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為；其二，由商標(biāo)注冊(cè)人或使用人依法禁止假冒、仿冒其注冊(cè)商標(biāo)的行為。顯然，第一種方式操作起來(lái)比較困難，因?yàn)楣珯?quán)力機(jī)關(guān)根本不具有履行此種職能的實(shí)際能力，面對(duì)眾多的各種各樣的假冒、仿冒行為，公權(quán)力機(jī)關(guān)的人力和財(cái)力均不足以從容應(yīng)對(duì)。如果將此種權(quán)利賦予商標(biāo)注冊(cè)人或使用人，情況則迥然有別。公平自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以促使商標(biāo)注冊(cè)人或使用人關(guān)注自己的商標(biāo)是否被他人假冒或仿冒。由于假冒和仿冒行為客觀上既損害社會(huì)公眾利益，也損害商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)聲譽(yù)乃至經(jīng)濟(jì)利益，因此商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)假冒、仿冒行為的關(guān)注實(shí)際上也是對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注。為了保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益免受損失，商標(biāo)注冊(cè)人天生就具有禁止他人假冒、仿冒其注冊(cè)商標(biāo)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。如果賦予商標(biāo)注冊(cè)人以商標(biāo)權(quán)，則禁止假冒、仿冒行為的立法目的與商標(biāo)注冊(cè)人的經(jīng)濟(jì)利益能夠達(dá)成高度的一致，從而在不花費(fèi)公共資源的情況下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的最大化，實(shí)現(xiàn)保護(hù)社會(huì)公共利益和商標(biāo)注冊(cè)人利益的雙重目標(biāo)。

四、結(jié)論

承上所述，洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論無(wú)法為商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性提供合理解釋；盧梭和康德的社會(huì)公意論揭示了商標(biāo)權(quán)是一種法定權(quán)利，但未能指明社會(huì)公共意志對(duì)取得商標(biāo)專有權(quán)的個(gè)人意志予以認(rèn)可的內(nèi)在根據(jù)。追根溯源，上升為國(guó)家法律的社會(huì)公共意志之所以對(duì)商標(biāo)專有權(quán)予以認(rèn)可，是因?yàn)樯虡?biāo)的排他性使用符合自由、平等、安全、公共利益等正義要求，具有深厚的倫理基礎(chǔ)。

[1]郭之祥．論商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性 [J]．山東社會(huì)科學(xué)，2009，（5）：121．

[2][3]洛克．政府論（下篇）[M]．葉啟芳，瞿菊農(nóng),譯．北京：商務(wù)印書館，1964：18-19，27-29．

[4]JustinHuges．ThePhilosophyof IntellectualProperty[J]．Geo.L.J.，1988，77：287-359.

[5][7]鄭成思．知識(shí)產(chǎn)權(quán)——應(yīng)用法學(xué)與基本理論 [M]．北京：人民出版社，2005：3，2．

[6]馮曉青．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué) [M]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003：42．

[8]張恒山．財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的正當(dāng)性依據(jù) [J]．現(xiàn)代法學(xué)，2001，（6）：8．

[9][10][法]盧梭．社會(huì)契約論 [M]．何兆武,譯．北京：商務(wù)印書館，1980：23，24．

[11]李揚(yáng)等．知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論和前沿問(wèn)題 [M]．北京：法律出版社，2004：83．

[12]羅能生．產(chǎn)權(quán)正義論 [J]．山東社會(huì)科學(xué)，2003（2）：17．

[13][15]E·博登海默．法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法 [M]．鄧正來(lái)，譯．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：261，324-325．

[14]何建華．經(jīng)濟(jì)正義論 [M]．上海：上海人民出版社，2004：219-220．

[16][英]戴維·M·沃克．牛津法律大辭典 [Z]．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988：518．

[17][23]龍文懋．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)初論 [M]．北京：人民出版社，2003：189-190，190．

[18]王海明，孫英．尋求新道德 [M]．北京：華夏出版社，1994：246-252．

[19][荷]斯賓諾莎．倫理學(xué) [M]．賀麟，譯．北京：商務(wù)印書館，1983：110．

[20]LionelBently，BradSherman．IntellectualPropertyLaw[M]．Oxford： Oxford University Press，2001：659-660．

[21][28]王澤．論商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性 [J]．科技與法律，2005（2）：71．

[22]Jerre B Swann，Theodore H Davis，Jr.Dilution．An Idea WhoseTime Has Gone;Brand Equity As Protectible Property，TheNew/OldParadigm[J]．J.Intell.Prop.L.，1994，1：219-278.

[24]鄭成思．知識(shí)產(chǎn)權(quán)論 [M]．北京：法律出版社，2007：5．

[25][26]馮曉青．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論 [M]．北京：中法國(guó)政大學(xué)出版社，2006：346，345．

[27]劉丹．百億估值化水：三鹿商標(biāo)730萬(wàn)元售出 [EB/OL]．2010-02-13．[2013-12-16]．http：//finance.aweb.com.cn．