麥 磊

(南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，江蘇南京210046)

隨著我國(guó)社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)，大量自下而上發(fā)展起來(lái)的草根公益組織①社會(huì)組織的一個(gè)類別。此處“草根”強(qiáng)調(diào)的是組織建立的方式為自下而上，與官辦社會(huì)組織相對(duì)應(yīng)?！肮妗睆?qiáng)調(diào)的是組織提供社會(huì)工作服務(wù)的功能，與互益組織相對(duì)應(yīng)。本文中的草根公益組織既包括通過(guò)注冊(cè)獲得了合法身份的組織，也包括尚未注冊(cè)的組織。對(duì)政府公共服務(wù)提供了有益的補(bǔ)充，同時(shí)它們的資源困境也日益受到有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)的關(guān)注。近年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了企業(yè)向草根公益組織提供資源，再由草根公益組織向受助對(duì)象傳遞社會(huì)工作服務(wù)②按照《民政部財(cái)政部關(guān)于政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，“社會(huì)工作服務(wù)”是指社會(huì)工作專業(yè)人才運(yùn)用專業(yè)方法為有需要的人群提供的包括困難救助、矛盾調(diào)處、人文關(guān)懷、心理疏導(dǎo)、行為矯治、關(guān)系調(diào)適、資源協(xié)調(diào)、社會(huì)功能修復(fù)和促進(jìn)個(gè)人與環(huán)境適應(yīng)等在內(nèi)的專業(yè)服務(wù)，是現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)體系的重要組成部分。的慈善實(shí)踐，如在上海，通過(guò)恩派(NPI)設(shè)立的聯(lián)勸項(xiàng)目，很多企業(yè)與草根公益組織建立資源對(duì)接關(guān)系;在南京，NG助學(xué)協(xié)會(huì)建立8年來(lái)，已有數(shù)十家企業(yè)成為組織會(huì)員，給予組織多種形式的資源支持，幫助組織為全區(qū)貧困學(xué)生提供了助學(xué)服務(wù)。為與政府勸募的方式相區(qū)別，本研究將前述企業(yè)慈善形式稱為“企業(yè)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)③中國(guó)紅十字報(bào)載文《企業(yè)購(gòu)買(mǎi)NGO服務(wù)社會(huì)工作“第四種模式”能否解開(kāi)富士康困局》中亦提到“企業(yè)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)社會(huì)工作”，但其所指的是企業(yè)從NGO處為本企業(yè)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)，服務(wù)對(duì)象為本企業(yè)，受益人群為本企業(yè)員工。與本文定義并不相同。http:∥gongyi.ifeng.com/gundong/detail_2010_07/13/1762577_0.shtml.”(以下簡(jiǎn)稱“企業(yè)購(gòu)買(mǎi)”)，并嘗試定義如下:企業(yè)依據(jù)相關(guān)章程，利用專項(xiàng)資金，采取市場(chǎng)化、契約化的方式，面向具有專業(yè)能力的社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的行為與規(guī)范的總和，是其履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一種具體方式。從實(shí)踐層面可以發(fā)現(xiàn)，“企業(yè)購(gòu)買(mǎi)”在資源傳遞、參與程度、參與主動(dòng)性等方面與政府勸募具有明顯區(qū)別。企業(yè)捐贈(zèng)一般出自利他主義動(dòng)機(jī)，其所具有的“自愿性”［1］和“自行裁量”［2］的特征也已為學(xué)者們所一致認(rèn)同［3－6］。但在政府勸募的情況下，捐贈(zèng)往往成為企業(yè)應(yīng)對(duì)政府和公眾壓力的策略，因此較多地呈現(xiàn)出“沒(méi)有明確的捐贈(zèng)領(lǐng)域”、缺乏“完備的捐贈(zèng)制度”、缺乏“成熟的捐贈(zèng)理念”［7］等特征。由于政府在勸募中所扮演的中介角色，企業(yè)通常作為施助者，提供資源，而并不參與公共服務(wù)項(xiàng)目的運(yùn)作。企業(yè)與資源接受者之間的關(guān)系具有暫時(shí)性、偶然性。與之相反，在企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的實(shí)踐中，通常由支持型社會(huì)組織④支持型社會(huì)組織是與操作型社會(huì)組織相對(duì)應(yīng)的一種分類，是指“不直接服務(wù)于目標(biāo)人群，而是以提供活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、公益需求信息、能力培訓(xùn)、政策咨詢等方式服務(wù)于另一些中小型社會(huì)組織、草根社會(huì)組織的一類組織”。參見(jiàn)周秀平，劉秋實(shí):《以社管社——?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)組織管理制度》，《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》，2011年第1期。作為中介，企業(yè)在與草根公益組織的交流中根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)特點(diǎn)和公共服務(wù)意愿，選擇對(duì)象組織為其提供資源，最終實(shí)現(xiàn)草根社會(huì)組織向服務(wù)對(duì)象傳遞社會(huì)工作服務(wù)。在此過(guò)程中，企業(yè)作為社會(huì)工作服務(wù)的參與者，可以介入到服務(wù)的設(shè)計(jì)、監(jiān)督和評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，并據(jù)以決策下一周期的購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃。企業(yè)與社會(huì)組織之間的關(guān)系具有長(zhǎng)期性、計(jì)劃性。

筆者認(rèn)為，在政府勸募和企業(yè)購(gòu)買(mǎi)中，政府、企業(yè)與社會(huì)組織的關(guān)系是影響企業(yè)參與主動(dòng)性、參與程度和行動(dòng)效能的重要因素。本文將進(jìn)一步探討以下幾個(gè)問(wèn)題:第一，在政府勸募中，企業(yè)捐贈(zèng)為何會(huì)呈現(xiàn)暫時(shí)性和偶然性?即為什么要實(shí)現(xiàn)從政府勸募到企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的轉(zhuǎn)變;第二，企業(yè)對(duì)于參與社會(huì)工作服務(wù)購(gòu)買(mǎi)有何需求?即實(shí)現(xiàn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的條件是什么;第三，政府、企業(yè)與社會(huì)組織(包括支持型社會(huì)組織和草根公益組織)如何轉(zhuǎn)變關(guān)系，即如何營(yíng)造適于企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的政社企三者關(guān)系?

為了解決上述研究問(wèn)題，本文將利用兩份經(jīng)驗(yàn)資料:一份來(lái)自對(duì)一個(gè)政府勸募項(xiàng)目的個(gè)案研究;另一份來(lái)自于對(duì)企業(yè)家的問(wèn)卷調(diào)查。筆者將從個(gè)案研究中分析政府勸募中，三方關(guān)系對(duì)企業(yè)慈善決策的阻礙，指出企業(yè)的慈善形式應(yīng)實(shí)現(xiàn)從政府勸募到企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的轉(zhuǎn)變;在對(duì)企業(yè)家的問(wèn)卷調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的前提條件，最后通過(guò)綜合分析，指出如何營(yíng)造適于企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

一、政府勸募的困境:對(duì)政社企三方關(guān)系的個(gè)案分析

2013年，針對(duì)草根公益組織資源困境，為引導(dǎo)企業(yè)的公益資金流向草根公益組織，某市、區(qū)兩級(jí)社建工委準(zhǔn)備主辦全市各區(qū)的系列公益“對(duì)接會(huì)”，動(dòng)員企業(yè)向草根組織捐贈(zèng)。為確保首場(chǎng)對(duì)接會(huì)開(kāi)門(mén)紅，市級(jí)部門(mén)親臨指導(dǎo)，多次會(huì)議討論。為實(shí)現(xiàn)對(duì)接，區(qū)主辦方聯(lián)系了區(qū)工商局、各街道等行政機(jī)構(gòu)以及區(qū)團(tuán)委、工商聯(lián)等官辦社團(tuán)向區(qū)域內(nèi)的商會(huì)、企業(yè)勸募，但是，經(jīng)過(guò)兩級(jí)政府多個(gè)部門(mén)近三個(gè)月的努力，最終同意現(xiàn)場(chǎng)簽訂捐贈(zèng)協(xié)議的企業(yè)卻寥寥無(wú)幾，捐贈(zèng)數(shù)額也與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。筆者參與了從籌備到舉辦的全過(guò)程，搜集了從現(xiàn)場(chǎng)觀察、訪談等方面得來(lái)的資料，這場(chǎng)對(duì)接會(huì)的籌備和舉辦充分體現(xiàn)了在政府勸募過(guò)程中政府、企業(yè)和社會(huì)組織之間的關(guān)系特征。接下來(lái)，筆者將從三個(gè)方面分析三者間關(guān)系現(xiàn)狀是如何抑制企業(yè)慈善意愿的。

(一)政府缺乏對(duì)企業(yè)有吸引力的捐贈(zèng)回報(bào)

已有研究一致認(rèn)為企業(yè)慈善應(yīng)建立在互利理念基礎(chǔ)上，企業(yè)與社會(huì)應(yīng)通過(guò)策略性捐贈(zèng)得到互利雙贏。從總體而言，我國(guó)政府掌握著社會(huì)資源的重要和主要部分并總是具有一定程度的“自由裁量權(quán)”［8］，借此獲得對(duì)企業(yè)的權(quán)力。憑借這種權(quán)力，政府或可以在勸募中與企業(yè)實(shí)現(xiàn)資源的交換。這也是政府勸募計(jì)劃的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)。但是，值得注意的是，政府是一個(gè)龐大的體系，其中各個(gè)不同的部門(mén)掌握的資源差異懸殊。在本文所討論的社會(huì)工作服務(wù)場(chǎng)域中，主導(dǎo)勸募工作的社會(huì)建設(shè)管理部門(mén)所能掌握的資源相對(duì)較少，相比那些與企業(yè)有緊密聯(lián)系的部門(mén)，難以為企業(yè)提供有吸引力的回報(bào)。

主辦方也意識(shí)到這種困境，因而一方面向工商等其他政府部門(mén)求助，一方面試圖以行政任務(wù)的方式分?jǐn)偟礁鹘值?。但是，由于主辦方和其他政府部門(mén)間同樣缺乏可交換的資源，因此工商等其他部門(mén)并未積極參與。而承擔(dān)具體勸募工作的街道領(lǐng)導(dǎo)就曾對(duì)自身與企業(yè)的關(guān)系表達(dá)過(guò)疑惑:

我們街道和企業(yè)沒(méi)有隸屬關(guān)系，我們又管不了企業(yè)。每年為了完成企業(yè)一日捐和紅會(huì)捐款的任務(wù)，我們都要像要飯一樣去和企業(yè)談，困難死了。去年有個(gè)企業(yè)好不容易答應(yīng)捐兩千，我們發(fā)票都開(kāi)好了，結(jié)果上門(mén)要了六次都沒(méi)拿到錢(qián)，只好街道自己掏錢(qián)?，F(xiàn)在再為這個(gè)又去跟人家要錢(qián)，人家才不理我們呢。(街道動(dòng)員會(huì)記錄)

(二)企業(yè)和社會(huì)組織之間缺乏關(guān)聯(lián)

政府完全主導(dǎo)了信息傳遞，作為對(duì)接主體的企業(yè)和草根組織表現(xiàn)為被動(dòng)的應(yīng)對(duì)?；I備過(guò)程中，草根公益組織根據(jù)要求提供有關(guān)組織自身和項(xiàng)目的簡(jiǎn)短介紹，經(jīng)由主辦方匯總后，交由企業(yè)負(fù)責(zé)人在其中選擇捐贈(zèng)對(duì)象。但是，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，這些信息是否已經(jīng)足夠充分?又是否足以調(diào)動(dòng)企業(yè)參與社會(huì)服務(wù)的主動(dòng)性呢?筆者為此對(duì)部分勸募對(duì)象進(jìn)行了訪談⑤本案例中勸募對(duì)象雖然大多都沒(méi)有認(rèn)捐，但按照是否有慈善意愿又可分為兩類，從本文研究目的出發(fā)，選擇雖有慈善意愿但未認(rèn)捐的企業(yè)作為訪談對(duì)象。。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)負(fù)責(zé)人看來(lái)放在他們面前的問(wèn)題僅僅是“捐”或者“不捐”，至于捐給哪一家組織對(duì)于他們來(lái)說(shuō)并無(wú)區(qū)別。不同的公益組織在服務(wù)對(duì)象、服務(wù)行業(yè)、所需資源方面并不一樣，企業(yè)難道對(duì)不同的公益項(xiàng)目完全沒(méi)有偏好么?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，企業(yè)負(fù)責(zé)人的回答是“如果只是讓我把錢(qián)捐出去，并不讓我參與這個(gè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)或?qū)嵤┻^(guò)程，不了解項(xiàng)目的公益結(jié)果，那么，這張紙(項(xiàng)目簡(jiǎn)介匯總表)對(duì)我有什么意義呢?”此外，還有企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，相對(duì)于直接將資源提供給受助對(duì)象來(lái)說(shuō)，這種對(duì)草根公益組織的捐贈(zèng)更讓他對(duì)資源的合理使用產(chǎn)生顧慮，“你只告訴我你的項(xiàng)目設(shè)想有何用處?你怎么證明你有能力用好資源，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目計(jì)劃呢?”有的企業(yè)負(fù)責(zé)人表示相比對(duì)草根社會(huì)組織的捐贈(zèng)，情愿把錢(qián)直接捐給受助對(duì)象。

可見(jiàn)，政府試圖借助行政力量主導(dǎo)企業(yè)與草根社會(huì)組織，既忽視了企業(yè)的需求也忽視了社會(huì)組織自身的行動(dòng)能力。限制了企業(yè)與社會(huì)組織間的信息交流，使得企業(yè)對(duì)社會(huì)組織不了解，對(duì)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目不了解，企業(yè)和社會(huì)組織間呈現(xiàn)割裂的關(guān)系。

(三)政、社、企三者關(guān)系缺乏市場(chǎng)性與契約性

我們要保證對(duì)接的成功率。要讓每一個(gè)參會(huì)的公益組織都能獲得企業(yè)的捐贈(zèng)，如果出現(xiàn)幾個(gè)企業(yè)同時(shí)捐贈(zèng)一個(gè)組織，而有的組織沒(méi)有企業(yè)認(rèn)捐的，我們就要說(shuō)服企業(yè)轉(zhuǎn)換認(rèn)捐組織。因?yàn)樗麄兙杞o誰(shuí)都是一種慈善行為嘛，這個(gè)是沒(méi)有區(qū)別的(社建委籌備會(huì)記錄)。

市場(chǎng)性的缺失，不僅使企業(yè)失去了選擇的權(quán)利，草根公益組織也失去了競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。同時(shí)，非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還阻礙了契約性關(guān)系的建立。在市場(chǎng)性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，草根公益組織作為社會(huì)資源的使用者和社會(huì)服務(wù)的提供者，可以以項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、實(shí)施、服務(wù)的質(zhì)量、數(shù)量參與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取與企業(yè)建立契約性的合作關(guān)系。但是，由于政府以行政工作的方式介入，企業(yè)和其認(rèn)捐的社會(huì)組織間只在授受捐贈(zèng)時(shí)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，社會(huì)服務(wù)的項(xiàng)目設(shè)計(jì)、項(xiàng)目管理以及項(xiàng)目評(píng)價(jià)都無(wú)需企業(yè)參與。企業(yè)的捐贈(zèng)行動(dòng)在動(dòng)機(jī)上轉(zhuǎn)為一種對(duì)政府的行政任務(wù)的應(yīng)對(duì)，在結(jié)果上成為對(duì)社會(huì)組織類似于饋贈(zèng)和施舍的資源分配。

市場(chǎng)型與契約性的缺失還阻礙了社會(huì)組織的項(xiàng)目發(fā)展。公益項(xiàng)目具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，其對(duì)資源的需求也相對(duì)穩(wěn)定，另一方面，對(duì)于有意愿在某一公益領(lǐng)域內(nèi)承擔(dān)慈善責(zé)任的企業(yè)而言，也需要長(zhǎng)期深入地參與公益項(xiàng)目。偶然性、暫時(shí)性的捐贈(zèng)既不能滿足組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要，也不能滿足完成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的需要。

從以上對(duì)接會(huì)案例中政社企三者關(guān)系的分析，筆者認(rèn)為從“政府勸募”到“企業(yè)購(gòu)買(mǎi)”將是企業(yè)從被動(dòng)到主動(dòng)、從施助者到參與者、從傳遞資源到傳遞服務(wù)的轉(zhuǎn)變。那么，作為一個(gè)“主動(dòng)”“傳遞社會(huì)工作服務(wù)”的“參與者”，企業(yè)有哪些具體的需求?對(duì)此，本文將進(jìn)一步結(jié)合對(duì)企業(yè)家的問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行探究。

二、企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的期待:對(duì)政社企三方關(guān)系的問(wèn)卷調(diào)查

本文采用現(xiàn)場(chǎng)填答、現(xiàn)場(chǎng)回收的方式面向南京大學(xué)EMBA班學(xué)員發(fā)放問(wèn)卷123份，回收123份，其中有效問(wèn)卷120份。有效問(wèn)卷中，國(guó)有企業(yè)30%、民營(yíng)企業(yè)40%、外資企業(yè)15%、其他15%;大型企業(yè)45%、中型企業(yè)25%、小型企業(yè)30%;高層主管70%、中層主管27.5%、一般管理人員2.5%。在發(fā)放問(wèn)卷之余，筆者還對(duì)其中一部分受訪者做了簡(jiǎn)短的訪談。本次問(wèn)卷和訪談在一定程度上反映了不同類型、規(guī)模企業(yè)的中高層主管對(duì)慈善責(zé)任以及企業(yè)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的態(tài)度。

從對(duì)問(wèn)卷的描述性統(tǒng)計(jì)來(lái)看，有92.5%的企業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表示認(rèn)同或比較認(rèn)同，并且在慈善行動(dòng)上，曾經(jīng)參與過(guò)公益捐贈(zèng)的企業(yè)比例相當(dāng)高，其中“經(jīng)?！眳⑴c捐贈(zèng)的52.5%，與“偶爾”參加的合計(jì)達(dá)到總數(shù)的95%。但是，有57.5%的企業(yè)認(rèn)為參與公益捐贈(zèng)部分是出于政府的壓力，只有20%的企業(yè)認(rèn)為“完全沒(méi)有政府的壓力”。交叉分析的結(jié)果更加顯示出:“經(jīng)常捐贈(zèng)”的企業(yè)中有61.9%是出于政府壓力，只有14.3%“完全沒(méi)有政府壓力”;“偶爾捐贈(zèng)”的企業(yè)中有47%是出于政府壓力，只有29.4%的企業(yè)表示“完全沒(méi)有政府壓力”。

高的捐贈(zèng)參與度和政府行政壓力感并存，說(shuō)明具有偶然性和暫時(shí)性特征的企業(yè)捐贈(zèng)，尚可以通過(guò)政府勸募的方式得以促進(jìn)，但是正如對(duì)接會(huì)的案例所表明的，行政壓力對(duì)于促進(jìn)長(zhǎng)期、有計(jì)劃的企業(yè)購(gòu)買(mǎi)則是力不從心的。那么企業(yè)對(duì)于參與購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)具有哪些方面的具體需求呢?這些需求的獲得又需要政社企三方的關(guān)系做何種轉(zhuǎn)變呢?

(一)企業(yè)從何處獲得購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的回報(bào)?

鄭樂(lè)平將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為信念型(內(nèi)在的信念)、回應(yīng)型(對(duì)外部要求的回應(yīng))和戰(zhàn)略型，其中戰(zhàn)略型模式的最大特點(diǎn)就是將社會(huì)效益和企業(yè)效益很好地融合在一起，能吸引更多的企業(yè)持續(xù)地加入到公益事業(yè)中［4］。趙瓊在對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)家慈善理念的研究中指出:中國(guó)企業(yè)家捐贈(zèng)理念多為“回報(bào)社會(huì)、造福桑梓”，“更多地帶有民族情感的價(jià)值理性成分”［8］，類似于鄭樂(lè)平所說(shuō)的“信念型”;而前文所述的應(yīng)對(duì)政府行政壓力或社會(huì)壓力的政府勸募案例則應(yīng)歸于“回應(yīng)型”。

那么企業(yè)對(duì)于購(gòu)買(mǎi)服務(wù)所期待的回報(bào)是什么，又將從哪里得到呢?問(wèn)卷顯示，對(duì)于與草根公益組織的合作，35%和22.5%的企業(yè)將“企業(yè)家個(gè)人地位”和“企業(yè)商業(yè)利潤(rùn)”作為最重要的前三項(xiàng)回報(bào)，40%和45%的企業(yè)選擇了“有利于企業(yè)的社會(huì)環(huán)境”和“全社會(huì)的健康福利總體環(huán)境”，75%和65%的企業(yè)選擇了“企業(yè)社會(huì)形象”和“企業(yè)公益文化”。相比較而言，“企業(yè)家個(gè)人地位”和“企業(yè)商業(yè)利潤(rùn)”與企業(yè)短期的商業(yè)利益相關(guān)，“企業(yè)社會(huì)形象”和“企業(yè)公益文化”與企業(yè)長(zhǎng)期的商業(yè)利益相關(guān)，而“企業(yè)的社會(huì)環(huán)境”和“全社會(huì)的健康福利總體環(huán)境”則與更長(zhǎng)期的社會(huì)利益(其中自然包涵企業(yè)的利益)相關(guān)。問(wèn)卷分析可見(jiàn)企業(yè)在面臨購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的決策時(shí)，并沒(méi)有將短期的企業(yè)利益作為首要回報(bào)，而是將較為長(zhǎng)期和間接的企業(yè)利益作為首要回報(bào)，將更長(zhǎng)期的社會(huì)利益排在第二位。這說(shuō)明企業(yè)將購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的慈善支出作為一項(xiàng)長(zhǎng)期(公益)投資看待，追求的是長(zhǎng)期(公益)回報(bào)。另一方面，當(dāng)筆者通過(guò)訪談進(jìn)一步探究企業(yè)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)想要樹(shù)立什么樣的“社會(huì)形象”、“企業(yè)公益文化”的內(nèi)涵側(cè)重何在、企業(yè)關(guān)注那些具體的“社會(huì)環(huán)境”要素、企業(yè)想要增進(jìn)的是“全社會(huì)健康福利總體環(huán)境”中的哪個(gè)方面等這些具體問(wèn)題時(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)回報(bào)的期待是和企業(yè)家個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)、企業(yè)的發(fā)展階段、企業(yè)文化內(nèi)涵特色等相關(guān)的，具有顯著的個(gè)性特征。

企業(yè)的回報(bào)將從何處得來(lái)呢?在我國(guó)，“企業(yè)家的個(gè)人地位”較多地通過(guò)政府部門(mén)獲得，比如企業(yè)家的政治身份。而“企業(yè)公益文化”、“企業(yè)社會(huì)形象”、“全社會(huì)的健康福利總體環(huán)境”則主要來(lái)源于社會(huì)。其他種類的回報(bào)則交織著政府、社會(huì)、市場(chǎng)等多種來(lái)源。因此，為獲得回報(bào)，企業(yè)需要通過(guò)將企業(yè)對(duì)于公益文化、自身形象和社會(huì)福利的個(gè)性化理解與具體的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目相結(jié)合才能獲得，而具體的項(xiàng)目又是和公益組織聯(lián)系在一起的，所以企業(yè)期待的回報(bào)主要來(lái)源于草根公益組織而不是政府。

(二)企業(yè)從何處獲得購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的決策信息?

為實(shí)現(xiàn)自主決策，企業(yè)需要獲得草根公益組織的哪些信息?學(xué)者、慈善機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人以及有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)家的討論是有一定借鑒意義的。借鑒中國(guó)社科院企業(yè)與社會(huì)公益研究團(tuán)隊(duì)提出的公司捐贈(zèng)理想類型［9］，企業(yè)購(gòu)買(mǎi)至少要涉及兩項(xiàng)自主選擇，一是慈善領(lǐng)域，二是公益合作伙伴。更具體的討論包括:鄭樂(lè)平從慈善組織的角度討論了影響企業(yè)捐助的因素［4］;鄧佩瑜在整理臺(tái)灣企業(yè)參與社會(huì)公益概況時(shí)羅列了企業(yè)贊助公益項(xiàng)目的評(píng)估要點(diǎn)［10］;劉念寧提出的草根組織如何與企業(yè)跨界合作的具體做法［11］，等等。另外在形式多樣的企業(yè)與社會(huì)組織論壇中，如“中國(guó)民間組織與企業(yè)合作論壇［12］”、騰訊企業(yè)公民系列訪談［13］、京華網(wǎng)的“草根組織與跨國(guó)公司如何合作”［14］等，也都提出了對(duì)各種信息的關(guān)注，筆者整理歸納了這些資料，在問(wèn)卷中列出了十二項(xiàng)企業(yè)的信息關(guān)注點(diǎn)，通過(guò)因子分析歸納出企業(yè)關(guān)注的要素。

首先，筆者利用SPSS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlet檢驗(yàn)，檢驗(yàn)表明:KMO值為0.811，Bartlet值為412.140，p＜0.0001，以上兩項(xiàng)檢驗(yàn)都證明變量間具有較強(qiáng)的相關(guān)性。然后，運(yùn)用主成分分析，并對(duì)初始因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)得到兩個(gè)主要因子。第一個(gè)因子的特征值為6.331，方差在總方差的比重為52.756%，第二個(gè)因子的特征值為1.981，方差在總方差的比重為16.506。根據(jù)因子分析的基本要求，刪除在兩個(gè)因子上都有較高載荷的項(xiàng)目，最后得到的兩類因子所包含的項(xiàng)目分別為:第一公因子在“關(guān)注公益項(xiàng)目成熟程度”、“項(xiàng)目效果的可計(jì)算性”、“組織的運(yùn)營(yíng)管理能力”、“組織運(yùn)作的透明度”、“組織的公信力”、“項(xiàng)目的社會(huì)意義”等項(xiàng)目上有較大的載荷，筆者將其命名為能力因子;第二公因子在“組織公益領(lǐng)域與企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的相關(guān)度”、“組織與企業(yè)價(jià)值目標(biāo)的相關(guān)度”、“組織的公益項(xiàng)目是否具有市場(chǎng)機(jī)會(huì)”等項(xiàng)目上有較大的載荷，筆者將其命名為關(guān)聯(lián)因子。

由兩個(gè)因子所包含的項(xiàng)目?jī)?nèi)容可以看出:“能力”和“關(guān)聯(lián)”分別對(duì)應(yīng)了草根公益組織的內(nèi)部狀況和外部狀況。如果組織內(nèi)部具有較高的服務(wù)能力、管理能力，就能為高效率地將企業(yè)資源轉(zhuǎn)化為社會(huì)工作服務(wù)提供保障;如果組織與企業(yè)間能夠在某些方面達(dá)成一致或互相適配，雙方形成的關(guān)聯(lián)度將為企業(yè)高效率地參與公益項(xiàng)目提供條件。因此能力因子與關(guān)聯(lián)因子概括了企業(yè)對(duì)購(gòu)買(mǎi)對(duì)象所提出的各種紛繁復(fù)雜的要求，草根公益組織在參與企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)中可以以此為行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。

(三)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)是對(duì)公益組織的饋贈(zèng)還是合作?

在企業(yè)購(gòu)買(mǎi)中，購(gòu)買(mǎi)的標(biāo)的是社會(huì)工作服務(wù)，但支付資源的企業(yè)并不享受服務(wù)，接受資源的公益組織也并非因此而獲利，最終享受服務(wù)的受益對(duì)象也無(wú)需付費(fèi)。企業(yè)和草根公益組織的關(guān)系既不同于企業(yè)間的交易關(guān)系，又不同于捐贈(zèng)者與受益對(duì)象的饋贈(zèng)關(guān)系。問(wèn)卷顯示了企業(yè)對(duì)兩者關(guān)系的理解。

80%的企業(yè)認(rèn)為與公益組織是“實(shí)現(xiàn)共同愿望，雙方平等的合作關(guān)系”;15%的企業(yè)認(rèn)為是“幫助組織達(dá)成目標(biāo)愿望，雙方是施助者和受助者的關(guān)系”;5%的企業(yè)認(rèn)同“給予組織支持以完成某個(gè)公益項(xiàng)目，雙方是雇傭與被雇傭關(guān)系”。從問(wèn)卷結(jié)果看，大多數(shù)企業(yè)都認(rèn)可在企業(yè)購(gòu)買(mǎi)中，企業(yè)與草根公益組織之間應(yīng)是平等合作的關(guān)系。

這里有必要指出，問(wèn)卷僅僅表達(dá)了企業(yè)對(duì)雙方關(guān)系的愿望，實(shí)際上由于實(shí)力懸殊，企業(yè)與組織曾就此問(wèn)題展開(kāi)過(guò)激烈的爭(zhēng)論［12］，企業(yè)認(rèn)為雙方已經(jīng)達(dá)到公平、平等的關(guān)系，而公益組織則認(rèn)為企業(yè)還是以施者自居，遠(yuǎn)非平等。引發(fā)的爭(zhēng)論包括組織認(rèn)為企業(yè)的公益動(dòng)機(jī)不純，認(rèn)為企業(yè)或想借助公益項(xiàng)目揚(yáng)名牟利，或試圖利用資源限制組織的自主性，而企業(yè)則抱怨組織的自身能力不足，無(wú)法有效地使用資源，無(wú)法用精確的財(cái)務(wù)語(yǔ)言報(bào)告出公益業(yè)績(jī)，無(wú)法科學(xué)地評(píng)估公益項(xiàng)目的社會(huì)效益。

綜合以上分析筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)，企業(yè)特別需要從與草根公益組織的平等合作關(guān)系中獲取決策信息以及公益回報(bào)。政府應(yīng)改變行政主導(dǎo)的方式，為企業(yè)和社會(huì)組織提供良好的合作環(huán)境。

三、伙伴合作:實(shí)現(xiàn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的保證

從政府勸募到企業(yè)購(gòu)買(mǎi)，需要政府、社會(huì)組織(包括支持型社會(huì)組織和草根公益組織)、企業(yè)互相協(xié)調(diào)，共同構(gòu)建一個(gè)具有市場(chǎng)化、契約化和自主參與特征的購(gòu)買(mǎi)環(huán)境。

(一)政府

在企業(yè)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)中，政府的行政動(dòng)員無(wú)法適應(yīng)企業(yè)信息需求的多樣性，因此應(yīng)該將中介工作交由支持性社會(huì)組織來(lái)做，轉(zhuǎn)而專注為企業(yè)和社會(huì)組織提供基礎(chǔ)性的行政服務(wù)。一是培育發(fā)展社會(huì)組織。具體以財(cái)政資助、稅收優(yōu)惠、提供社區(qū)內(nèi)的辦公場(chǎng)所等方式扶持初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期的支持型社會(huì)組織以及草根公益組織。建立健全社會(huì)組織信息公開(kāi)制度，幫助提高其社會(huì)公信力。發(fā)展社會(huì)工作專業(yè)人才的培訓(xùn)教育，為組織提供人力資源。二是發(fā)揮媒體宣傳作用。加強(qiáng)對(duì)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的宣傳，定期組織開(kāi)展優(yōu)秀的企業(yè)購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目展示、評(píng)選，增強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的認(rèn)同和支持。三是為企業(yè)購(gòu)買(mǎi)建立信息管理平臺(tái)。政府運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，開(kāi)展社會(huì)工作服務(wù)的需求調(diào)查、企業(yè)購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃發(fā)布、相關(guān)政策宣傳、對(duì)草根公益組織的評(píng)估等工作。

除了以上積極可為的方面，政府還應(yīng)避免使用某些行政工具。一是直接行政參與，比如由政府部門(mén)主辦前述對(duì)接會(huì)，直接行政使得政府成為勸募的主角，排除了支持性社會(huì)組織的參與度，給企業(yè)購(gòu)買(mǎi)增添了行政動(dòng)員的成分。二是制定企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的制定不僅損害了企業(yè)購(gòu)買(mǎi)自愿性，而且還排除了小企業(yè)的參與。

(二)支持型社會(huì)組織

支持型社會(huì)組織的NGO身份使其天然地與草根公益組織、企業(yè)三者之間形成平等關(guān)系。由支持型社會(huì)組織為草根公益組織與企業(yè)搭建信息溝通的平臺(tái)，既可以避免政府行政動(dòng)員的壓力，又可以通過(guò)專業(yè)的服務(wù)滿足雙方的個(gè)性化需求。

具體而言，支持型社會(huì)組織可以通過(guò)專業(yè)的調(diào)研工作，建立企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的信息管理服務(wù)平臺(tái)，開(kāi)展需求調(diào)查、項(xiàng)目介紹、項(xiàng)目管理、信息公開(kāi)等方面的工作，針對(duì)各企業(yè)的公益領(lǐng)域偏好，推介公益項(xiàng)目，定期組織買(mǎi)賣(mài)雙方交流會(huì)、展示會(huì)、推介會(huì)等活動(dòng)，協(xié)助雙方尋找共同的價(jià)值目標(biāo)。在促成企業(yè)購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目后，支持型組織還可以提供專業(yè)的契約模板，承擔(dān)第三方監(jiān)督或評(píng)估，以階段性報(bào)告的形式對(duì)購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目進(jìn)行跟蹤評(píng)估。除了促成企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的契約關(guān)系，支持型社會(huì)組織還可以建立區(qū)域內(nèi)的企業(yè)購(gòu)買(mǎi)公益聯(lián)盟，維護(hù)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的良好氛圍。積極聯(lián)系媒體，開(kāi)展對(duì)優(yōu)秀的企業(yè)購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目的評(píng)比展示，調(diào)動(dòng)全社會(huì)對(duì)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的認(rèn)同和支持。

支持型社會(huì)組織要發(fā)揮好企業(yè)和草根公益組織間的橋梁作用，首先要獲得兩方對(duì)其能力的認(rèn)可。支持型社會(huì)組織要能準(zhǔn)確把握企業(yè)社會(huì)責(zé)任與草根公益組織公益理念的契合點(diǎn)，既要熟悉現(xiàn)代企業(yè)的管理，又要掌握公益組織的運(yùn)作方式;既要善于引導(dǎo)企業(yè)的公益興趣，又要著力培育公益組織的能力。由于我國(guó)企業(yè)和草根公益組織兩者力量尚存在較大懸殊，支持型社會(huì)組織還需要在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)培育草根公益組織的能力，幫助其參與企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)。

(三)草根公益組織

草根公益組織運(yùn)用社會(huì)資源提供社會(huì)工作服務(wù)，因此，在慈善市場(chǎng)中，政府和購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的企業(yè)都是其現(xiàn)實(shí)或潛在的利益相關(guān)人?；谡{(diào)查研究，公益投資者最看重的是有關(guān)組織“能力因子”和“關(guān)聯(lián)因子”的信息。有關(guān)能力因子的信息具體可以包括:可用數(shù)值表示的項(xiàng)目效果、組織的運(yùn)營(yíng)管理能力、組織運(yùn)作的透明度、組織的公信力和項(xiàng)目實(shí)施的社會(huì)意義。有關(guān)關(guān)聯(lián)因子具體可以包括:組織公益領(lǐng)域與企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的相關(guān)度、組織與企業(yè)價(jià)值目標(biāo)的相關(guān)度、組織的公益項(xiàng)目是否具有市場(chǎng)機(jī)會(huì)。綜合而言，公益組織為在企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)中勝出，就必須學(xué)會(huì)尋找更有市場(chǎng)機(jī)會(huì)的公益項(xiàng)目，與企業(yè)慈善責(zé)任更契合的價(jià)值目標(biāo)，并善于在眾多企業(yè)中根據(jù)“關(guān)聯(lián)度”選擇合作者。

在企業(yè)購(gòu)買(mǎi)關(guān)系中，草根公益組織承擔(dān)對(duì)自身能力報(bào)告的責(zé)任。與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告相類比，草根公益組織也應(yīng)向利益相關(guān)人提供有關(guān)組織狀況與運(yùn)營(yíng)成果的報(bào)告。報(bào)告應(yīng)包括組織的資源來(lái)源與去向、組織運(yùn)營(yíng)的成果，并對(duì)組織運(yùn)營(yíng)進(jìn)行效率分析，并以附注形式提供其他政府、企業(yè)、社會(huì)公眾需要的信息。公益組織的公開(kāi)報(bào)告不僅可以用作企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的事后評(píng)估，也可以用作參與企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的競(jìng)爭(zhēng)。

(四)企業(yè)

在企業(yè)購(gòu)買(mǎi)中，參與性是企業(yè)表現(xiàn)的顯著特征，為保證企業(yè)參與的有效性，除了需要政府的基礎(chǔ)性行政服務(wù)、支持型社會(huì)組織搭建平臺(tái)、草根公益組織積極的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)以外，還需要企業(yè)從對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩個(gè)方面做出努力。

要實(shí)現(xiàn)對(duì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的持續(xù)性參與，企業(yè)應(yīng)在內(nèi)部形成既定的慈善制度和設(shè)立專門(mén)的部門(mén)，將包括企業(yè)購(gòu)買(mǎi)在內(nèi)的慈善責(zé)任落實(shí)為常規(guī)項(xiàng)目，變被動(dòng)、無(wú)計(jì)劃為主動(dòng)、有計(jì)劃的持續(xù)工作。根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)特點(diǎn)選擇相對(duì)固定的慈善領(lǐng)域，對(duì)于發(fā)揮企業(yè)優(yōu)勢(shì)參與購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目尤其重要，企業(yè)可以主動(dòng)邀請(qǐng)某領(lǐng)域的公益組織，以類市場(chǎng)招標(biāo)方式，選擇購(gòu)買(mǎi)對(duì)象。

積極有效的參與不僅需要企業(yè)自身參與能力，還需要聯(lián)合社會(huì)組織構(gòu)建平等的合作關(guān)系。首先雙方應(yīng)尋找到彼此認(rèn)同的價(jià)值目標(biāo)，在這個(gè)前提下，才有可能在項(xiàng)目設(shè)計(jì)、過(guò)程控制以及結(jié)果評(píng)價(jià)上達(dá)成一致;其次，在我國(guó)草根社會(huì)組織的初創(chuàng)期，企業(yè)購(gòu)買(mǎi)組織服務(wù)的社會(huì)意義不僅僅是為受助對(duì)象提供社會(huì)工作服務(wù)，而且是對(duì)草根社會(huì)組織成長(zhǎng)的一種孵化，企業(yè)不僅通過(guò)資金而且通過(guò)人才培養(yǎng)、項(xiàng)目管理、財(cái)務(wù)管理等方面幫助培育組織能力;第三，雙方可以多元化的方式對(duì)公益項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅考慮受益人群數(shù)目、資金使用效率，也考慮企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)形象、利益以及社會(huì)的利益，等等。

四、結(jié) 語(yǔ)

與政府勸募相比，企業(yè)購(gòu)買(mǎi)顯著的特點(diǎn)在于其市場(chǎng)化、契約化的方式以及企業(yè)對(duì)項(xiàng)目的參與性。契約化使得項(xiàng)目具有長(zhǎng)期性、可評(píng)價(jià)性，它要求草根公益組織憑借自身能力在類市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取企業(yè)購(gòu)買(mǎi)，同時(shí)企業(yè)對(duì)項(xiàng)目的參與性，也為成長(zhǎng)期的公益組織提供了成熟的管理經(jīng)驗(yàn)、人力資源，等等。企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的市場(chǎng)化、契約化和企業(yè)的參與性對(duì)于幫助草根公益組織建立社會(huì)公信力具有巨大作用。因此，企業(yè)購(gòu)買(mǎi)不僅可以填補(bǔ)政府購(gòu)買(mǎi)的空缺，也將對(duì)我國(guó)初創(chuàng)期的草根公益組織具有一定的孵化作用。

與政府購(gòu)買(mǎi)相比，企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的特點(diǎn)在于它是一項(xiàng)基于自愿性原則的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)可以對(duì)服務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)對(duì)象、服務(wù)項(xiàng)目等進(jìn)行自由裁量，除大多已被社會(huì)廣泛理解和接受的服務(wù)項(xiàng)目外，企業(yè)還可以根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)和公益偏好選擇一些服務(wù)對(duì)象特別小眾、服務(wù)內(nèi)容尚未被公眾理解認(rèn)同的購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目，同時(shí)對(duì)于一些尚處于初生階段的組織，企業(yè)如特別認(rèn)可其公益前景或組織的成長(zhǎng)性也可以確定為購(gòu)買(mǎi)對(duì)象，而不受組織是否具有合法身份的約束。

因此，在我國(guó)，由政府營(yíng)造良好的政策環(huán)境，幫助包括支持型和草根公益型組織在內(nèi)的社會(huì)組織與企業(yè)建立平等合作關(guān)系，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)，將極大地有利于政府推進(jìn)社會(huì)建設(shè)，有利于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，有利于服務(wù)對(duì)象享受社會(huì)工作服務(wù)，有利于草根公益組織的健康成長(zhǎng)。

［1］Manne H G，Wallich H C.The Modern Corporation and Social Responsibility［M］.Washington D.C:American Enterprise Institute for Pubic Policy Research，1972.

［2］Carroll A B.A three-dimensional conceptual model of corporate social performance［J］.Academy of Management Review，1979(4):497 －505.

［3］鄭樂(lè)平.企業(yè)社會(huì)責(zé)任:尋求企業(yè)與社會(huì)的共贏.企業(yè)理念與社會(huì)責(zé)任［M］.上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2008.

［4］鄭若娟.西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究進(jìn)展——基于概念演進(jìn)的視角［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2006(2):34－39.

［5］李正，向銳.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2007(7):3－11.

［6］強(qiáng)以華.論康德的責(zé)任思想——兼論康德責(zé)任思想對(duì)當(dāng)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的啟示［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(6):1－17.

［7］趙瓊，張應(yīng)祥.跨國(guó)公司與中國(guó)企業(yè)捐贈(zèng)行為的比較研究［J］.社會(huì)，2007(5):144－209.

［8］金太軍，袁建軍.政府與企業(yè)的交換模式及其演變規(guī)律——觀察腐敗深層機(jī)制的微觀視角［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011(1):102－118.

［9］楊團(tuán)，葛道順.公司與社會(huì)公益II［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:40.

［10］鄧佩瑜.臺(tái)灣企業(yè)參與社會(huì)公益概況報(bào)告［G］∥馬伊里，楊團(tuán).公司與社會(huì)公益:Ⅰ，北京:華夏出版社，2002:74.

［11］理想之路上的“非誠(chéng)勿擾”——?jiǎng)⒛顚幝劜莞?NGO 組織與企業(yè)的跨界合作［EB/OL］.［2013－08 －01］.http:∥blog.sina.com.cn/s/blog_3ec2760601014xzt.html.

［12］公益給力——中國(guó)民間組織與企業(yè)合作論壇［EB/OL］.［2013 －08 －01］.http:∥gongyi.163.com/10/1214/14/6NSD02AR00933KC8.html2010.

［13］騰訊企業(yè)公民系列訪談:公益模式的創(chuàng)新［EB/OL］.［2013 －08 －01］.http:∥news.qq.com/a/20091119/001955_4.htm.

［14］草根組織跨國(guó)企業(yè)如何合作［EB/OL］.［2013 －08 －01］.http:∥epaper.jinghua.cn/html/2011 －03/28/content_644491.htm.