“不采訪受災(zāi)群眾”并不合理

韓福東

“災(zāi)害報道中，為避免采訪中的‘再次傷害，業(yè)內(nèi)外許多人士都提了不少建議，下列哪個建議不合適：

A.不要采訪受災(zāi)群眾。

B.不采訪剛被救出的傷員。

C.盡量不將災(zāi)區(qū)尸體滿地，受傷人員血流滿面，災(zāi)民號啕大哭等慘烈畫面?zhèn)骰刂辈ラg。

D.電視報道中盡量不配悲情音樂?！?/p>

這是2014年新聞采編人員考試題庫中的一道試題，正確答案是A。這套試題中，有一些問題讓人摸不著頭腦，帶有鮮明中國特色。但這一題卻是接地氣的，答案也堪稱標(biāo)準(zhǔn)。

然而就在這幾天，因為吉隆坡飛往北京的一架失聯(lián)航班，這個答案似乎在采編的職業(yè)共同體內(nèi)變得模糊起來。相關(guān)的爭議經(jīng)由微博、微信等社交媒體，從新聞學(xué)教授、記者編輯、公知擴(kuò)散到普通網(wǎng)友。從常情衡之，一般人都不愿讓鎂光燈對準(zhǔn)自己情緒失控的狀態(tài)，媒體的采訪此時無疑具有一種壓迫性。尤其是電視記者，鏡頭事先不予告知的逼視，讓接機(jī)家屬避無可避，如果再以占據(jù)通道的方式，做并不體貼禮貌的發(fā)問，引發(fā)反彈也在情理之中。

但站在媒體的角度，第一時間報道重大突發(fā)事件，又是天職所在。失聯(lián)客機(jī)中，有那么多的中國籍旅客，他們的接機(jī)親友是事件的相關(guān)當(dāng)事人。如果你寫一條消息，你需要提及接機(jī)親友的狀態(tài)，如果你寫一條特稿，更需要從接機(jī)親友處采集細(xì)節(jié)信息，還原一個悲傷動人故事。

不要說這樣的報道沒有意義。航班失聯(lián)的重大訊息，關(guān)乎公共利益。從滿足受眾知情權(quán)的角度，這也構(gòu)成必要的一環(huán)。呈現(xiàn)在公眾面前的報道內(nèi)容，不可能只有官方的正式宣告，在冰冷的數(shù)據(jù)分析之外，媒體對相關(guān)當(dāng)事者的關(guān)注，能彰顯人性的力量。退一萬步說，它也有利于形成一種壓力，如果官方試圖屏蔽信息或敷衍塞責(zé)的話。一旦失聯(lián)客機(jī)確認(rèn)失事，遇難者家屬將面臨索賠等一系列問題，媒體的曝光與介入對他們是有利的。我們總不能要求記者在第一時間連采訪乘客親友的權(quán)利都沒有，唯獨只有后期聚焦談判的義務(wù)吧。

或許礦難的報道，更有利于揭示我要闡釋的結(jié)論。十年前，礦難的死難者，大抵在孤立無援的境地下最多拿個幾萬塊錢了事；現(xiàn)在則動輒數(shù)十萬。更重要的是，高額的賠償和嚴(yán)厲懲罰措施，倒逼礦主改善礦井安全設(shè)施，讓礦難發(fā)生頻率顯著降低。這之間，媒體持續(xù)不懈的報道努力，功不可沒。在關(guān)于礦難的報道中，有相當(dāng)比例涉及遇難者家屬的采寫，記者呈現(xiàn)出他們真實的底層生活狀態(tài)，那份打動受眾惻隱之心的柔軟力量，更能聚集眾力，給予冷漠官僚和無良礦主壓力。

作為曾在社會調(diào)查領(lǐng)域奔波多年的記者，我也報道過礦難，有時會糾結(jié)于是否在第一時間去打擾那些已經(jīng)情緒崩潰的遇難者家屬。但從不會有一種指令從我內(nèi)心生發(fā)：不要去采訪。其實更多時候，他們并非拒絕采訪，而是需要尊重和一個適當(dāng)?shù)臅r機(jī)。

中國的媒體從業(yè)者無疑大多是缺乏新聞倫理知識的，更多時候他們需要提醒。但新聞倫理也并非一個又一個的刻板教條，它也是經(jīng)由個案的激發(fā)和討論，進(jìn)而在西方業(yè)內(nèi)形成的基本規(guī)則，視不同情形而有彈性。避免對受訪者的二次傷害，是災(zāi)難報道新聞倫理的核心訴求之一。它其實并未劃出絕對不能采訪的禁區(qū)，而只是要我們更有同理心、不要用媒體的權(quán)力粗暴侵入那些受害者的正常生活和內(nèi)心。

“不要采訪”接機(jī)親友的斷言，至少是對西方新聞倫理學(xué)一種刻板與教條式的回應(yīng)。這樣的呼吁，引發(fā)業(yè)內(nèi)反彈，也在情理之中。

核心的災(zāi)難新聞報道倫理有兩條：報道真相，包括采訪空難家屬；不要給當(dāng)事人和家屬造成二次傷害。endprint