關(guān)于中國消費時代的展望

魏志遠

全世界都在消費“中國制造”的商品時，中國的好胃口也給人留下了深刻的印象，國際知名品牌紛紛看好中國市場的消息并不鮮見，頂級名車、名表在中國找到數(shù)量驚人的買家，奢侈品展會在上海、北京等地輪番上演?？墒?，這只是中國經(jīng)濟的一個最顯眼的點——就像上海的外灘不能代表中國的全貌一樣——不能說明中國國內(nèi)市場的需求旺盛。這個消費群體只是少數(shù)富人，這個群體對于奢侈品行業(yè)而言可能足夠大了，但國內(nèi)消費指望他們拉動是不現(xiàn)實的。中國消費市場是由數(shù)量更龐大的人群構(gòu)成的，而這個群體的消費力卻很低。中國的人口是意大利的20倍，但兩國消費規(guī)?？偭看篌w相當(dāng)；2004年，中國的人均GDP是印度的2.5倍（以市場價格計），而家庭消費僅比印度高出2/3。

當(dāng)我們在談?wù)摗袄瓌觾?nèi)需”的時候，其實是在經(jīng)濟學(xué)的意義上使用“需求”一詞，它指的是有消費能力的需求或者說有效需求。那么，所謂“內(nèi)需不足”的意思就不是中國人沒有消費的需要，而是中國人太窮，沒有錢。對照上面所說的，更貼切的說法應(yīng)該是，中國經(jīng)濟的根源問題在于，相對而言，富人太富且太少，窮人太窮又太多。

經(jīng)濟學(xué)家西奧多·舒爾茨說過，一個社會的消費中，窮人太多，富人太富，遲早要出問題。財富向某個數(shù)量很小的群體過度集中，而絕大多數(shù)人卻陷入貧困，就會造成生產(chǎn)出來的產(chǎn)品大量積壓，出現(xiàn)生產(chǎn)的相對過剩，乃至爆發(fā)經(jīng)濟危機。目前還沒有人認為中國有爆發(fā)經(jīng)濟危機的危險，但經(jīng)濟要想良性可持續(xù)發(fā)展，必須要解決的是提高大多數(shù)人民的有效需求。自1990年代初至本世紀前幾年的中國改革，在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的旗幟下，走過了一條財富持續(xù)集中、收入差距不斷擴大的道路，以所謂的馬拉松式方式增長，即不斷有人被甩出經(jīng)濟發(fā)展之外，成為掉隊者。據(jù)發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院副院長馬曉河的計算，1990年至2003年，城市中17%的高收入人口的收入占城市總收入的比重從26.8%上升到37.2%，而22%的低收入人口的收入占城市總收入的比重從14.3%下降到8.8%，最高收入人群與最低收入人群的收入差距由3.2倍擴大到8.4倍；在農(nóng)村，有近1/4的人口獲得的純收入占農(nóng)村總收入的比重達到50%以上，而22%的人口獲得的純收入所占比重不足8%，高收入人群與低收入人群的收入差距由6.67倍擴大到7.33倍；在城鄉(xiāng)內(nèi)部收入急劇分化的同時，城鄉(xiāng)之間的收入差距也在擴大，1990年城鄉(xiāng)居民收入之比為2.2∶1，2004年上升到3.21∶1。

2006年末，世界銀行發(fā)布的一份報告顯示，2001年至2003年，中國經(jīng)濟以每年接近10%的速度增長，但13億人口中最貧窮的10%人群實際收入下降了2.4%，同期最富有的10%人群的收入增加了16%以上。分析表明，在經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時，發(fā)生在中國窮人身上的不僅是相對貧困，而且還有絕對貧困；貧困也不只發(fā)生在農(nóng)村，也發(fā)生在城市。

貧困問題的嚴重性可能也被低估了。經(jīng)過若干年的努力，全國的貧困人口減少到約2600萬。但這是建立在目前使用的貧困線概念基礎(chǔ)上的，即年收入在637元人民幣以下，這是明顯低于國際通行標(biāo)準(zhǔn)的，如果調(diào)高貧困線，中國的貧困人口立即會劇增。

新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)班子執(zhí)政以來，將公平提高到和效率同等重要的地位，并高倡和諧社會理念，首先從提高農(nóng)民收入入手。2004年以來，中央先后取消了農(nóng)業(yè)稅、給予農(nóng)民種糧補貼，然后又開始了新農(nóng)村建設(shè)的龐大工程。從統(tǒng)計數(shù)字上看，農(nóng)民收入近幾年有11%左右的增幅，但由于基數(shù)低，增長部分少，加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格上漲的抵消作用等，農(nóng)民的生活水平短時間看不到明顯的改善。新農(nóng)村建設(shè)在設(shè)計之初就含有拉動內(nèi)需的目的，希望通過為農(nóng)民提供基礎(chǔ)設(shè)施，降低農(nóng)民生活成本等吸引廣大農(nóng)民參與消費，進入經(jīng)濟循環(huán)。新農(nóng)村建設(shè)正式啟動不過一年多，這個目的能否實現(xiàn)還有待檢驗。

誠然，連續(xù)十多年的增長模式不可能一朝一夕就得到扭轉(zhuǎn)，正處于工業(yè)化初期的中國經(jīng)濟仍將在一個階段內(nèi)維持貧富差距拉大的趨勢。經(jīng)濟學(xué)家林毅夫預(yù)計，到2020年，城鄉(xiāng)可支配收入差距可能會達到4.9∶1。以此看，未來十多年間能做到的，充其量是延緩財富集中化的趨勢，扭轉(zhuǎn)根本無從談起。

如果單純看貧富差價、基尼系數(shù)等統(tǒng)計數(shù)據(jù)，得出的結(jié)論應(yīng)該是中國的經(jīng)濟早該崩潰或處于崩潰的邊緣了?，F(xiàn)實卻不是這樣，這可能要歸功于中國龐大的人口基數(shù)帶來的穩(wěn)定性。但即便將絕對數(shù)量也非常龐大的貧困人群放到一邊不談，剩下的有消費能力的人群的消費需求如果完全釋放，經(jīng)濟增長也會是另外一番景象。這就要歸咎于落后于經(jīng)濟發(fā)展的制度安排對內(nèi)需的壓制作用了。

總體而言，中國經(jīng)濟已告別緊缺時代，即便算不上富裕地區(qū)的農(nóng)民也基本上不再為生活必需品發(fā)愁。從必需品消費模式到耐用品消費模式的轉(zhuǎn)換，是一個社會系統(tǒng)工程，人們需要對未來有相對穩(wěn)定的預(yù)期，才敢將當(dāng)前收入與儲蓄甚至是未來的收入用來消費。然而所謂“新三座大山”的壓迫讓老百姓心里沒底，子女的教育、晚年的養(yǎng)老、突如其來的疾病的診治怎樣應(yīng)對，都是未知數(shù)，那么理性的選擇就是將必需品消費以外的節(jié)余儲蓄起來，以備不時之需，這就導(dǎo)致了40%左右的儲蓄率。

較高的儲蓄率，副產(chǎn)品之一體現(xiàn)為中國從1991年起出現(xiàn)存差，之后便快速增長。幾屆政府都困擾于國內(nèi)消費能力不能充分釋放導(dǎo)致的內(nèi)需不足，朱基主政經(jīng)濟時期，曾在1996年2月到1998年10月連續(xù)6次下調(diào)存款利息率，后來又開征利息稅，企圖把錢從銀行“逼”出來轉(zhuǎn)化為市場上的需求，但結(jié)果未能如愿，結(jié)果是，利息的下降和儲蓄的上升同時出現(xiàn)。

老百姓把錢存到銀行，不圖吃利息，只是因為對未來的支出預(yù)期缺乏信心，這只能靠建立和健全社會保障體系才能解決。這也已經(jīng)成為共識，1月25日，謝伏瞻在分析影響國內(nèi)市場需求的原因時就說到：要擴大消費需求，很重要的就是要進一步完善社會保障制度，進一步推進教育、醫(yī)療體制的改革，進一步規(guī)范我們的房地產(chǎn)市場，穩(wěn)定房地產(chǎn)的價格等，這樣消費需求就會慢慢有所上升，經(jīng)濟才可能會增長。

在GDP快速增長的同時，政府財政收入的增幅跑得更快，但用于社會保障等公共領(lǐng)域的支出卻增長得不盡如人意。據(jù)來自勞動和社會保障部的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，到2006年底，養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險參保人數(shù)分別達到18649萬人、15737萬人、11187萬人、10235萬人和6446萬人，養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育四個險種參保人員比上一年增長1000萬人以上，工傷保險成為第四個覆蓋人數(shù)超過1億人的險種。相比13億多的人口總數(shù)，如此的覆蓋率是遠遠不夠的，增速也是和經(jīng)濟發(fā)展與政府財力的增長不相稱的?？戳硪豁棓?shù)據(jù)，1998年到2005年，即便養(yǎng)老金年均增長率是7.1%，但這在上述一系列耀眼的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中也顯得黯淡了。社會保障的滯后說明，過去十幾年積累下來的錯誤的發(fā)展觀還沒有得到扭轉(zhuǎn)。

讓沒有消費能力的人有能力，讓有消費能力的人有信心，這是轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，讓內(nèi)需代替投資和出口唱主角的先決條件。目標(biāo)已定，且不可扭轉(zhuǎn)，那么這兩方面的推進就是關(guān)鍵了?，F(xiàn)在，我們只能說，距離消費拉動經(jīng)濟的時代還有不短的路程。